Amerika du hast es besser

[Gefährliche Bohnen]

Ich versuche mal einen anderen Ansatz. Vielleicht beweist Trumps Rede lediglich, dass er geistig ähnlich stark stark abgebaut hat wie Biden.

Ich weiß nicht, war er je besser? 

[HAL9000]

@ Gefährlich Bohnen
Es gibt keinerlei Anlass (und wird es nie geben), Trumps Aussagen wohlwollend zu interpretieren. Bei ihm habe ich mir seit Jahren angewöhnt, stets von der schlimmstmöglichen Interpretation auszugehen. Und die ist in dem Fall: Trump wird im Fall eines Sieges auf die eine oder andere Art dafür sorgen, dass es nie mehr eine(n) demokratische(n) Präsidenten/in geben wird.
Aigner ist (bestenfalls) ein Naivling.

[RPGNo1]

Ich versuche mal einen anderen Ansatz. Vielleicht beweist Trumps Rede lediglich, dass er geistig ähnlich stark stark abgebaut hat wie Biden.

Ich weiß nicht, war er je besser? 

Ich versuche es noch einfacher. Trump ist so geistig angeknackst, der weiß nicht mehr, was er labert. 

[Max P]

Das Narrativ des angeblichen Wahlbetrugs durch die Demokraten erklärt nicht, warum es nach Trumps nunmehriger Wahl (wenn sie denn stattfände) keine weiteren Wahlen mehr zu geben bräuchte.

Aber die Aussage "es wird keine weiteren Wahlen brauchen" hat er eben nicht in der Rede getätigt, das ist der Punkt. Sie lässt sich höchstens aus dem Kontext ableiten oder interpretieren, auf den Peiresc verwiesen hat. Und ich bin auch immer noch nicht vollends überzeugt, dass man seine Aussage aus der Rede als ein neues oder zusätzliches Indiz ansehen müsste.

Trumps direkte Ansprache an sein Publikum war doch sinngemäß: "Ihr braucht später nicht mehr zu wählen, wenn ihr jetzt für mich stimmt". Weitergedacht kann das eigentlich nur bedeuten, dass er davon ausgeht, nach ihm wird es keine demokratischen Präsidenten mehr geben. Ok, es bleibt noch Interpretationsspielraum, aber so dicht an einer persönlichen Ankündigung eines faktischen Putsches war er m.W. noch nie (wenn man vom 6. Januar 2020 absieht, für den er aber die Verantwortung immer zurückgewiesen hat).

Offizielle Handlungen des Präsidenten stehen über dem Gesetz, was auch für Amtszeitverlängerungen gelten wird (@Max).

Ich schrieb ja "nach geltendem Recht". Meine "wohlwollende" Interpretation habe ich auch nur for the sake of the argument vorgeschlagen.

[eLender]

Es gibt wohl einen Interpretationsspielraum (darüber scheinen wir uns einig). Weil mir das gerade auf die Pupille geflattert ist:

Spekuliert wird, was der Spitzenkandidat der Republikaner mit seiner Äußerung genau gemeint haben könnte. Will er die Demokratie abschaffen und soll es in vier Jahren keine Wahl mehr geben? Oder bezieht er sich etwa auf die Amtszeitbegrenzung? In den USA sind maximal zwei Amtszeiten im Weißen Haus zulässig.

Da Trump bereits von 2017 bis 2021 Präsident war, wird er im Fall seines Wahlsieges nicht mehr kandidieren können, wenn 2029 gewählt wird. Dann könnte es ihm egal sein, ob seine Anhänger für ihn stimmen. Zahlreiche Medien griffen den Clip auf und spekulierten über die Hintergründe.

Beide Interpretationen sind wohl aber falsch. Denn was in dem Clip nicht zu sehen ist, wohl aber in längeren Mitschnitten der Rede, ist der Kontext. Denn wovon Trump spricht, ist das Wahlsystem. Wiederholt hatte er die Notwendigkeit von Wähleridentifikationsgesetzen (,,Voter ID") betont und argumentiert, nur mit diesen lasse sich Wahlbetrug verhindern.

Wovon er also spricht, ist nicht die Abschaffung der Demokratie, sondern das Wahlsystem so zu ,,reparieren", dass es keine überwältigenden Mehrheiten für die Republikaner mehr brauche, um Wahlbetrug zu verhindern. Diesen, das hat Trump mehrfach wiederholt, unterstellt er den Demokraten bei der Abstimmung 2021.

https://www.focus.de/politik/ausland/us-wahl/in-vier-jahren-muesst-ihr-nicht-noch-einmal-waehlen-bizarrer-satz-zu-wahlsystem-will-trump-wirklich-die-demokratie-abschaffen_id_260174852.html

Schließt natürlich nicht aus, dass er sich im Laufe seiner mglw. erneuten Präsidentschaft zum Imperator erklärt. Ob das dann auch klappt...

[Peiresc]

Wovon er also spricht, ist nicht die Abschaffung der Demokratie, sondern [...] Wahlbetrug zu verhindern.

Das ist eine einschläfernde Interpretation, denn die Worte sagen nicht das, was sie tatsächlich bedeuten. "Wahlbetrug" ist eindeutig synonym mit "Wahlsieg der Demokraten".

Bei der letzten Wahl hatte Biden das popular vote mit +7 Mio Stimmen. In ca 60 Prozessen sind die Klagen der Trump-Kamarilla gegen den Wahlausgang gescheitert. Betrugsversuche hat es nur von einer Seite gegeben ("ich brauche noch 11.000 Stimmen"). Verhinderung von Wahlbetrug im üblichen und hier vom Fokus naiv oder unachtsam angenommenen Sinn ist nun wirklich das Letzte, was Trump und seine Unterstützer auf dem Schirm haben.

Und vielleicht ist das weder naiv noch unachtsam. Seit 4 Jahren redet Trump ununterbrochen von "Wahlbetrug", und noch immer, oder vielmehr immer mehr, akzeptiert man diese Sprachregelungen, die alle Wahlen verhöhnen. Der Papst meint es ehrlich, wenn er von Marienerscheinungen redet, also sollten wir sie akzeptieren.

[RPGNo1]

Kurzer Themenwechsel. Team Harris hat innerhalb einer Woche 200 Mio $ an Spenden gesammelt. Der überwiegende Teil davon soll von Erstspendern kommen.

https://www.tagesschau.de/ausland/uswahl/harris-wahlkampfspenden-100.html

[Juliette]

Jetzt Harris gegen Trump? Der Neustart der US-Demokraten

https://www.ardmediathek.de/tv-programm/669e649eb66dda0a8a1fa53a

Ich bin auf die nächsten Monate gespannt. Trump erzählt, sie wolle Abtreibungen bis zum 8. und 9. Monat erlauben. Wo führt das wohl noch hin...

[Schwuppdiwupp]

In nackte Panik! Trump wird noch so manch dreiste Lüge als reinste Wahrheit darstellen.

[Daggi]

Trump hat sich nicht einfach so unklar ausgedrückt. Dahinter steht das Kalkül einer nicht wählbaren Person, die einerseits radikale Demokratiegegner anziehen will, und gleichzeitig dies verwischen will. Das erinnert an die kryptischen und später stets als falsch erkannten anonymen QANON - Botschaften.

[Schwuppdiwupp]

... und ist auch eine bekannte Strategie der AfD.

[Gefährliche Bohnen]

Trump hat sich nicht einfach so unklar ausgedrückt. Dahinter steht das Kalkül einer nicht wählbaren Person, die einerseits radikale Demokratiegegner anziehen will, und gleichzeitig dies verwischen will. Das erinnert an die kryptischen und später stets als falsch erkannten anonymen QANON - Botschaften.

Ich habe einfach immer noch Bauchschmerzen mit dieser Darstellung. War das jetzt ein Verwischen seiner eigentlichen Absicht oder ein Aussprechen seiner wirklichen Absicht im Plaudermodus unter Vortäuschung eines anderen Kontexts? Eine offene Geheimbotschaft an seine Anhänger? Das klingt viel zu kompliziert für Trump (ist wirklich jemals etwas kalkuliert, was aus seinem Mund kommt?).

Ich bleibe dabei:
Trump ist unwählbar und demokratiefeindlich. Der Wahlbetrugsmythos ist Teil einer demokratiefeindlichen Agenda. Für diese Agenda gibt es weitere Belege und Indizien. Aber: die besagte Rede ist kein zusätzliches Indiz oder ein zusätzlicher Beleg, sondern reproduziert "nur" den Wahlbetrugsmythos (schlimm genug).

[Gefährliche Bohnen]

... und ist auch eine bekannte Strategie der AfD.

Und es ist auch eine bekannte Strategie der Linken, es mit der Wiedergabe der gegnerischen Positionen nicht so genau zu nehmen. Ich denke, dass das kontraproduktiv ist.

[Juliette]

Und es ist auch eine bekannte Strategie der Linken, es mit der Wiedergabe der gegnerischen Positionen nicht so genau zu nehmen.

Ich glaube, das ist eine bekannte Strategie von mindestens 95% der Menschheit. 

[Schwuppdiwupp]

Trump ist unwählbar und demokratiefeindlich.

Ich gehe davon aus, dass wir uns da ausnahmsweise mal alle einig sind.