Amerika du hast es besser

[sailor]

Hmm, komisch, normalerweise ist der Secret Service für seine unbedingte Neutralität bekannt... und seiner Hingabe für die Mission... Prätorianer waren das in meiner Wahrnehmung bisher nicht.

[RPGNo1]

Es geschehen noch Zeichen und Wunder in den USA. 

Unter Berufung auf ein 135 Jahre altes Gesetz versuchte Donald Trump die US-Präsidentschaftswahl doch noch zu seinen Gunsten zu drehen. Senatoren haben nun Reformvorschläge vorgelegt – in seltener Einigkeit.

https://www.spiegel.de/ausland/usa-republikaner-und-demokraten-wollen-wahlprozedur-aendern-a-d4b2d802-a11d-4dc4-9442-4e510e1ac254

[sailor]

Analyse der Gesamtsituation (N-TV) mit Parallelen zum Bürgerkrieg.

[biomango]

Es wird immer wahnwitziger. Der kalifornische Gouverneur Newsome kontert das texanische Gesetz das jederman erlaubt eine Abtreibung bei Gericht anzuzeigen :

https://www.nytimes.com/2022/07/22/us/newsom-gun-bill-california.html

[Peiresc]

Trump: As President, I wanted to give myself the Congressional Medal of Honor but they wouldn't let me do it.. They said that would be inappropriate
https://twitter.com/Acyn/status/1550999295964303360?s=20

(mit Videoclip)
Da denkt man nun, der kann einen mit nix mehr überraschen, aber da musste ich doch lachen. Als Satire wäre das völlig platt gewesen, sofort zu vergessen.

[Peiresc]

Just days after the 2020 presidential election, Supreme Court Justice Samuel Alito delivered a speech to the Federalist Society, sounding the alarm over the loss of religious freedom in the country. After referencing the Covid-19 pandemic and the "previously unimaginable restrictions on individual liberty," Alito pointed out the obvious: "It pains me to say this, but in certain quarters, religious liberty is fast becoming a disfavored right."

Jim Belcher: The Cold Civil War

Obvious? Wie übersetzt man das? Offensichtlich ist was anderes:

117th Congress: 88% Christian
US population: 65% Christian

https://pewresearch.org/religion/2021/01/04/faith-on-the-hill-2021/



https://twitter.com/ndrewwhitehead/status/1551560711024906245

[Peiresc]

normalerweise ist der Secret Service für seine unbedingte Neutralität bekannt

Hutchinson hatte unter Eid ausgesagt und war prompt von hohen - aber anonymen - Secret-Service-Beamten beschuldigt worden, die Unwahrheit gesagt zu haben. Natürlich war die Forderung aufgekommen, sie mögen ihre Anschuldigungen öffentlich unter Eid, d. h. im Ausschuss, wiederholen.

"Top Secret Service agents who tried to undermine former White House aide Cassidy Hutchinson's testimony to the Jan. 6 committee have hired private lawyers and are refusing to cooperate with the investigation, members of the panel said over the weekend."

[HAL9000]

... sie mögen ihre Anschuldigungen öffentlich unter Eid, d. h. im Ausschuss, wiederholen...

Was ich mich bei sowas seit Trump immer frage: Warum sollten die Jünger Trumps unter Eid die Wahrheit sagen,
wenn sie tagein, tagaus von ihrem Heiland vorgeführt bekommen, dass die Wahrheit sche*ßegal ist und man ohne
Konsequenzen sogar offensichtliche Lügen verbreiten kann? Es ist doch ohnehin kaum möglich zu beweisen, was
tatsächlich (tw. hinter verschlossenen Türen) passiert ist. Dann steht halt Aussage gegen Aussage, wie jetzt auch.

[Peiresc]

Warum sollten die Jünger Trumps unter Eid die Wahrheit sagen, wenn sie tagein, tagaus von ihrem Heiland vorgeführt bekommen, dass die Wahrheit sche*ßegal ist

Na, zumindest ist der Rechtsstaat in solchen Fällen nicht völlig wehrlos, auch wenn ich mich in den konkreten Verfahrensfragen nicht auskenne. Das kann man indirekt schon daran erkennen, dass sie sich Anwälte suchen.

Es ist auch ein gewisses Risiko, sich öffentlich in Widersprüche zu verstricken, und die Ausschussmitglieder werden gut vorbereitet sein. Die Trumpansen müssten schon eine wasserdichte Story haben - was ich ihnen irgendwie nicht zutraue -, oder eben nur sagen "ich erinnere mich nicht" oder "I take the 5th" (ich verweigere die Aussage, um mich nicht selbst zu belasten). Beides würde ihre Story zerstören: wie könnten sie a) sagen, Hutchinson lügt, und b) ich habe keine Ahnung, wovon ich rede?

Was ihren Heiland angeht: der ist mindestens 48 verschiedener Verbrechen angeschuldigt, und kein einziges davon ist zur Anklage gebracht. Die Gutwilligen meinen, gut Ding will Weile haben, und das Ding muss absolut sitzen, sonst Bürgerkrieg, und die Argwöhnischen halten Garland für den Jagdhund, der zur Jagd getragen werden muss. In ein, zwei Fällen wurden Ermittlungen gecancelt, die kurz vor der Anklage standen und die Ankläger wurden abgelöst, obwohl sie den Fall für aussichtsreich gehalten hatten.

Der Bürgerkrieg kommt auch, wenn das Ding absolut sitzt.

Ah, passend, frisch eingetroffen:
https://www.lawfareblog.com/defense-justice-department
Der Autor gehört definitiv zu den Gutwilligen, aber schon immer, und er verlinkt im Anfangsteil auch die Gegenmeinungen.

[Peiresc]

Die vernünftigste Theorie dazu ist jedoch, dass es ein Leak von konservativer Seite gewesen ist, der die Richter auf die dort formulierte Meinung festlegen will.

... demokratischer Seite gewesen ist

Update.

(CNN)Chief Justice John Roberts privately lobbied fellow conservatives to save the constitutional right to abortion down to the bitter end, but May's unprecedented leak of a draft opinion reversing Roe v. Wade made the effort all but impossible, multiple sources familiar with negotiations told CNN.
https://edition.cnn.com/2022/07/26/politics/supreme-court-john-roberts-abortion-dobbs/index.html

[Peiresc]

Alexandra DeSanctis Marr
Abortion advocates insist that pro-life laws are a threat to women with miscarriages or ectopic pregnancies. So I compiled the text of each law's medical-emergency exception and definition of abortion. Turns out abortion advocates are demonstrably wrong. https://nationalreview.com/2022/07/how-every-state-pro-life-law-handles-ectopic-pregnancy-and-miscarriage/

Steve Vladeck @steve_vladeck
The issue isn't what the laws literally allow/prohibit; it's the chilling effect the threat of litigation creates.

SB8*, which isn't even mentioned(!), leaves doctors responsible for costs/fees even if they *succeed* in convincing a judge that an abortion was medically necessary.
In other words, even if we all agree that, in a particular case, an abortion was medically necessary, a doctor can *still* be sued in Texas, and will have to pay to defend against the suit (with no recovery), even if it's a 100% certainty that they are ultimately going to win.

--
* SB8: Texas Heartbeat Act, Senate Bill 8 (SB 8 )

[Max P]

Klimawandel legt Leichen im Keller Stausee frei: https://web.de/magazine/panorama/niedriger-wasserstaende-us-stausee-lake-mead-leiche-gefunden-37142576

[RPGNo1]

Der republikanische Abgeordnete Glenn Thompson stimmte im Kongress gegen den "Respect for Marriage Act". Um wenige Tage darauf an der Hochzeit seines schwulen Sohnes teilzunehmen.

https://www.stern.de/politik/ausland/republikaner-besucht-nach-nein-zu-homo-ehe-hochzeit-von-schwulem-sohn-32573706.html

Für Heuchler ist nach Dantes Göttlicher Komödie übrigens der achte Kreis der Hölle vorgesehen.

[Peiresc]

Warum sollten die Jünger Trumps unter Eid die Wahrheit sagen

Christopher Miller on Fox News vs. Christopher Miller Under Oath
https://twitter.com/MeidasTouch/status/1552348269711204353

[HAL9000]

Miller wird bald als RINO beschimpft werden. Der ist kein echter Jünger (mehr).
Sorry für den "Kein echter Schotte"