Amerika du hast es besser

[Scipio 2.0]

@peiresc:

Du bist doch immer Recht gut am Ball was Trump und so angeht. Ich hab da Mal eine Frage.

Ich habe heute unter einem YouTube Video die Behauptung gelesen, dass Trump Atheist sei kannst du das bestätigen?

[Peiresc]

Offenbar stimmt der Verdacht so nicht. Zuvor hatte sich Charles länger mit dem Paar unterhalten.

Na, dann ist die Welt ja wieder in Ordnung.

[Peiresc]

Ich habe heute unter einem YouTube Video die Behauptung gelesen, dass Trump Atheist sei kannst du das bestätigen?

Ich habe keine direkten Informationen, und ich denke auch nicht, dass es verlässliche gibt. Was immer er da vielleicht hat verlauten lassen, er könnte im nächsten Moment das Gegenteil behaupten, soviel Glaubensfreiheit muss sein. Die Frage ist einfach, was man unter ,,Atheist" verstehen will. Wenn es darum geht, dass er an ein höheres Wesen glaubt, so wie Hitler an die Vorsehung geglaubt hat: weiß ich nicht, habe ich bisher keinen Hinweis gesehen. Wenn man meint, den Glauben an dem Bekenntnis zu (oder auch nur der Kenntnis der) christlichen Formalien messen zu müssen, dann ist er definitiv kein Gläubiger (,,die zwei Korinther"). Er kennt keinen einzigen Bibelvers, jedenfalls nicht bewusst. Dazwischen sind alle Varianten denkbar.

Meine Vermutung: natürlich glaubt er an einen Gott. Und wie es der Zufall will, er verkörpert ihn selbst. Alles andere ist ihm reichlich egal. Für praktische Belange ist die Antwort auf die Frage, ob er Atheist ist, ohnehin völlig belanglos. Sie spielt allenfalls für Pence oder Pompeo eine Rolle, denen man da noch ein bisschen mehr an vernagelter Ideologie zutraut. Schon bei Barr wäre ich mir nicht mehr sicher.

[sailor]

Trump ist in erster Linie Opportunist. Er lässt den Christen raushängen, wenn er evangelikale Wählerstimmen haben will und handelt unchristlich, wenns ihm passt (Scheidungen, Ehebruch, 7 Todsünden). Er ist weniger Christ als Obama oder GWB jr., fischt aber am dezidiert fundamentalen Rand der US-Bevölkerung...

[Scipio 2.0]

So würde ich ihn auch einschätzen.

[Peiresc]

Eine der "Verteidigungslinien" der GOP ist es zu behaupten, die ganze Ukraine-Geschichte sei nur Hörensagen. John Bolton hat den direkten Beweis. Man könnte ihn anhören - wie peinlich.

The Hill's Alexander Bolton reports that heading into the critical week, GOP leaders are confident they'll hold the line against any vote for witnesses. While Collins and Romney may lean toward the idea, it's doubtful Democrats could find four Republicans to get to a simple majority on such a motion.

Diese Meldung von heute ist schon eingepreist:

Walter Shaub:
By blocking witnesses and records, Republican Senators are not just rigging this trial. They are also encouraging Trump to continue trying to rig our next election. The illegitimacy of this process threatens the legitimacy of the election.
22. Jan. 2020

----

Asha Rangappa:
22. Jan.
Work backwards: The "check" on acting in a purely partisan way on matters of *law* is that your standard will apply to the other party. The only way you don't care is if you believe opposition will never hold power again. And to guarantee that, you NEED the foreign interference.

Genießt den Krieg, der Friede wird fürchterlich.

[sailor]

Besonders peinlich: Bolton ist nun wirklich frei von jedem Verdacht Anhänger der Demokraten zu sein...

[RainerO]

Besonders peinlich: Bolton ist nun wirklich frei von jedem Verdacht Anhänger der Demokraten zu sein...

Ja, schon. Aber ohne konkrete Beweise können die Trumpisten ganz bequem die "Beleidigte-Leberwurst"-Karte spielen.

[Peiresc]

David Frum meint:

It's the Republican senators who are on trial now

In diesen Stunden scheint gerade eine gewisse Unruhe zu herrschen. Sen. Graham hat soeben eine Pressekonferenz abgesagt. Romney soll gesagt haben, er kenne noch diesen oder jenen Senator, der für eine Zeugenbefragung wäre.

there is still a non-zero chance that the GOP and WH just keep driving with a flat tire and change zero parts of their strategy.

The goal is to make it through November, the state of the car after that is of no concern.

[Peiresc]

Die Spannung steigt.

We seem to be on the brink of the deep concerns phase of the trial, with the possibility of thoughts and prayers breaking out at any moment.

[Peiresc]

Besonders peinlich: Bolton ist nun wirklich frei von jedem Verdacht Anhänger der Demokraten zu sein...

Du bist nicht auf dem Laufenden. Korrekt muss es heißen: "war frei von jedem Verdacht":

Fox News contributor Dan Bongino: John Bolton is just another 'snake' in the liberal 'swamp'

[sailor]

@RainerO: Da es immer noch verschiedene, "alternative Wahrheiten" für den Abgang Boltons gibt kann sich diese Karte schnell ins Gegenteil verkehren. Bolton ist kein Typ, der sich beleidigt zurückzieht, die beleidigte Leberwurst war eher die #annoyingorange. Ich kann mir gut vorstellen, dass Bolton Trump mal gesagt hat, was er von ihm hält... und das wird nicht viel gewesen sein. Darüber hinaus bin ich der Meinung, dass Bolton zusammen mit dem deepstate der Administration den Suleimani-Plan erstellt hat und Trump diesen Plan nur gezogen hat.

@Peiresc: Warum wundert das nun niemanden? Damit ist Fox nun entgültig als Konkurrenz für Comedy Central etabliert. Und man sieht mal wieder, dass den Trumpansen jegliche Differenzierung ausserhalb "pro/Contra"-Trump egal ist. Ich frage mich wirklich, wie man nur so einem Idioten Personenkult aufsitzen kann... Trump hat weder Charme, noch Intelligenz, noch Charisma, der ist ein dummer alter weißer (ok, eher oranger) Mann mit Föhnfrisur, der keine drei Sätze gradeaus sprechen kann, Frauen häufiger wechselt als seine Unterhosen und ansonsten nur anständige Leutee beleidigt.

[Peiresc]

Dershowitz hat als Verteidiger Trumps eine absurde Show abgezogen, fast so absurd wie die von Kenneth Starr.

Neal Katyal liked this:

Jonathan Turley
My friend Alan Dershowitz is doing an outstanding job in presentation, but I must again seriously disagree with his portrayal of both the Johnson trial and specifically the argument of Justice Curtis.
https://twitter.com/JonathanTurley/status/1221960667105824768

Verlinkt ist ein Text von Turley himself. Er referiert über den Fall des Impeachments von Präsident Johnson, 1868 (das ist jetzt, lasst mich rechnen, 152 Jahre her). Er schließt mit dieser Aussage:

The Johnson impeachment showed us that even criminal acts can be rejected as falling short of the standard of the Constitution.

Die folgenden Schlüsse sind zu ziehen:
1) Turley schreibt alternative Geschichte
2) verglichen mit Dershowitz ist Turley der verschämtere, geschicktere, vorausschauendere Trumpist.
3) Katyal hat nur die Überschrift gelesen.

[sailor]

Dazu sollte man wissen, dass der Konflikt Johnsons mit dem Kongress deutlich heftiger war. Johnson kam als Vicepresident Lincolns nach dessen Ermordung ins Amt und überwarf sich mit beiden Kongresskammern in Personalfragen und Fragen der Reconstruction (Also dem Umgang mit den besiegten Sezessionisten). Auslöser des Impeachments war letztendlich der Streit über die Abberufung des Kriegsministers. Johnson wollte ihn loswerden, der Senat nicht. Das war damals ein Verstoß gegen die gesetzlich geregelten Berufungsverfahren für Minister. Letztendlich hat man Johnson nicht geschasst, weil damals kein neuer Vicepresident da war und der Präsident pro tempore des Senats (also der amtierende Senatspräsident) in der Nachfolge der nächste gewesen wäre. Damals war das ein Typ den der Kongress noch weniger wollte als Johnson. Im Fall eines Impeachments Trumps würde Betbruder Pence PoTUS werden... Die Entwicklung und Argumentation um die Reihenfolge der Nachfolge ist übrigens hochinteressant, jetzt ernst gemeint :)

[Peiresc]

Aaron Rupar:
Fox News cut away from Trump's rally immediately after his brain short-circuited
https://twitter.com/atrupar/status/1222335747992248322?s=20

Videoclip, 14''

Kommentar Rogue NASA:

This is the hill the GOP chose to die on.

So ist es.

Republicans will have at least the 50 votes they need to defeat the motion on witnesses.
https://thehill.com/homenews/senate/480413-gop-confident-of-win-on-witnesses

d. h. sie sind zuversichtlich, Bolton nicht anhören zu müssen.