Man hat wieder was gefunden

[ZKLP]

Bingo.

Monsanto soll Glyphosat-Studien beeinflusst haben

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/glyphosat-monsanto-soll-glyphosat-studien-beeinflusst-haben-1.3420577!amp

Von Silvia Liebrich

Frau Liebrich wurde schon im Jui 2015 von Ludger Weß mit einem eigenen Artikel geehrt:
http://ludgerwess.com/silvias-welt-oder-die-sueddeutsche-im-kampf-gegen-gifte-geld-und/

[RächerDerVerderbten]

Barbara Hendricks
14 Std. ·

Heute hat die Europäische Chemikalienagentur ECHA den Wirkstoff Glyphosat als nicht krebserregend eingestuft.

Die ECHA hat aber auch klar gemacht: Für unsere Umwelt ist Glyphosat äußerst gefährlich. Glyphosat stellt eine erhebliche Gefahr für die Artenvielfalt auf Feldern und Äckern dar. Was lange Zeit von der Pflanzenschutzmittelindustrie als Lappalie abgetan wurde, ist nun von der zuständigen EU-Behörde als erhebliche Umweltgefährdung eingestuft worden. Das Vorsorgeprinzip gilt für mich nicht nur in Gesundheitsfragen, sondern selbstverständlich auch bei Fragen der Artenvielfalt und beim Schutz der Umwelt.

Insgesamt brauchen wir einen deutlich geringeren Einsatz von Pflanzenschutzmitteln. Hier hat die Agrarpolitik bisher zu wenig geliefert. Wir brauchen einen nationalen Aktionsplan zur Reduktion des Pestizideinsatzes, der seinen Namen auch verdient.

https://www.facebook.com/hendricks.barbara/posts/1497083536982023

Jochen Böhrer
Sehr geehrte Frau Barbara Hendricks, Hätten Sie mir bitte eine nlink, welcher Ihre obige Aussage belegt? "Die ECHA hat aber auch klar gemacht: Für unsere Umwelt ist Glyphosat äußerst gefährlich. Glyphosat stellt eine erhebliche Gefahr für die Artenvielfalt auf Feldern und Äckern dar." Hier steht nichts: https://echa.europa.eu/.../glyphosate-not-classified-as-a...

tscha...

[Groucho]

Jochen Böhrer
Sehr geehrte Frau Barbara Hendricks, Hätten Sie mir bitte eine nlink, welcher Ihre obige Aussage belegt? "Die ECHA hat aber auch klar gemacht: Für unsere Umwelt ist Glyphosat äußerst gefährlich. Glyphosat stellt eine erhebliche Gefahr für die Artenvielfalt auf Feldern und Äckern dar." Hier steht nichts: https://echa.europa.eu/.../glyphosate-not-classified-as-a...

tscha...

Wie bescheuert muss man eigentlich sein? Sinn und Zweck solcher Mittel ist ja genau die Reduktion der Artenvielfalt auf Feldern und Äckern.

[Typee]

Jochen Böhrer
Sehr geehrte Frau Barbara Hendricks, Hätten Sie mir bitte eine nlink, welcher Ihre obige Aussage belegt? "Die ECHA hat aber auch klar gemacht: Für unsere Umwelt ist Glyphosat äußerst gefährlich. Glyphosat stellt eine erhebliche Gefahr für die Artenvielfalt auf Feldern und Äckern dar." Hier steht nichts: https://echa.europa.eu/.../glyphosate-not-classified-as-a...

tscha...

Wie bescheuert muss man eigentlich sein? Sinn und Zweck solcher Mittel ist ja genau die Reduktion der Artenvielfalt auf Feldern und Äckern.

...namentlich die Reduktion solcher Arten, die die eine oder andere Schweinerei im fertigen Produkt hinterlässt.

[Groucho]

...namentlich die Reduktion solcher Arten, die die eine oder andere Schweinerei im fertigen Produkt hinterlässt.

Genau. Und sich dann über (natürliche) Giftstoffe im Essen beklagen. Ideologie tötet wirklich jeden Verstand.

[ZKLP]

Neues von Ludger Weß:

http://www.salonkolumnisten.com/und-die-erde-ist-doch-flach/

Mit der Europäischen Chemikalienagentur ECHA hat nunmehr die fünfte internationale Fachagentur geurteilt, dass das seit Jahrzehnten genutzte Unkrautvernichtungsmittel Glyphosat nicht krebserregend ist. Für die Gegner des Mittels zählt eine wissenschaftliche Bewertung jedoch nur dann, wenn sie die eigene Meinung stützt.

Aus dem Artikel, übrigens mein Lieblingsargument gegen Glyphosat:

MdB Harald Ebner, der ,,Glyphosat-Experte" der Grünen, wiederholt in einer Presseerklärung die alte Mär, dass die ,,Krebsexperten der Weltgesundheitsorganisation das globale Ackergift Nummer eins vor zwei Jahren als ,wahrscheinlich krebserregend' eingestuft" haben. Er weiß aber noch mehr: ,,In Kalifornien wird künftig auf Glyphosat-Produkten ein entsprechender Warnhinweis stehen."

Ein genialer Schazug, Kalifornien als Kronzeugen aufzurufen. Das hat Harald Ebner bestimmt bei Doro gelernt; die war damals ganz aus dem Häuschen über die revolutionäre kalifornische Entscheidung, dass Glyphosat mit einem Warnhinweis versehen werden muss. Und es wurde auch wirklich Zeit für so eine Kennzeichnungspflicht. Immerhin hat es die kalifornische Proposition 65 schon lange bis ins Disneyland Resort geschafft:

[RächerDerVerderbten]

Wie bescheuert muss man eigentlich sein? Sinn und Zweck solcher Mittel ist ja genau die Reduktion der Artenvielfalt auf Feldern und Äckern.

Für unseren Haushalt sind Putzmittel äußerst gefährlich. Putzmittel stellen eine erhebliche Gefahr für die keimende Artenvielfalt in Küchen und Toiletten dar. 

[ZKLP]

Für unseren Haushalt sind Putzmittel äußerst gefährlich. Putzmittel stellen eine erhebliche Gefahr für die keimende Artenvielfalt in Küchen und Toiletten dar. 

Man kann problemlos auf Putzmittel verzichten, wenn man Küche und Toilette täglich dampfstrahlt. Das Kärcher-Institut hat bestimmt schon eine Studie in petto, die beweist, dass das auch noch gut für die Artenvielfalt ist. 

[RächerDerVerderbten]

schillipaeppa hat mal nach der Quelle für diese Aussagen gesucht, und siehe da, bei der ECHA nix gefunden.

Weder in der Pressemitteilung noch im Online-Briefing äußert sich die ECHA zu den Auswirkungen von Glyphosat auf die Artenvielfalt.
(...)
Wie kommt der Satz "Unstrittig sind massive negative Einflüsse der Chemikalie auf die Artenvielfalt" bzw. seine Varianten in die Abschnitte, wo die ECHA-Entscheidung skizziert wird? Der Leser bekommt den Eindruck, dass hier Tim Bowmer zitiert wird.
(...)
Tim Bowmer hat das aber nicht gesagt. Irgendein Journalist hat beim Zusammenbasteln seines Artikels bestimmte Aussagen durcheinander geworfen bzw. vermischt.

https://schillipaeppa.net/2017/03/17/0815-journalismus/

[ZKLP]

http://www.salonkolumnisten.com/greenpeace-ist-mal-wieder-schockiert/

Greenpeace Deutschland hat einen Film über eine japanische Familie veröffentlicht, deren Urin auf Pestizide getestet wurde. Nachdem die Familie vollständig auf Bioprodukte umsteigt, ändern sich die Messwerte. Schockierend ist allerdings lediglich, wie aus völlig nichtssagenden Werten eine Lehre gestrickt wird.
Gerade mal 1:17 Minuten dauert der mit mitfühlig-nervendem Klaviergeklimper unterlegte Film, den Greenpeace Deutschland am 16. März auf seiner Facebook-Seite teilte. Das reicht aber locker, um die plumpe Botschaft zu vermitteln.

Was also bleibt von den schockierenden Ergebnissen? Zwei völlig unbedenkliche Messwerte am Rande der Nachweisgrenze, ein Wert, der nichts aussagt und einer, bei dem man nicht weiß, was überhaupt gemessen wurde und bei dem außerdem zwischen bio und konventionell kaum ein Unterschied besteht. Das einzig Schockierende daran ist, dass Greenpeace aus einer ,,Studie" ohne auch nur einen Hauch irgendeiner Aussagekraft einen weiteren Kampagnenbaustein für bio und gegen die konventionelle Landwirtschaft bastelt.

[editor]

Und ein Impfgegner behauptet Glyphosat sei in Impfstoffen-

http://www.tonu.org/2016/08/31/vaccine-glyphosate-link/

Kann ja heiter werden. Er hat Impfstoffe zur Analyse an Labors geschickt - von Validierung keine Spur.
Kann aber in der Aluhutszene ein hot topic werden.

[ZKLP]

Dabei ist es doch noch viel schlimmer: Die mischen das Zeugs absichtlich!! da rein!

http://thesciencepost.com/merck-to-add-glyphosate-to-vaccines-in-huge-deal-with-monsanto/

Pharmaceutical giant Merck announced today that they would be altering the recipe for their vaccines and making them even more toxic by adding glyphosate (a broad-spectrum systemic herbicide used to kill weeds and cause cancer). The news comes with confirmation of a deal with Monsanto who will be proving the glyphosate which they have in surplus and are trying to use up.

[Typee]

Ach ja?!

http://www.stern.de/gesundheit/stiftung-warentest-prueft-kraeutertees--diese-teesorten-sind-zu-empfehlen-7389836.html

Alte Bekannte:

Der Grund für die Beanstandung: In dem Kamillentee steckten bedenklich hohe Werte des Pflanzengifts PA (Pyrolizidinalkaloide), die Warentest auch in anderen Teesorten nachweisen konnte. Wildkräuter wie das Greiskraut oder das Jakobskreuzkraut produzieren den Stoff, um sich vor Fraßfeinden zu schützen. Die Pflanzen können auch auf Feldern mit den Pflanzen für den Kräutertee wachsen und gelangen bei der Ernte mit in das Produkt. PA wirken im Tierversuch erbgutschädigend und sollen auch beim Menschen Krebs verursachen können. Bei extrem hohen Dosierungen können die Stoffe sogar Vergiftungen und Leberschäden verursachen.

Vor allem Kamillentees sind prädestiniert für Belastungen mit PA. Wildkräuter können sich leicht zwischen den hochwachsenden Kamillenpflanzen verstecken und wandern im Anschluss mit in den Teebeutel.

Kritisch sieht es dagegen beim Kamillentee aus. Hier konnte nur ein Hersteller punkten: Der Kamillentee von Meßmer (4,50 Euro/100 Gramm) enthielt vergleichsweise wenige Schadstoffe und wurde mit "Gut" bewertet. Das Ergebnis zeigt: Belastungen mit PA können durchaus verringert werden, wenn Hersteller entsprechende Sorgfalt walten lassen.

[Sauropode]

Aber das ist doch Natur von der Artenvielfalt auf dem Acker!

[Typee]

...entsprechende Sorgfalt walten lassen...

...heißt bestimmt nicht: ein paar hundert Kräuterweiblein jedes verdächtige Unkraut händisch auszupfen lassen - jedenfalls nicht bei einem Hersteller, der solche Mengen verarbeitet und vertreibt wie Messmer.