Studenten wider den Veggie-Wahn

[pelacani]

Mich läßt das kalt.
interessiert mich einen feuchten Pups.
*schulterzuck*
weiter als eine Zeile mußte ich nicht lesen
*doppelschulterzuck*

Da bist Du ja so richtig der obercoole Checker.

[F. A. Mesmer]

EDIT: Ich habe ad hominems etwas missverstanden. Es war definitiv nötig die Art und Weise, wie man mit "Spinnern" umgeht, in Frage zu stellen.

dazu wäre anzumerken, wer das wort zuerst benutzt hat:

Mich würde vielmehr interessieren, wie man im konkreten Leben der mit zunehmender Häufigkeit auftretenden, im ersten Beitrag zitierten Situation, entgegentreten kann.  Ein simples "Veganer sind extremistische Spinner" scheint mir da doch eher kontraproduktiv zu sein, und das Bevormundungsargument prallt an manchem Befürworter wirkungslos ab.

@TS09TS1vXj8n
so langsam wäre es zeit für dein einstandsgedicht hier, meinst du nicht, du hast schon bald 30 posts. da ist das hier brauch, immerhin schreibst du schon ohne aufforderung ellenlange posts mit zitatversatzstücken. also her mit dem gedicht über das vegan-sein, intoleranz oder was dich sonst so antreibt.

[sweeper]

@Mesmer & @ Pelacani:
Es scheint auf Folgendes rauszulaufen:

Wir sollen einen Weg aufzeigen, wie man den Scharlatanen und Gurus bzw deren Opfern den Pelz wäscht ohne sie nass zu machen.

Und falls das nicht gelingt, steht die Glaubwürdigkeit von Psiram auf dem Spiel.
Ganz einfach.

[Groucho]

Aber wie soll man denn die Autoren vom Kopp-Verlag sonst bezeichnen, wenn nicht als Spinner (und das ist recht milde).

Fehlgeleitete Menschen, die durch den Drang nach Abkapselung vom Mainstream ein einseitiges unreflektiertes Weltbild schaffen.

Eben. Spinner halt.

[RächerDerVerderbten]

F.A.Mesmer(...) immerhin schreibst du schon ohne aufforderung ellenlange posts mit zitatversatzstücken. also her mit dem gedicht über das vegan-sein, intoleranz oder was dich sonst so antreibt.

Psiram (früher esowatch) ist eine sehr unseriöse Seite

Staune auch grad, dass ich in einem Thread zitiert werde, in dem ich nie mitschrub, mit einem Zitat, das  aus nem andern Zusammenhang von Impfgegnern oder Krebsheilern kommt (na ich unterstell mal Versehen, und keine Methode )

[wurst]

Das klingt schon etwas frömmelnd - oder ist das deine alltägliche Erfahrung, dass dir Leute vor Dankbarkeit um den Hals fallen, wenn du sie eines schwerwiegenden Irrtums überführst?

Es gibt so was wie eine Nachbrennphase, in der man sich nochmal Gedanken zu etwas macht. Auch ich bin mit manchem erst nicht vollständig einverstanden und muss mir aber nach reichlicher Überlegung eingestehen, dass ich von Ansichten loslassen sollte oder Ergänzungen nötig sind. Das dauert manchmal Wochen und Monate. Von daher, ist es gut, wenn man einen Samen säen kann, ohne dass er blockiert wird.

Selbst der ziemlich friedfertige und empathische Rabbi Jeshua hat (gerade mit dieser Geisteshaltung) seine Gegner zu krassen Reaktionen provoziert - m.a.W.: es lässt sich nicht vermeiden, dass man mit einem klaren Standpunkt Leuten auf die Zehen tritt.
Aber Scharlatane, Schwindler, Betrüger, Verschwörungstheoretiker und machtgeile Pharisäer sollten auch klar als solche benannt werden:

Guter Punkt, aber die Wissenschaft hat heute mehr Geschütze aufzuweisen und bei Jesus ging es um eine nichtwissentschafliche Ideologie, die auf andere Ideologien trifft. Auch sind die Menschen aufgeklärter durch Fehler, die gemacht wurden. Jesus war relativ alleine gegen einen Mobb, der sich gegenseitig aufstachelt.
Du bist nicht alleine. Fernsehen und Zeitungen berichten neben Gedöns auch über wissentschaftliche Erkenntnisse. Die Schule bringt Kindern fundamentale Sachen bei (versagt aber bei Aufklärung von Extremen und Hokuspokus).  Die meisten Menschen sind der Rationalität nicht abgeneigt. Es muss nur Sinn für sie ergeben. Von daher. ..Nenn sie ruhig so, aber erkläre Ihnen oder besser noch ihrer Kundschaft warum Dinge anders betrachten müssen oder loslassen müssen. und zwar "nett", lol.

Was mir auffällt, ist das gerade viele erst nach der Schulzeit Verschwörungstheorien und Co verfallen und sich Gedanken festbrennen.

[Typee]

Aber wie soll man denn die Autoren vom Kopp-Verlag sonst bezeichnen, wenn nicht als Spinner (und das ist recht milde).

Fehlgeleitete Menschen, die durch den Drang nach Abkapselung vom Mainstream ein einseitiges unreflektiertes Weltbild schaffen.

Eben. Spinner halt.

Dazu fällt mir das hier ein:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=-JQ6NzeMsGU

Wenn wir statt Spinner die komische Menschenformel da verwenden, müssten wir womöglich anderswo kürzen, und das wollen wir nicht.

[F. A. Mesmer]

danke, das geht mir runter wie öl. mich beschlich schon die leise ahnung, das geläufige wort SPINNER wäre missverständlich....

[wurst]

@ [video]Dr. Murkes gesammeltes Schweigen
Man muss es natürlich nicht übertreiben. Eine Grenze muss schon gefunden werden. Bei "Spinner" liegt sie aber zu niedrig, selbst wenn es Spinner sind. Eine beleidigte Leberwurst hört nicht zu. Es ist einfacher Menschen zum Nachdenken anzuregen, wenn man versucht ihnen auf Augenhöhe zu begegnen. Aber genug dazu. Ihnen geht es wohl so wie mir, dass es ermüdend ist. Wir haben genug Standunkte dazu gesammelt, jetzt macht man sich einen eigenen Reim.

Ich muss zugeben, das Wort Spinner gefällt mir. Es spricht sich so toll und ist so universabel einsetzbar. Als Gruocho nochmals Spinner schrieb, musste ich lachen.
Mere Exposure Effekt?

@sweeper unter diesem Post
danke. guter Schlusssatz.

[sweeper]

Das klingt schon etwas frömmelnd - oder ist das deine alltägliche Erfahrung, dass dir Leute vor Dankbarkeit um den Hals fallen, wenn du sie eines schwerwiegenden Irrtums überführst?

Es gibt so was wie eine Nachbrennphase, in der man sich nochmal Gedanken zu etwas macht. Auch ich bin mit manchem erst nicht vollständig einverstanden und muss mir aber nach reichlicher Überlegung eingestehen, dass ich von Ansichten loslassen sollte oder Ergänzungen nötig sind. Das dauert manchmal Wochen und Monate. Von daher, ist es gut, wenn man einen Samen säen kann, ohne dass er blockiert wird.

Als Fan von Schulz v. Thun bin ich mir meiner Verantwortung als Sender einer Botschaft bewusst - und lehne gleichzeitig ab, für die Interpretation dieser Botschaft auf Empfängerseite haftbar gemacht zu werden.

Selbst der ziemlich friedfertige und empathische Rabbi Jeshua hat (gerade mit dieser Geisteshaltung) seine Gegner zu krassen Reaktionen provoziert - m.a.W.: es lässt sich nicht vermeiden, dass man mit einem klaren Standpunkt Leuten auf die Zehen tritt.
Aber Scharlatane, Schwindler, Betrüger, Verschwörungstheoretiker und machtgeile Pharisäer sollten auch klar als solche benannt werden:

Guter Punkt, aber die Wissenschaft hat heute mehr Geschütze aufzuweisen

Die "Geschütze der Wissenschaft" sollten im Psiram-Wiki zu finden sein - auch wenn dort ab und an etwas verbesserungswürdig ist. Leider zeigt es sich, dass Sachargumente dann nichts fruchten, wenn sich Menschen auf ihrem Weg in bestimmte Ideologien verrannt und immunisiert haben.

und bei Jesus ging es um eine nichtwissentschafliche Ideologie, die auf andere Ideologien trifft.

Das hieße jetzt den Bogen der Analogie zu überspannen:
a) gab es damals unseren Begriff von Wissenschaftlichkeit so nicht - "wissenschaftlich" waren die "Schriftgelehrten"
b) habe ich den Rekurs benutzt, um die Konsequenz eines unbequemen (gesellschaftskritischen) Standpunkts zu erläutern - der ist eben nicht auf schnelle Zustimmung aus und nimmt keine Rücksicht auf persönliche Befindlichkeiten.

...die Menschen aufgeklärter durch Fehler, die gemacht wurden.

Den Eindruck habe ich nicht - dazu muss man nur einen Blick in gewisse Blogkommentarspalten oder SPON- et al Diskussionen werfen

Du bist nicht alleine. Fernsehen und Zeitungen berichten neben Gedöns auch über wissentschaftliche Erkenntnisse.

Und jede Menge hanebüchenen Unsinn. Alles gleichberechtigt.

Die Schule bringt Kindern fundamentale Sachen bei (versagt aber bei Aufklärung von Extremen und Hokuspokus).  Die meisten Menschen sind der Rationalität nicht abgeneigt. Es muss nur Sinn für sie ergeben. Von daher. ..Nenn sie ruhig so, aber erkläre Ihnen oder besser noch ihrer Kundschaft warum Dinge anders betrachten müssen oder loslassen müssen. und zwar "nett", lol.

Du rennst bei mir offene Türen ein - allerdings darf die "Nettigkeit" nicht so weit gehen, dass eine heilsame Konfrontation unterbleibt.

Für mich persönlich ist die Forums-Diskussion mehr auf der "Beziehungsebene" angesiedelt (das mögen andere Foristen anders sehen) - deshalb finde ich hier Polemik meist kontraproduktiv, zumindest wenn ein Diskussionspartner aufrichtig ist...

Dem steht aber nicht entgegen, sich auf der Sachebene hart (dh mit schlagkräftigen Argumenten) auseinanderzusetzen.

[pelacani]

Dein Spaß beim Lesen des Blogs oder Wikis in allen Ehren, ich hätte jedenfalls lieber brauchbare Argumentationshilfen, wenn mir wieder ein Impfgegner, Glaubulist (oder vielleicht auch mal ein Veganer?) erklärt, wie er Schutzbefphlene mißhandelt.  Das entspricht doch ganz dem Anspruch Psirams, oder nicht?

Wie man's macht, ist es verkehrt:

Humorlose Portale wie die Esoterik-Kritik-Seite "Psiram" nennen solche Therapien "Humbug-Methoden". Dort rupfen Skeptiker jede einzelne Therapieform und Methode auseinander, die in der Esoterik zu finden ist: Wirkungslos. Wirkung nicht belegt. Wissenschaftliche Studien fehlen. Eine deprimierende Lektüre.
http://www.welt.de/print/wams/hamburg/article126883036/Energie-aus-dem-Nichts.html

Und das wollen wir doch nicht, nicht? Sollen wir's mit mehr Herz sagen? 

[sweeper]

Dein Spaß beim Lesen des Blogs oder Wikis in allen Ehren, ich hätte jedenfalls lieber brauchbare Argumentationshilfen, wenn mir wieder ein Impfgegner, Glaubulist (oder vielleicht auch mal ein Veganer?) erklärt, wie er Schutzbefphlene mißhandelt.  Das entspricht doch ganz dem Anspruch Psirams, oder nicht?

Mach doch selbst mal einen Vorschlag: wie gehst du mit solchen Situationen um?
Bisher hast du dich darauf konzentriert aufzuzeigen, wie man es NICHT machen sollte.

[Groucho]

Dein Spaß beim Lesen des Blogs oder Wikis in allen Ehren, ich hätte jedenfalls lieber brauchbare Argumentationshilfen, wenn mir wieder ein Impfgegner, Glaubulist (oder vielleicht auch mal ein Veganer?) erklärt, wie er Schutzbefphlene mißhandelt.  Das entspricht doch ganz dem Anspruch Psirams, oder nicht?

Also Pferdetränken stehen hier genug rum.

[sumo]

Sachlichkeit, im weiteren Sinne Fairness, ist ja ein ehrenwertes Unterfangen. Wer aber schon länger hier ist, hat dermaßen hanebüchenen Schwachsinn gelesen, daß nur noch Zynismus hilft.
Man kann natürlich versuchen, mit Fundamentalisten zu diskutieren(gibt ganze Bücher nur zu dem Thema), aber ab einem ganz bestimmten Punkt findet man zu den hochgradig Verstrahlten keinen Zugang mehr. Man kann mit diesen Leuten nicht mehr über bestimmte Themen diskutieren, selbst wenn man gute Argumente hat. Mag sein, daß dann der Holzhammerdiskussionsstil hilft....

[Typee]

@ [video]Dr. Murkes gesammeltes Schweigen
Man muss es natürlich nicht übertreiben. Eine Grenze muss schon gefunden werden. Bei "Spinner" liegt sie aber zu niedrig, selbst wenn es Spinner sind. Eine beleidigte Leberwurst hört nicht zu. Es ist einfacher Menschen zum Nachdenken anzuregen, wenn man versucht ihnen auf Augenhöhe zu begegnen.

Halten zu Gnaden, aber es glaubt doch nicht ernsthaft einer daran, man könne jemanden von den Typen, die den Döskoppverlag am Laufen halten, mit einem freundlichen Gespräch auf (wessen?) Augenhöhe von irgend etwas überzeugen.