Manchmal fällt es leicht, die Grünen nicht zu mögen

[zimtspinne]

@ RPG

Den Begriff habe ich kürzlich von einem Nachbarn vernommen und wollte ihn einfach aufgreifen.

Was ich vermute, was damit weitläufig gemeint sein könnte:
Bei den Grünen versammeln sich traditionell viele esoterikffine, radikale, hyperprogressive und auch abseitige Strömungen.

Auch Strömungen, denen Kult- und Sektenstatus anhaftet. Veganismus, Gentechnik- und Kernenergiefeindlichkeit, Klimakatastrophismus irrationaler Prägung mit irrationem Aktivismus, der gesamte Komplex Intersektionalität, ID-Politik, Butler-Feminismus, und da war noch der Hang zu Alternativmedizin, Homöopathie, Bio-Fanatismus und vieles mehr, das mir gerade nicht einfällt.
Die Normalisierung von Pädophilie und weiterer Störungen und Pathologien kommt ebenfalls aus dieser Gruppe/Partei und hat lange Tradition.
Siehe nochmal hier:
https://www.focus.de/politik/deutschland/erste-ergebnisse-der-paedophilie-studie-forscher-enthuellen-so-kaempften-gruene-jahrelang-fuer-freien-kinder-sex_id_3077344.html

Bei kaum einer Partei sonst gibt es beinah nur "dafür oder dagegen", ganz oder gar nicht. Oft gleicht das auch schon einem Bekenntnis für und einer Identifizierung mit [den Grünen als Gruppierung] als bloßer Sympathie für eine Partei.
Ein Hauch von Radikalität und Fanatismus ist zumindest für mich bei Grünenanhängern oft spürbar. Klar, gibts auch bei anderen Parteien. Aber weit seltener. Meist interessiert man sich nur für Partei und Parteipolitik zu Wahlzeiten, bei Skandalen oder sonstigen Ereignissen. Grün ist man aber rund um die Uhr. Viele Grüne identifizieren sich damit.

[Eratosthenes]

Geschichten aus dem #Paulanergarten? 

Man möchte gar nicht wissen was Dein Nachbar noch alles für Begriffe verwendet, die Du einer breiteren Öffentlichkeit zur Kenntnis bringen möchtest.

Schreibt Dein Nachbar auch Kommentare Im Netz?

Vor Bundestagswahl: Günther erzählt von Hasskommentaren unter Bild mit Habeck

https://www.fr.de/politik/guenther-sind-hass-reaktionen-auf-habeck-foto-93518386.html

[Max P]

Die Grünen können sagen, was sie wollen, machen, was sie wollen, aufstellen, wen sie wollen, es wird ihnen praktisch alles übelgenommen.

Ich bin ein großer Sympathisant der Grünen. Das hindert mich aber NICHT, sie für verschiedenste politische bzw. gesellschaftliche Einstellungen und Aussagen heftig zu kritisieren, die da beispielsweise sind: Quotenregelung,  Ablehnung von Gentechnik, Kuscheln mit "alternativer" Medizin oder in den letzten Jahren der identitätspolitische Aktivismus.

Ich weiß gerade nicht, wie die Grünen aktuell zu Quotenregelungen stehen, aber der Rest ist entweder kalter Kaffee oder war nie in dieser Weise Mehrheitsmeinung bei den Grünen. Wie oben gesagt, die Grünen "werden zwanghaft immer mit abgestandenen, lange überholten Klischees identifiziert". Zimtspinne z.B. führt es ja gerade exemplarisch vor.

Nenn mich ruhig einen virtuellen grünen Realo: Ich habe mit einem Kretschmann oder Özdemir mehr gemeinsam mit einem Lehmann oder einer Nietzard.

Kretschmann könnte auch bei der CDU sein; Özdemir finde ich soweit recht vernünftig. Er will ja Kretschmann als Minischterpräsident nachfolgen. Von den beiden anderen weiß ich nicht genug.

[RPGNo1]

Ich weiß gerade nicht, wie die Grünen aktuell zu Quotenregelungen stehen, aber der Rest ist entweder kalter Kaffee oder war nie in dieser Weise Mehrheitsmeinung bei den Grünen.

Au contraire, mon ami. Diese Themen sind IMMER noch aktuell bei den Grünen. Sie stehen momentan bloß nicht im medialen Fokus.

Wir fordern eine Ernährungswende für gesundes, nachhaltiges und bezahlbares Essen für alle. Wir setzen uns für regionale, gentechnikfreie und ökologische Lebensmittel ein.

https://www.gruene-bundestag.de/unsere-politik/unsere-ziele/ernaehrung-und-landwirtschaft/

Der Vorschlag von Gesundheitsminister Lauterbach, Homöopathie als Kassenleistung zu streichen, scheitert wohl am Veto der Grünen. Die sind sich uneinig.

https://taz.de/Homoeopathie-Streit-in-der-Ampel/!6000070/

Die Grünen bevorzugen systematisch die Frauen in ihrer Partei. Das ist zwar verfassungsrechtlich zulässig, verstößt aber in eklatanter Weise gegen elementare Erfordernisse der Gerechtigkeit und Fairness.

https://www.spiegel.de/politik/gruene-frauenquote-die-gleichberechtigteren-a-3c86596f-9c10-45bc-9b3c-ac2f92b0df96

Von den beiden anderen weiß ich nicht genug.

Sven Lehmann, Queerbeauftragter der Bundesregierung. Ein großer Fan und Verteidiger des stümperhaften SBGG.
Jette Nietzard, Bundessprecherin der Grünen Jugend. Hat ein seltsames Verhältnis zu und Verständnis von Männern

PS: Ich hätte auch die früheren Bundessprecherinnen Katharina Stolla und Svenja Appuhn nennen können, die klassenkämperische Parolen von sich gegeben haben, die von Ideologie durchdrungen vollkommen an der Wirklichkeit vorbeigehen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Svenja_Appuhn
https://de.wikipedia.org/wiki/Katharina_Stolla
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-09/gruene-jugend-vorstand-ruecktritt

[Conina]

Es sind ökoromantische Konservative, deren einziges Rezept für Wirtschaftspolitik in Dirigismus besteht. Egal wie "progessiv" es sich in der Eigenwahrnehmung anfühlen sollte.

Die klare Kante gegen Putin und für die Ukraine kann ich allerdings goutieren.

Außerdem sind sie genauso machtgeil, korrupt, intrigant, etabliert wie all die anderen Parteien.

[Max P]

Es sind ökoromantische Konservative, deren einziges Rezept für Wirtschaftspolitik in Dirigismus besteht.

Blödsinn. Ich wüsste wirklich nicht, was z.B. bei Habecks Vorschlägen "ökoromantisch" sein soll. Außer natürlich, dass alles, was von Habeck bzw. den Grünen kommt, egal was, allein schon, weil es von ihm kommt, ökoromantisch, ideologisch oder sonstwie doof sein muss.

Ich weiß gerade nicht, wie die Grünen aktuell zu Quotenregelungen stehen, aber der Rest ist entweder kalter Kaffee oder war nie in dieser Weise Mehrheitsmeinung bei den Grünen.

Au contraire, mon ami. Diese Themen sind IMMER noch aktuell bei den Grünen. Sie stehen momentan bloß nicht im medialen Fokus.

Die genannten Themen sind für die jetzigen Grünen nicht (mehr) prägend oder konstitutiv.

PS: Ich hätte auch die früheren Bundessprecherinnen Katharina Stolla und Svenja Appuhn nennen können, die klassenkämperische Parolen von sich gegeben haben, die von Ideologie durchdrungen vollkommen an der Wirklichkeit vorbeigehen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Svenja_Appuhn
https://de.wikipedia.org/wiki/Katharina_Stolla
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-09/gruene-jugend-vorstand-ruecktritt

Klasssenkämpferisch wäre ja sehr gut.   Aber warum machst du Leute für die Grünen mithaftbar, die gar nicht mehr bei den Grünen sind?