Ein schönes Interwiev mit Jürgen Beetz

[rincewind]

Das esoterisch-spirituelle Geschwurbel mancher Mitmenschen ging mir zunehmend
auf den Keks. Entschuldigung, ich drücke mich manchmal etwas umgangssprachlich
aus – das ist hoffentlich die einzige Gemeinsamkeit mit Dieter Bohlen. Aber es gibt ja nicht
nur im eigenen Umfeld, sondern auch in den Talkshows der Medien ein immer größeres Bedürfnis
nach Sinnstiftung, Welterklärung und Heilslehren. Dabei stelle ich ein Gespaltensein
der Menschen fest: Mit einer Hälfte ihres Verstandes sind sie im 21. Jahrhundert, mit der anderen
im Mittelalter, in alten Glaubensvorstellungen. Über die Hälfte aller Deutschen glaubt
an übersinnliche Phänomene. Dem wollte ich einfach nur einen Prozentpunkt mehr Vernunft
gegenüberstellen. Das kann ja nicht zu viel verlangt sein, und es würde die Quote des Verstandesgebrauchs
glatt verdoppeln.

http://www.alibri-buecher.de/docs/interview054.pdf

[Bosporus]

Das ganze Buch (Denken – Nach-Denken – Handeln. Triviale Einsichten, die niemand befolgt.
Alibri-Verlag ISBN 978-3-86569-054-8) scheint anti-eso zu sein und vernünftiges Denken zu propagieren!
Siehe
http://www.alibri-buecher.de/product_info.php/info/p318_Juergen-Beetz--Denken---8211--Nach-Denken---8211--Handeln.html/XTCsid/953c699dddaa4da7465c728b8b787bf0
oder
http://www.amazon.de/Denken-Nach-Denken-Handeln-Triviale-Einsichten/dp/3865690548
Dort sind immerhin 5 *****-Rezensionen zu lesen, bemerkenswert für ein ,,Nischenprodukt".
Das Interview dazu steht auch hier:
http://hpd.de/node/9384 (ist aber dasselbe wie im vorigen Post)
Im BRIGHTS-Forum ist hier ein Thread:
http://www.forum.brights-deutschland.de/viewtopic.php?f=3&t=3448

[rincewind]

Im BRIGHTS-Forum ist hier ein Thread:
http://www.forum.brights-deutschland.de/viewtopic.php?f=3&t=3448

LOL! Ein echter Brights-Thread, da kreist die eigene Wichtigkeit mal wieder um Humorlosigkeit :)

[cohen]

Schön gesagt, ich habe auch nur kurz quergelesen und dann schnell weggeklickt.

Das ist ja nicht mehr feierlich. Komische Leute sind das.

[Chili]

Im BRIGHTS-Forum ist hier ein Thread:
http://www.forum.brights-deutschland.de/viewtopic.php?f=3&t=3448

LOL! Ein echter Brights-Thread, da kreist die eigene Wichtigkeit mal wieder um Humorlosigkeit :)

Ohjeohje, die platzen ja vor lauter philosophischer Ernsthaftigkeit.

[T-M]

Hm, komisch diese "Diskussion".

Ich bin schon ein paar mal über die Brights gestolpert. Sind die immer so? Was ist von denen zu halten? (Die Eigenbezeichnung als "Bright" ist ja schon seltsam genug.)

Nachdem ich den Wikipedia-Artikel dazu gelesen habe, hätte ich eigentlich gedacht, die Mehrheit der Esowatch-Mitglieder würde denen zustimmen, aber es scheint ja, wie ich schon öfter gemerkt habe, eher das Gegenteil der Fall zu sein.

[rincewind]

@T-M: Die meisten Esowatcher stimmen natürlich dem zu, was da in der Wikipedia steht und haben ein naturalistisches Weltbild. Man darf aber das deutsche Forum der Brights nicht mit der gesamten Bewegung gleichsetzen. Was dort im Forum abgeht, würde vermutlich auch vielen anderen, nicht deutschsprachigen "Brights" missfallen.

Stellenweise wird da ohne Maß und Ziel Korinthen gekackt, und das auch noch völlig humorlos. Halt so das Level Philosophiestudent, und selber ist man unglaublich wichtig.

[cohen]

Hm, komisch diese "Diskussion".

Ich bin schon ein paar mal über die Brights gestolpert. Sind die immer so? Was ist von denen zu halten? (Die Eigenbezeichnung als "Bright" ist ja schon seltsam genug.)

Nachdem ich den Wikipedia-Artikel dazu gelesen habe, hätte ich eigentlich gedacht, die Mehrheit der Esowatch-Mitglieder würde denen zustimmen, aber es scheint ja, wie ich schon öfter gemerkt habe, eher das Gegenteil der Fall zu sein.

Ich dachte auch, dass das eigentlich ne passende Community ist, aber das Forum ist einfach nur Scheiße.

Einfach mal querlesen, was dort Moderatoren und Stammschreiber so zu den Themen Heilpraktiker, Homöopathie, Antibiotika und böse Pharmaindustrie verzapfen.

http://www.forum.brights-deutschland.de/viewtopic.php?p=38758#p38758

[cohen]

Der Thread fing übrigens mit Weidigespamme an:
http://www.forum.brights-deutschland.de/viewtopic.php?f=6&t=2296

[Toiletman]

Ich mag diese ganzen Brights Verein nicht sowohl die originale Idee als auch das deutsche Forum. Es scheint vielmehr eine Art Ersatzreligion zu sein. Auch erscheinen sie mir viel zu selbstherrlich und arogant. Selbstironie? Nein. Und schon diese kontraproduktive Namenswahl. Warum hat man sich nicht gleich wieder Illuminati oder gleich Die Überlegenen genannt. Ich bin auch ungläubig aber darum muss ich sie trotzdem net mögen. Auch kommt es mir so vor, als ob Anspruch und Realität bei ihnen nicht identisch sind.

[Graf Zahl]

Im BRIGHTS-Forum ist hier ein Thread:
http://www.forum.brights-deutschland.de/viewtopic.php?f=3&t=3448

LOL! Ein echter Brights-Thread, da kreist die eigene Wichtigkeit mal wieder um Humorlosigkeit :)

Ohjeohje, die platzen ja vor lauter philosophischer Ernsthaftigkeit.

Ach herrlich. Die Typen wollen am liebsten das ganze Buch als Gute-Nacht-Geschichte vorgelesen haben inkl. Erklärung der Witzeseiten.
Danke für den schönen Hinweis.

[T-M]

@T-M: Die meisten Esowatcher stimmen natürlich dem zu, was da in der Wikipedia steht und haben ein naturalistisches Weltbild. Man darf aber das deutsche Forum der Brights nicht mit der gesamten Bewegung gleichsetzen. Was dort im Forum abgeht, würde vermutlich auch vielen anderen, nicht deutschsprachigen "Brights" missfallen.

Wenn nicht alle Brights so sind, wissen dann die "anderen" Brights, was ihre deutschen Kollegen treiben? Und wenn ja, was sagen sie dazu?

Ich dachte auch, dass das eigentlich ne passende Community ist, aber das Forum ist einfach nur Scheiße.

Einfach mal querlesen, was dort Moderatoren und Stammschreiber so zu den Themen Heilpraktiker, Homöopathie, Antibiotika und böse Pharmaindustrie verzapfen.

http://www.forum.brights-deutschland.de/viewtopic.php?p=38758#p38758

Ürks, nein, ich glaube, so etwas muss man sich wirklich nicht antun. Ich glaube nicht, dass ich mich in einem solchen Forum wohl fühlen würde.

Ich mag diese ganzen Brights Verein nicht sowohl die originale Idee als auch das deutsche Forum. Es scheint vielmehr eine Art Ersatzreligion zu sein. Auch erscheinen sie mir viel zu selbstherrlich und arogant. Selbstironie? Nein. Und schon diese kontraproduktive Namenswahl. Warum hat man sich nicht gleich wieder Illuminati oder gleich Die Überlegenen genannt. Ich bin auch ungläubig aber darum muss ich sie trotzdem net mögen. Auch kommt es mir so vor, als ob Anspruch und Realität bei ihnen nicht identisch sind.

Ich kann mit den Brights ohnehin nicht so viel anfangen, weil ich kein Atheist bin. Aber die Namenswahl finde ich auch komisch bis leicht überheblich. Das ist ungefähr so, als ob jemand sich als "rechtgläubig" bezeichnet. stimmt aus eigener Ansicht nach logischerweise, ist aber im Dialog mit anderen nicht unbedingt förderlich, denn die sehen es eben so logischerweise ganz anders. auch sonst machen sie irgendwie einen eher unsympathischen Eindruck auf mich, aber das muss natürlich auch nicht mehr ein subjektiver Eindruck sein.

[rincewind]

@T-M: Die meisten Esowatcher stimmen natürlich dem zu, was da in der Wikipedia steht und haben ein naturalistisches Weltbild. Man darf aber das deutsche Forum der Brights nicht mit der gesamten Bewegung gleichsetzen. Was dort im Forum abgeht, würde vermutlich auch vielen anderen, nicht deutschsprachigen "Brights" missfallen.

Wenn nicht alle Brights so sind, wissen dann die "anderen" Brights, was ihre deutschen Kollegen treiben? Und wenn ja, was sagen sie dazu?

Weiß ich nicht. Man muss aber die Entstehungsgeschichte sehen: Der Begriff kommt aus den USA und sollte ein positiv besetzter Begriff zu "Atheist" sein, der dort für Viele einem Schimpfwort gleicht. Vorbild war die Schwulenbewegung, die es geschafft hat, aus "Gay" einen zumindest neutralen bis positiv besetzten Begriff zu machen. Man muss sich dazu (etwas pauschal gesagt) vor Augen führen, dass in den USA ein schwuler Politiker möglich ist, einer der sagt, er wäre Atheist, so gut wie unmöglich.

Insofern ist die Absicht, so einen Begriff einzuführen, sehr nachvollziehbar. Aber ich bezweifle, dass er im deutschsprachigen Raum funktioniert. Er klingt halt, wie schon angesprochen, eher arrogant und überheblich, und scheint auch entsprechende Menschen anzuziehen. Mir selbst taugt der Begriff Atheist ausreichend, um meine Haltung zu beschreiben.

[T-M]

OK, in den USA mag die Sache anders sein, aber hierzulande ist "Atheismus" meiner Meinung nach ein relativ neutraler Bergriff. Somit braucht man hierzulande wohl eher keine "Brights".

Aber danke für die Informationen zu den Hintergründen.

[Toiletman]

In Japan gibt es diese Typen scheinbar schon länger aber auch da sind es wichtigtuerische Bösewichte!