Die Genderdebatte

[RPGNo1]

Dennoch bestehe ich, sorry, auf einer engen und präzisen Definition von Antisemitismus

Tja, schade, dass du das bei den Begriffen "Genozid" und "Apartheid" nicht auch so machst.

Gib's auf. Hat keinen Sinn. 

[RPGNo1]

Anschauungsmaterial aus der Schwiitz:

Der verlinkte Artikel schildert weitere Details zu den Geschehnissen im Bad. Er erklärt deutlich die Übergriffigkeit der Transaktivisti als auch der sog. Transfrau. Er zeigt aber auch die Rückgratlosigkeit der Badbetreiber auf, die Personen, welche sich als "Frau" identifizieren (Zitat: "Im Konfliktfall gelte das in einem amtlichen Ausweis festgehaltene Geschlecht"), Zugang zum freiwilligen FKK-Bereich erlauben.
 

 

[Purple Tentacle]

Nur der Vollständigkeit halber: Ich habe gerade mal das große Orakel (aka Google K.I.) befragt. Demnach sind keine Fälle dokumentiert, in denen ein Transmann versucht hat, sich Zutritt zu einem reinem Männerbereich zu erzwingen.

[eLender]

eine weitere juristische Entscheidung gab

Das ist interessant und gibt ein wenig Hoffnung, dass der Verstand nicht ganz unrettbar ist - in der heutigen Postmoderne. Das hat auch der HPD aufgegriffen.

"Vorwegzuschicken ist, dass die erlassene Eilanordnung nicht darauf beruht, ein sogenanntes 'Misgendern' generell als verboten zu betrachten. Auch wenn die materiell-rechtliche Einordnung des Unterlassungsbegehrens bürgerlich-rechtlich angeknüpft wird, wären bezüglich Bestehen und Umfang eines solchen Verbots unmittelbare Verfassungsfragen angesprochen. Denn es steht außer Zweifel, dass Themen in Bezug auf die geschlechtliche Selbstbestimmung seit Jahren Gegenstand einer gesellschaftlichen Kontroverse sind. Es ist einem jedem Grundrechtsträger der Meinungsfreiheit zugestanden, sich an dieser Kontroverse zu beteiligen. (...) Das Kernanliegen der Antragsgegner (gemeint ist Frauenheldinnen, Anm. d. Red.), öffentlich über die Anknüpfung der Geschlechtszuordnung an die körperliche Konstitution diskutieren zu dürfen (auch mit Blick auf weitergehende Schlussfolgerungen für Frauenschutzräume), kann ihnen nicht verboten werden. Auch wenn diese Meinung mit der bestehenden Gesetzeslage nicht vereinbar sein sollte, so schützt Artikel 5 Absatz 1 Grundgesetz – gerade im Hinblick auf eine ständigen Veränderungen unterworfenen Gesetzeslage – auch vor Sanktionen wegen einer kritischen Auseinandersetzung mit dieser Gesetzeslage. Selbst die Verfassung einschließlich der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts als höchstem deutschen Gericht dürfen kritisch bewertet werden."

Dass das Landgericht Frankfurt die Meinungsäußerungsfreiheit durchaus hochhält und den politischen Meinungsbildungsprozess nicht unterdrücken will, kommt auch darin zum Ausdruck, dass es Frauenheldinnen die folgende Aussage nicht verbieten will:

    "Uns ist es wichtig, XY (Name der Transfrau, Amm d. Red.) als Mann zu bezeichnen – nicht als 'Transfrau' oder 'trans Frau'. Denn beide Begriffe suggerieren, es gebe eine weitere Kategorie von Frauen, die damit einhergehend das Recht hätte, als Frau bezeichnet zu werden und Zugang zu Frauenräumen zu erhalten. Genau das sehen wir nicht so."

https://hpd.de/artikel/transfrau-konsequent-mann-bezeichnet-24180

Es ist also noch erlaubt, Fakten laut auszusprechen. Erinnert an den Versuch der Homöopathen, die Bezeichnung "wirkt nicht über den Placeboeffekt hinaus" verbieten zu lassen. Hat auch nicht geklappt, obwohl es doch Menschen gibt, die anderes glauben.

Man darf jeden Mist glauben, aber der Realitätscheck fällt deswegen nicht weg. Mag die Opfererzählung noch so dramatisch ausfallen. Sach ja, das mit der Akzeptanz hat auch was mit Realitäten zu tun.

[eLender]

weitere Details zu den Geschehnissen im Bad

Da gibts auf Icks mehrere Berichte von anwesenden Großgametern, die das schildern. Die Pimmeltante hatte noch nicht mal den Anschein erwecken wollen, anders gelesen werden zu können (Bart, starke Körperbehaarung, dicke Beule in der Buchse etc.). Man muss schon arg gehirngewaschen sein, um so einen Unsinn wie die Stadträtin rauszupusten.

[RPGNo1]

Legislative Arbeitsverweigerung

Welche Anforderungen müsste ein Gesetz erfüllen, um in Streitfragen rund um eine Änderung des Geschlechtseintrags tatsächlich Rechtsklarheit und Rechtsfrieden herzustellen? Zahlreiche Streitfälle zeigen, dass das Selbstbestimmungsgesetz zentrale Folgefragen zu Hausrecht, Diskriminierung und den Wirkungen des Personenstands weitgehend offenlässt und damit erhebliche Rechtsunsicherheiten erzeugt.

https://hpd.de/artikel/legislative-arbeitsverweigerung-24186

Sebastian Schnelle trifft mit seiner Analyse den Nagel auf den Kopf. Und erregt den Unwillen eines Kommentators, welcher sich schon früher auf dem Portal als wortreicher Transaktivist mit wenig handfesten Argumenten aber dafür viel ideologischem Unterbau erwies.

[RPGNo1]

Anschauungsmaterial aus der Schwiitz:

Till Amelung gibt eine Einschätzung.

Marzilibad Bern: Muss ein Penis im Frauenbereich geduldet werden?

Wenn Selbstdeklaration auf Intimsphäre trifft: Eine biologisch männliche Transperson wird nach Beschwerden aus dem Marzilibad Bern entfernt, weil sich mehrere Frauen im FKK-Bereich in ihrer Intimsphäre gestört fühlten. Nun tobt ein Streit darüber, wessen Belange hier höher zu gewichten sind – Die Validierung der Geschlechtsidentität oder der Schutz der Intimsphäre.

https://queernations.de/marzilibad-bern-penis-im-frauenbereich/

[HAL9000]

Zitat (von Frau Anderegg, nicht von Amelung) aus dem Artikel:

Jede Person hat das Recht, für sich die Geschlechtsidentität festzulegen. Darum gilt für uns, dass als Frau gilt, wer sich als Frau fühlt – unabhängig vom amtlichen Eintrag

Das ist ein Freibrief für jeden. Wer soll nach dieser Vorgabe verhindern (dürfen), dass jeder beliebige Mann,
der einfach so behauptet, eine Frau zu sein, den FKK-Bereich betritt. Spannern und Typen à la Liebich gefällt das.

Vollkommen vertrottelt und absolut kontraproduktiv.

[Purple Tentacle]

Aus dem oben verlinkten Rtikel ein Zitat:

"Das ist ein Menschenrecht. Jede Person hat das Recht, für sich die Geschlechtsidentität festzulegen."

Ich bin kein Jurist, erlaube mir aber trotzdem die Frage: "Wo steht das?"

Stattdessen soll das so geschulte Personal dann Frauen abweisen, die sich über den Mann in ihrem Bereich beschweren. Oder dazu bringen, auch Penisse künftig als weiblich zu lesen. Ob eine solche Umerziehung gelingt, darf bezweifelt werden. Viel eher sorgt man dafür, dass die Abneigung gegenüber Transpersonen zunimmt.

Genau das passiert schon.

[RPGNo1]

Zitat (von Frau Anderegg, nicht von Amelung) aus dem Artikel:

Jede Person hat das Recht, für sich die Geschlechtsidentität festzulegen. Darum gilt für uns, dass als Frau gilt, wer sich als Frau fühlt – unabhängig vom amtlichen Eintrag

Die deutschen Grünen vertreten schon seit Jahren diesen Standpunkt. Deswegen durfte Tessa Ganserer 2021 auch auf einem Frauenlistenplatz der Grünen für die Bundestagswahl kandidieren, obwohl sie sich erst 2024 nach Inkraftsetzung des SBGG amtlich auf "weiblich" hat umschreiben lassen.

Aus dem oben verlinkten Rtikel ein Zitat:

"Das ist ein Menschenrecht. Jede Person hat das Recht, für sich die Geschlechtsidentität festzulegen."

Ich bin kein Jurist, erlaube mir aber trotzdem die Frage: "Wo steht das?"

Nirgendwo. Auch wenn identitätspolitische Aktivisten dieses "Menschenrecht" immer wieder aus dem Zylinder hervorzaubern und diese "Wahrheit" dann auch lautstark und teils aggressiv zum Ausdruck bringen. Man siehe nur die massiven Proteste in GB im letzten Jahr, als der Supreme Court ein entsprechendes Urteil fällte, dass bei der Gleichstellung das biologische Geschlecht zählt und nicht das soziale Geschlecht. Oder auch der Aufschrei dieses Jahr, als das IOC beschloss, dass Transfrauen nicht mehr an Frauenwettbewerben teilnehmen dürfen.

[Purple Tentacle]

Nirgendwo. Auch wenn identitätspolitische Aktivisten dieses "Menschenrecht" immer wieder aus dem Zylinder hervorzaubern und diese "Wahrheit" dann auch lautstark und teils aggressiv zum Ausdruck bringen.

War eine rhetorische Frage. Aus dem selben Zylinder wird auch immer wieder das Wort 'Diskriminierung' gezaubert, wenn's gerade opportun erscheint.

[RPGNo1]

War eine rhetorische Frage.

OK. Danke für die Aufklärung.

[Purple Tentacle]

Gern geschehen!

Ohne Flaps: Es ist diese - im wahrsten Sinne des Wortes - Selbstgerechtigkeit dieser Fundamentalisten, die einem so auf die Keimdrüsen geht.

[eLender]

Darum gilt für uns, dass als Frau gilt, wer sich als Frau fühlt – unabhängig vom amtlichen Eintrag

Das soll ja allgemein und universell so gelten (also nicht nur für diese Spinner). Man solle die "alte" Denke überwinden, weil das alles ja nur soziale Konstruktionen sind. Das Thema ist deswegen so offenbarend und exemplarisch, weil es den Mechanismus solcher geistiger Irrläuferei aufzeigt. Dasselbe in Grün hat man bei ähnlichen Irrationalismen - wie die Esoterik. Auch da wird der offensichtliche Schwachsinn so verpackt, dass man ihn beinahe glauben muss (gilt für diejenigen, die dafür infrage kommen: also die "offenen" Gemüter). Weil eine Leugnung den eigenen Anspruch (etwa der Moral oder des besonderen Wissens) für sich und andere infrage stellen würde - was nicht akzeptabel ist.

Selbst wenn die hodenhabende Frauenattrappe das Sinnbild der Männlichkeit präsentiert (in dem Fall ist das beinahe so), dann wird die Realität - bevor sie das Denkzentrum erreicht - vorher durch den Moralprozessor umgewandelt. Man hat da gefälligst nicht das zu sehen, was da zu sehen ist. Das ist die Prämisse der Konstruktivisten: Die Realität ist nur das, was man daraus macht. Und man kann das angeblich beliebig formen.

Aber das ist den allermeisten Menschen weder plausibel noch intuitiv eingängig. Das spricht dermaßen gegen den gesunden Menschenverstand, dass man das nur schlucken kann, wenn man diesen einfach abschaltet. Das tun die meisten nicht und sie fühlen sich auch verarscht, wenn man sie davon überzeugen will, dass das alles so ist und sie nur noch nicht begriffen haben, wie unsere Erkenntnis funktioniert. Es baut ja alles auf einer relativistischen Erkenntnistheorie auf (die aber an sich schon reine Ideologie ist).

Die Menschen sind nicht so blöd, um nicht auch zu sehen, dass das eigentlich eine Art Gehirnwäsche ist. Und ja: auf Dauer führt das genau zum Gegenteil von dem, was man eigentlich vorgibt, erreichen zu wollen. Es geht eigentlich nicht primär um Toleranz und Akzeptanz (auch wenn das viele erstmal denken), es geht um die Durchsetzung einer Ideologie, die man schon oft in anderem Gewand durch die Geschichte poltern sah. Man glaubt, der Mensch sei ein unbeschriebenes Blatt, und man könne das so beschreiben, dass jedwede Utopie machbar ist. Viele Massengräber dieser Erde sind ein Resultat dieser Denke.

[HAL9000]

Es geht eigentlich nicht primär um Toleranz und Akzeptanz

Natürlich nicht, sonst würden die agressiven Ideologen diejenigen in Ruhe lassen (tolerieren/akzeptieren),
die nicht ihrer (verqueren) Meinung sind. "Toleranz" und "Akzeptanz" ist bei denen immer nur eine Einbahnstraße.

man könne das [leere Blatt] so beschreiben, dass jedwede Utopie machbar ist.

Da fallen mir vor allem jedwede Versuche ein, den Kommunismus durchzusetzen.
Die (Groß-)Religionen waren/sind da aber auch nur marginal weniger schlecht.