Homeopathie im Tagesanzeiger: Behandlung bei ADS

[magischewurzel]

Im Mamablog gibt es mal wieder Anekdoten:
http://blog.tagesanzeiger.ch/mamablog/index.php/14203/mit-placebo-durch-den-winter/

Dabei wird in den Kommentaren auf diese Studie verwiesen:
http://www.bern-homöopathie.ch/ADHD_DB_Studie_deutsch.pdf
Ich bin nicht so ein Held beim Verstehen von Doppelblindstudien, aber wenn man die Tabelle 4 studiert, sind die p-Werte im Vergleich Verum gegen die Nullhypothese Placebo nicht gerade ueberwaeltigend, oder? Was ist der Unterschied zwischen "Behandlung" und "Periode"?

[Wirsing]

Beim groben Durchlesen des Abstracts fiel mir allerdings schon folgendes auf:

An increasing number of parents turn to homeopathy for treatment of their hyperactive child. Two publications, a randomised, partially blinded trial and a clinical observation study, conclude that homeopathy has positive effects in patients with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD). The aim of this study was to obtain scientific evidence of the effectiveness of homeopathy in ADHD. A total of 83 children aged 6-16 years, with ADHD diagnosed using the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-IV criteria, were recruited. Prior to the randomised, double blind, placebo controlled crossover study, they were treated with individually prescribed homeopathic medications. 62 patients, who achieved an improvement of 50% in the Conners' Global Index (CGI), participated in the trial. Thirteen patients did not fulfill this eligibility criterion (CGI). The responders were split into two groups and received either verum for 6 weeks followed by placebo for 6 weeks (arm A), or vice-versa (arm B). At the beginning of the trial and after each crossover period, parents reported the CGI and patients underwent neuropsychological testing. The CGI rating was evaluated again at the end of each crossover period and twice in long-term follow-up. At entry to the crossover trial, cognitive performance such as visual global perception, impulsivity and divided attention, had improved significantly under open label treatment (P<0.0001). During the crossover trial, CGI parent-ratings were significantly lower under verum (average 1.67 points) than under placebo (P =0.0479). Long-term CGI improvement reached 12 points (63%, P <0.0001). CONCLUSION: The trial suggests scientific evidence of the effectiveness of homeopathy in the treatment of attention deficit hyperactivity disorder, particularly in the areas of behavioural and cognitive functions.



Hab ich da was falsch verstanden, oder haben die die Teilnehmen vorselektioniert? Ist das usus bei solchen Studien?

[scorpio]

Sehe ich auch so, von den 83 haben sie 62 genommen, die sich mit der H. wohl um 50% gebessert haben. Den Rest haben sie rausgeschmissen.

Diese haben sie in 2 Gruppen  aufgeteilt, von denen die eine erst für 6 Wochen H und dann für 6 Wochen P bekamen und die anderen genau anders herum. Nach 6 Wochen wurde der Score wieder gegengecheckt. Dann wurde noch 2 x später gecheckt.

Als bekannt war, womit die behandelt wurden, gab es super Verbesserungen, 50% sogar in der Auswahlphase....
als nicht bekannt war, womit die behandelt wurden, gab es unter H. significante verschlechterungen 1,67 punkte. und unter placebo 0,0479 punkte.

Langfristig aber ergab sich eine verbesserung von 12 Punkten.

Ich finde, daß sagt ganz und gar nicht aus, was die autoren concludieren. Im gegenteil, ist den eltern die art der behandlung bekannt, raten diese den cgi score besser als ohne dessen kenntnis. die verum gruppen wurden jedes mal mit verschlechterungen geratet, sogar noch schlechter als beim normalen placebo. es ist davon auszugehen, daß die eltern nach abschluß der studien weiterhin ihre kinder mit H. behandelten, welche ja bereits während der auswahl eine 50% verbesserung nach H. festgestellt haben.

Also, das sagt was über die Eltern und deren Evaluierung aus, aber doch bitte nicht über die Wirksamkeit der H.