Simon Singh darf Berufung einlegen

[Heinz-Rüdiger]

http://hpd.de/node/7991

Verleumdungsklage: Simon Singh darf Berufung einlegen

Padraig Reidy

Heute bestätigte ein Gericht das Recht des Wissenschaftsjournalisten Simon Singh auf freie Meinungsäußerung. Er darf gegen die Entscheidung des Hohen Richters Eady in der Sache der British Chiropractic Association (BCA) gegen ihn Berufung einlegen.

In einer vernichtenden Zurückweisung des vorhergehenden Urteils des Hohen Richters Eady in der Verleumdungssache, sagte Hoher Richter Laws, Eady habe riskiert, die Balance des Rechts zu sehr zugunsten des Rechts auf Reputation und gegen das Recht auf freie Meinungsäußerung zu verlagern. Hoher Richter Laws beschrieb Eadys Urteil, welches auf Singhs Gebrauch des Wortes ,,betrügerisch" (,,bogus") in einem im Guardian veröffentlichten Artikel basierte, als ,,juristisch fehlerhaft".

Laws wies auch darauf hin, dass Eadys Urteil zwei Themen verschmolzen habe – die Bedeutung der beanstandeten Sätze und das Thema, ob der Artikel als Tatsache oder redlicher Kommentar präsentiert worden sei.

Laws sagte, es bestünde ,,keine Frage" der ,,guten Absicht" Singhs, den Artikel zu schreiben, da die Angelegenheit ,,klar im öffentlichen Interesse" sei.

Singh beurteilte die Entscheidung des Gerichts als ,,best mögliches Ergebnis".

,,Aber ich versuche, nicht zu hohe Hoffnungen zu hegen", fuhr er fort. ,,Wir haben lediglich das Recht auf Berufung gewonnen. Nun müssen wir das Berufungsgericht bezüglich der Bedeutung überzeugen. Vor uns steht ein langer Kampf. Die Reform englischer Beleidigungsgesetze, besonders das Recht auf eine Verteidigung des öffentlichen Interesses und eine ausgewogenere Kostenstruktur, sind wesentlich."

Die BCA war bei der heutigen Anhörung nicht zugegen.

[cohen]

http://blog.psiram.com/index.php?itemid=307

[Heinz-Rüdiger]

England's libel laws don't just gag me, they blindfold you
Simon Singh - Times Online - via RichardDawkins.net

[...]Indeed, last week I was at the Court of Appeal where I received permission to appeal against an earlier ruling on the meaning of my article. The original article was published 18 months ago, the case has cost me £100,000 and there is still a long way to go. My reason for not backing down is that I believe my article is accurate, important and a matter of public interest, as it relates to the use of chiropractic in treating various childhood conditions, such as asthma and ear infections