Die Wahrheit in den Zeiten der Corona

[Max P]

Alternative Fakten und Wahrheiten werden nach dem 20. Januar 2025 in den USA wohl Staaträson werden...

[HAL9000]

Alternative Fakten und Wahrheiten werden nach dem 20. Januar 2025 in den USA wohl Staaträson werden...

Ich bin ja überrascht, dass Trump Kellyanne Conway noch nicht als Ministerin des
neu zu gründenden Ministry of Truth nominiert hat.

[Daggi]

Neues zu Hydroxychloroquin:

watson

Hydroxychloroquin-Studie zu Covid-19 nach 4 Jahren zurückgezogen
Hydroxychloroquin wird zur Behandlung von Malaria eingesetzt. Zu Beginn der Corona-Pandemie wurde es auch als Mittel zur Behandlung von COVID-19 getestet.

Erinnert sich noch jemand an Hydroxychloroquin? Das Malariamittel mit dem sperrigen Namen sorgte zu Beginn der Corona-Pandemie für Schlagzeilen – vor allem auch, nachdem der damalige US-Präsident Donald Trump die angeblich positive Wirkung des Medikaments gegen Covid-19 gelobt hatte. Der Wirbel, den die vor viereinhalb Jahren im «International Journal of Antimicrobial Agents» mit Co-Eigentümerschaft der Internationalen Gesellschaft für Antimikrobielle Chemotherapie (ISAC) veröffentliche Studie ausgelöst hatte, beeinflusste selbst die Covid-19-Politik von ganzen Staaten.

Von Anfang an zog die Studie von französischen Wissenschaftlern jedoch massive Kritik auf sich. Nun ist das umstrittene Papier vom Verlag Elsevier zurückgezogen worden.

Die Studie wurde weltweit 3'600 Mal von anderen Fachleuten in Studien zitiert. Sie ist damit die am häufigsten zitierte Studie zu Covid-19 und die am zweithäufigsten zitierte Studie überhaupt, die jemals zurückgezogen werden musste.

Hype in US-Medien
Der Ablauf der Geschichte ist für seriöse wissenschaftliche Publikationen unglaublich. Wie das Wissenschaftsmagazin «Nature» erklärte, haben der mittlerweile pensionierte ehemalige Leiter der Forschungseinrichtung IHU in Marseille (F) Didier Raoult und seine Kolleginnen und Kollegen am 16. März 2020 einen Vorabdruck einer Studie veröffentlicht. Diese besagte, dass Hydroxychloroquin in einigen Fällen zusammen mit dem Antibiotikum Azithromycin die SARS-CoV-2-Viruslast bei 20 Teilnehmern gesenkt hatte.

Die Studie ist laut «Nature» von US-Fernsehsendern sofort gehypt worden. Vier Tage später wurde die Arbeit im «International Journal of Antimicrobial Agents» veröffentlicht, bei dem Co-Autor Jean-Marc Rolain Chefredaktor war. Das wissenschaftliche Journal hatte das eingereichte Manuskript innerhalb eines Tages angenommen. Normalerweise dauert das zumindest Wochen.

Trump bezeichnete das Uralt-Malariamittel gar als «Geschenk Gottes». Die Sache sei «bahnbrechend». Mehrere Staaten, so auch die USA, liessen gar die Verwendung von Hydroxychloroquin bei Covid-19 zu.
 ...
Im Mai 2018 sagte Trump an einer Pressekonferenz, er nehme Zink und Hydroxychloroquin gegen Covid-19.

Bedenken hinsichtlich Datenqualität
Forschende hatten die umstrittene Studie mehrfach kritisiert und Bedenken hinsichtlich der Datenqualität, unklarer ethischer Hintergründe und wegen anderer Faktoren geäussert.

«Nature» führte dazu auf: «... darunter mangelnde Klarheit über den Zeitplan für die Ethikkommission und potenziell verwirrende Unterschiede zwischen den Merkmalen der Teilnehmer in den Kontroll- und Behandlungsgruppen, was darauf schliessen lässt, dass die Teilnehmer diesen Gruppen nicht zufällig zugewiesen worden waren. Sechs mit Hydroxychloroquin behandelte Personen brachen die Studie ab – eine von ihnen starb und drei wurden auf eine Intensivstation verlegt.»

Drei der Mitautoren der Studie hätten darum gebeten, ihre Namen aus der Studie zu streichen, da sie Zweifel an den Methoden der Studie hatten, heisst es in der Mitteilung des «International Journal of Antimicrobial Agents» über den Widerruf. Fünf weitere waren mit dem Widerruf nicht einverstanden und bestritten die darin aufgeführte Begründung.

Studie zeigt: Chloroquin erhöht Sterblichkeitsrate bei Covid-19-Patienten
«Diese Arbeit hätte nie veröffentlicht werden dürfen»
Philippe Brouqui, einer der Mitautoren, schickte «Nature» seine Antwort auf eine frühere Version des vorgeschlagenen Widerrufs, in der er und Raoult dem Verlag Elsevier mitteilten, es gebe in dem Artikel «keine ethischen oder regulatorischen Probleme» und «keine Abweichung von der wissenschaftlichen Integrität». Sie seien überdies «Opfer von Cyber-Belästigung» geworden.

Elisabeth Bik, Bildforensikerin und Beraterin für wissenschaftliche Integrität in San Francisco im US-Staat Kalifornien, die zu den Kritikern der Studie und der Arbeit von Raoult gehört, kommentierte den Rückzug der Studie laut «Nature» wie folgt: «Das ist eine unglaublich gute Nachricht. Diese Arbeit hätte nie veröffentlicht werden dürfen – oder sie hätte sofort nach ihrer Veröffentlichung zurückgezogen werden müssen.» (dhr/sda/apa)

https://www.watson.ch/wissen/coronavirus/544681461-hydroxychloroquin-studie-zu-covid-19-nach-4-jahren-zurueckgezogen

[kosh]

Alternative Fakten und Wahrheiten werden nach dem 20. Januar 2025 in den USA wohl Staaträson werden...

Ich bin ja überrascht, dass Trump Kellyanne Conway noch nicht als Ministerin des
neu zu gründenden Ministry of Truth nominiert hat.

Brazil? Gesehen? Ist ne Doku, btw.

[Eratosthenes]

Brazil? Gesehen? Ist ne Doku, btw.

Ja mit Monika Gruber.

[Schwuppdiwupp]

Brazil? Gesehen?

Ja. Leider. Anschließend hatte ich richtig miese Laune.

[RPGNo1]

Im Spiegel werden zur Zeit eine Reihe Artikel zu 5 Jahren Coronapandemie veröffentlicht. Ich verlinke hier die Aussagen verschiedener Personen, die während der Zeit in den Fokus der Öffentlichkeit rückten.

Die Virologin Sandra Ciesek wurde in der Pandemie durch den Podcast »Coronavirus-Update« bekannt. Mit Sorge beobachtet sie, wie einige Menschen die Seuche bis heute zu einer harmlosen Krankheit umdeuten.

https://archive.is/5wEQH

Der Bonner Virologe [Hendrik Streeck] polarisierte in der Pandemie mit Vorschlägen, die das öffentliche Leben weniger eingeschränkt hätten als die Maßnahmen der Regierung. Heute ist er selbst Politiker.

https://archive.is/HsuJj

Der Kölner Intensivmediziner [Christian Karagiannidis] veröffentlichte in der Pandemie, wie viele Intensivbetten in Deutschland noch frei waren. Die Zahl wurde zu einem Gradmesser dafür, wie viele Menschen schwer erkrankt waren.

https://archive.is/RPzT3

Der Lungenfacharzt Leif Erik Sander forscht an der Berliner Charité zu Covid-19. Er erinnert sich an Tage ohne Feierabend und einen riskanten Tweet zum Impfstoff von AstraZeneca.

https://archive.is/UGBkS

Sie ist 38, hat einen Gehstock und liegt den größten Teil des Tages im Bett. Seit ihrer Coronainfektion leidet die SPIEGEL-Kolumnistin Margarete Stokowski an Long Covid.

https://archive.is/WwJd6

Der CDU-Politiker Jens Spahn wurde als Gesundheitsminister während der Pandemie zum beliebtesten und gleichzeitig zum umstrittensten Kabinettsmitglied der Bundesregierung.

https://archive.is/9MBiL

Der Virologe [Thomas Mertens] aus Neu-Ulm war zu Pandemiezeiten der Chef der Ständigen Impfkommission. Das Gremium hat damals auch die Empfehlungen dafür erarbeitet, wer wann gegen Corona geimpft werden durfte.

https://archive.is/mTZzN

Die Braunschweiger Professorin Melanie Brinkmann machte in der Coronakrise konkrete Vorschläge, um die Pandemie unter Kontrolle zu bringen. Dafür wurde sie heftig angefeindet. Heute plädiert sie dafür, die Zeit aufzuarbeiten.

https://archive.is/Vewxo

[Schwuppdiwupp]

Der CDU-Politiker Jens Spahn wurde als Gesundheitsminister während der Pandemie zum beliebtesten und gleichzeitig zum umstrittensten Kabinettsmitglied der Bundesregierung.

Maximierung von mir.

Ach was!?

[HAL9000]

Ach was!?

Hat mich auch gewundert. Das erste Attribut, das mir bei ihm einfällt ist: unfähig

[RPGNo1]

Deutschland hat die Pandemie im Frühjahr 2020 im internationalen Vergleich gut überstanden. Dies wurde auch in den internationalen Medien thematisiert. Es gab nur relativ wenige Tote. Die Krankenhäuser waren belastet, aber nicht überlastet, so dass wir schwere Coronafälle aus den Nachbarländern aufnehmen und behandeln konnten. Auch wurde die dezentrale Organisation der Maßnahmen aufgrund Deutschlands föderalem Status. hervorgehoben. England mit seinem zentralisierten NHS hatte dagegen weitaus massivere Probleme.

Ich kann mir vorstellen, dass aus dieser (relativ) gut überstandenen Anfangszeit auch die Beliebheit Spahns stammt. Ab Herbst/Winter 2020/2021 lief es dann oft schlechter und chaotischer, siehe Maskendeal, Betrug bei Testzentren und dann das Hickhack um Impfstoffe und Impfpflichten. Daran hat Spahn auch seinen nicht unerheblichen Anteil.