Werbung auf Wikipedia

[eLender]

Ist das nur bei mir so, dass bei WP gerade massiv Werbung eingeblendet wird. Ist sogar thematisch passend. Könnte dies eine Anregung für das Psiram-Wiki sein..?

[Gimpel]

Kann ich nicht (derzeit) nicht bestätigen.

Könnte dies eine Anregung für das Psiram-Wiki sein..?

Will psiram Werbung für die Quackbranche machen?

[Groucho]

Kann ich nicht (derzeit) nicht bestätigen.

Könnte dies eine Anregung für das Psiram-Wiki sein..?

Will psiram Werbung für die Quackbranche machen?

Vermute, das war Ironie.

[eLender]

Genau, Ironie

Dann muss ich mir was eingefangen haben, die Werbung finde ich dort auf allen Seiten. Bin ich vll. Opfer des größten Häggerangriffs der Geschichte? OMG, muss ich jetzt Gold kaufen gehen..?

[Gimpel]

Genau, Ironie

Mist, muss ich jetzt den Quanten-Origami-Kurs an der VHS machen?

[Conina]

https://dieviren.de/addon-jet/

Klingt eigentlich interessant und professionell. Allerdings wurde festgestellt, dass Addon Jet auch durch Softwarepakete verbreitet wird, die Computer hijackt und eine große Menge an kommerziellen Inhalten einblendet. Solch ein Verhalten sollte nicht toleriert werden, denn wir sind uns ziemlich sicher, dass das ziemlich schnell zu Tode nerven wird. In diesen Artikel möchten wir Ihnen erklären, welche Absichten das Programm wirklich hat.

Sie können Addon Jet mithilfe folgender Programme automatisch entfernen: Reimage, Plumbytes Anti-Malware, Malwarebytes Anti Malware. Wir empfehlen diese Anwendungen, da sie problemlos potenziell unerwünschte Programme und Viren mit all den dazugehörigen Registrierungseinträgen entfernen können.

[Groucho]

Genau, Ironie

Mist, muss ich jetzt den Quanten-Origami-Kurs an der VHS machen?

Angesichts Deiner noch geringen Beitragszahl dürfte das oberste Psiram-Komitee noch mal ein Auge zudrücken. Hoffe ich.

[Tezcatlipoca]

Werbung auf Wikipedia?
Also, ich sehe keine, und das darf auch nicht sein. Wikipedia zeigt keine Werbung.

[eLender]

Jetzt ist es wieder weg, ohne dass ich irgend etwas gemacht habe. Da ich hier mit Linux surfe, halte ich irgendeine Malware für unwahrscheinlich. Sah wirklich danach aus, als ob man WP gehackt hätte. Nuja, wenn's sonst nix war

[tom.389.w.]

Wie steht ihr denn ansonsten der Wikipedia gegenüber?

Am 19.12.2016 informierte der Deutschlandfunk:
,,Streit bei Online-Enzyklopädie" Das Wikipedia-Schiedsgericht ist nicht mehr arbeitsfähig"
Das Online-Lexikon Wikipedia steht in Deutschland nicht nur wegen unkorrekter Einträge in der Kritik. Immer mehr Mitarbeiter und Nutzer haben das Gefühl, dass Rechtspopulisten unerlaubten Einfluss auf die Inhalte nehmen. Einem Mitglied des Schiedsgerichts wird ideologische Einseitigkeit vorgeworfen.
Peter Welchering im Gespräch mit Ralf Krauter ...."
Quelle:    http://www.deutschlandfunk.de/streit-bei-online-enzyklopaedie-das-wikipedia.676.de.html?dram:article_id=374356

Kritik an Wikipedia gibt es seit ihrem Bestehen.

Es gibt sogar eine Studie: 13.1.2014  https://www.otto-brenner-shop.de/publikationen/obs-arbeitshefte/shop/verdeckte-pr-in-wikipedia-ah76.html und https://www.otto-brenner-stiftung.de/otto-brenner-stiftung/aktuelles/verdeckte-pr-in-wikipedia-das-weltwissen-im-visier-von-unternehmen.html

Studie: https://web.archive.org/web/20170624110907/https://www.otto-brenner-shop.de/uploads/tx_mplightshop/AH_76_Wiki_WEB.pdf

Sogar eine Wiki-Watch Seite http://de.wiki-watch.de
und dazu sogar  einen Psiram-Wiki-Eintrag  https://www.psiram.com/de/index.php/Wiki-Watch .

Gibt es auch einen Psiram-Beitrag zu Wikipedia?

Gibt doch bestimmt mehr als einen aktuellen Beleg, der die Berechtigung für Wikipedia-Kritik beweisen. (Die schließen ja nicht aus, dass es auch unzählige einwandfreie, wertvolle und korrekte Einträge gibt.)

https://de.wikipedia.org/wiki/Kritik_an_Wikipedia ,

[eLender]

Wie steht ihr denn ansonsten der Wikipedia gegenüber?

Dazu haben wir mindestens einen langen Faden (bin jetzt zu faul, den rauszusuchen). Ansonsten: Das sind z.T. olle Kamellen und wen wundert's, dass man solche Phänomen auf bei WP findet. Der Mensch ist nicht nur gut...

[tom.389.w.]

Dazu haben wir mindestens einen langen Faden (bin jetzt zu faul, den rauszusuchen). Ansonsten: Das sind z.T. olle Kamellen und wen wundert's, dass man solche Phänomen auf bei WP findet. Der Mensch ist nicht nur gut...
[/quote]

Mindestens einen langen Faden!?
Das glaube ich gerne. Und wo so viele - auch hier - Wikipedia als Quelle nutzen, wird es irgendwann vielleicht auch noch einen Psiram-Wiki-Beitrag geben.

[eLender]

...wird es irgendwann vielleicht auch noch einen Psiram-Wiki-Beitrag geben.

Wie soll der denn aussehen (ernstgemeinte Frage)?

[Groucho]

Das glaube ich gerne. Und wo so viele - auch hier - Wikipedia als Quelle nutzen, wird es irgendwann vielleicht auch noch einen Psiram-Wiki-Beitrag geben.

Natoll, wenn wir so anfangen, könnten wir gleich jede Einrichtung und Institution dieser Welt anfangen zu verschlagworten, denn Unstimmigkeiten, Fehler, Intrigen, Schönfärbereien dürften allgegenwärtig mehr oder weniger überall vorhanden sein.

Dass WP durch seine Konzeption gewisse Probleme hat, ist bekannt, deshalb gibt es für bestimmte Bereiche halt auch Psiram, spezieller und frei von Editwars, die bei unserer Thematik unweigerlich entstehen würden.

Dass es je nach Themengebiet Ungenauigkeiten oder Manipulationen bei WP gibt, WP eine Sekundärquelle (wie Psiram auch) ist, man das Ganze nur als Einstieg in ein Thema betrachten sollte, so man denn ernsthaft ein Thema vertiefen will, sollte jedem klar sein der über eine minimale Medienkompetenz verfügt. Anders geht es leider nicht, und denken für andere können wir auch nicht.

[Omikronn]

Wie steht ihr denn ansonsten der Wikipedia gegenüber?

Am 19.12.2016 informierte der Deutschlandfunk:
,,Streit bei Online-Enzyklopädie" Das Wikipedia-Schiedsgericht ist nicht mehr arbeitsfähig"
Das Online-Lexikon Wikipedia steht in Deutschland nicht nur wegen unkorrekter Einträge in der Kritik. Immer mehr Mitarbeiter und Nutzer haben das Gefühl, dass Rechtspopulisten unerlaubten Einfluss auf die Inhalte nehmen. Einem Mitglied des Schiedsgerichts wird ideologische Einseitigkeit vorgeworfen.
Peter Welchering im Gespräch mit Ralf Krauter ...."
Quelle:    http://www.deutschlandfunk.de/streit-bei-online-enzyklopaedie-das-wikipedia.676.de.html?dram:article_id=374356

Kritik an Wikipedia gibt es seit ihrem Bestehen.

Es gibt sogar eine Studie: 13.1.2014  https://www.otto-brenner-shop.de/publikationen/obs-arbeitshefte/shop/verdeckte-pr-in-wikipedia-ah76.html und https://www.otto-brenner-stiftung.de/otto-brenner-stiftung/aktuelles/verdeckte-pr-in-wikipedia-das-weltwissen-im-visier-von-unternehmen.html

Studie: https://web.archive.org/web/20170624110907/https://www.otto-brenner-shop.de/uploads/tx_mplightshop/AH_76_Wiki_WEB.pdf

Sogar eine Wiki-Watch Seite http://de.wiki-watch.de
und dazu sogar  einen Psiram-Wiki-Eintrag  https://www.psiram.com/de/index.php/Wiki-Watch .

Gibt es auch einen Psiram-Beitrag zu Wikipedia?

Gibt doch bestimmt mehr als einen aktuellen Beleg, der die Berechtigung für Wikipedia-Kritik beweisen. (Die schließen ja nicht aus, dass es auch unzählige einwandfreie, wertvolle und korrekte Einträge gibt.)

https://de.wikipedia.org/wiki/Kritik_an_Wikipedia ,

Sorry, aber der Grossteil von dem was als Kritik an Wikipedia durchs Netz geistert hat keinerlei Substanz und geht meist von Eigeninteressen aus die ihren Ursprung im Monetären haben. Kritik an WP? Ja bitte, es gibt durchaus genug zu kritisieren. Aber dann bitte mit Hintergrund und Substanz und nicht mit portalen wie Wiki-watch welches versucht hat in der Wikipedia eigene Manipulationen anzubringen oder Marvin Oppongs "Studie" welche schlicht keine ist.