International Monsanto Tribunal in The Hague - Oktober 2016

[RächerDerVerderbten]

Doro Schreier hat Netzfrauens Beitrag geteilt.
vor 1 Std.

Drückt mir die Daumen, wir gehen gegen ‪#‎Monsanto‬ vor- und verklagen den Konzern. Es wurden schon Leute auf uns angesetzt -die als Monsanto-Gegner getarnt waren!

Bin mir fast sicher, daß Doro gar nicht rafft, daß das Ganze nur symbolisch stattfindet.

Danach steht in ihrer Vita: "Ex- Bankerin, inofatiwe Journalistin, Staatsanwältin und Star- Anklägerin"

(und die andern wissen auch garantiert nicht, was sie sich mit ihr eingehandelt haben )

[celsus]

Mal ganz im Ernst: man muss Monsanto nicht mögen. Aber das, wofür man die nicht mögen muss, nehmen die Pappnasen um diesen Tribunalswitz ja gar nicht wahr. Ein kleiner Rückgriff in die Geschichte: Monsanto war an der Produktion und Auslieferung von "Agent Orange" beteiligt. Monsanto war dabei allerdings nicht allein. Hauptlieferant war Dow Chemical, hinzu kam ein Gemeinschaftsunternehmen, an dem Monsanto und die deutsche Bayer AG paritätisch beteiligt waren.

Sie hat deine Anregung bereits dankbar aufgegriffen (Doro würde sagen "geklaut").

https://www.facebook.com/Netzfrauen/photos/a.570463456299975.133820.570444646301856/1103245499688432/?type=3

[Dunkelzahn]

Mal ganz im Ernst: man muss Monsanto nicht mögen. Aber das, wofür man die nicht mögen muss, nehmen die Pappnasen um diesen Tribunalswitz ja gar nicht wahr. Ein kleiner Rückgriff in die Geschichte: Monsanto war an der Produktion und Auslieferung von "Agent Orange" beteiligt. Monsanto war dabei allerdings nicht allein. Hauptlieferant war Dow Chemical, hinzu kam ein Gemeinschaftsunternehmen, an dem Monsanto und die deutsche Bayer AG paritätisch beteiligt waren.

Es gibt dabei allerdings ein historisches Problem. Das ursprüngliche Monsanto wurde 2000 zur Pharmacia Corporation. Der Agrar-Teil des Konzerns, wie z.B. das 1997 gekaufte Holden, einer der größten Saatguthersteller der USA,  wurde dann in Monsanto umgetauft und abgetrennt. Das Chemie-Geschäft wurde bereits 1997 als Solutia abgetrennt. Pharmacia wurde dann von Pfizer übernommen.

Wer trägt da jetzt die Erbschuld?

[grober_unfug]

Moin,

alle tragen die Hauptschuld, es gibt keinen GEN-ATOM-Konzern der nicht hauptschuldig ist. Nur muss man mit dem Verklagen halt an einer Stelle anfangen sonst kommt man da nie zurande. 

Es könnte auch einfach sein, dass die Damen und Herren diesbezüglich nicht so genau nachforschen und halt jetzt den "verklagen" wollen der über die Jahre die meiste Öffentlichkeit bekommen hat.

[Sir David Attenborough]

Wäre diese Witzveranstaltung eigentlich etwas für einen eigenen Wikieintrag, oder ist das so offenkundiger Blödsinn, dass auch geistig nicht ganz so üppig bestückte "Sheeple" sie als solchen erkennen?

Ich meine ja nur. Seit ich hier mitlese ist mir erst bewusst geworden dass es beim Vernunftslimbo immer einen gibt, der selbst mit Irokesenschnitt noch locker aufrecht unter der Querstange durchgeht, egal wie niedrig man sie hängt.

Alternativ könnte man es auch als Absatz bei den Netzfrauen einbauen.


Schönen Gruß und frohe Weihnachten

Sir David Attenborough

[ajki]

als Absatz bei den Netzfrauen einbauen

... als Fragezeichen.

Ich weiß nicht mehr so genau und bin natürlich auch zu faul zum nachschauen - aber das Thema dieses "Tribunals" in ausdrücklichen Gänsefüßchen kam wahrscheinlich tatsächlich hier herum hoch, weil die Beklopptistinnen der Beklopptesten das in ihre feeds hineintriumphierten (das sie, die #best #of #mütters, nun über den Teufel höchstselbst anklägern, nichtverteidigern, richtern und scharfrichtern und das schon Jahre im voraus) und derzeit etlichste sich am täglichen Wahn der #hetzfrauen delektieren.

Irgendwer hat dann aber mit gutem Recht einen eigenständigen thread daraus gemacht. Denn erstens ist das eine höchst eigenständige, wenn auch extrem lokale (französisch dominierte, u.a. Seralini samt Gefolgschaften + die höchst unselige Shiva...) Posse mit allerdings globalem Propagandafeed und die #Verrücktistinnen laufen da nur unter sehr "ferner liefen" mit (und wenn die Organisatoren der Propagandaaktion wüßten, wer sich hinter den #DämlichkeitenImNetzstrumpf unter falscher Etikettierung verbirgt, dann würden sie als aktionsschädlich wahrscheinlich rausgeschmissen).

Zweitens wird man leider über einen langen Zeitraum über endlos viele Kanäle global mit diesem Propagandamist beschossen werden - die #Idiotien der #Kretininen werden dabei das kleinste Problem sein, weil selbstentlarvend. Viel schlimmer wird sein, dass die feeds der "Tribunal"-Aktivisten auch stark über reguläre Pressedienste Verbreitung finden werden - von der taz (iss kla...) bis hin zu bürgerlichstmöglichen Blätter (sowohl FAZ als auch Welt als auch SZ hatten schon berichtet und werden es wohl wieder tun).

Das ist also ein unbedingt höchst eigenständiges und von dem #vernetzbehämmertefrauen-Ding gänzlich unabhängig.

[RächerDerVerderbten]

Spendenfinanzierte "Tribunale" von selbsternannten Weltrettern mit vorgefertigtem Urteil, wenn daß einreißt...auf AV kam schon der Vorschlag, daß mans der Einfachheit halber gleich billiger am lokalen Stammtisch für Freibier fällen könnte (das Urteilsvermögen der örtlichen Tribune wörde nicht mal durch den Jetlag beeinträchtigt!)

[Groucho]

Ich meine ja nur. Seit ich hier mitlese ist mir erst bewusst geworden dass es beim Vernunftslimbo immer einen gibt, der selbst mit Irokesenschnitt noch locker aufrecht unter der Querstange durchgeht, egal wie niedrig man sie hängt.

Fraktale der Evolution. Stangen können auch dort niedrig hängen, wo sie völlig bedeutungslos sind.

Schönen Gruß und frohe Weihnachten

Sir David Attenborough

Wünsche ich auch.

[ajki]

Spendenfinanzierte "Tribunale" von selbsternannten Weltrettern mit vorgefertigtem Urteil, wenn daß einreißt

Vielleicht sollte man auf den prinzipiellen und entscheidenden Unterschied zwischen dieser Propagandaaktion und so etwas wie der Ausgangsidee des (z.B.) "Russell-Tribunals" sehr dezidiert hinweisen.

Wie auch immer die echten "Tribunale" finanziert werden, ihr Gegenstand ist *staatliches* (massives) Fehlverhalten (*strukturelles* Fehlverhalten). Das ergibt durchaus dann Sinn, wenn Staaten in Verletzung ihrer eigenen Rechtsnormen Untersuchungs- und Strafverfahren im Rechtsrahmen nicht akzeptieren (beispielsweise die anhaltende Weigerung der USA, international organisierten Gerichtsverfahren auch nur anhörend beizuwohnen, geschweige denn Urteile zu akzeptieren). Um nicht irgendwie "antiamerikanisch" mißverstanden zu werden - wie ein gängiger Vorwurf an das "Russel-Tribunal" voraussehbar lautete -, ging es dabei im Prinzip um viele mögliche Staaten, deren Verhalten Normen brach. Eine der Folgen dieser Form der Tribunale war dann auch folgerichtig die Offizialisierung solcher Strafverfolgungsfähigkeit im internationalen Rahmen durch entsprechenden Aufbau internationaler Gerichte. Aber diejenigen Staaten, die sich dieser internationalen Gerichtsbarkeit partiell oder im Ganzen nicht unterwerfen (wollen), könnten durchaus mit gutem Recht in dieser öffentlichen Form verhandelt werden (vielleicht: sollten - im Eingedenken solcher zeitaktuellen Scheusslichkeiten wie Folter im haarspalterisch "rechtsfreien" Raum, Morde in Regierungsauftrag ohne Verfahren auf fremdem Staatsgebiet mit begeisterter Pose bei der Verkündigung des Mords in der Presse oder einem Wahnsinn wie einem "preemptive strike"...). Auch dabei wären (selbstverständliche) Standards zwingend notwendig: zum Beispiel müssen Anschuldigungen und Beweise stimmen - es muß verifizierbar "wahr" sein, was in einem solchen Forum verhandelt wird.

Ganz anders liegt der Fall bei dieser Propagandaposse. Gegenstand ist ein Konzern, ein völlig reguläres Rechtsobjekt. Im völligen Gegensatz zu staatlichen Aktivitäten ist dieser Konzern in jedem einzelnen Land, in dem er tätig ist, selbstverständlich verklagbar im Falle irgendwelchen Fehlverhaltens. Und so wurde und wird dieser Konzern auf vielen Ebenen auch auf dem regulären Gerichtsweg verklagt und hat selbstverständlich auch Verfahren "verloren". Das Narrativ der Anti-GMO-Aktivisten ist aber aufgrund der Fantasy-Traumwelt, in der sie sich wähnen, dasjenige, dass diese teuflischen Konzerne von den Gesetzen geschützt werden und durch Bestechung der reptiloiden Politiker unangreifbar sind. Tatsächlich ist das Ganze natürlich viel simpler. Würde z.B. hier in Dtschl. ein Verfahren gegen irgendeinen Agrar-/Chemiekonzern eröffnet aufgrund der Phantasien der Anti-GMOler (die Eröffnung wäre schon eine so hohe Hürde, dass sie gar nicht erst genommen wird), dann stünde auf Seiten der Anti-GMOler so jemand wie die Witzfigur "Then" als "Experte" zur Verfügung - mit seinem Witz"institut", das real aus einem Schreibtisch mit netzangebundenem PC zur Verbreitung von Propagandamüll besteht. Die Chance, dass so jemand vor einem Gericht gegen echte Experten bestehen kann ist ungefähr so gut wie die einer Schneeflocke auf Weiterexistenz im Zentrum der Hölle. Und das wissen die Anti-GMOler auch ganz genau - sie sind keineswegs blöd. Also ist ihnen der reguläre Klageweg verschlossen. Darum müssen sie sich auf Lobby-Einflussnahme und (möglichst wirksame) Propagandaktivitäten beschränken. Darum diese Farce von "Tribunal" in Gänsefüßchen.

[Belbo]

Spendenfinanzierte "Tribunale" von selbsternannten Weltrettern mit vorgefertigtem Urteil, wenn daß einreißt...auf AV kam schon der Vorschlag, daß mans der Einfachheit halber gleich billiger am lokalen Stammtisch für Freibier fällen könnte (das Urteilsvermögen der örtlichen Tribune wörde nicht mal durch den Jetlag beeinträchtigt!)

Wenn man das regionalisiert könnten die örtlichen PETA- Gruppen gleich Femegerichte über den Dorfmetzger abhalten, die schöne bayrische Tradition des Haberfeldtreibens könnte man so wiederbeleben.

[Sauropode]

Spendenfinanzierte "Tribunale" von selbsternannten Weltrettern mit vorgefertigtem Urteil, wenn daß einreißt...auf AV kam schon der Vorschlag, daß mans der Einfachheit halber gleich billiger am lokalen Stammtisch für Freibier fällen könnte (das Urteilsvermögen der örtlichen Tribune wörde nicht mal durch den Jetlag beeinträchtigt!)

Wenn man das regionalisiert könnten die örtlichen PETA- Gruppen gleich Femegerichte über den Dorfmetzger abhalten, die schöne bayrische Tradition des Haberfeldtreibens könnte man so wiederbeleben.

Eiei, da brauche ich nur noch darauf zu warten, bis irgend so ein Idiot von ALF per Selfmade-Urteil meine Meersäue in den nächst gelegenden Wald verfrachtet und dort verrecken lässt. Denn nur die Freiheit ... usw.

[ZKLP]

Wer will noch mal, wer hat noch nicht?

https://www.facebook.com/dorothea.schreier/posts/1197343333627124

Doro Schreier
vor 30 Min
Wir suchen Testpersonen, die freiwillig Produkte mit Glyphosat zu sich nehmen. Wie wäre es mit Antinetzfrauen- die haben soviel Zeit- uns zu ärgern- und machen sich lustig darüber, dass wir gegen Monsanto kämpfen, dann wären das doch geeignete Testkandidaten - oder wie seht ihr das?
Dann haben diese wenigstens etwas Gutes für die Menschheit getan;)

Und noch dies:
https://www.facebook.com/Netzfrauen/posts/1110351248977857?comment_id=1110427785636870&reply_comment_id=1110439045635744&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R1%22%7D

Doro Schreier
vor 23 Std
So ist es - wir beweisen zu Zeit gerade, dass auch die Haustiere - wie Hunde [von Glyphosat] betroffen sind - vielleicht tut sich dann was - den dem Meschen scheint es nicht zu interessieren - es wird einfach alles genehmigt - und viele sagen- man könne eh nichts machen - aber mal sehen, wie diese reagieren - wenn es auch die armen Tiere betrifft.

[Typee]

Hey, what's in there for me?

Heißt das, die Netzzicken sind bereit, mich auf deren Kosten ein Jahr lang mit Produkten durchzufüttern, die irgendwie von Glühfosaat-behandelten Äckern stammen? Cool. 

[duester]

Ich finde das hier jetzt nicht gut, dass wir uns darüber lustig machen, dass Doro jetzt auch in "evidenzbasiert" macht.

Gut, sie hinkt stabile 114 Jahre hinter dem state of the art hinterher, trotzdem sollten wir sie loben und bestärken. Der nächste Schritt ist das kontrollierte Design. Dann die Fallzahlen. Dann die Randomisierung. Dann der ex-ante-Studienplan. Dann das Einhalten von Publikationsstandards, nach denen man auch Null-Effekte und nicht-signifikante Ergebnisse berichtet. So in zwei-, dreihundert Jahren könnte Doro die Sache mit der "Wissenschaftlichkeit" komplett überissen haben. 

[Typee]

Ich finde das hier jetzt nicht gut, dass wir uns darüber lustig machen, dass Doro jetzt auch in "evidenzbasiert" macht.

Gut, sie hinkt stabile 114 Jahre hinter dem state of the art hinterher, trotzdem sollten wir sie loben und bestärken. Der nächste Schritt ist das kontrollierte Design. Dann die Fallzahlen. Dann die Randomisierung. Dann der ex-ante-Studienplan. Dann das Einhalten von Publikationsstandards, nach denen man auch Null-Effekte und nicht-signifikante Ergebnisse berichtet. So in zwei-, dreihundert Jahren könnte Doro die Sache mit der "Wissenschaftlichkeit" komplett überissen haben.

Bis dahin kann sie mich gerne durchfüttern.