Neuigkeiten:

Wiki * German blog * Problems? Please contact info at psiram dot com

Main Menu

Gabriele Wolff zum Korpsgeist der Psychiater

Postings reflect the private opinion of posters and are not official positions of Psiram - Foreneinträge sind private Meinungen der Forenmitglieder und entsprechen nicht unbedingt der Auffassung von Psiram

Begonnen von sweeper, 14. Juli 2013, 21:54:27

« vorheriges - nächstes »

bayle

Ist ja jetzt ein bisschen wie Nachwaschen, aber, btw,
Zitat von: Tyko am 16. September 2013, 12:40:45
Natürlich hätte Strate 2003 verhindert, dass Mollath solchen Unfug anstellt und dem Gericht 106 Seiten mit Unterlagen zukommen lässt.
Genau das hätte Strate 2003 natürlich nicht verhindert. Wenn er es versucht hätte, dann wäre er von Mollath rausgeworfen worden. Es ist doch klar, dass für M die 100 übrigen Seiten mindestens genauso wichtig gewesen sind wie die 6, aus denen Strate etwas hätte machen können. Da hätte Strate noch so "psychiatrisch" geschickt argumentieren können - was sicher nicht der Kernbereich seiner Qualifikation ist.

sweeper

@bayle:
Genau das ist mir ja so auf die Nerven gegangen.
Es scheint doch so zu sein, dass Mollath damals mehrere Anwälte verschlissen hat - unter anderem deshalb, weil er solche eigenmächtigen Aktionen vom Zaun brach.
Ich wette, Ophoff und wie sie alle heißen, haben ihr Mandat schon deswegen zurückgeben, weil sie nicht auch noch Mollaths unnötige Kapriolen ausbügeln wollten.

Aus diesem Grund hat Brixner wohl verbissen an Dolmany festgehalten - letztlich damit die Verhandlung überhaupt zustande und zu einem Abschluss kam.
Und in diesem Sinn formuliert es dann später auch der bestellte Betreuer (Quelle: Betreuungsakte): sein Klient sei unbetreubar.
ZitatDa hätte Strate noch so "psychiatrisch" geschickt argumentieren können - was sicher nicht der Kernbereich seiner Qualifikation ist.
Womöglich wirkt Strate in diesem Fall tatsächlich beruhigend und vertrauenserweckend auf Mollath, und das ist ja schon mal gut - aber ex post und in Verkennung der damaligen hoch angespannten und agitierten psychischen Konstitution ?
With magic, you start with a frog and end up with a prince.
With science, you start with a frog, get a PhD and are still left with the frog you started with...


Terry Pratchett

sweeper

@bayle:
ZitatPfäfflin:   Ich konfrontiere ihn mit der Überlegung, dass es Situationen im Leben gibt, in denen man unterliegt, in denen man womöglich Unrecht erleidet und Leid ertragen muss, ohne je Recht zu bekommen oder für das erlittene Unrecht entschädigt zu werden.
Zitathttp://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/comment-page-2/#comment-25645
gabrielewolff sagte am 17. September 2013 um 22:45 :

Ich bin sicher, daß Sie mir sagen können, was Prof. Pfäfflin mit dieser Frage bezweckte.

Frau Wolff scheint große Schwierigkeiten mit der Vorstellung zu haben, dass der Psychiater (in diesem Fall Herr Pfäfflin) dem Probanden  - sei es nun Herr Mollath oder ein anderer Mensch mit einer anderen Biografie - womöglich eine offene , nicht taktische und nicht auf einen bestimmten Outcome gerichtete Frage stellt.
Die juristisch-taktisch-rabulistische Denke scheint bei ihr und ihren JüngerInnen so tief eingespurt, dass ein Perspektivenwechsel wohl tatsächlich nicht möglich ist. (s.u.)

Es gibt für das von Pfäfflin beschriebene Szenario mehr Optionen und Schattierungen als die beiden Pole Kämpfen oder Resignieren.
(Für viele Menschen auf dieser Welt ist das Leid ertragen müssen sogar ihre ständige Realität - dennoch gibt es vermutlich wenige "Mollaths" unter ihnen...)
Es steht noch nicht einmal fest, ob Pfäfflin damit überhaupt auf die konkrete damalige Situation Mollaths anspielte oder womöglich eher die Koordinaten ausweiten wollte:

Das (unlösbare) Leiden an der Ungerechtigkeit der Welt und das Mitleiden z.B. mit den Opfern von Diehls Streubomben war ja Mollaths Thema schon lange vor seiner Zeit in der Forensik - und nicht zwangsläufig ist der Weg, den Mollath zum Umgang damit gewählt hatte, die einzig mögliche Handlungsoption.
Die Verengung auf dieses starre Extrem "Gerechtigkeit oder Tod"  - das ist das Krankhafte und krank Machende, weil die persönlichen Coping-Strategien und Ressourcen dadurch massiv vermindert sind.

Aber Frau Wolff kann leider nur noch in Unterstellungen denken, denn sie hat ein klar umrissenes Feindbild.

With magic, you start with a frog and end up with a prince.
With science, you start with a frog, get a PhD and are still left with the frog you started with...


Terry Pratchett

sweeper

Hier auch wieder:
Zitathttp://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/comment-page-2/#comment-25662

Themis sagte am 18. September 2013 um 09:21 :

@bayle
"Frau Wolff, was meinen Sie, was wollte Prof. Pfäfflin mit dieser Frage: wollte er Herrn M. ermahnen, auf den Weg der Tugend zurückzufinden, oder wollte er einfach hören, was der Proband sagt, weil das für die Begutachtung bedeutsam war? Und hätten Sie in dieser Situation auch auf den Contergan-Prozess rekurriert? Ich mein' ja nur..."

Es ist zwar irgendwie müssig, zu rekonstruieren, was bayle "meint" – er hätte es ja auch klar sagen können – aber ich versuch's mal: Mit seiner Antwort gab Mollath zu erkennen, dass er nach wie vor glaubt, wegen der Anzeige von Steuerhinterziehungen weggesperrt worden zu sein und dass er dieser kleinen Wegsperrung seiner unbedeutenden Person in "grandioser Überhöhung" dieselben Ausmaße verleiht wie dem Conterganskandal. Daher stimmt die Diagnose...

Weder Frau Wolff noch der Zwischenkommentator m.hoermann noch Themis sind in der Lage, ihre fixierte Erwartungshaltung zu verlassen - und das setzt sich absurd fort in der Reaktion auf bayles Frage "Frau Wolff, was meinen Sie...?"
Diese Frage zielte ebenfalls darauf ab, mal einen Schritt zurückzutreten und die eigenen Denkautomatismen zu überprüfen.

*  Frau Wolff lässt sich darauf gar nicht ein, sondern wirft den Ball zurück in der Annahme, das sei ein eleganter Konter
*  m.hoermann versteht überhaupt nur Bahnhof und führt dies auf Pfäfflins "mangelnde Allgemeinbildung" zurück
*  Themis konstruiert ex post eine fiese Absicht Pfäfflins - einen Trick, mit dem er Mollaths starre und auf die eigene Person bezogene Realitätswahrnehmung exponieren wollte und in der Folge konstatieren kann: ätsch! - ganz klar wahnhaft!
Zuletzt wird dieses heraufbeschworene Konstrukt der pfäfflinschen "Willkür" dann auch noch bayle übergestülpt.

Tatsächlich hat Mollath eben auf die für ihn charakteristische Weise geantwortet und das skizzierte offene Szenario strikt auf die eigene Person gedeutet- daran hat sich wohl auch bis heute nichts geändert, wie aus dem oben besprochenen Zeitungsartikel hervorgeht:
Zitat...Während Mollath anfangs noch präzise auf Fragen eingeht, schweift er schnell in seine alte Welt ab. In der er ,,Staatsfeind Nummer eins" war. ,,Das ist auch der Grund, warum ich ein bissl pelzig bin." Er spricht vom apokalyptischen System der Gesellschaft, vom Spezialprogramm für den Herrn Mollath, von seiner Medikation...
Niemand  - und schon gar nicht Pfäfflin - hätte Mollath aber daran hindern können, anders zu reagieren, wenn es ihm denn aus seiner inneren Struktur heraus möglich gewesen wäre.

Zur Veranschaulichung:
ein Beispiel für eine denkbare anders geartete Reaktion auf Pfäfflins Szenario des Ausgeliefertseins ist das Gedicht, welches Dietrich Bonhoeffer in den letzten Lebensmonaten vor seiner Hinrichtung schrieb.
Zitat
WER BIN ICH?

Wer bin ich? Sie sagen mir oft,
ich trete aus meiner Zelle
gelassen und heiter und fest
wie ein Gutsherr aus seinem Schloss.

Wer bin ich? Sie sagen mir oft,
ich spräche mit meinen Bewachern
frei und freundlich und klar,
als hätte ich zu gebieten.

Wer bin ich? Sie sagen mir auch,
ich trüge die Tage des Unglücks
gleichmütig, lächelnd und stolz,
wie einer, der siegen gewohnt ist.

Bin ich das wirklich, was andere von mir sagen?
Oder bin ich nur das, was ich selbst von mir weiß?
Unruhig, sehnsüchtig, krank, wie ein Vogel im Käfig,
ringend nach Lebensatem, als würgte mir einer die Kehle,
hungernd nach Farben, nach Blumen, nach Vogelstimmen,
dürstend nach guten Worten, nach menschlicher Nähe,
zitternd vor Zorn über Willkür und kleinlichste Kränkung,
umgetrieben vom Warten auf große Dinge,
ohnmächtig bangend um Freunde in endloser Ferne,
müde und leer zum Beten, zum Denken, zum Schaffen,
matt und bereit, von allem Abschied zu nehmen?

Wer bin ich? Der oder jener?
Bin ich denn heute dieser und morgen ein andrer?
Bin ich beides zugleich? Vor Menschen ein Heuchler
und vor mir selbst ein verächtlich wehleidiger Schwächling?
Oder gleicht, was in mir noch ist, dem geschlagenen Heer,
das in Unordnung weicht vor schon gewonnenem Sieg?

Wer bin ich? Einsames Fragen treibt mit mir Spott.
Wer ich auch bin, Du kennst mich, Dein bin ich, o Gott!



With magic, you start with a frog and end up with a prince.
With science, you start with a frog, get a PhD and are still left with the frog you started with...


Terry Pratchett

sweeper

@gelegentlich - aus alter Freundschaft sozusagen  ;D

Zitathttp://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/comment-page-2/#comment-25674

gelegentlich sagte am 18. September 2013 um 12:26 :

Noch ein weiterer Gesichtspunkt, wenn es darum geht, wann und wie man Standpunkte revidieren kann. Ich nehme mal ich sei wahnhaft in meiner Fixierung auf diese Schwarzgeldsache als Hauptursache meiner üblichen derzeitigen Situation. In dem Moment kommt ein Psychiater zu mir, von dem ich weiß wie gut er lokal ,,vernetzt" ist, und schlägt mir vor: ich schreibe Sie frei – wenn Sie mit diesen Schwarzgeldgeschichten aufhören.
Welche Schlüsse würde ein rationaler, nicht wahnhafter Mensch daraus ziehen? Und warum würde ein wahnhafter das noch steigern?

Ein rationaler, nicht wahnhafter Mensch rechnet mit einer "ganz normalen lokalen Vernetzung", wie sie gerade in mittelgroßen Städten üblich ist - wo der chirurgische Chefarzt sein Haus neben dem Geschäftsführer xy, dem Oberstudiendirektor Lempel und dem Anwalt qz hat und sie sich alle beim Neujahrsempfang der Sparkasse oder HypoVB treffen und in irgendeinem Verein repräsentieren - und so könnte er diesen Gedanken des Argwöhnens einer Schwarzgeldmafia, deren Zugehörigkeit sich für Mollath bei Wörhtmüller ja allein über die im Briefkopf angegebene Bankverbindung ergibt, relativieren bzw entkräften.

Ein rationaler, nicht wahnhafter Mensch würde wissen, dass es nicht zum Thema gehört, auf Schwarzgeldverbindungen hinzuweisen (selbst wenn man Anhaltspunkte dafür zu haben glaubt), während man dem Gutachter (im eigenen Interesse) nur erklären soll, ob man seine Frau verprügelt hat und wenn ja, warum.

Er würde schnell kapieren, dass Herr Wörthmüller hier keinen "Deal" vorgeschlagen hat, sondern versucht hat, sich auf die Perspektive des Patienten einzulassen - in der Fehleinschätzung, Mollath wolle es vor allem schnell hinter sich bringen und er könne auf diese Weise vielleicht bewegt werden, nun endlich -  ::) - sich auf das Thema zu konzentrieren, um welches es allein bei der Verhandlung ging: die ehelichen Spannungen und die vorgeworfenen Tätlichkeiten.

Ein Mensch, der in der Lage wäre, in dieser Situation einen Perspektivenwechsel zu vollziehen, würde schnell begreifen, dass es sehr ungünstig ist, das Schwarzgeldthema (wahnhaft oder nicht) in diesem Setting weiter zu verfolgen.
Vielleicht - wenn er wähnt, Wörthmüller habe Dreck am Stecken - würde er auf die kluge Idee kommen, sich "zum Schein" auf den "Deal" einzulassen, um möglichst schnell auf freien Fuß zu kommen und dann die "Ermittlungen" gegen Wörthmüller in Ruhe fortzusetzen. Dann könnte er sich außerdem noch daran ergötzen, dem Gutachter ein Schnippchen geschlagen zu haben (was wiederum ein wenig wahnhaft wäre).
With magic, you start with a frog and end up with a prince.
With science, you start with a frog, get a PhD and are still left with the frog you started with...


Terry Pratchett

Belbo

Das ist wahrscheinlich zu viel verlangt von jemandem der  immer noch:

Zitat.....schweift er schnell in seine alte Welt ab. In der er ,,Staatsfeind Nummer eins" war.

http://www.merkur-online.de/lokales/miesbach/gustl-mollath-besuch-landkreis-miesbach-3112305.html




sweeper

@Themis:
Zitathttp://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/#comment-25675
Themis sagte am 18. September 2013 um 13:00 :

Ich möchte das nur noch einmal zusammenfassen, weil es mir wichtig erscheint, um zu sehen, wie bayle und seinesgleichen denken. Wenn Mollath auf den Conterganprozess verweist, dann ist das für bayle von vornherein ein Signal für ein zugrunde gelegtes Muster: paranoide Wahnsymptomatik mit Größenwahn oder dergleichen. Es leuchtet sozusagen rot auf, oder, um eine frühere Analogie von ihm zu bemühen: Ha! eine Ente! Aber natürlich würde man im normalen Kontakt mit normalen Personen gar nichts bei dem Vergleich finden. Jeder einigermaßen empathische Mensch würde sofort verstehen, was Mollath meint, weil er annimmt, dass Mollath Gründe und Motive für diese Äußerung hat, und weil er diese mit geringer Anstrengung nachvollziehen kann. Dass bayle & Co. das nicht können bzw. nicht tun, zeigt, dass sie Mollath von vornherein nicht als normale Person betrachten, die nach Gründen handelt und spricht. Mit anderen Worten: Mollath wird von solchen Leuten nicht als Mensch betrachtet, sondern als bloß reagierender Organismus...
So weit ich weiß, hat bayle lediglich die Frage an Frau Wolff adressiert, ob ihr persönlich im von Pfäfflin skizzierten Szenario ebenfalls als erstes der Contergan-Skandal eingefallen wäre.
Alles weitere ist verwegene Unterstellung.
Auch Pfäfflin protokolliert lediglich den Geprächsverlauf akribisch und enthält sich an dieser Stelle einer Wertung. Nicht einmal in der Zusammenfassung wird dieses Detail diagnostisch gewürdigt.
Es lohnt sich übrigens, die 50 Seiten Gutachten mal in Ruhe zu lesen und ggfs in einer Art Mindmap auf einer Seite die Fragen oder Interventionen Pfäfflins aufzulisten und ihnen die Antworten Mollaths (bzw den Extrakt daraus) gegenüberzustellen.
(Die Contergan-Episode ist auf S.31 beschrieben.)

http://download.strate.net/de/dokumentation/Mollath-Gutachten-Pfaefflin-2011-02-12.pdf

Es erscheint mir wichtig darauf hinzuweisen, dass der gutachtende Psychiater (im Unterschied zu seiner Rolle als behandelnder Arzt oder Psychotherapeut) dem Probanden gegenüber eine neutralere, distanzierte Haltung einnehmen muss.
Deshalb spielt es in dieser Situation keine Rolle, ob die Schilderungen des Probanden "empathisch nachvollziehbar" sind. Daraus abzuleiten, der Gutachter sei grundsätzlich nicht empathiefähig, ist irrig.
Man würde auch nicht von einem Statiker erwarten, dass er einen Entwurf für eine Brücke nur deshalb genehmigt, weil er ihn ästhetisch ansprechend findet.
With magic, you start with a frog and end up with a prince.
With science, you start with a frog, get a PhD and are still left with the frog you started with...


Terry Pratchett

bayle

Es ist ein naives Missverständnis zu meinen, Empathie bedeute, die Ansichten des Patienten unkritisch zu übernehmen.

sweeper

@gelegentlich:
Zitathttp://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/#comment-25686

gelegentlich sagte am 18. September 2013 um 15:36 :

...D.h. wir diskutieren hier über notwendige Reformschritte, die durch den Fall G.M. notwendig erscheinen. Dass bei solch einer Diskussion die Besitzstandswahrer einfach behaupten es gäbe überhaupt keinen Grund für irgendeine Änderung, es sei doch Alles in Butter, ist eine mögliche Verhandlungstaktik. So ernst nehmen muss man das doch nicht...

Nein, das kann man alles loggä sehen.
Nenn mir mal einen vernünftigen Grund, warum künftig überhaupt noch ein Jungarzt Forensiker und gar Gutachter werden sollte/wollte. - Wer wird freiwillig das Risiko einer solchen öffentlichen Schlammschlacht eingehen?  - Welches "Geschäftsmodell" hättest du da anzubieten?
With magic, you start with a frog and end up with a prince.
With science, you start with a frog, get a PhD and are still left with the frog you started with...


Terry Pratchett

P.G.

Es wurde da im G.W. Blog in den Kommentaren vor einiger Zeit mal lobend Norwegen erwähnt. Ich fand das ganz interessant (auch wenn es eigentlich nichts mit dem Maßregelvollzug zu tun hat) und habe mich auf die Suche begeben. Ich fand folgendes:
http://tidsskriftet.no/article/12590/en_GB
und in diesem Zusammenhang die gesetzliche Basis:
http://www.ub.uio.no/ujur/ulovdata/lov-19990702-062-eng.pdf
Ein eigenes Bild kann sich jeder Interessierte selbst machen.
[url="http://www.alltrials.net/"]http://www.alltrials.net/[/url]

sweeper

Jetzt wird drüben schon auf Hans Tolzin verlinkt:
ZitatSuStu sagte am 18. September 2013 um 20:49 :

Bei heutiger kreuz-u.quer Leserei im I-net zufälliges Fundstück (aus 2002/2003):

zum Thema Zwangseinweisung ins Klinikum am Europakanal eines Dr. Reinhard Munzert u.a. in Sachen MICROWELLEN! (-WAFFEN)......

Zitat: "......
...Richter Althoff habe ich dann nicht mehr erreicht, na ja, es ist ja schließlich Freitag nachmittag...
Von einem polizeilichen Gutachten über die Realität der von Dr. Munzert gemessenen Mikrowellenstrahlen könne keine Rede sein. Der Polizeibeamte, der sein Meßgerät (das er sich von der Fa. Diehl ausgeliehen hatte), wußte überhaupt nicht damit umzugehen und hatte so ein Gerät offensichtlich das erste Mal in seinem Leben in der Hand gehalten.

Dr. Munzert erwähnte, daß bereits seit ca. 16 Monaten versucht wurde, ihn zu psychiatrisieren.Der Leiter des Gesundheitsamtes, ein Medizinaldirektor Dr. Lederer und eine Frau Dr. Fleischmann hatten sich in einer sehr unguten und unredlichen Weise ihm gegenüber verhalten. Deswegen hatte Dr. Munzert eine Beschwerde beim Landgericht Führt angestrebt, der stattgegeben worden war.
Der "Fall Munzert" hat also eine nicht unerhebliche Vorgeschichte."
Zitat Ende

http://www.tolzin.de/e-smog/munzert/aktuell.htm#0509
__________
Mehr zu "Der Fall Dr. Reinhard Munzert" hier:

http://www.tolzin.de/e-smog/munzert/

Der arme echt? hat einen aufklärerischen Link ins Psiram-Wiki gesetzt und wird dafür abgekanzelt.

Zitathttp://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/#comment-25719
gelegentlich sagte am 19. September 2013 um 09:54 :

@echt?
Was soll dieser Irrläufer im Kontext dieses Blogs? Oder soll er als Kandidat für eine Zwangseinweisung sozusagen angemeldet werden? Dann aber wären doch irgendwelche Psychiater die richtige Adresse.
Oder möchten Sie wissen ob sich Anhänger der ,,Neuen Germanischen Medizin" hier tummeln? Wo wäre dafür der Anfangsverdacht?

echt? , komm lieber wieder rüber zu uns!
:umarm:
Ich leiste Abbitte, dass ich dich neulich angeblafft habe, weil du dich über den Psiram-Stil beschwert hast.
Vielleicht schwant dir jetzt, warum der Wolff-Blog hier unter Tummelplatz für Verschwörungstheoretiker läuft.
With magic, you start with a frog and end up with a prince.
With science, you start with a frog, get a PhD and are still left with the frog you started with...


Terry Pratchett

Belbo

Interessant wer dann so alles, in den bei Frau Wolff verlinkten Seiten, und im Umfeld der Psychiatriehasser auftaucht:

http://www.tolzin.de/e-smog/munzert/aktuell.htm#0509

Zitat3. Sept.: Anruf von Jo Conrad
Ich habe heute mit Dr. Munzert telefoniert und er erzählte mir, daß erseit April 2001 merkte, daß seine Wohnung offenbar mit Mikrowellen bestrahltwurde. Man würde es bemerken, indem man Geräusche hört, als wären der Computer,Kühlschrank usw. an, aber mit größerer Intensität, also auch nachts, wenneigentlich alles ruhig ist. Außerdem fühlt man sich sehr unwohl und möchte amliebsten fliehen. Er befaßte sich weiter mit der Thematik und hat herausgefunden, daß.......

http://www.psiram.com/ge/index.php/Jo_Conrad

Aber nieniemals geht da um Verschwörungstheorien...... :rofl2

sweeper

Frau Wolff hat ein neues Elaborat über die "Irrwege der Psychiatrie" veröffentlicht, und die (1) soll andeuten, dass dies erst der Anfang sei...

Sie wartet jedoch nicht mit neuen "Enthüllungen" auf, sondern wiederholt nahezu zwanghaft sämtliche sattsam bekannten Vorurteile, Fehleinschätzungen, Hasstiraden aus früheren Blogbeiträgen und Forenkommentaren.

Eine derart unkorrigierbare zwanghafte Fixiertheit auf antipsychiatrische Ressentiments kann nur noch Kopfschütteln hervorrufen. Wann begibt diese Frau sich endlich in eine psychotherapeutische Behandlung anstatt ihre Community unter dem Vorwand aufklärerischer Bemühungen mit ihren offensichtlichen persönlichen Problemen zu behelligen?

With magic, you start with a frog and end up with a prince.
With science, you start with a frog, get a PhD and are still left with the frog you started with...


Terry Pratchett

bayle

Die verwegene Fliegenklatsche der Gabriele Wolff kennt keine Verwandten. Auch Weinberger hat nichts zu lachen, wenn er vom Sachverstand der Kriminalschriftstellerin examiniert wird:

ZitatIch habe diesen Text jetzt gelesen und kann ihm keine wissenschaftliche Substanz entnehmen:
ZitatNaturgesetzlich, wenn auch vom individuellen Erlebnishintergrund eingefärbt, verlaufen die schweren psychiatrischen, psychotischen und hirnorganisch begründeten oder substanzbedingten Erkrankungen. Sie in oft mühevoller Kleinarbeit beobachtet und beschrieben und damit eine weitgehend zuverlässige Diagnostik ermöglicht zu haben, ist das Verdienst vieler Pioniere der Seelenheilkunde. Andere fanden Mittel und Möglichkeiten, diese oft schweren, großes Leid verursachenden Krankheiten zu mildern, wenn nicht zu heilen, vielen der Kranken jedenfalls, sei es leider oft auch unter Inkaufnahme von Nebenwirkungen, ein Leben in Freiheit zu ermöglichen. Abwegig wär's, dem Bemühen der Psychiater in Forschung und Praxis Wissenschaftlichkeit pauschal abzusprechen.
http://www.psychiatrie-und-ethik.de/wpgepde/zur-wissenschaftlichkeit-der-psycho-faecher/
Welche psychischen Krankheiten sind demnach ,,hirnorganisch begründet"? Welche Beweise existieren für diese These? Daß Drogen und Medikamente (die ja auch nur Drogen sind) psychische Verwirrtheit hervorrufen, auch Anästhesie nach Operationen, ist bekannt. [...]
http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/19/der-fall-mollath-die-irrwege-der-psychiatrie-1/comment-page-1/#comment-26303
Es wird Sie nicht überraschen, Frau Wolff, wenn ich Ihnen sage, dass ich weit, weit von den Ansichten des Dr. Weinberger entfernt bin, aber das hat er nun wirklich nicht verdient:
ZitatWelche psychischen Krankheiten sind demnach ,,hirnorganisch begründet"?
Alzheimer? Psychische Veränderungen bei Hirntumoren, nach Schädel-Hirn-Traumen? Psychische Störungen nach Schlaganfällen? Delirium tremens? Minderbegabungen und Verhaltensauffälligkeiten nach frühkindlichen Hirnschäden?
:rofl2

Groucho

Extra für Frau Wolf:


Es ist natürlich völlig undenkbar, dass so starke physische/biochemische Veränderungen auch nur den geringsten Einfluss auf die Psyche einer Person hat.