Peter Merschs Systemische Evolutionstheorie

[Dr. Ici Wenn]

Vielleicht sollten wir über eine Vergrösserung der Gehege nachdenken hier hat Mersch Auslauf über 116 Seiten benötigt:
http://www.atheisten.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=4219

Respekt. Aber unser SPAM-Gehege wurde kürzlich neu eingezäunt und erweitert, das müsste reichen.

[Binky]

Vielleicht sollten wir über eine Vergrösserung der Gehege nachdenken hier hat Mersch Auslauf über 116 Seiten benötigt:
http://www.atheisten.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=4219

Zitat aus dem o.g. Forum:

Das hatten wir doch in einem anderen Forum schon mal. Da hat ein Typ mit dem Nick jackle (vermutlich Mersch selbst) die ganze Mannschaft genervt, weil er die Welt erklären konnte und ihm keiner geglaubt hat. Viel Vergnügen.

Also hat diesmal psiram die Ehre, sich des unerkannten Genies anzunehmen.

[sciencelover]

Da werden Ihnen die Mediziner unter den Foristen sicher gern mit Quellen und Journals Rede und Antwort stehen.

Und ich würde dann mit dem englischen Wikipedia dagegenhalten.

Mediziner? Huhu.

[sciencelover]

Also hat diesmal psiram die Ehre, sich des unerkannten Genies anzunehmen.

Noch einmal (für die Langsamdenker im Forum): Auch hier hat nicht Mersch oder ein Anhänger der SET den Thread aufgemacht, sondern ein bekannter Mersch-Stalker, der ihn und seine Theorien durch alle Foren verfolgt und beleidigt.

Bei atheisten.org nicht anders: Auch dort hatte  jemand anderes gefragt, ob die SET Blödsinn sei. Binnen weniger Stunden waren etliche Foristen der einheitlichen Meinung, dies könne nur Blödsinn sein, da man noch nie davon gehört habe (dies allein sagt sehr viel). Erst danach meldete sich ein Mersch-Fan (in diesem Fall Lena) zu Wort. Sie wurde auf der Stelle beleidigt.

Man sollte sich in den Foren mal die Frage nach dem eigenen Gruppenverhalten stellen. Man sollte sich fragen, warum es immer wieder zu Pogromverhalten kommt, wenn jemand eine dediziert andere Meinung hat. Würde sich hier Sabine Paul melden, wäre das Ergebnis wohl nicht anders.

Offenkundig hat man es hier noch immer nicht gemerkt: Man hat sich durch einen El Schwalmo täuschen lassen. Man ist total leicht auf ihn hereingefallen. Im Grunde könnte jeder hier jede beliebige Person diskreditieren und man würde sich daran beteiligen, weil man es schick findet.

Leute: Wenn jemand vorbeischaut und einen Forumsbeitrag unter "Hinweise und Vorschläge für Psiram-Artikel" postet, dann kann das auch eine Denunziation sein, so wie wenn ein Stasi-Mitarbeiter irgendwen, den er persönlich nicht abkann, anschwärzt. Da sollten die Alarmglocken angehen. Das unkritische Einschwingen in die Denunziation ist primitives Pogromverhalten.

Versucht es einfach mal mit ein bisschen Selbstkritik. Dann hat es der nächste Hitler ein Stück schwerer.

[sciencelover]

Also hat diesmal psiram die Ehre, sich des unerkannten Genies anzunehmen.

Hier ist der Eröffnungsthread aus atheisten.org:

http://atheisten.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=4219

Eröffnet wurde er im Dezember 2009, Lena meldet sich erst im Februar 2010 zu Wort. Sie wird auf der Stelle angegriffen, obwohl sie freundlich und sachlich argumentiert.

Den Tenor der meisten Beiträge kann man wie folgt zusammenfassen:

- Wir haben uns noch nicht damit beschäftigt.
- Wir wissen nicht, was das ist.
- Aber: Wir sind dagegen. Das kann nur Mist sein, da die Theorie nicht von Prof. Dr. Dr. Hab-ich-schon-17x-im-Fernsehen-gesehen ist.

Fördert das Internet den Sozialdarwinismus?

[sweeper]

Da werden Ihnen die Mediziner unter den Foristen sicher gern mit Quellen und Journals Rede und Antwort stehen.

Und ich würde dann mit dem englischen Wikipedia dagegenhalten.

Mediziner? Huhu.

Ja, englische Wikipedia ist sicher ne gute Wahl.

Um wieder auf das eigentliche Thema zu fokussieren:
gibt es eigentlich schon die feministische Variante der SET?

Unter uns gesprochen:
so nachteilig es für uns Männchen leider ist... scheinen wir - abgesehen vom Aspekt der genetischen Vielfalt im Bienenmodell doch verzichtbar, oder?
Wenn man einige ausgewählte genetisch wertvolle Männchen behielte um die Spermavorräte zu ergänzen, wäre ein quasi rein weiblicher Sozialstaat denkbar.

[bayle]

Es wäre nun schon an Ihnen, Arbeiten beizubringen, die eine epidemiologische Assoziation beider Erkrankungen belegen, am besten aber Reviews oder Meta-Analysen solcher Studien.

Nun, diese Arbeiten finden sich gleich am Seitenrand der von Ihnen genannten Seite. Sie greifen sich eine einzige Studie heraus und meinen, das sei dann die Wahrheit.

Es gibt aber noch deutlich mehr Gründe als nur Komorbidität. Die müsste sogar noch nicht einmal gegeben sein, denn die Krankheit könnte sich ja immer in der einen oder anderen Form zeigen, sodass sich eine Komorbidität nicht nachweisen lässt.

http://www.medicalforum.ch/pdf/pdf_d/2002/2002-07/2002-07-297.PDF

Nun ist mal langsam gut. Legen Sie sich mal fest, auf welche Literatur sie vertrauen. Sie können alles lesen. Und wenn es darum geht, sich einen Knopf an die Backe zu nähen, dann werden Sie medizinische Literatur finden, die sagt, das ist richtig und wichtig und stärkt das Selbstbewusstsein. Ich darf noch mal Ihre Ausgangsthese zitieren:

Viele Studien legen nahe, dass Epilepsie und Migräne stark verwandte Erkrankungen sind, der Neurologe Oliver Sacks deutet in seinem sehr bekannten Buch "Migräne" an, dass es möglicherweise die gleichen Erkrankungen mit unterschiedlichen Symptomen sind. Dafür spricht auch, dass die leistungsstärksten Medikamente zur Migränevorbeugung zu einem erheblichen Anteil Antiepileptika sind.

Wie, Migräne und Epilepsie haben also die gleiche Atiologie, die gleiche Pathogenese? Das gleiche Erkrankungsalter, die gleiche Therapie, die gleiche Prognose? Wieviele Triptane sind als Antiepileptika zugelassen, wieviele Antiepileptika als Migräne-Prophylaktika wirksam? Letzteres will ich Ihnen verraten: 2 (von geschätzt über ein Dutzend, die anderen sind nachgewiesen unwirksam oder erst gar nicht geprüft). Aber wieviele Antiepileptika sind in der Behandlung der Polyneuropathie wirksam? Auch das will ich Ihnen verraten: 3. Also sind Polyneuropathie und Epilepsie auch die gleichen Erkrankungen?

[El Schwalmo]

diesen Satz lesen ich in praktisch jeder Diskussion mit Ihnen, ich stimme Ihnen zu, und ich sehe, dass die meisten Menschen, die je  mit Ihnen Postings gewechselt haben, das nicht wissen.

So, und unter diese Prämisse frage ich Sie, was um aller Welt Sie in Foren treiben?

Schon wieder vergessen? Sie waren es, der das Thema in dieses Forum brachte! Sie!

falscher Film.

Es ging in meiner Frage darum, warum Sie es in allen Foren schaffen, aus neutralen Interessierten heftige Gegner zu machen. Genauer, Sie zeigen hier in diesem Thread durchaus deutlich, wie das funktioniert.

Nun stellt sich die Frage, ob das an Ihnen (also an Ihrer Persönlichkeitsstruktur) liegt, oder an der Theorie, oder, was auch nicht verwunderlich wäre, einer unio mystica der beiden Elemente.

[petermersch]

falscher Film.

Es ging in meiner Frage darum, warum Sie es in allen Foren schaffen, aus neutralen Interessierten heftige Gegner zu machen. Genauer, Sie zeigen hier in diesem Thread durchaus deutlich, wie das funktioniert.

Falscher Film? Sie haben den Thread hier eröffnet und zwar mit klarer Intention. Dabei schreckten Sie sogar vor Lügen nicht zurück. Auf Nachfrage von Noddy schrieben Sie:

Hast du noch ein paar Links (Foren) zum weiterlesen?

schwierig, weil es schon länger her ist, seit ich mich mit diesen Menschen gekabbelt habe. Daher kann ich jetzt auf die Schnelle nicht konkreter werden.

Das war am 17.08.2012. Genau zu der gleichen Zeit lief ein Thread mit Ihnen auf atheisten.org (und donquijote) ( http://www.atheisten.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=8219 ) gerade auf Hochtouren. Am 17.08.2012 (am gleichen Tag) schrieben Sie beispielsweise 5 Beiträge, um sich mit donquijote über mich und die SET zu kabbeln. Hier behaupteten Sie, das sei schon länger her.

Sie verfolgen mich. Das ist das Problem. Lassen Sie das endlich sein. Ihr Verhalten nervt!

Nun stellt sich die Frage, ob das an Ihnen (also an Ihrer Persönlichkeitsstruktur) liegt, oder an der Theorie, oder, was auch nicht verwunderlich wäre, einer unio mystica der beiden Elemente.

Sie sollten sich erst einmal Gedanken über Ihre eigene Persönlichkeitsstruktur machen. Welchen Sinn macht es, einen Autor zu verfolgen, den Sie angeblich  für unbedeutend halten? Welchen Sinn macht es, bei jeder Erwähnung der Systemischen Evolutionstheorie in irgendeinem Forum tätig zu werden? Warum schreiben Sie täglich diese vielen Beiträge gegen eine angeblich ohnehin unwichtige Theorie? Warum melden Sie sich unaufgefordert hier an und fragen nach, ob sich jemand schon mal mit mir und meinen Theorien beschäftigt hat? Warum logen Sie, als man Sie um weitere Informationen bat?

Was ist Ihr spezifisches Interesse an der ganzen Sache?

Im Übrigen ist Vielfalt nicht nur das Prinzip der Natur, sondern auch der Wissenschaften. Es ist deshalb wichtig, dass neue Theorien entstehen und sich entfalten können, selbst falsche. Jede bessere Theorie entsteht auf den Säulen gescheiterter Theorien. Es ist denkbar, dass sich die Systemische Evolutionstheorie als nicht tragfähig erweisen wird. Ja und? Dann war es möglicherweise ein Versuch, aus dem andere ein paar Inspirationen gewinnen konnten, ein Versuch, der also die Forschung angeregt hat. Ohne neue Ideen (die falsch sein können) kein Fortschritt. Wichtig ist dabei einzig, dass sich an die grundsätzliche wissenschaftliche Methode gehalten wird. Das darf man aber von allen Widersachern in gleicher Weise verlangen.

[sweeper]

Dieser Beitrag gehört inhaltlich wohl eher in den Faden zu Merschs Migränetheorie, nicht wahr?

Es wäre nun schon an Ihnen, Arbeiten beizubringen, die eine epidemiologische Assoziation beider Erkrankungen belegen, am besten aber Reviews oder Meta-Analysen solcher Studien.

Nun, diese Arbeiten finden sich gleich am Seitenrand der von Ihnen genannten Seite. Sie greifen sich eine einzige Studie heraus und meinen, das sei dann die Wahrheit.

Es gibt aber noch deutlich mehr Gründe als nur Komorbidität. Die müsste sogar noch nicht einmal gegeben sein, denn die Krankheit könnte sich ja immer in der einen oder anderen Form zeigen, sodass sich eine Komorbidität nicht nachweisen lässt.

http://www.medicalforum.ch/pdf/pdf_d/2002/2002-07/2002-07-297.PDF

Nun ist mal langsam gut. Legen Sie sich mal fest, auf welche Literatur sie vertrauen. Sie können alles lesen. Und wenn es darum geht, sich einen Knopf an die Backe zu nähen, dann werden Sie medizinische Literatur finden, die sagt, das ist richtig und wichtig und stärkt das Selbstbewusstsein. Ich darf noch mal Ihre Ausgangsthese zitieren:

Viele Studien legen nahe, dass Epilepsie und Migräne stark verwandte Erkrankungen sind, der Neurologe Oliver Sacks deutet in seinem sehr bekannten Buch "Migräne" an, dass es möglicherweise die gleichen Erkrankungen mit unterschiedlichen Symptomen sind. Dafür spricht auch, dass die leistungsstärksten Medikamente zur Migränevorbeugung zu einem erheblichen Anteil Antiepileptika sind.

Wie, Migräne und Epilepsie haben also die gleiche Atiologie, die gleiche Pathogenese? Das gleiche Erkrankungsalter, die gleiche Therapie, die gleiche Prognose? Wieviele Triptane sind als Antiepileptika zugelassen, wieviele Antiepileptika als Migräne-Prophylaktika wirksam? Letzteres will ich Ihnen verraten: 2 (von geschätzt über ein Dutzend, die anderen sind nachgewiesen unwirksam oder erst gar nicht geprüft). Aber wieviele Antiepileptika sind in der Behandlung der Polyneuropathie wirksam? Auch das will ich Ihnen verraten: 3. Also sind Polyneuropathie und Epilepsie auch die gleichen Erkrankungen?

Die Antwort von dir, bayle, auf den Link von sciencelover kann ich nicht nachvollziehen.
Dort in dem pdf geht es doch um behauptete gemeinsame Entstehungsbedingungen von Migräne und Epilepsie. Die Medikamente spielen in dem Argument - so weit ich es begriffen habe - nur eine Nebenrolle.
Was weiß man über den Autor M. Mumenthaler? Ist er ein anerkannter Fachmann?

[bayle]

@sweeper:
Ja, Mumenthaler ist der Große Alte Mann der Neurologie, eine faszinierende Persönlichkeit. Aber sein Text wird nur richtig verstanden, wenn man weiß, dass Epilepsie und Migräne klinisch so gut wie keine Gemeinsamkeiten haben. Das setzt er einfach mal voraus. Die Medikamente spielen bei ihm keine Rolle, wohl aber bei Mersch.

[Ladislav Pelc]

Da dieser Thread ohnehin schon lang genug zu werden verspricht, möchte ich alle bitten, das Thema Migräne und alles, was damit zusammenhängt, nicht hier zu diskutieren, sondern dort: http://forum.psiram.com/index.php?topic=10297.0

[El Schwalmo]

falscher Film.

Es ging in meiner Frage darum, warum Sie es in allen Foren schaffen, aus neutralen Interessierten heftige Gegner zu machen. Genauer, Sie zeigen hier in diesem Thread durchaus deutlich, wie das funktioniert.

Falscher Film?

immer noch. Sie haben in jedem Forum hinreichend auf meiner Person herumgehackt, posten Sie doch einfach die Links, vielleicht amüsieren Sie die Menschen hier mehr als dort.

Es ging auch nicht darum, wie sie es schaffen, aus neutral Interessierten Gegner zu machen (das zeigt der Thread), sondern warum Sie sich das antun.

Das könnte Menschen interessieren, und, ganz unter uns, auch Ihnen weiter helfen, als meine Person schlecht zu machen.

Wie gesagt, posten Sie einfach die entsprechenden Links, dann kann sich jeder im Kontext überzeugen, wer wen mit Schmutz bewirft.

[petermersch]

Es ging auch nicht darum, wie sie es schaffen, aus neutral Interessierten Gegner zu machen (das zeigt der Thread), sondern warum Sie sich das antun.

Es gibt keine neutral Interessierten. Die gab es schon in diesem Thread nicht. Sie haben diesen Thread mit der Absicht eröffnet, mich gewissermaßen zu denunzieren. Dabei schreckten Sie vor dreisten Lügen nicht zurück.

Als ich mich hier meldete, prallten mir von Anfang an Arroganz und offene Feindlichkeit entgegen. Das Verhalten des Herrn Dr. Ici Wenn würde man im normalen Leben (im normalen Umgang auf der Straße) als offen feindlich bis durchgeknallt bezeichnen.

Im Übrigen widert es mich an, wie mit ganz normalen Meinungsäußerungen umgegangen wird. Mir wird ständig signalisiert, als dürfte ich bestimmte Dinge in unserer Gesellschaft weder denken noch äußern. Hinzu kommt, dass man von meinen theoretischen Arbeiten (SET) ständig abzulenken versucht und meint, ich hätte eine Agenda. Dabei wird meist nach kurzer Zeit auf das Familienmanager-Konzept hingewiesen. Die Kurzformel lautet: Die SET wurde erfunden, um das Familienmanager-Konzept theoretisch zu rechtfertigen. Man könnte glatt meinen, man hätte es mit einer Art Meinungspolizei zu tun, einer Art Internet-Stasi.

Nehmen wir einmal einen alternativen Vorschlag, z. B. den des Grundeinkommens. Im Jahr 2009 wurde von der Grundeinkommensbefürworterin (die auch noch Tagesmutter ist!) eine Online-Petition an den Bundestag stellt, ein Grundeinkommen einzuführen und jedem erwachsenen Bürger monatlich 1.500 € (Netto) zu zahlen und jedem Kind 1.000 € (Netto).

Musste sich Frau Wiest zu irgendeinem Zeitpunkt das anhören, was man mir vorwirft? Unter ihrem Vorschlag könnte eine Frau (die aufgrund ihrer Ausbildung auf dem Arbeitsmarkt bestenfalls als Putzfrau Chancen hätte) mit 8 verschiedenen Männern 8 Kinder haben und sie alleinerziehend mit einem Monatsgehalt von 9.500 € (Netto) großziehen. Sie könnte dabei z. B. sagen: "Kinder lohnen sich für mich finanziell mehr als irgendwo arbeiten zu gehen. Deshalb plane ich für nächstes Jahr ein weiteres Kind. Es wird unser Einkommen um 1.000 € erhöhen. Das kann mir kein Arbeitgeber bieten."

Wann wurden ihrem geradezu ekelhaften und offen geldgeilen Vorschlag (und zwar für die eigenen Taschen) gegenüber die gleichen Bedenken geäußert wie beim Familienmanagerkonzept? Wo wurde gefragt, welche Rolle Männer dabei noch spielen? Wo wurde von Gebärmaschinen gesprochen? Von Bienenköniginnen? Wo wurden die gleichen absurden Überlegungen angestellt, wie das hier vorzufinden war?

Nirgendwo! Weil es nämlich in unserer Gesellschaft als sozial gilt, absurde geldgeile Vorschläge zu machen, wenn man die Mittel nur hinreichend breit mit der Gießkanne verteilt. Umwelt? Ökologie? Überbevölkerung? Begrenzte Ressourcen? Klimawandel? Nachhaltigkeit? Generationengerechtigkeit? Ja, wen interessiert das denn schon? Ganz im Gegenteil, wenn solche Rahmenbedingungen in Konzepten wie dem Familienmanager-Konzept eine Berücksichtigung finden, dann wird auf einmal von einem Elitenkonzept gesprochen.

So etwas wie Meinungsfreiheit besteht längst nicht mehr, weil überall eine Meinungspolizei unterwegs ist, die darüber wacht, dass nur die eigene Meinung (hinter der eigene Interessen stehen) geäußert werden darf. In dieser Weise sind auch Sie tätig. Und ja: Natürlich ecke ich (und sonstige Vertreter meiner Konzepte) dann in Foren an, weil meine Konzepte generationenübergreifend sind und somit nicht allein Vorteile für die jetzt lebenden Menschen zum Ziel haben.

Wissen Sie, was meist sofortigen Widerstand gegen das Familienmanagerkonzept hervorbringt? Ich kann es ihnen sagen: Die Art seiner Finanzierung. Alles andere interessiert die Menschen nicht wirklich, das ist nur vorgeschoben. Das ist vorgeschobenes ethisches Geplapper. In Wirklichkeit geht es nur ums Geld. Die Aussicht, dass Kinderlose per Unterhaltszahlung die Kinder von Familienmanagerinnen finanzieren sollen, bringt Kinderlose sofort auf die Palme. Beim Grundeinkommenskonzept ist das anders. Da ist die Denke: "Soll die Frau mit den 8 Kindern doch ruhig ihre 9.500 € monatlich bekommen, denn ich erhalte ja ebenfalls 1.500 € für gar nichts tun. Einfach aufgrund meiner Existenz. Ach ja, dass die Menschen in Afrika verhungern, ist schlimm. Deshalb bin ich dafür, dass die ebenfalls 1.500 € bekommen. Denn ich bin sozial."

Auf diesem geistigen Niveau läuft die öffentliche Debatte zu praktisch jedem Thema. Es geht so gut wie immer ausschließlich um den eigenen persönlichen Kompetenzerhalt. Aus diesem Grund glaube ich auch längst nicht mehr, dass die Menschheit auf demokratische Weise noch die Kurve kriegen wird. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir in spätestens 50 Jahren einen dritten Weltkrieg haben werden.

[Maxi]

Mir wird ständig signalisiert, als dürfte ich bestimmte Dinge in unserer Gesellschaft weder denken noch äußern. . . . Man könnte glatt meinen, man hätte es mit einer Art Meinungspolizei zu tun, einer Art Internet-Stasi.

Herr Mersch/irgendjemand/scienselover: Sie dürfen Ihre Meinung hier schon seit 18 Seiten verbreiten, keiner verbietet Ihnen das. Sie dürfen alles denken und auch äußern. Kriegen Sie sich mal langsam wieder ein!