Hier ein paar gute artikel über VTs und Ihre Abgrenzung zum kritischen Denken.
Entweder für den Artikel oder die Linkliste:
http://zettelsraum.blogspot.co.at/2006/08/verschwrungstheorien-1-unsichere.html
http://zettelsraum.blogspot.co.at/2006/08/verschwrungstheorien-2-systematischer.html
http://zettelsraum.blogspot.co.at/2006/09/verschwrungstheorien-3-die-meister-des.html
http://zettelsraum.blogspot.co.at/2006/09/verschwrungstheorien-4-aus-der-skepsis.html
http://zettelsraum.blogspot.co.at/2006/09/verschwrungstheorien-5-die-groe.html
http://zettelsraum.blogspot.co.at/2006/09/verschwrungstheorien-6-spiegel-leser.html
http://www.antifaschismus2.de/index.php?option=com_content&view=article&id=245:was-ist-eine-verschwoerungstheorie-und-was-nicht&catid=63:ueber-verschwoerungsideologien&Itemid=99
Und hier die Diashow zum Thema:
http://www.n-tv.de/mediathek/bilderserien/wissen/Verschwoerungstheorien-article7556241.html (http://www.n-tv.de/mediathek/bilderserien/wissen/Verschwoerungstheorien-article7556241.html)
Herrlich:
ZitatPlatten, die rückwärts abgespielt wurden, zeigten starke Abnutzungserscheinungen. Wer weiterhin eine intakte Platte haben wollte, musste also ein zweites Exemplar dazukaufen. Die Beatles hat's gefreut.
Na das ist ja jetzt eine höchst interessante Wendung! :) Passt auf, die Leute könnten daraus Rückschlüsse ziehen. Wenn sie das nicht schon haben.
Zitat von: curioscitec am 18. November 2012, 20:56:57
Na das ist ja jetzt eine höchst interessante Wendung! :) Passt auf, die Leute könnten daraus Rückschlüsse ziehen. Wenn sie das nicht schon haben.
Wovon Du auch immer reden magst. Dein Spam-Faden befindet sich dort https://forum.psiram.com/index.php?topic=10057.0 (https://forum.psiram.com/index.php?topic=10057.0) und nicht hier.
Kann es sein, dass man als einfaches Mitglied niemand ignorieren kann? Ich schaff es jedenfalls nicht...
@Marlene
In deinem Profil findest du unter Profil-Einstellungen "Freunde/Ignorier-Listen".
@0Do3n3rium0
6 Antworten
1318 Aufrufe
Schlamperei :) setz wenigstens den Counter zurück, sonst weiß man sofort hier stimmt was nicht.
Bitte keine weitere Theoriefindung an dieser Stelle. Die Forumssoftware macht das einfach so, wenn man einen Thread aufteilt.
Wer darin eine Verschwörung sieht, überschätzt den Inhalt seiner Posts und sollte seinen VT-Detektor mal wieder eichen. Die Forumsmoderatoren hätten andere Mittel zur Verfügung, wenn sie manipulieren wollten.
Da mein letzter Beitrag ebenfalls zum Spamthread abgetrennt wurde, stelle ich einen Teil davon nochmal ein, da ich denke, dass es durchaus interessant für das Thema ist.
In Alternativlos 23 von Fefes Blog geht es um Verschwörungstheorien.
Blogeintrag zu Alternativlos 23:
ZitatWegen der runden Zahl haben wir uns entschieden, Verschwörungstheorien zum Thema zu machen, und zwar die, die sich später als wahr herausgestellt haben. Bei der Gelegenheit erklären wir auch gleich noch mal, was eigentlich Wahrheit ist und wodurch sich Verschwörungstheorien davon unterscheiden.
http://alternativlos.org/23/
Zitat von: TheJoker am 23. November 2012, 11:34:25
In Alternativlos 23 von Fefes Blog geht es um Verschwörungstheorien.
Ja und wirklich lohnenswert ist das meiner Ansicht nach nicht. So wird hier z.B. Peak-Oil als Beispiel für eine VT herangezogen, die sich später als wahr herausgestellt habe. Ich frage mich allerdings doch sehr, wer jemals behauptet hat, Peak-Oil sei eine VT. Vor allem wenn das dann allen ernstes als Argument herangezogen wird, den Wahrheitsgehalt "echter" VTs zu bestimmen wird es unfreiwillig sehr sehr komisch.
Davon abgesehen hatten die in Folge 26 auch die unseelige Gaby Weber zu Gast, die nicht nur munter beweihräuchert wurde, sondern auch ungestört ihre bizarren
Theorien Hirnfürze über Adolf Eichmann, angebliche US-Atombombentests in Argentinien etc. ausbreiten durfte. Fefe ist für mich seitdem ein rotes Tuch.
Na ja sie machen einfach den Fehler, dass sie jedes geschlossene Weltbild als austauschbar betrachten.
Nach der Methode kein Weltbild bildet die Wahrheit vollständig ab also sind alle gleichwertig was sie ausser acht lassen ist inwieweit die Wahrscheinlichkeit in der Realität durch Fakten vergrössert wird. Selbst da sind sie nicht konsequent. Sie unterscheiden einfach nicht zwischen Verschwörungstheorie und Verschwörungsglauben weiter oben sind ja Texte verlinkt die sich m.E. mit der Materie um einiges intelligenter auseinandersetzen als Fefe und sein Kumpel.
Zitat von: Dolph am 23. November 2012, 12:02:52
Fefe ist für mich seitdem ein rotes Tuch.
Solche Aussagen irritieren mich immer ein wenig. Natürlich bin ich vorsichtig, wenn ich von jemandem schon oft Unfug gehört habe und überprüfe dessen Aussagen dann genauer.
Aber grundsätzlich und generell "rotes Tuch" - hm, das kann ich nicht verstehen.
Das wirkt auf mich immer wie http://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-9-vergiften-des-brunnens
Irgendwie hat man halt den Eindruck er driftet ziemlich Richtung VT ab........
......ab 23:20.....
http://www.youtube.com/watch?v=-ly-z6Yxnu8
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 12:45:06
Irgendwie hat man halt den Eindruck er driftet ziemlich Richtung VT ab........
......ab 23:20.....
http://www.youtube.com/watch?v=-ly-z6Yxnu8
Ochgottchen, schau dir mal die Fnord-News-Shows der letzten Kongresse an. Er hat da schon die nötige humoreske Distanz. Das ist Teil der Masche. Nur Verschwörungstheoretiker nehmen das für bare Münze.
Zitat von: celsus am 23. November 2012, 12:31:44
Solche Aussagen irritieren mich immer ein wenig. Natürlich bin ich vorsichtig, wenn ich von jemandem schon oft Unfug gehört habe und überprüfe dessen Aussagen dann genauer.
Aber grundsätzlich und generell "rotes Tuch" - hm, das kann ich nicht verstehen.
Die Frage ist, was zum Henker soll ich mit dem Mann? Er mag ein begnadeter Coder und Softwarephilosoph sein, aber nenne mir mal eine politische, soziale oder sonstige These oder wegen mir eine Berichterstattung über irgendetwas, die man nicht woanders ganz genau so aus seriöserem Mund vernehmen kann. Fefe ist doch ein reiner Internetfilter, mit sehr großen Maschen, durch die regelmäßig unglaublicher Unsinn rutscht.
EDIT/ Die Fnord-Jahresrückblicke sind nichts desto in der Tat sehr witzig.
Zitat von: celsus am 23. November 2012, 12:49:55
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 12:45:06
Irgendwie hat man halt den Eindruck er driftet ziemlich Richtung VT ab........
......ab 23:20.....
http://www.youtube.com/watch?v=-ly-z6Yxnu8
Ochgottchen, schau dir mal die Fnord-News-Shows der letzten Kongresse an. Er hat da schon die nötige humoreske Distanz. Das ist Teil der Masche. Nur Verschwörungstheoretiker nehmen das für bare Münze.
Es wird halt nicht einfacher wenn man gegen dieses common dingsbumsgequassel auch noch anargumentieren muss :wut
....nur weil er meint in konstruktivistischer Art und Weise seine Hirnfürze unter die Menschen bringen zu müssen.....
...wahrscheinlich macht er da mehr kaputt als 10 Jocelynes weil man es bei ihm nicht so schnell merkt...
Die Haltung die der Bursche im Video von sich gibt ist doch schon reichlich naiv. Zu sagen man kann ruhig an VTs glauben, solange man sich nicht gegenüber Argumenten verschließt ist reichlich albern, denn das ist doch beinahe schon die erforderliche Haltung um Verschwörungstheoretiker zu sein.
Wären die Kandidaten generell für Kritik aufgeschlossen, dann würde sich eine VT kurz nach ihrer Etablierung in ein rosa Wölkchen auflösen und sich nicht Jahre, Jahrhunderte oder gar Jahrtausende halten.
Schön wenn er das Kunststück hinbekommt, aber VT Mainstream ist das wohl kaum. Da schließe ich mich Belbo an.
Zitat von: Dolph am 23. November 2012, 12:50:44
Die Frage ist, was zum Henker soll ich mit dem Mann? Er mag ein begnadeter Coder und Softwarephilosoph sein, aber nenne mir mal eine politische, soziale oder sonstige These oder wegen mir eine Berichterstattung über irgendetwas, die man nicht woanders ganz genau so aus seriöserem Mund vernehmen kann. Fefe ist doch ein reiner Internetfilter, mit sehr großen Maschen, durch die regelmäßig unglaublicher Unsinn rutscht.
EDIT/ Die Fnord-Jahresrückblicke sind nichts desto in der Tat sehr witzig.
Dolph, für mich persönlich ist das einfach keine adäquate Methode, eine Information ausschließlich anhand dessen zu beurteilen, was ich vom Überbringer halte.
Das ist ja genau das, was mich bei den ganzen Crackpots so nervt. Weil die keine Sachargumente haben, geht es immer nur ad hominem.
Da will ich nicht mitspielen. Es mag zwar aufwändiger sein, auch Informationen zu prüfen, die aus einer für mich nicht reputabel scheinenden Quelle stammen, aber ich finde es lohnt sich oft.
Wie oft ist es mir schon passiert, dass ich irgendwo einen Link z.B. zum Psiram-Wiki setze und es dauert nur Sekunden, bis mir der erste was von Kinderporno-Server und militanten Atheisten erzählt.
Ich will an den Inhalt der Information - falls einer vorhanden ist.
Nachtrag: Oft genug kommt bei genauerer Überprüfung auch als Ergebnis raus: Kann ich nicht überprüfen. Dann kommt das in die "Neutral-Schublade" - ich lasse es erst mal sein, mir ein Urteil zu bilden. Das ist für mich auch Teil des kritischen Denkens.
Zitat von: celsus am 23. November 2012, 16:21:22
Dolph, für mich persönlich ist das einfach keine adäquate Methode, eine Information ausschließlich anhand dessen zu beurteilen, was ich vom Überbringer halte.
Das ist ja genau das, was mich bei den ganzen Crackpots so nervt. Weil die keine Sachargumente haben, geht es immer nur ad hominem.
Bitte, wo habe ich das denn gemacht? Es ist durchaus NICHT ad hominem, wenn ich keine Lust habe, aus den Einlassungen eines chronischen Bullshit-Multiplikator die paar Prozent herauszufiltern, bei denen er zufällig mal ins schwarze trifft. Persönlich habe ich absolut nichts gegen Fefe, er ist ein witziger Typ, ein prototypischer Hacker, auch physiognomisch, und wie gesagt, ein Code-Gott.
Zitat von: celsus am 23. November 2012, 16:21:22
Zitat von: Dolph am 23. November 2012, 12:50:44
Die Frage ist, was zum Henker soll ich mit dem Mann? Er mag ein begnadeter Coder und Softwarephilosoph sein, aber nenne mir mal eine politische, soziale oder sonstige These oder wegen mir eine Berichterstattung über irgendetwas, die man nicht woanders ganz genau so aus seriöserem Mund vernehmen kann. Fefe ist doch ein reiner Internetfilter, mit sehr großen Maschen, durch die regelmäßig unglaublicher Unsinn rutscht.
EDIT/ Die Fnord-Jahresrückblicke sind nichts desto in der Tat sehr witzig.
Dolph, für mich persönlich ist das einfach keine adäquate Methode, eine Information ausschließlich anhand dessen zu beurteilen, was ich vom Überbringer halte.
Das ist ja genau das, was mich bei den ganzen Crackpots so nervt. Weil die keine Sachargumente haben, geht es immer nur ad hominem.
Da will ich nicht mitspielen. Es mag zwar aufwändiger sein, auch Informationen zu prüfen, die aus einer für mich nicht reputabel scheinenden Quelle stammen, aber ich finde es lohnt sich oft.
Wie oft ist es mir schon passiert, dass ich irgendwo einen Link z.B. zum Psiram-Wiki setze und es dauert nur Sekunden, bis mir der erste was von Kinderporno-Server und militanten Atheisten erzählt.
Ich will an den Inhalt der Information - falls einer vorhanden ist.
Nachtrag: Oft genug kommt bei genauerer Überprüfung auch als Ergebnis raus: Kann ich nicht überprüfen. Dann kommt das in die "Neutral-Schublade" - ich lasse es erst mal sein, mir ein Urteil zu bilden. Das ist für mich auch Teil des kritischen Denkens.
Mir persönlich reicht der Stress den ich mit fefes seltsamen VT- Einlassungen habe, wenn ich jemandem an so einem Geschwurbel nicht festmachen kann muss ich bald die gute alte Lopez "auf neutral" setzen ;D
....ähnlich sauer bin ich auf Pelzig.....
http://www.youtube.com/watch?v=oXUMYBvPa98
Zitat von: Dolph am 23. November 2012, 16:30:52
Bitte, wo habe ich das denn gemacht? Es ist durchaus NICHT ad hominem, wenn ich keine Lust habe, aus den Einlassungen eines chronischen Bullshit-Multiplikator die paar Prozent herauszufiltern, bei denen er zufällig mal ins schwarze trifft.
Dir ist aber schon aufgefallen, dass alles bequellt ist, oder?
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 16:37:39
muss ich bald die gute alte Lopez "auf neutral" setzen ;D
Die hat echt einen großen Vorteil: Man merkt schon nach ein paar Buchstaben, dass das inhaltlicher Schwachsinn ist.
Zitat von: celsus am 23. November 2012, 19:26:51
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 16:37:39
muss ich bald die gute alte Lopez "auf neutral" setzen ;D
Die hat echt einen großen Vorteil: Man merkt schon nach ein paar Buchstaben, dass das inhaltlicher Schwachsinn ist.
.....da kennst du aber meine "Truther" nicht. :-\
Zitat von: celsus am 23. November 2012, 19:25:26
Dir ist aber schon aufgefallen, dass alles bequellt ist, oder?
Ja und? Die teilweise wirklich unterirdischen und mit dem Adjektiv bösartig freundlich umschriebenen Interpretationen von Fefe sind nicht "bequellt". Ich kann auch aus jedem Kaffeesatz eine Verschwörung böser "Israelis" herauslesen, mache ich aber nicht, schon gar nicht auf nem Blog.
Und auf die Gefahr hin mich zu wiederholen, dass er eine Schrulle wie Gaby Weber unwidersprochen(!) ihren Käse wiedergeben lässt, lässt tief blicken, auch wenn deren Stuss unter Garantie auch irgendwie "bequellt" ist, so wie eben wirklich praktisch jeder andere Eso-Mist auch auf die ein oder andere Weise.
Zitat von: Dolph am 23. November 2012, 20:15:14
Zitat von: celsus am 23. November 2012, 19:25:26
Dir ist aber schon aufgefallen, dass alles bequellt ist, oder?
Ja und? Die teilweise wirklich unterirdischen und mit dem Adjektiv bösartig freundlich umschriebenen Interpretationen von Fefe sind nicht "bequellt". Ich kann auch aus jedem Kaffeesatz eine Verschwörung böser "Israelis" herauslesen, mache ich aber nicht, schon gar nicht auf nem Blog.
Und auf die Gefahr hin zu wiederholen, dass er eine Schrulle wie Gaby Weber unwidersprochen(!) ihren Käse wiedergeben lässt, lässt tief blicken, auch wenn deren Stuss unter Garantie auch irgendwie "bequellt" ist, so wie eben wirklich praktisch jeder andere Eso-Mist auch auf die ein oder andere Weise.
Wir haben folgende Situation:
Jemand sammelt Nachrichten aus dem Weltgeschehen, selektiert die nach seinem Geschmack und veröffentlicht Links mit persönlichen Kommentaren.
Nun kannst du sagen "Mir gefällt die Art wie er das kommentiert nicht" oder "mir gefällt die Auswahl nicht" und kommst zu dem Ergebnis, dass du deshalb sein Blog nicht liest.
Das finde ich völlig in Ordnung.
Du kannst aber auch sagen "Die Information gefällt mir nicht, weil er das verlinkt und/oder kommentiert".
Letzteres ist das, was ich aus deinen Worten lese. Geht vielleicht nur mir so, macht ja nichts.
Zum kritischen Denken passt Version 1 besser.
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 19:29:11
.....da kennst du aber meine "Truther" nicht. :-\
Ja gut, die merken sowieso nichts.
Zitat von: celsus am 23. November 2012, 20:27:28
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 19:29:11
.....da kennst du aber meine "Truther" nicht. :-\
Ja gut, die merken sowieso nichts.
Sei mir nicht böse ich hab ja mal gelegentlich bei den Piraten reingeschaut, dieweigern sich auch zu werten, die verwechseln aber leider Meinungsfreiheit mit Beliebigkeit (war der von ICI?)...... im Ergebnis trägt m.E. fefe zur Verbreitung und Etablierung von VTs bei, da ich in dem Bereich das ein- oder andere Gefecht führe ist er auch für mich ein "rotes Tuch"
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 20:36:23
Sei mir nicht böse ich hab ja mal gelegentlich bei den Piraten reingeschaut, dieweigern sich auch zu werten, die verwechseln aber leider Meinungsfreiheit mit Beliebigkeit (war der von ICI?)...... im Ergebnis trägt m.E. fefe zur Verbreitung und Etablierung von VTs bei, da ich in dem Bereich das ein- oder andere Gefecht führe ist er auch für mich ein "rotes Tuch"
Das finde ich auch völlig nachvollziehbar. Allerdings war ich in der Situation bisher nicht.
Nur benutzen die VTler natürlich den selben Argumentationsfehler, wenn die wirklich sagen "siehste! Der fefe sagt das auch!!11!".
Die Validität einer Behauptung nur an einer Person festzumachen, positiv oder negativ, ist nun mal eine ungültige Methode, wenn man ernst genommen werden will. Aber gut, das wollen die VTler vermutlich nicht.
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 12:02:52
Na ja sie machen einfach den Fehler, dass sie jedes geschlossene Weltbild als austauschbar betrachten.
Nach der Methode kein Weltbild bildet die Wahrheit vollständig ab also sind alle gleichwertig was sie ausser acht lassen ist inwieweit die Wahrscheinlichkeit in der Realität durch Fakten vergrössert wird. Selbst da sind sie nicht konsequent. Sie unterscheiden einfach nicht zwischen Verschwörungstheorie und Verschwörungsglauben weiter oben sind ja Texte verlinkt die sich m.E. mit der Materie um einiges intelligenter auseinandersetzen als Fefe und sein Kumpel.
Oh je, hören Sie bitte auf in Eigenlob und Verschwörungsglauben-Glauben zu baden, ist ja nicht auszuhalten, diese Realitätsferne.
Hier noch mein themenrelevanter Beitrag, der,
oh Schreck aus Versehen verschoben wurde :-X
Kennt Ihr Verschwörungstheorien? Haben wir.
http://www.myspace.com/video/true2thegame/t-dlicher-ausverkauf-wie-bayer-aids-nach-asien-importierte-wdr/53801930
http://www.youtube.com/watch?v=HtUoPRERbXk
Ist lustiger blutiger Ernst, oder Jungs? Die alte Leier mit
verleugnen und etwas herumdissen funktioniert nicht mehr so recht, merkt Ihr das? Das
Verschwörungstheorie=Nazi Mantra hat keine Wirkung mehr :grins2: adios. Konfrontationszeit.
Hä, haben Sie jetzt nicht gerade ganz genau das belegt, was Belbo geschrieben hat? Heilige Einfalt... :angel:
Zitat von: celsus am 23. November 2012, 20:49:51
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 20:36:23
Sei mir nicht böse ich hab ja mal gelegentlich bei den Piraten reingeschaut, dieweigern sich auch zu werten, die verwechseln aber leider Meinungsfreiheit mit Beliebigkeit (war der von ICI?)...... im Ergebnis trägt m.E. fefe zur Verbreitung und Etablierung von VTs bei, da ich in dem Bereich das ein- oder andere Gefecht führe ist er auch für mich ein "rotes Tuch"
Das finde ich auch völlig nachvollziehbar. Allerdings war ich in der Situation bisher nicht.
Nur benutzen die VTler natürlich den selben Argumentationsfehler, wenn die wirklich sagen "siehste! Der fefe sagt das auch!!11!".
Die Validität einer Behauptung nur an einer Person festzumachen, positiv oder negativ, ist nun mal eine ungültige Methode, wenn man ernst genommen werden will. Aber gut, das wollen die VTler vermutlich nicht.
Du ignorierst (bzw. wischt bei Seite) das Jocelyneargument, wenn ich mich näher mit den Argumentationsfähigkeiten einer Person auseinandergesetzt habe erlaube ich mir daraus auf die Argumente der Person im Allgemeinen zurückzuschliessen, das mag ungültig sein, nach der Auseinandersetzung mit den verlinkten 1,5 Stunden taruee ich mich das als ziemlich dumme weil unlogische Denkweise zu bezeichnen,
Zitat von: Dolph am 23. November 2012, 20:56:37
Hä, haben Sie jetzt nicht gerade ganz genau das belegt, was Belbo geschrieben hat? Heilige Einfalt... :angel:
....ich hab ihn ja auf ignore, nur Blödsinn, oder?
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 20:59:59
....ich hab ihn ja auf ignore, nur Blödsinn, oder?
Ein bemerkenswertes Mittelding aus Zirkelschluss, Erweckungslyrik und unsinniger Analogie.
Und eben genau was du geschrieben hattest, hinsichtlich der vermeintlichen Austauschbarkeit geschlossener Weltbilder. Stimmt das eine stimmen die anderen auch...
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 20:58:32
Du ignorierst (bzw. wischt bei Seite) das Jocelyneargument, wenn ich mich näher mit den Argumentationsfähigkeiten einer Person auseinandergesetzt habe erlaube ich mir daraus auf die Argumente der Person im Allgemeinen zurückzuschliessen, das mag ungültig sein, nach der Auseinandersetzung mit den verlinkten 1,5 Stunden taruee ich mich das als ziemlich dumme weil unlogische Denkweise zu bezeichnen,
Moment, das sind zwei verschiedene Sachen.
JL produziert Privatheorien, frei erfunden und unbelegt und unbelegbar.
Und sie macht ja nichts anderes. Da ist es ja klar, dass ich nicht jedes mal wieder darauf hereinfallen muss.
Mir ging es darum, ob jemand eine Information damit belegen oder widerlegen oder bewerten will, weil sie von einer bestimmten Person zitiert wird oder eine Autorität als Beleg herangezogen wird.
Zitat von: celsus am 23. November 2012, 21:06:55
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 20:58:32
Du ignorierst (bzw. wischt bei Seite) das Jocelyneargument, wenn ich mich näher mit den Argumentationsfähigkeiten einer Person auseinandergesetzt habe erlaube ich mir daraus auf die Argumente der Person im Allgemeinen zurückzuschliessen, das mag ungültig sein, nach der Auseinandersetzung mit den verlinkten 1,5 Stunden taruee ich mich das als ziemlich dumme weil unlogische Denkweise zu bezeichnen,
Moment, das sind zwei verschiedene Sachen.
JL produziert Privatheorien, frei erfunden und unbelegt und unbelegbar.
Und sie macht ja nichts anderes. Da ist es ja klar, dass ich nicht jedes mal wieder darauf hereinfallen muss.
Mir ging es darum, ob jemand eine Information damit belegen oder widerlegen oder bewerten will, weil sie von einer bestimmten Person zitiert wird oder eine Autorität als Beleg herangezogen wird.
Es geht mir nicht darum, dass fefe sich imunisiert indem er sagt "ich zitiere ja nur" sondern darum dass er mit seiner "alle lügen, desshalb hat jeder recht"- Attitüde sowas http://zeitgeist-online.de/exklusivonline/dossiers-und-analysen/956-bilderberger-a-co-elitaere-machtzirkel-im-zerrspiegel-von-medien-und-wissenschaft.html auf das gleiche Niveau hebelt, wie einen sauber recherchierten Zeitartikel...... böse formuliert könnte man sagen dass er damit alles auf Koppverlagsniveau runterzieht (...das er das vielleicht lustig meint und andere das dann auch lustig finden ist wie oben beschrieben nicht mein Problem), man mag sich gar nicht ausdenken was passiert wenn er sich auf ähnliche Weise der "Komplementärmedizin" bemächtigt "...da darf man ruhig dran glauben, wenn man kritisch bleibt (?).
P.S. manchmal vermisse ich es schon sehr mich hier mit einigen nicht einfach mal auf ein Bier treffen zu können.
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 21:34:25
Es geht mir nicht darum, dass fefe sich imunisiert indem er sagt "ich zitiere ja nur" sondern darum dass er mit seiner "alle lügen, desshalb hat jeder recht"- Attitüde sowas http://zeitgeist-online.de/exklusivonline/dossiers-und-analysen/956-bilderberger-a-co-elitaere-machtzirkel-im-zerrspiegel-von-medien-und-wissenschaft.html auf das gleiche Niveau hebelt, wie einen sauber recherchierten Zeitartikel...... böse formuliert könnte man sagen dass er damit alles auf Koppverlagsniveau runterzieht (...das er das vielleicht lustig meint und andere das dann auch lustig finden ist wie oben beschrieben nicht mein Problem), man mag sich gar nicht ausdenken was passiert wenn er sich auf ähnliche Weise der "Komplementärmedizin" bemächtigt "...da darf man ruhig dran glauben, wenn man kritisch bleibt (?).
Öh, dieses "sowas" tauchte da hoffentlich nicht auf.
Ja, natürlich ist das so, dass die Idioten auch aus einer Linkliste ihre eigene Realität basteln.
Es ist egal, welche Auswahl du triffst. Die finden immer irgendwas. Und irgendjemand protestiert immer, warum man nun gerade *diese* Quelle verlinkt, das ginge ja überhaupt nicht usw.
Bei Verschwörungsklapsis darf man Psiram nicht verlinken, bei den Skeptikern darf man Kopp nicht verlinken, so ist das halt. So sucht sich halt jeder seine Peergroup aus. Und selbstverständlich meide ich auch Seiten, die auf Kopp oder Naziseiten verlinken, sofern es nicht der kritischen Berichterstattung dient. Und selbst dann muss man nicht direkt verlinken sondern per WebCitation o.ä.
Und nein, ich bin nicht der Ansicht, dass Meinungsfreiheit alles rechtfertigt. Und auch die bei Piratens teilweise geäußerte Meinung, dass man doch alles "mal sagen dürfe" finde ich völlig unsinnig. Es gibt nun mal einen gesellschaftlichen Konsens, was eine legitime Meinungsäußerung ist und was nicht. Auch wenn dieser Konsens nicht immer durch Mehrheiten gebildet wird.
Fefe hat tatsächlich Spaß daran, damit zu spielen, sich am Rande der Verschwörungstheorie zu bewegen. Das sagt er ja auch. Muss man nicht mögen und nicht gut finden. Ich persönlich kann das distanziert betrachten und sehe darin durchaus eine Herausforderung für das kritische Denken. Es ist eine nette Fingerübung, sich immer wieder zu fragen, wie voreingenommen man eigentlich ist und auf welchem Gebiet man das vorsätzlich sein möchte.
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 21:34:25
P.S. manchmal vermisse ich es schon sehr mich hier mit einigen nicht einfach mal auf ein Bier treffen zu können.
dto. :D
Zitat von: celsus am 23. November 2012, 22:18:41
Und auch die bei Piratens teilweise geäußerte Meinung, dass man doch alles "mal sagen dürfe" finde ich völlig unsinnig.
Und genau daran werden die Piraten auch scheitern. Und zwar m.E. schon in den nächsten Jahren.
Zitat
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 21:34:25
P.S. manchmal vermisse ich es schon sehr mich hier mit einigen nicht einfach mal auf ein Bier treffen zu können.
dto. :D
+1
:prosit
Zitat von: The Doctor am 24. November 2012, 18:57:17
Zitat von: celsus am 23. November 2012, 22:18:41
Und auch die bei Piratens teilweise geäußerte Meinung, dass man doch alles "mal sagen dürfe" finde ich völlig unsinnig.
Und genau daran werden die Piraten auch scheitern. Und zwar m.E. schon in den nächsten Jahren.
Zitat
Zitat von: Belbo zwei am 23. November 2012, 21:34:25
P.S. manchmal vermisse ich es schon sehr mich hier mit einigen nicht einfach mal auf ein Bier treffen zu können.
dto. :D
+1
Weniger saufen, mehr kritisch denken, Jungs.
Kleiner Tipp: kritisch denken ≠ kritisieren
http://www.youtube.com/watch?v=6OLPL5p0fMg
Ich find fefe meistens gut. Der haut zwar ab und an daneben, aber im großen und ganzen findet man im Blog durchaus gute Infos, gemischt zu allem möglichen.
Was ich an fefe besonders schätze ist, das er hart austeilen kann, aber zum gleichen Thema auch positive Sachen bringt.
Das scheint eh ein Phänomen zu sein. Entweder lieben die Leute fefe seinen Blog oder hassen ihn. Dazwischen gibt es echt wenige Menschen die da differenzieren.
Mir persönlich gefällt seine Israel kritische Haltung überhaupt nicht. Aba gut ist wie im RL. Mit seinen Bekannten, Freunden bildet man ja auch keine homogene Masse und mag sich trotzdem auch wenn man sich mal fetzt.
Ein VTler ist er in meinen Augen aber bestimmt nicht.