Das wird doch alles immer irrer:
http://nesara.jimdo.com/startseite/nesara-vorwort-von-jo-conrad/
http://nesara.jimdo.com/startseite/nesara-aktuell-update-31-januar-2012-durch-sheldan-nidle/
Zitat
...Dieser Schuldenberg ist ein Testament der unersättlichen Habgier der Dunkelkräfte; doch glücklicherweise kann es mit einem Federstrich annulliert werden! Dieser 'Federstrich' befreit eure Welt von den unsichtbaren Fesseln, die die Dunkelmächte im Laufe der letzten beiden Jahrhunderte so genial geschmiedet hatten.
Die Aufgestiegenen Meister und ihre Verbündeten haben einen Weg, den kommenden katastrophalen Zusammenbruch der alten Ordnung in unbegrenzten universalen Wohlstand umzuwandeln! Ein spezieller 'Kniff' wird in Kürze in die Tat umgesetzt werden, der diese rasche Transformation bewirken wird. Die Dunkelmächte können das Unabwendbare nicht länger ignorieren und dem, was sich da abzeichnet, nicht länger ausweichen...
...Gemeinsam erklären wir, dass ein Wind der Gerechtigkeit aufgefrischt hat und sich zu einem mächtigen Hurrikan aufgebaut hat, der darauf abzielt, jene aus dem Sattel zu heben, die euch ausgebeutet und belogen haben, um globale Herrschaft an sich reißen zu können. Diese riesige finstere Machtstruktur wird recht bald ein Ende haben. Eine Serie von Aktionen befindet sich in ihren letzten Stadien, die euch all das bringen wird, was wir euch erläutert haben. Seid auf große Wahrheiten und unendlichen Wohlstand vorbereitet, denen eine Serie offizieller Bekanntmachungen vorausgehen wird, die viele unter euch schockieren werden...
Soso...
Bin bei meinen Hörmann-Recherchen drauf gestoßen:
http://nesara.jimdo.com/startseite/interview-mit-franz-h%C3%B6rmann/
Im Abschnitt "Verschwörungstheorien" wird aus "Entwirrungen" zitiert: "negativen Einfluss von Juden auf ihre Wirtsländer".
Entweder der Autor hat ne andere Ausgabe vorliegen, oder das Zitat stimmt so nicht: das Wort "negativen" kommt nicht vor. Der Satz lautet:
"Aber nicht erst in der jüngeren Geschichte gab es kritische Stimmen zum Einfluss der Juden
auf ihre Wirtsländer; die Engländer verwiesen 1290 alle Juden des Landes, 200.000 Juden
mussten 1492 (Kolumbus entdeckt die Neue Welt) Spanien auf ein Dekret von Isabel und
Fernando verlassen, die Ausweisung aus Frankreich hatte ihren Höhepunkt 1394, die Spanier
sperrten sich auch im 16. Jahrhundert wieder gegen den zunehmenden Einfluss der Juden in
ihrem Land. Leopold I. vertreib sie 1670 aus Wien. Die Reihe ließe sich beliebig fortsetzen."
Das machts zwar nicht viel besser, aber die Wortfolge "negativen Einfluss von Juden" gibts dort nicht.
Ich seh gerade, das ist schon geändert, aber es heißt auch "der Juden", nicht "von Juden". JoCo pauschalisiert das also sogar.
Und der Teil mit "Wirtsländer" --> impliziert Juden seien Parasiten ist jetzt gelöscht. Warum? Ist doch inhaltlich richtig, dass dieses Nazisprech solche Assoziationen auslöst.
Achso, die beiden nächsten Sätze beginnen jeweils mit "Auch". Das ist etwas ungünstig formuliert.
Ich wusste garnet das Jo Conrad ne Webpräsenz betreibt. Ist der das jetzt echt oder nur einer der auf seinen zug aufspringt?
@chris224
Der Jo Conrad ist echt, echt umtriebig und echt weich im Keks.
http://www.psiram.com/ge/index.php?title=Jo_Conrad
Man kennt sich. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=HG4S93Iz2Yk (http://www.youtube.com/watch?v=HG4S93Iz2Yk)
Starker Tobak.
ZitatVeröffentlicht am 28.08.2013
Die 13-jährige Antonia floh aus einem Heim in Visselhövede, in das sie gegen den Willen beider Eltern entführt worden war und floh zu Bewusst.tv. Hier ein spontanes Interview mit allen Dreien, das leider teilweise Tonprobleme hatte, die wir zu entschuldigen bitten. Es gibt Tausende von Fällen, wo Eltern ihre Kinder entführt werden, und es gibt offenbar keine Kontrollinstanz. Es kann uns alle treffen!
http://www.youtube.com/watch?v=aTGg012_egU (http://www.youtube.com/watch?v=aTGg012_egU)
Was an der Geschichte dran ist, ist schwer zu sagen. Vorgeführt wird eine 13-jährige mit ihren Eltern, die gewaltsam ins Heim gesteckt wurde, nachdem die böse Stiefschwester der Mutter (glaube ich) die Familie wegen Gewalt gegens Kind beim Jugendamt angezeigt hat. Das ganze nach einem Familienstreit, also ganz klar ein Racheakt der Stiefschwester.
So weit so schlimm. Was nun wirklich dran ist an der Geschichte kann ich natürlich ohne Hintergrund nicht sagen. In dem Studio kommen die drei erstmal intakt rüber. Ich denke schon daß solche Fälle möglich sind, wo Jugendämter bzw. Gerichte aufgrund falscher Verdächtigungen/übler Nachrede Fehlentscheidungen treffen. Es gibt mit Sicherheit leichtere Jobs in der heutigen Zeit.
Das die Opfer nach Flucht aus dem Heim nichts besseres zu tun haben als Jo Conrad anzurufen, wage ich zu bezweifeln... Und Conrad weiß natürlich daß wir es hier mit einem Massenphänomen zu tun haben... ::)
Zitat von: Bloedmann am 25. September 2013, 21:22:19
... Conrad weiß natürlich daß wir es hier mit einem Massenphänomen zu tun haben... ::)
Die Geschichte zieht Kreise bis in die "schlimme Systempresse" (http://www.sueddeutsche.de/panorama/sorgerechtsstreit-in-niedersachsen-familie-flieht-vor-jugendamt-nach-polen-1.1780389) [sz] hinein. Nach dem Grund für die Skandalisierungsbemühungen muß man nicht lang' suchen - in den Kommentaren findet man u.a. "
Kinder-Mollaths". Das haben die VTler super begriffen, dass man mit Human Interest-Einzelfällen + frei Hinzugesponnenem richtig schick Klicks samt reichlich hysterische Empörung generieren kann. Wenn dann noch "... und denkt doch auch mal an die Kinder!" dazu kommt, dann kann man richtig absahnen.
Aber zumindest bin ich schon mal froh zu hören, dass das doofe Balg samt doofer Nichteltern nicht zu Herrn Conrad geflohen ist, wie oben getuned eigenpropagandisiert wird, sondern in die familiäre Heimat nach Polen zu einem Verein, der sicher mit den Conrad-Spacken und vielen anderen gut vernetzt ist (zumindest solange, wie man sich gegenseitig "liked"). Wäre es tatsächlich zu 'ner VTler-Webseite "geflohen", hätte man sich Sorgen machen müssen um mindestens das Leibeswohl - denn solche Typen kümmern sich außer um die youtube-Pflege ihrer diversen Paranoien mit Sicherheit ausschließlich um ihr eigenes Wohlergehen.
Jo betreibt nicht mehr das http://www.geistig-frei.com/forum/index.php die Seite gibt es nicht mehr auch den Blog http://geistig-befreit.blogspot.de/ gibt es nicht mehr.
Das Freigeistforum von Jo Conrad gibt es weiterhin. Dort sind übrigens jegliche Nennungen und Verlinkungen zum Projekt Psiram verboten und werden gelöscht.
Wie ausgesprochen freigeistig von dem Herrn. :Aluhut:
Zitat von: Schwuppdiwupp am 03. August 2017, 15:57:05
Wie ausgesprochen freigeistig von dem Herrn. :Aluhut:
Zumal man ja in geistbefreiten Kreisen generell sehr gegen Zensur ist. Bei anderen.
Der Knabe ist zu 70 Tagessätzen verknackt worden.
https://www.ruhrbarone.de/jo-conrad-verurteilt/145666 (https://www.ruhrbarone.de/jo-conrad-verurteilt/145666)
Zitat von: Gimpel am 16. August 2017, 21:24:22
Der Knabe ist zu 70 Tagessätzen verknackt worden.
https://www.ruhrbarone.de/jo-conrad-verurteilt/145666 (https://www.ruhrbarone.de/jo-conrad-verurteilt/145666)
https://www.psiram.com/de/index.php/Jo_Conrad#Strafverfahren
https://www.psiram.com/de/index.php/Angela_Masch
Aloha
Sehenswertes Interview von Jo Conrad mit N-TV Reporter: https://www.youtube.com/watch?v=4kv0kzTmW2Q (https://www.youtube.com/watch?v=4kv0kzTmW2Q)
So long
Tani
Dein Ernst jetzt? Anderthalb Stunden soll man sich so'n Käse ansehen? :skeptisch:
Zitat von: Taniquel am 21. März 2018, 21:23:49
Sehenswertes Interview von Jo Conrad mit N-TV Reporter
Ich muss hier wirklich mal nachfragen: was genau wird wohl an einem Interview mit Herrn Conrad (https://www.psiram.com/de/index.php/Jo_Conrad) [psiram-Wiki] "
sehenswert" sein? Bitte verdeutliche doch mal (auch gerne ohne "Aloha"), warum sich *irgendjemand* *irgendwas* von, mit oder über Herrn Conrad ansehen sollte.
Als Einstellungsvoraussetzungen für Psiram haben SIE (Farmermafia, Reptiloide, Bilderger [beliebige bösartige Gruppierung]) das Anschauen und Analysieren der Enthüllungen solcher mutigen Kämpfer gegen allerlei Verschwörungen vorausgesetzt. Also.....
Jaaa ... neee ... is' klaaa ... :police:
Sorry das ich jetzt erst antworte - Mir ist gerade erst wieder eingefallen das hier noch 'ne Antwort offen war :hirn:
Zitat von: ajki am 22. März 2018, 07:59:47
Zitat von: Taniquel am 21. März 2018, 21:23:49
Sehenswertes Interview von Jo Conrad mit N-TV Reporter
Ich muss hier wirklich mal nachfragen: was genau wird wohl an einem Interview mit Herrn Conrad (https://www.psiram.com/de/index.php/Jo_Conrad) [psiram-Wiki] "sehenswert" sein? Bitte verdeutliche doch mal (auch gerne ohne "Aloha"), warum sich *irgendjemand* *irgendwas* von, mit oder über Herrn Conrad ansehen sollte.
Hmm...bin ich etwa der/die/das einzige gestörte etwas welches versucht sich in Leute wie Jo hineinzuversetzen?
Zitat von: Schwuppdiwupp am 21. März 2018, 23:15:49
Dein Ernst jetzt? Anderthalb Stunden soll man sich so'n Käse ansehen? :skeptisch:
Och...das war doch noch kurz und alles in allem recht interessant...
'Lustig' wird's erst bei sowas hier: https://www.youtube.com/watch?v=4inER9ognBo (https://www.youtube.com/watch?v=4inER9ognBo) :grins:
so long
Tani
Zitat von: Taniquel am 12. April 2018, 12:08:14
Hmm...bin ich etwa der/die/das einzige gestörte etwas welches versucht sich in Leute wie Jo hineinzuversetzen?
Nein, das kann ich gut nachvollziehen und mir geht es oft genauso. Aber dieser Conrad labert immer den selben Scheiß, ich habe nicht den Eindruck, dass ich da noch offene Fragen habe.
Klar ist es wichtig, sich auch diese Seite der Realität anzuschauen und sich ein Urteil darüber zu bilden. Diese Urteilsbildung betrachte ich bis zum Vorliegen bemerkenswerter Neuigkeiten als abgeschossen, deshalb ziehe ich mir sowas nicht rein, größtenteils aus gesundheitlichen Gründen und um die Tischplatte zu schonen.
Trotzdem finde ich es gut, dass es Leute gibt, die sich damit auseinandersetzen. Mich fasziniert auch die Sonnenstaatland-Geschichte, welche Geduld dort aufgebracht wird, jeden miefenden Klecks aus der Reichsdeppenszene aufzuarbeiten und durchzudiskutieren. Mein Informationsbedarf ist allerdings gedeckt, wenn ich alle paar Wochen mal kurz nachschaue, ob es einen aktuellen Aufreger gibt.
Zunächst mal: in diesem Allerweltsforum kann natürlich und selbstverständlich jeder Forista schreiben, meinen und fühlen, was immer auch ihr/ihm frommt. Genauso selbstverständlich kann man dann auch nachfragen. Insofern wollte und will ich niemandem in seinen Einschätzungen zu nahe treten - ganz gewiss nicht.
Zitat von: Taniquel am 12. April 2018, 12:08:14
Hmm...bin ich etwa der/die/das einzige gestörte etwas welches versucht sich in Leute wie Jo hineinzuversetzen?
[sowie]
Och...das war doch noch kurz und alles in allem recht interessant...
'Lustig' wird's erst bei sowas hier: ...
celsus hat meiner Meinung nach weiter oben schon alles Notwendige geschrieben hinsichtlich Conrad (oder ähnliche Konsorten).
Zusätzlich finde ich (rein persönlich und daher auch die "Frage"), dass es den psiram-Konsumenten schon manchmal passieren kann, vielleicht sogar "muss", dass ihnen was durch die Lappen geht. Das könnte so passieren: viele hier und ich auf jeden Fall in gesteigertem Maß schauen sich ganz prinzipiell keine Videos an. Unter anderem aus dem einfachen und beweisbaren Grund, weil Videos nicht genügend Informationsdichte haben. Sie dauern ewig und sagen oft kaum etwas aus, was man nicht mit zwei Halbsätzen geschrieben bekommen könnte.
Es ist aber auf jeden Fall klar, dass enorme Mengen an Netznutzern praktisch kaum noch was anderes machen als Netzvideos gucken (die berühmte Youtube-Universität....). Genau dieses "moderne" Klientel wird natürlich von Conrad und den ganzen anderen Helden der Bewegung "bespielt". Also muss sich irgendjemand auch diesen Dreck anschauen, wenn man allgemeinen Kram in einem Wiki über einen der Helden informationsmäßig auf dichte Weise zusammenfassen möchte. Ich bewundere im Stillen immer die Wiki-Leute hier, die sich anscheinend oft diese unsäglichen Videos reinziehen - *ich* könnte das nicht.
Dementsprechend habe ich das "sehenswert" durchaus verstanden als möglicherweise "interessant" und "neu" für Conrad und ähnliche. Aber dann braucht es schon auch Hinweise darauf, was oder warum daran "interessant" sein könnte - und gnädigerweise möglichst auch Zeitangabe im Video, damit man sich den Ranz nicht selber komplett reinziehen muss.
Es stimmt schon, dass sich irgendjemand immer mal wieder den Quatsch reinziehen sollte - nur so findet man "Neues". Und es stimmt eben auch, dass es "hier" vermutlich kaum jemand tut (irgendwo muss es eben eine Grenze geben).
Dementsprechend ist es gut, wenn sich jemand für das Wohl des großen Ganzen ;-) den Schmarrn anschaut und irgendwas " 'Lustiges' " findet - aber dann bitte mit kurzer Erläuterung des Gefundenen und Zeitstempel bei Videos. Sonst muss sich ja dann doch wieder jeder selber opfern.
Und das wiederum führt möglicherweise bei Übelmeinenden wie mir zu dem Verdacht, dass da jemand einen Teaser setzt bei Kritikern, um ebendiese zu verarschen. Das fände ich persönlich wenig lustig.
Zitat von: ajki am 12. April 2018, 16:45:55
Zusätzlich finde ich (rein persönlich und daher auch die "Frage"), dass es den psiram-Konsumenten schon manchmal passieren kann, vielleicht sogar "muss", dass ihnen was durch die Lappen geht. Das könnte so passieren: viele hier und ich auf jeden Fall in gesteigertem Maß schauen sich ganz prinzipiell keine Videos an. Unter anderem aus dem einfachen und beweisbaren Grund, weil Videos nicht genügend Informationsdichte haben. Sie dauern ewig und sagen oft kaum etwas aus, was man nicht mit zwei Halbsätzen geschrieben bekommen könnte.
Dafür kann man Videos nebenbei laufen lassen während man sich dem interessanten Teil - den Kommentaren - widmet ;-)
Zitat
Dementsprechend habe ich das "sehenswert" durchaus verstanden als möglicherweise "interessant" und "neu" für Conrad und ähnliche. Aber dann braucht es schon auch Hinweise darauf, was oder warum daran "interessant" sein könnte - und gnädigerweise möglichst auch Zeitangabe im Video, damit man sich den Ranz nicht selber komplett reinziehen muss.
Stimmt. Ich hätte mich etwas deutlicher ausdrücken können...:hirn:
Zitat
Dementsprechend ist es gut, wenn sich jemand für das Wohl des großen Ganzen ;-) den Schmarrn anschaut und irgendwas " 'Lustiges' " findet - aber dann bitte mit kurzer Erläuterung des Gefundenen und Zeitstempel bei Videos. Sonst muss sich ja dann doch wieder jeder selber opfern.
Das 'Lustig' war auf die Dauer des Videos bezogen...
Die Themen waren nicht ganz so lustig...siehe:
- Libertarismus: https://youtu.be/4inER9ognBo?t=5534 (https://youtu.be/4inER9ognBo?t=5534)
- Atheismus: https://youtu.be/4inER9ognBo?t=7003 (https://youtu.be/4inER9ognBo?t=7003)
- 'BRD-GmbH': https://youtu.be/4inER9ognBo?t=8612 (https://youtu.be/4inER9ognBo?t=8612)
Zitat von: Taniquel am 17. April 2018, 05:10:48
Libertarismus:... Atheismus: ... 'BRD-GmbH': ...
Hm. Ich kann hier nur auf celsus (https://forum.psiram.com/index.php?topic=7966.msg223403#msg223403)' Ausführungen hinweisen (oder andere im Zusammenhang).
Aber wo man schon mal anhand dieses Conrad-Falles mal im Grundsätzlichen rumwühlt, lohnen sich vielleicht auch noch andere Anmerkungen.
Es ist ohne weiteres klar und eindeutig so, dass Conrad u. vglb.
neben ihren diversen Destabilisierungsabsichten und "politischen" Ambitionen (mit "Politik" ist hier eher sowas wie eine persönliche Haltung und eben keine öffentlich-politische Zielverfolgung gemeint) ein
Geschäftsmodell verfolgen. Das würden sie selbst auch nicht bestreiten (etwa weil: "man muss ja auch essen"). Das ist auch weder etwas Neues noch Originäres noch Besonderes - ob Amerikas TV-Prediger die Klingelbeutel bzw. Kontonummern als Dauerlaufband unten am Bildschirm aufblinken lassen oder Youtube-"Stars" ihre Pflegetipps versilbern lassen oder die Fußball-Ligen durch die TV-Vermarktung die Rechteinhaber zu Refinanzierung durch Dauerwerbung zwingen ("zwingen" ist hier an sich falsch, weil die Abstützung auf Werbekohle ja das Modell selbst darstellt). Egal, wo auch immer man hinschaut - ob "kritisch" oder "affirmativ" oder süchtig... - es klingelt immer die Werbeknete-Kasse. Und in der Folge eben auch die Kasse der Aufmerksamkeitshäscher - hier also Conrad u.vglb.
Das geht schon los bei der Angabe eines Links selbst - der eben von Crawlern erfasst wird, selbst dann, wenn keine Affiliate-Programme im Hintergrund der jeweiligen Seite selbst laufen. Das kann man als "kritischer" Web-Konsument oder Seitenbetreiber evtl. noch irgendwie unterdrücken (z.B. durch Maskierungen oder server-/browser-interne Maßnahmen), aber die Links bringen ja nur auf sehr indirekte (und intransparente) Weise "Geld" (winzigste Bruchteile einer currency, die im Einzelfall kaum noch messbar ist). Man muss sich realistischerweise aber durchaus der Tatsache stellen, dass selbst dann, wenn man als Seitenbetreiber/Konsument Gegenmaßnahmen gegen das Dauer-counting ergreifen würde (was eh' kaum jemand tut und das auch praktisch gesehen nie "konsequent"), es letztlich nichts bringt, weil die ohnehin intransparenten Zähl- und Analyse-Tools im weltweiten (!) Maßstab die Unschärfen der "Einzelfälle" modellmäßig aggregiert heraus"rechnen". (das "rechnen" hier in Gänsefüßchen, weil es mit recht hoher Wahrscheinlichkeit nicht um echtes Berechnen geht, sondern einfach um Pauschalaufschläge)
Das bedeutet im wie schon gesagt "Grundsätzlichen", dass man (im Sinne von "jede/rfrau/mann") durchaus
sparsam sein sollte mit der Angabe von Links auf Seiten, bei denen zumindest der begründete Verdacht besteht, dass da Kassen klingeln sollen (dass da ein Geschäftsmodell im Hintergrund werkelt).
Dasselbe Spielchen setzt sich
potenziert fort beim Klick auf den Link - sei es durch einen bot oder durch einen beliebigen Konsumenten. Da klingelt auf jeden Fall die Kasse.
Und es wird natürlich allerspätestens geschäftsmodellmäßig "erfolgreich", wenn es in die Google-Domäne selbst geht - also spätestens dann, wenn der Video-Schrott zu laufen anfängt. Auch dann, wenn man browsermäßig dafür sorgt, dass das Video nicht automatisch startet - dran denken, der Seitenbetreiber, der da die Zählregeln bestimmt, ist Youtube/Google (und nicht der Nutzer).
Dazu vielleicht noch der Hinweis, dass nach den mittlerweile berühmten intransparenten "Regeln" -1- (ein) Aufruf irgendeines Videos wahrscheinlich (!) mehrfach "zählt". Das geht zurück auf Streitfälle Mitte/Ende der Nullerjahre, bei denen nachgewiesen wurde, dass es aufgrund der zeitlichen Unauflösbarkeit einzelner Hits (z.B. zuviele "gleichzeitig", oder Proxy-Probleme oder sonstige Gründe) einen pauschalen Aufschlag geben muss. Seither hat sich daran nicht nur nichts geändert, sondern es wird mit Gründen vermutet, dass der Aufschlag schon mehrfach erhöht wurde. Faktisch könnte das bedeuten, dass man als Konsument mit einem Video-Aufruf zweifach gezählt wird (oder, wie durchaus manche meinen, drei- oder vierfach).
Das ist die Folge, mit der man
bewußt umgehen sollte: wer ein Conrad-Video anklickt, bezahlt (mit einer im Einzelfall kaum darstellbaren Summe) auch Conrad (und Mittler wie Google).
Auch hier ergibt sich deshalb im "Grundsätzlichen" zwangsläufig die Forderung an sich selbst, mit solchen Klicks sparsam umzugehen. Es ist bekannt, dass Leute wie Conrad durchaus um diese Zusammenhänge wissen und spöttisch darauf verwiesen, dass ihnen auch die die "Idioten, die die Zusammenhänge nicht begreifen" (=die psiram-Schlafschafe oder :Popcorn:-user) jede Menge Klicks und damit Kohle einbringen. "Conrad" ist hier nur prototypisch genannt.
Resümee: Beweislinks auf Videos: sparsam, im Einzelfall und möglichst transkribiert / textuell, damit nicht mehr als unbedingt nötig auf die Links geklickt werden muss (und möglichst den Link selbst über Server- oder Nutzermaßnahmen maskieren)