Hallo erstmal. Bin neu hier und muss sagen, daß die EsoWatch-Seiten sehr hilfreich dabei sind, sich über weite Teile der Quack- und Eso-Szene einen Überblick zu verschaffen. Vieles erscheint gut recherchiert.
Beim Artikel über die "AIDS-Leugner" ist mir allerdings in´s Auge gesprungen, daß da der Entdecker der Polymerase-Kettenreaktion (PCR), Kary Mullis, in der Aufzählung fehlt. Das halte ich für bedenklich. Der Mann ist zum einen Nobelpreisträger (von anderen Auszeichnungen ganz zu schweigen) und seine Entdeckung wird zum Virennachweis benutzt, zum anderen hat er sich sehr deutlich im Sinne der AIDS-Kritiker geäußert. Daß jemand von solchem Format in dem Zusammenhang nicht erwähnt wird, läßt bei mir ein ungutes Gefühl zurück und wirft bei die Frage auf, ob es sich dabei um Nachlässigkeit handelt oder ob man ihn da bewußt untern Tisch fallen lässt, um die "AIDS-Leugner" nicht zu gut aussehen zu lassen, was den insgesamt sehr guten Eindruck der Seite deutlich trübt...
Was hat der Mullis denn an der heutigen HIV/AIDS-Therapie auszusetzen?
Zitat von: Re-Mission am 05. Januar 2009, 04:53:39
Daß jemand von solchem Format in dem Zusammenhang nicht erwähnt wird, läßt bei mir ein ungutes Gefühl zurück und wirft bei die Frage auf, ob es sich dabei um Nachlässigkeit handelt oder ob man ihn da bewußt untern Tisch fallen lässt, um die "AIDS-Leugner" nicht zu gut aussehen zu lassen, was den insgesamt sehr guten Eindruck der Seite deutlich trübt...
Tja, da hast Du natürlich sofort rausgekriegt, dass wir hier Teil der großen "Nobelpreisträgerverschwörung" sind.
Was sollen diese dämlichen Unterstellungen?
Mullis vertritt schlichtweg den Standpunkt, es handele sich bei AIDS nicht um eine ansteckende Viruskrankheit sondern einen Sammelbegiff unter den zig verschiedene Krankheiten gepackt würden, weil daran gut verdient würde. Die Ursachen für die unter AIDS summierten Symptome seien im Lebenswandel der Betroffenen zu finden. Eigentlich der klassische Standpunkt der AIDS-Skeptiker - nach meinem Verständnis.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis (http://de.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis)
http://www.virusmyth.com/aids/index/kmullis.htm (http://www.virusmyth.com/aids/index/kmullis.htm)
http://www.neue-medizin.com/intmull.htm (http://www.neue-medizin.com/intmull.htm)
Zitat von: cohen am 05. Januar 2009, 08:11:52
Zitat von: Re-Mission am 05. Januar 2009, 04:53:39
Daß jemand von solchem Format in dem Zusammenhang nicht erwähnt wird, läßt bei mir ein ungutes Gefühl zurück und wirft bei die Frage auf, ob es sich dabei um Nachlässigkeit handelt oder ob man ihn da bewußt untern Tisch fallen lässt, um die "AIDS-Leugner" nicht zu gut aussehen zu lassen, was den insgesamt sehr guten Eindruck der Seite deutlich trübt...
Tja, da hast Du natürlich sofort rausgekriegt, dass wir hier Teil der großen "Nobelpreisträgerverschwörung" sind.
Was sollen diese dämlichen Unterstellungen?
Ts, ts warum gleich ausfällig werden?
Wenn hier wer was unterstellt, dann du.
Wer schreibt was von "Verschwörung"?
Und was das soll, habe ich geschrieben. Du kannst lesen?
Viel Spaß noch hier im Forum. :-*
Danke, Sensibelchen :D
Der fatale Spinner Mullis ist ja bei der NM-Mördersekte gut aufgehoben(wie oben verlinkt).
Zur Mördersekte:
http://www.kidmed.de/forum/showtopic.php?threadid=6827&time=
Ja, schon heftig. Deswegen habe ich mich auch gewundert, warum er hier bei den AIDS-Kritikern fehlt obwohl auf der Seite noch auf seine PCR verwiesen wird. Aber mit konstruktiver Kritik scheint man hier nicht umgehen zu können.
Was soll das mit "konstruktiver Kritik" zu tun haben?
Nörgeln ist immer einfacher, als etwas selbst besser zu machen. (http://www.youtube.com/watch?v=5q9awC5VuRQ)
Und solche oberlehrerhaften Sprüche wie:"läßt bei mir ein ungutes Gefühl zurück und wirft bei die Frage auf, ob es sich dabei um Nachlässigkeit handelt oder ob man ihn da bewußt untern Tisch fallen lässt"
, kann man sich beim ersten Posting echt sparen. Das ist schlechter Stil und unterstellt uns Esowatchern Vertuschung.
Wie wäre es mit der naheliegenderen Variante, dass das Wiki sich im Aufbau befindet, gerade mal ein Jahr alt ist und, dass wir keine riesige Redaktion haben , sondern ein Hand voll ehrenamtliche Überzeugungstäter sind?
Damit hat sich ganz einfach noch niemand beschäftigt.
Schreib ganz einfach einen Artikel in der Rubrik Artikelvorschläge (http://forum.psiram.com/index.php?board=9.0)!
Wenn er gut ist, kommt er ins Wiki und wenn er schlecht ist, wird er überarbeitet und kommt dann auch ins Wiki.
Ich wollte euch nicht an die Karre fahren, habe ja nicht zufällig eingangs erwähnt, daß mir Esowatch gut gefällt. Ich habe auch viel Zeit mit dem Stöbern in euren Artikeln verbracht und fand vieles ausnehmend gut. Grade das mit Hamer und der GNM, da wurde so ziemlich alles was mir relevant erscheint zusammengetragen. Vor diesem Hintergrund ist mir dann das Fehlen von Mullis bei den AIDS-Leugnern aufgestoßen. Direkt unterstellen wollte ich euch nichts, eher nachhaken und anmerken, daß bei sowas der Eindruck entstehen könnte das...
Eigentlich würde es mMn ja erstmal ausreichen, die Informationen aus Wikipedia über Mullis und die Links bei "AIDS-Leugnung" hinzuzufügen...
...eine eigene Seite hätte er aber schon verdient. ;D
Nur so als Anregung.
Wieso hätte DER Irre eine eigene Seite verdient.
Der ist doch völlig durchgeknallt und produziert nur lebensgefährlichen bis tödlichen Schrott.
Na ja, Kinderarzt, die ganz bekloppten, richtig skrupellosen und besonders gefährlichen Typen bekommen einen eigenen Wikieintrag.
Z.B.:
http://psiram.com/index.php?title=J%C3%BCrgen_Fliege (http://psiram.com/index.php?title=J%C3%BCrgen_Fliege)
http://psiram.com/index.php?title=Geerd_Ryke_Hamer (http://psiram.com/index.php?title=Geerd_Ryke_Hamer)
http://psiram.com/index.php?title=Nikolaus_Klehr (http://psiram.com/index.php?title=Nikolaus_Klehr)
Wenn etwas Neues passiert, oder die Artikel verbessert wurden, kriegen werden sie auch gleich noch im Blog "gewürdigt":
Noch ein erwerbsgetriebenes Ungeheuer (http://blog.psiram.com/index.php?itemid=132)
Alles Gute zum Geburtstag, Herr Tolzin! (http://blog.psiram.com/index.php?itemid=91)
Blutgeld (http://blog.psiram.com/index.php?itemid=105)
Das Wiki (http://psiram.com/index.php?title=Hauptseite) ist das Nachschlagewerk und der Blog (http://blog.psiram.com/) ist eher das Magazin.
Und im Forum passiert tatsächlich nicht soviel.
Was so alles passiert, sieht man auf der Seite "aktuelle Veränderungen" des Wikis:
http://psiram.com/index.php?title=Spezial:Letzte_%C3%84nderungen (http://psiram.com/index.php?title=Spezial:Letzte_%C3%84nderungen)
Hier geht scheinbar gerade eine Diskussion mit einem AIDS-Leugner (Torsten Engelbrecht) los:
http://www.scienceblogs.de/weitergen/2008/12/viruswahn-mit-torsten-engelbrecht.php#comment17028 (http://www.scienceblogs.de/weitergen/2008/12/viruswahn-mit-torsten-engelbrecht.php#comment17028)
Engelbrechts Seiten:
http://www.torstenengelbrecht.com/de/buch_viruswahn.html (http://www.torstenengelbrecht.com/de/buch_viruswahn.html)
http://www.spiegelblog.info/about (http://www.spiegelblog.info/about)
Was soll eigentlich die ganze dämliche und zwanghafte Debatte über HIV und AIDS?
Beides stellt sich in der Wirklichkeit so dar wie man es vorher annahm und so konnten wirksame Medikamente entwickelt werden,die ja schließlich kein Phantom behandeln.
Die sind einfach doof, genau wie die Impfgegner.
Wahrscheinlich muss man als Mensch gegen irgendetwas sein.
Und die ganz Doofen sind dann gegen Sachen, die klügere Leute herausgefunden haben, wie Impfen, Medikamente oder Medizin.
Sie bekommen damit auch Zuspruch und Aufmerksamkeit. Die Leute mögen oft Underdogs, die gegen ein "Establishment" sind.
Und nu ist er weg, der Herr Engelbrecht, ich wollte doch noch ein bisschen spielen ....
Zitat von: cohen am 06. Januar 2009, 11:45:32
Hier geht scheinbar gerade eine Diskussion mit einem AIDS-Leugner (Torsten Engelbrecht) los:
http://www.scienceblogs.de/weitergen/2008/12/viruswahn-mit-torsten-engelbrecht.php#comment17028 (http://www.scienceblogs.de/weitergen/2008/12/viruswahn-mit-torsten-engelbrecht.php#comment17028)
Engelbrechts Seiten:
http://www.torstenengelbrecht.com/de/buch_viruswahn.html (http://www.torstenengelbrecht.com/de/buch_viruswahn.html)
http://www.spiegelblog.info/about (http://www.spiegelblog.info/about)
Zum Thema auch: http://www.onlinejournalismus.de/2008/12/17/neues-spiegel-watchblog/
Cool Sysop,
da steht etwas Erfreuliches:
ZitatUpdate 22.12.2008 Zweifel über die Integrität des "Spiegel"-Watchbloggers Torsten Engelbrecht
Mario Sixtus weist in einem Twitter-Beitrag auf einen Artikel bei Esowatch über Torsten Engelbrecht hin. Das Spiegelblog und die darin behandelten Themen sind also mit Vorsicht zu genießen.
Hier die Twitter-Meldung:
http://twitter.com/sixtus/statuses/1071093590 (http://twitter.com/sixtus/statuses/1071093590)
Genau deswegen hab ich das gepostet. Ich bin sehr stolz, dass wir in einem seriösen Blog so erwähnt werden.
Mullis ist zwar Nobelpreisträger für Chemie, und zwar zu Ehren seines Beitrages zur Entwicklung der PCR als er bei der Firma Cetus war. Die PCR-Technik war aber viele Jahre vorher schon angedacht worden. Mullis hat sie zum praktikablen Test weiterentwickelt und setzte erstmals eine hitzefeste Polymerase ein, was ein Schritt voran war. Bei Cetus kam er dann aber nicht so recht voran und es bildete sich eine Arbeitsgruppe mit Mullis, die letzendlich die PCR ausentwickelte.
Letzendlich ist es aber umstritten wer der eigentliche Erfinder der PCR ist.
Der Astrologie-Anhänger Mullis ist kein Virologe. Nach Mullis ist die PCR-Technik auch ohne ihn weiterentwickelt worden. Mullis ist als PCR-(Mit)Erfinder nicht besser als viele andere PCR-Experten über diese Technik informiert. Daher ist seine Kritik der Anwendbarkeit dieser Technik zum direkten Nachweis von HIV-RNA eine Stimme, nicht mehr.
Entscheidend ist der Konsens der Experten auf diesem Gebiet. Und der ist nicht zu leugnen.
Der HIV-AIDS Leugnerartikel kann um Mullis erweitert werden. Formulierungsvorschlähe können ja gerne gemacht werden.
Übrigens:
Unser Artikel stammt von Paralexx. Er müsste sowieso an die aktuellen Entwicklungen angepasst werden. Ich habe über die Jahre eine kleine Datenbank mit Bildern vom HIV angelegt. Eventuell sollten wir einen extra Artikel aufmachen, der die HIV-Bildbeweise thematisiert, da gerade die HIV-Bilder immer wieder Gegenstand von VT und Desinformation sind.
Ja;machen Sie das doch bitte mal.
Zitat von: Kinderarzt am 05. Januar 2009, 18:21:37
Wieso hätte DER Irre eine eigene Seite verdient.
Der ist doch völlig durchgeknallt und produziert nur lebensgefährlichen bis tödlichen Schrott.
Wenn dem so ist: Eben genau deshalb. Darum genau geht es doch hier, oder?
Der Mann ist immerhin Nobelpreisträger, was er sagt hat erstmal schon ein anderes Gewicht als das Gestammel von Konz und Konsorten - zumindest für einen Nicht-Mediziner und interessierten Laien wie mich. Aber auch Mediziner sind da anscheinend nicht gefeit, so wie "Laufpapst" und Dauerlächler Uli Strunz. Das ist auch so jemand, bei dem ich mich frage, wo die Grenze zwischen "Überzeugungstäter" und "Abzocke" verläuft -wahrscheinlich ist sie sehr fließend:
Bekannt seit 1981. Der ,,Menschheitsfeind Nummer 1" (Präsident R. Reagan), die ,,erschreckendste Epidemie des 20. Jahrhunderts" (Gallo).
Geforscht wird über ein Vierteljahrhundert. Ergebnis: Gleich Null. Ist das nicht seltsam? Frägt sehr richtig der Kolumnist Wagner in BILD.
Milliarden und aber Milliarden Forschungsgelder. Tausende von seriösen, bestausgebildetsten Forschern. Resultat: Bis heute kein Impfstoff, keine Heilung in Sicht.
Irgendetwas stimmt da nicht. Also les ich nach.
Da gibt es einen Professor K. Mullis, Nobelpreisträger für Chemie 1993. Der die PCR erfand, ein Verfahren, mit dem kleinste DNA-Fragmente angereichert werden können. Inzwischen Standard in jedem Großlabor.
Professor Mullis schrieb eine Zusammenfassung. Für seine neu entdeckte, nobelpreisbelohnte chemische Methode. Und wollte dazu eine Originalarbeit zitieren, die erste, die nachwies, dass ein Virus, nämlich
HIV die Ursache für Aids
sei. Und fand diese Arbeit nicht. Suchte weiter und fand sie immer noch nicht. Und ging hin bis zum Entdecker des HIV, Professor Montagnier, und fragte ihn. Keine Antwort. Peinlich.
Kurz und gut: Das Virus sei noch nie isoliert worden. Noch nie fotografiert worden, wie andere. Prof. Dr. Mullis: ,,Das Virus gibt es nicht." Sagt ein Nobelpreisträger für Chemie. Dem man so schnell nichts vormachen kann. Sie und ich, wir müssen blind glauben. Der nicht. Das nämlich ist der springende Punkt!
,,Wo nix is, kannst auch nix erwarten", sagte meine Großmutter immer. Wenn Prof. Mullis recht hat, ahnen Sie jetzt, warum es bis heute so keine richtige Heilung für Aids gibt.http://www.drstrunz.de/news/2008/09/081003_AIDS.php (http://www.drstrunz.de/news/2008/09/081003_AIDS.php)
Sie schmeißen alles durcheinander - und ziehen dann noch die falschen Schlüsse.
Gehn Sie mal woanders zum Spielen hin.
Zitat von: Kinderarzt am 08. Januar 2009, 06:34:13
Sie schmeißen alles durcheinander - und ziehen dann noch die falschen Schlüsse.
Gehn Sie mal woanders zum Spielen hin.
Was ist durcheinander und welche Schlüsse sind falsch?
Vor meinem Eingangsposting hatten sie anscheinend von Mullis´ Ansichten zu AIDS noch nie gehört wie´s aussieht. Das macht aber nichts, war mir auch neu, bis ich vor kurzem beim "Fitneßpapst" drauf gestoßen bin. So lernt man immer wieder was Neues und die Welt ist groß und interessant, das ist doch kein Grund, gleich loszupöbeln. Sortieren sie sich lieber ein bischen.