Psiram Forum

Es döngelt mal wieder volle 12 auf der VT-Skala:

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/03/schweres-erdbeben-in-japan.html?showComment=1299840689953 (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/03/schweres-erdbeben-in-japan.html?showComment=1299840689953)

Zitat:

Wenn man sich die Haarp-Aktivität anschaut, dann ist der Höhepunkt genau zu der Uhrzeit, als das Erbeben stattfand. UTC (koordinierte Weltzeit) zwischen 4:00 und 5:00 Uhr ist in Japan +10 Stunden 14:00 und 15:00 Uhr. Zufall?


Zitatende.

Nein kein Zufall. Allerdings war die unvergleichliche Stärke nur dadurch zu erreichen dass ich zu dieser Zeit auf der Kloschüssel saß und mich erleichterte, wodurch sich meine FURZ (Ferdammt ultra rektale zunamische)-Wellen die HAARP Wellen verstärkten.

Dennoch weise ich jede Verantwortung von mir, ich wusste nicht das HAARP da sendet!!!!!!!einseinself

Und dann verschwört sich nicht nur die NWO in ihren Geheimlogen und Tante Elfriedes Bohnensuppe in meinem Gedärmen, nein auch der Mond und die MAYAS (2012!!!!!) verschwören mit.

Wir sind alle verloren! Hilfe!!

http://meinungen.gmx.net/forum-gmx/post/11456984?sp=252#jump (http://meinungen.gmx.net/forum-gmx/post/11456984?sp=252#jump)

Ja genau, der Supermond war auch noch da:
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/3461899/Did-supermoon-spark-quake-Extreme-supermoon-said-to-set-Earth-up-for-weather-chaos.html

Und Blue Beam
http://www.allmystery.de/themen/gg71621

Und LHC natürlich
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/08/der-lhc-ist-nicht-gefahrlich-wirklich.php#comment190730

Tja, die Konkurrenz ist groß. Jeder will's gewesen sein.

Und kein Astrologe hat die Welt gewarnt.


Ach ja, was absolut als Ursache ausgeschlossen werden kann, sind vermutlich tektonische Spannungen.

Noch eine Idee:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1365225/Japan-earthquake-tsunami-Was-today-s-natural-disaster-caused-supermoon.html

ZitatFind a Job Dating Wine Our Papers Feedback My Stories
Friday, Mar 11 2011 3PM  10°C 6PM 8°C 5-Day Forecast
Is the Japanese earthquake the latest natural disaster to have been caused by a 'supermoon'?

und HAARP bei Spon:
http://forum.spiegel.de/showthread.php?p=7290664#post7290664

Zitat Standard  Wissenschaftlich konstruierter Blödsinn!
Echo war schuld. Hm. Klar! Wenn man inbezug auf sich ungewöhnlich oft häufende Beben von Zusammenhang mit der Anwendung von HAARP- Anlagen (eine befindet sich in Australien) spricht, heißt es immer von Seiten der etablierten Wissenschaft und Politik, es seien Verschwörungstheorien. Obwohl die Wirkung dieser Anlagen mittlerweile ausreichen dokumentiert und bekannt ist. Aber bei solchen Erklärungen (Echo) wird erwartet, dass man esw so hinnimmt und daran vorbedinungslos glaubt!...Pfui!

Mist!

Ein paar Sekunden langsamer.  ;D ;D ;D

Zitat von: cohen am 11. März 2011, 15:42:26
Mist!

Ein paar Sekunden langsamer.  ;D ;D ;D

Premiere! ;-)
(sonst bin ich immer zu spät)

Warten wir mal, was der neue Innenminister dazu sagt.
Für den waren es wahrscheinlich Killerspiele und Islamisten.

Bin mal gespannt welcher Astrologe zuerst schreit :" Ha! Habs gestern schon in den Sternen gelesen"

Zitat von: C12 am 11. März 2011, 16:19:27
Bin mal gespannt welcher Astrologe zuerst schreit :" Ha! Habs gestern schon in den Sternen gelesen"

... oder welcher Nostradamus-Deuter zuerst einen passenden Vierzeiler findet.

Pah!HAARP!Das sind Vorboten des Weltunterganges.Ich sag nur Maya-Kalender.

Zitat aus den Kommentaren des alles-Knall-und-Schmauch-Blogs:

ZitatNoch was ganz anderes dazu: Maya-Kalender.
Abgesehen davon, dass wir uns seit dem 9.3.11 im 9. und letzten Zeitalter befinden und danach noch heftige Veränderungen zu erwarten sind (laut Dr. Calleman, siehe auch dessen Webseite), steht der heutige Tag im Zeichen von Bewegung und Wasser. Das beschreibt einen Tsunami ziemlich trefflich (egal, wie er ausgelöst wurde...)

Ich hätte gute Lust, einen völlig inkorrekten Beschimpfungsblog für all die VT Arschlöcher zu machen.

Ach was, das ist doch alles irrationaler Blödsinn. In Wirklichkeit haben die Vogonen begonnen, die Erde zu zerstören. ICH habe mein Handtuch bereit!

Zitat von: rincewind am 11. März 2011, 18:49:25
Ich hätte gute Lust, einen völlig inkorrekten Beschimpfungsblog für all die VT Arschlöcher zu machen.

Beeil Dich lieber, sonst ist der Herr Freistätter wieder schneller.

Greenpeace hat sich auch nicht mit Ruhm bekleckert und andauernd was von möglichen Supergaus "rumgeexpertet".

Oh Gott (ja hackt nur auf dieser Aussage rum)!
Ich wünsche mir, daß die betroffenen Menschen bestmöglich versorgt werden und daß es durch dieses schlimme Ereignis nicht zu weiteren Opfern als bisher bekannt kommt.
Ich finde es absolut meschenverachtend, was diese VT´ler im Zusammenhang mit diesem Ereignis bringen, aber genauso finde ich es verantwortungslos, was ein paar Personen hier im Forum in diesem Thread von sich geben.
Sorry, aber diese schlimmen Ereignisse müssen verdaut werden.
Diesem "Lauf der Dinge" müssen sich (nach entsprechenden Hilfeleistungen) anerkannte Experten zum Thema "Erdbeben" und "Tsunami"  annehmen und ich hoffe, daß der Katastrophenschutz hier gut mit den Behörden vor Ort zusammenarbeitet. Außerdem sollte EW sich äußerst bedeckt halten, was eine Stellungnahme zu den derzeitigen Ereignissen angeht (auch im Forum).
Was das Beobachten angeht... (das, was die Überwachung der wirren VT´ler Ideen angeht ist natürlich in Ordnung) hier ist ein Datensammeln sicherlich gerne gesehen, aber mehr auch nicht.


Tante Edit:
Danke Rince für Deinen nachfolgenden Post.

 
 

Nachgedacht: Ich hab keine Lust, da mit einzusteigen. Mich ärgern diese Arschlöcher von VT bis Greenpeace maßlos, die das sofort für sich ausschlachten. Ich glaub, da muss ich nicht dazugehören.

Aus Twitter:

ZitatLinguaSite
"Sag mal, hast du das Kabel für den Notstromgenerator gesehen?" - "Äh, hmpf, hab ich gestern kurz ausgeliehen, dachte das braucht keiner."

Hab mir eine Antwort verkniffen. Japanwitze sind jetzt besonders cool, anscheinend. Könnt ihr Idioten nicht einfach mal das Maul halten?

Die Deppen halten nie das Maul. Ist aber auch irgendwie nicht wichtig.

Ich fürchte, die Kernschmelze bekommen sie nicht mehr gebacken. Radioaktivität ist nun 1000-fach erhöht.

Zitat von: rincewind am 11. März 2011, 21:56:50
Nachgedacht: Ich hab keine Lust, da mit einzusteigen. Mich ärgern diese Arschlöcher von VT bis Greenpeace maßlos, die das sofort für sich ausschlachten. Ich glaub, da muss ich nicht dazugehören.

Jeder bekommt seine 15 Minuten im Fernsehen, hat Andy Warhol einst gesagt. Vom Preis dafür, war keine Rede.

Aber das Pack drückt sich ja den Hintern hier breit, wo mit Erdbeben und anderen Katastrophen nur mäßig zu rechnen ist. Wo Bodenschätze,wie Kohle, die Energieherstellung erleichtern.Wo man großkotzig auf dem Sofa dozieren kann, weil wesentlich weniger Menschen auf dem gleichen Raum leben.

Es machen sich ja auch perverse Heuschrecken Gedanken darüber, wie sich das Erdbeben auf ihre Aktien auswirkt.

Diese Leute werden wenigstens keine Kandidaten für eine Depressionsstation. Dafür haben sie viel zu viel Hornhaut und zu wenig Intelligenz.

Ein sehr schönes Stück klassischer Musik hat Ravel dazu geschrieben. Es fängt den Bombenhagel des Krieges ein, während die Idioten tanzen

http://www.br-online.de/br-klassik/starke-stuecke/starke-stuecke-ravel-la-valse-ID1203089203830.xml

Hörenswert:

http://www.youtube.com/watch?v=mcU8dC53qxc&playnext=1&list=PL4B7D86EAC21EB0A9

Tanz, Plastik-Sissi, tanz...

Jo,und dann kommen auch noch die Gaia-Deppen mit Geschwafel über die Rache der Natur.

Edit:
Ich finde es toll,wie schnell die internat.Hilfe anläuft.Da fallen die Deppen nicht mehr so ins Gewicht.Spott und Hähme haben die verdient.

Zitat von: Chili am 12. März 2011, 00:26:10
Jo,und dann kommen auch noch die Gaia-Deppen mit Geschwafel über die Rache der Natur.

Jetzt erzählt auch noch ein langhaariger Hippie mit fettigen Haaren in der ARD, daß dieses AKW unbedingt Strom braucht. Wer hätte das gedacht? Auf diese "Experten"-Meinung hat die Welt gewartet. Den Japanern muß man ja erzählen, was Strom ist und bestimmt wissen sie nicht, daß sie Strom an diesem AKW brauchen.

Kann man da nicht sagen: Die Japaner brauchen Strom am AKW und es gibt offensichtlich gerade keine Möglichkeit den zu liefern, weil die Kabel gerissen sind.

Die schlimmste Rache der Natur sind langhaarig fettige Hippies mit blöden Sprüchen. Als ob man sowas absichtlich macht....

Naja die deutschen Medien überbieten sich ja mit Horrormeldungen, dass man den Eindruck bekommt ein 2. Tschernobyl stehe jede Minute bevor. Die internationalen Medien sind da etwas gemäßigter.

Naja, sagen wir mal so: Wir haben jahrelang ein Kernkraftwerk beliefert und ausgestattet. Da wird einem dann schon mal erklärt, was eher die unangenehme Situation ist. Insbesondere wenn man im "Heißen Bereich" arbeitet. Ich würde mich da jetzt nicht so sehr auf ausländische Medien verlassen.

Da sind zwei wesentliche redundante Haupt-Systeme leider ausgefallen. Es sei denn, die Berichte schwindeln.

Und die Regierung Japans macht sicher auch keine Dönekens, wenn sie anfängt zu evakuieren. Massenhysterien braucht wohl kein Staat und provoziert sie absichtlich.

ZitatDa sind zwei wesentliche redundante Haupt-Systeme leider ausgefallen.

Ach, ich musste mir immer von den ganzen Pro-Kernkraft-Heinis erzählen lassen, dass so etwas bei modernen AKWs gar nicht vorkommen kann. Und schon gar nicht bei japanischen AKWs, dass seien doch die besten wo gibt.
Atomenergie ist eine verkackte, gigantomanische Technologie. Auf lange Sicht nicht zu beherschen, weder die Endlagerung noch das Betreiben.

Was haben cohen oder HorstHuber letztens noch behauptet:

Zitat
Also die Links, die Du jetzt gebracht hast, haben mich nicht von der Gefährlichkeit und der Umweltschädlichkeit der Kernenergie überzeugt.
Die Asse ist eine riesige Sauerei, aber das ist kein Argument gegen den Neubau von modernen Kernkraftwerken. (cohen)

oder noch lustiger:

ZitatEs ist noch nie ein KKW westlicher Bauart in die Luft gegangen. (cohen)

oder hier:

ZitatCohen hat recht. Nach heutigem Erkenntnisstand ist das (ein schwerer Unfall wie in Tschernobyl) in westlichen KKWs nicht mehr möglich, da einfach die Sicherheitseinrichtungen zu hoch sind. Auch deine Überbrückung war ein Fall von vor 84. Trotzdem kann immer noch etwas passieren, wie die ganzen anderen Störfälle zeigen. Wie immer beim Einsatz von Großanlagen. Auch, wenn Du Dir den Wiki-Artikel über Tschernobyl in Ruhe durchliest waren es am Ende vorallem technische Probleme die so mit dem westlichen Reaktortyp nicht möglich sind. Niemand spricht hier von besoffenen Russen, ausser die, die die Argumente der anderen lächerlich machen wollen. (horsthuber)

ich lach mich tot...

obwohl,  bis jetzt hat cohen und horst ja sogar noch recht (jetzt ist es so gegen 4:00 am). Vielleicht hat die Menschheit ja wieder mal mehr Glück als Verstand. Ich wünsche es den Japanern.

p.s.:
gerade gelesen, dass es noch in einem weiteren Kraftwerk zu massiven Problemen gekommen ist.

ZitatNaja die deutschen Medien überbieten sich ja mit Horrormeldungen, dass man den Eindruck bekommt ein 2. Tschernobyl stehe jede Minute bevor. Die internationalen Medien sind da etwas gemäßigter.

Stimmt. Ist mir auch gerade aufgefallen. Japanische Medien sind da sehr zurückhaltend. Siehe z.B. hier:

http://www.asahi.com/english/TKY201103110812.html

Bin gespannt, ob unsere Presse übertreibt oder die japanische Presse alles einfach runterspielt.

Zitat von: niedlich am 12. März 2011, 03:52:22
(...)
ich lach mich tot...
obwohl,  bis jetzt hat cohen und horst ja sogar noch recht (jetzt ist es so gegen 4:00 am). Vielleicht hat die Menschheit ja wieder mal mehr Glück als Verstand. Ich wünsche es den Japanern.
p.s.:
gerade gelesen, dass es noch in einem weiteren Kraftwerk zu massiven Problemen gekommen ist.

Genau, wenn es zum Gau kommt dann war es ganz klar technisches Versagen und wenn es nicht zum Gau kommt dann ist es Glück.
Das auch technische Vorkehrungen die Anlage immer noch in einem kontrollierbaren Zustand halten können ist ja dann völlig unerheblich ...

P.s. meine Aussage bezog sich auf den Katastrophenverlauf in Tschernobyl

Ergänzung: In Harrisburg schmolz ja auch der Kern (müsste in Japan der ähnlich funktionierende aber modernere Typ sein) und dort wurde ja nur wenig Radioaktivität freigesetzt.

Das hat jetzt, zwar nicht wirklich mit Japan zu tun, aber:

Weil dauernd Tschernobyl erwähnt wird, es lohnt sich die Chronologie der Ereignisse zu lesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Katastrophe_von_Tschernobyl#Chronologie_der_Ereignisse
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster#Accident

Das war kein technisches Versagen, das war vor allem menschliches Versagen.

Wenn man nach der Reihe Sicherheitssysteme abschaltet und gegen Sicherheitsvorkehrungen noch und nöcher verstößt kann man vermutlich jeden Reaktor umbringen. Aber, das ist müßige Spekulation. Die Techniker in Tschernobyl haben sich einfach überschätzt. Das waren keine Idioten, sie haben einfach nicht zum ersten Mal gegen die Sicherheitsvorkehrungen verstoßen. So etwas war dort keine Seltenheit. Dadurch haben sie die Dinge auf die leichte Schulter genommen.

Ich glaube, die Belegschaft eines beliebigen Atomkraftwerks ist immer noch hinreichend sensibilisiert, dass solche Aktionen nicht mehr vorkommen können.

Insofern halte ich einen Vergleich völlig verfehlt!

-----

Japanische Reaktoren sind auf Beben bis zu Stärke 8,25 ausgelegt, die 8.9 waren bitter, Voraussagen gingen nur von Beben <8 aus. Ist das jetzt menschliches oder technisches Versagen? Ich würde mal davon ausgehen, dass in Kürze sich jemand hinsetzt und Modifikationen austüfftelt, die eine Wiederholung möglichst verhindern.

Ich hoffe wirklich, dass sie die Probleme in den Griff kriegen. Gerade gelesen: Bei einem zweiten(?) Reaktor gab es eine Explosion und Teile der Reaktorhülle sollen weggebrochen sein...

ZitatDie japanische Nachrichtenagentur Kyodo berichtete, nach dem Hereinbrechen eines Tsunamis sei in der besonders schwer betroffenen Präfektur Miyagi im Nordosten des Landes ein Zug mit einer unbekannten Zahl an Passagieren verschwunden. ...

Wieso schreit eigentlich hier niemand von technokratischer Hybris, Machbarkeitswahn etc. und fordert die sofortige Stillegung aller Züge auf der Welt? Immerhin sind durch Zugunglücke bisher deutlich mehr Menschen ums Leben gekommen als durch AKWs.

Zitat von: HorstHuber am 12. März 2011, 06:03:16
Ergänzung: In Harrisburg schmolz ja auch der Kern (müsste in Japan der ähnlich funktionierende aber modernere Typ sein) und dort wurde ja nur wenig Radioaktivität freigesetzt.

Der jetzt wohl explodierte Reaktor No.1 im Kraftwerk No.1 ist noch etwas älter als der von Harrisburg und wurde auch von den Amis gebaut. Harrisburg hatte allerdings Strom und musste die Überdruckventile nicht von Hand aufdrehen.

ZitatJapanische Reaktoren sind auf Beben bis zu Stärke 8,25 ausgelegt, die 8.9 waren bitter, Voraussagen gingen nur von Beben <8 aus. Ist das jetzt menschliches oder technisches Versagen?

Tja, Realität ist eben niemals wirklich "beherrschbar". Und das ist bei so was wie der Kernkraft eben übel, denn wenn irgendwas Unvorhergesehenes passiert, dann betrifft das eben seeehr, seehr viele Menschen auf einmal.
Ist es nicht so, dass die deutschen AKWs z.B. nicht für Flugzeugabstürze ausgelegt sind?

Und bei der Endlagerung ist die ganze Sache noch  viel hirnrissiger: Das Endlager soll für viele 1000 Jahre Sicherheit garantieren. Wie dämlich muss man denn  sein, um daran zu glauben? (nun gut, eine Alternative zur Endlagerung gibt es nun ja eh nicht mehr. Gibt ja genug Müll mittlerweile)

ZitatWieso schreit eigentlich hier niemand von technokratischer Hybris, Machbarkeitswahn etc. und fordert die sofortige Stillegung aller Züge auf der Welt? Immerhin sind durch Zugunglücke bisher deutlich mehr Menschen ums Leben gekommen als durch AKWs.

Sehr cleverer Einwand. Ein Zugunglück ist scheiße, kann aber keine ganze Gesellschaft in den Abgrund reißen.

Und natürlich ist eine sofortige Stilllegung aller AKWs Schwachsinn, da nicht durchführbar. Aber das preisen der Atomkraft als wunderbare, beherrschbare und in Zukunft weiter auszubauende Form der Energiegewinnung ist dämlich.
Zerknirscht der momentanen Nutzung der Kernkraft zu zustimmen, da es im Moment keine Alternativen gibt, ist mir da schon sympathischer. Und alles dafür zu tun, die Kernkraft möglichst bald abzulösen.

ZitatHorstHuber:
Das auch technische Vorkehrungen die Anlage immer noch in einem kontrollierbaren Zustand halten können ist ja dann völlig unerheblich ...

Gilt dies auch, wenn die Außenhülle weg gesprengt wird, wie  wohl gerade geschehen?

Zitat
HorstHuber:
Genau, wenn es zum Gau kommt dann war es ganz klar technisches Versagen und wenn es nicht zum Gau kommt dann ist es Glück.

Ne, aber den Pressemeldungen heute Nacht nach zu urteilen war die Kacke schon so am Dampfen, dass nur noch Glück was schlimmeres verhindern hätte können.

Zitat
Gilt dies auch, wenn die Außenhülle weg gesprengt wird, wie  wohl gerade geschehen?

Die Außenhülle ist das Ding um den Reaktor, nicht die Hütte in der ein Reaktor steht.

Die Außenhülle scheint noch zu stehen:

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5h_6MEiPRbDXrqecsrzwXEr2o5gpg?docId=CNG.3fb2707fccb401fc18b62956238c64e4.31


Aber der Kern schmilzt.

Crap:
13:00: Der GAU ist eingetreten: Die japanische Regierung geht jetzt offiziell von einer Kernschmelze im zerstörten Atomkraftwerk Fukushima 1 aus. Sie spricht von einer "nie dagewesenen Katastrophe". Die Evakuierungszone wurde ausgeweitet, die Menschen fliehen.

Zitat von: Rattentod am 12. März 2011, 13:02:46
Crap:
13:00: Der GAU ist eingetreten: Die japanische Regierung geht jetzt offiziell von einer Kernschmelze im zerstörten Atomkraftwerk Fukushima 1 aus. Sie spricht von einer "nie dagewesenen Katastrophe". Die Evakuierungszone wurde ausgeweitet, die Menschen fliehen.

Scheiße.

Erdbeben, Tsunami, GAU. Möge wenigstens der Wind günstig stehen ...

War auch in der Meldung:
Nach Ansicht der staatlichen russischen Wetterbehörde Rosgidromet droht derzeit keine Gefahr für Russland. Der Wind wehe mögliche radioaktive Wolken auf den Pazifik hinaus, sagte Rosgidromet-Chef Alexander Frolow nach Angaben der Agentur Interfax am Samstag.

Zitat von: 40_Fieber am 12. März 2011, 12:50:34
Die Außenhülle ist das Ding um den Reaktor, nicht die Hütte in der ein Reaktor steht.

Die Außenhülle scheint noch zu stehen:

Ich deute das so, dass der Sicherheitsbehälter weggeflogen ist, sie aber aufgrund der gemessenen Aktivität davon ausgehen / hoffen, dass wenigstens der Reaktordruckbehälter noch halbwegs intakt ist. Aber anscheinend weiss es niemand genau und dann wird es noch mehrfach von Journalisten übersetzt, die keine Ahnung davon haben.

Momentan fliegen wohl auch die Gerüchte ziemlich tief:
13:23 Uhr: Die japanische Regierung dementiert, dass es bereits zur Kernschmelze gekommen ist.

Naja, hoffen wir mal, dass die erste Meldung eine Ente war!

Zitat von: Rattentod am 12. März 2011, 13:02:46
Crap:
13:00: Der GAU ist eingetreten: Die japanische Regierung geht jetzt offiziell von einer Kernschmelze im zerstörten Atomkraftwerk Fukushima 1 aus. Sie spricht von einer "nie dagewesenen Katastrophe". Die Evakuierungszone wurde ausgeweitet, die Menschen fliehen.

Wurde von Spon wieder zurückgenommen die News und hat auch sonst niemand bestätigt.

Deutsche Medien mal wieder gute Vorreiter in der ganzen Sache.

Zitat von: niedlich am 12. März 2011, 11:44:41
Sehr cleverer Einwand. Ein Zugunglück ist scheiße, kann aber keine ganze Gesellschaft in den Abgrund reißen.

Aber ein Land wie D. 5 Tage ohne Strom, und Bürgerkrieg bricht aus. Man sollte Energiesicherheit auch mal von der anderen Seite her sehen. Und ohne Kernkraft gehts momentan nun mal nicht, wenn man so dringend von den fossilen Energieträgern weg will.

Die Endlagerdisk. ist geschenkt. Es wird gebraucht, so oder so.

http://www.scienceblogs.de/diaxs-rake/2011/03/quellen-und-seriose-links-zum-fukushimakraftwerkstorfall.php?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ScienceBlogs%2FKommentare+%28ScienceBlogs+%2F+Kommentar-Feed%29&utm_content=Google+Reader#c190946

ZitatGerade die deutschen Medien scheinen begierig Greenpeace-Meinungen zu verbreiten. Diese überschlagen sich seit gestern in ihrer Schwärze und scheinen grad den Weltuntergang herbei zu schreien. Diese Instrumentalisierung der Katastrophe für primitive Anti-Atompropaganda finde ich einfach nur noch widerlich.

WORD

ZitatUnd ohne Kernkraft gehts momentan nun mal nicht, wenn man so dringend von den fossilen Energieträgern weg will.

Die Endlagerdisk. ist geschenkt. Es wird gebraucht, so oder so.

Mit allem hast du Recht.
Mir geht halt das Hochjubeln der Atomkraft als sichere und zukunftsträchtige Technik auf den Sack.

Zitat von: niedlich am 12. März 2011, 13:53:14
Mit allem hast du Recht.
Mir geht halt das Hochjubeln der Atomkraft als sichere und zukunftsträchtige Technik auf den Sack.

Ok. Sind wir einer Meinung.

http://www.physikblog.eu/2011/03/12/dampf-im-kessel-druck-und-siedewasserreaktoren/ (http://www.physikblog.eu/2011/03/12/dampf-im-kessel-druck-und-siedewasserreaktoren/)

Alexander Lerchl (SSK) vermutet eine Knallgasreaktion als Explosionsursache.

Ich habe mir das Video bei ntv genau angesehen: es zeigt bei der Explosion einen leicht rötlichen Schimmer. Das könnte das bestätigen. Dann wäre es nicht ein plötzlicher Wasserdampfaustritt. Wasserstoff entsteht bei sehr hoher Temperatur aus Wasser.

Zitat von: niedlich am 12. März 2011, 13:53:14
Mit allem hast du Recht.
Mir geht halt das Hochjubeln der Atomkraft als sichere und zukunftsträchtige Technik auf den Sack.

Sicherlich ist die Kernenergie nicht das Gelbe vom Ei.

Aber, wie rincewind schon schrieb: Was wäre zur Zeit die Alternative? Kohle ist ökologisch ziemlich pfui-bäh (ohne auf die Diskussion zur Globalen Erwärmung, aus der ich mich möglichst raushalte, eingehen zu wollen), Erdöl auch nciht viel besser (und zudem wohl mehr oder weniger begrenzt), regenerative Energien sind zwar recht nett, aber lange nicht so weit, dass man damit ein Land wie Deutschland oder Japan mit Strom versorgen könnte, und die Kernfusion ist schon seit Jahrzehnten in 30 Jahren einsatzreif ("Fusionskonstante"), und so lange will keiner warten. Insoweit sind Kernkraftwerke denke ich durchaus akzeptabel, bis wir etwas besseres haben.

Natürlich gibt es einerseits das Entsorgungsproblem, dass irgendwie gelöst werden muss (wobei wir, es bisschen boshaft gesprochen, dafür alle Zeit der Welt haben). Aber das haben wir jetzt schon, und zwar schon relativ lange, jetzt auszusteigen würde nichts mehr daran ändern.

Andererseits gibt es natürlich das Problem der von Störfällen, wie dem in Japan zur Zeit, ausgehenden Gefahren. Die werden sich trotz moderner Sicherheitstechnik (die natürlich laufend verbessert wird und auch laufend verbessert werden muss) nie völlig ausschließen lassen. Ein gewisses Risiko geht aber von so ziemlich allem aus, das ist unvermeidlich. Die Frage ist also nicht, ob es ein Risiko gibt, sondern ob es im Verhältnis zum Nutzen steht, und natürlich, wie man es möglichst klein halten kann.

Ob man das in Japan getan hat, oder ob man mit einem solchen Erdbeben realistischerweise hätte rechnen müsen, kann ich nciht beurteilen.

Es ist sicherlich nciht richtig, zu behaupten, die Kernenergie sei die ultimative Lösung für alle zukünftigen Energieprobleme. Aber es ist genausowenig sinnvoll, die Probleme in Japan als Aufhänger zu nehmen, um zu schreien: "OMG; da kann ja wirklich was passieren! Das ist BÖSE!"

Die Realität ist gemeinerweise nur allzu oft weder schwarz noch weiß.

Zitat von: Daggi am 12. März 2011, 15:34:44
Alexander Lerchl (SSK) vermutet eine Knallgasreaktion als Explosionsursache.

Dass klingt, soweit ich das überhaupt beurteilen kann, nicht gerade günstig.

Laut offiziellen Aussagen war es tatsächlich eine Knallgasexplosion, welche die äußere Betonhülle des Reaktors gesprengt hat. Der innere Stahlkern welche den Reaktor ummantelt soll aber noch intakt sein. Sie leiten jetzt Meerwasser ein um den Reaktor zu kühlen.

ZitatDie Realität ist gemeinerweise nur allzu oft weder schwarz noch weiß.

Das ist IMHO das Hauptproblem. Und das in vielen Bereichen. Irgendwie erscheint mir, dass die "Leute" am liebsten einfache und klare Alternativen vorgesetzt bekommen. Komplizierte Themen sind meistens böse. Sobald man abwägen muss (und Gott bewahre, das eigene Hirn einschalten) streikt der Durschschnittsbürger und glaubt einfach die einfachste gebotene Lösung bietet. Das zieht sich durch viele Bereiche...

Das, dann noch gepaart mit grundsätzlicher Angst vor allem Fremden und Veränderung überfordert die Leute einfach...

Zitat von: T-M am 12. März 2011, 17:04:43
Die Frage ist also nicht, ob es ein Risiko gibt, sondern ob es im Verhältnis zum Nutzen steht, und natürlich, wie man es möglichst klein halten kann.

Ob man das in Japan getan hat, oder ob man mit einem solchen Erdbeben realistischerweise hätte rechnen müsen, kann ich nciht beurteilen.

Soweit ich das verstanden habe, wars nicht das Beben selbst, sondern der Tsunami, der den Notstrom ausknipste. Ob man mit so einer Wahnsinnswelle, die einem kaum Zeit zum fliehen läßt, rechnen kann? Ich weiß es nicht. Das ist schon eine Verkettung sehr widriger Umstände.

Ob das Kraftwerk überhaupt so wichtig ist? Momentan ist das wohl als INES 4 eingestuft. Das ist schon fast erstaunlich nach dem was da drüber gewalzt ist. Vielleicht ist es auch gelogen.

Wenn ich mir aber die Bilder von der Tsunami-Verwüstung so ansehe, denke ich, daß dieses Kraftwerk eher nebensächlich ist. Das sieht dort nämlich nach sehr vielen Toten aus. :(
Leider hört man davon so gar nichts. In einer Stadt sollen 10.000 vermißt werden... die Küste dort ist aber viel länger und gut besiedelt.

Risiko und Nutzen, ja. Ist es ein Risiko in so einem Erdbebengebiet an der Küste zu siedeln? Muß man unbedingt unter dem Vesuv wohnen, der mindestens genauso viel auf Jahre verwüsten kann, wie ein Atomkraftwerk? Wahrscheinlich ja. So sicherheitsbedürftig wie bei Atomkraftwerken ist der Mensch ansonsten offenbar nicht.
Dann heißt es: Aber es strahlt ja so lange. Tsunamis, Erdbeben und aktive Vulkane "strahlen" immer. Mit dem Unterschied, daß die Ruhe zwischen der Aktivität vom Menschen nicht als Gefahr wahrgenommen wird. Diese Dinger sind im Gegensatz zu einem AKW nicht steuerbar, was uns das gute Gefühl gibt, nicht schuld zu sein. Realistisch ist so eine Wahrnehmung nun aber auch nicht.

Und wenn ich zwischen einem Haus am Vesuv und einem Haus neben einem Atomkraftwerk wählen müßte, würde ich das Atomkraftwerk nehmen. Das sehen aber wohl ganz viele anders.

Zitat von: rincewind am 12. März 2011, 13:37:11
Die Endlagerdisk. ist geschenkt. Es wird gebraucht, so oder so.

Die Endlagerdisk. sollte auf autoreplay stehen, solange die nicht was besseres hinbekommen.

Zitat von: 40_Fieber am 12. März 2011, 18:41:21
Soweit ich das verstanden habe, wars nicht das Beben selbst, sondern der Tsunami, der den Notstrom ausknipste. Ob man mit so einer Wahnsinnswelle, die einem kaum Zeit zum fliehen läßt, rechnen kann? Ich weiß es nicht. Das ist schon eine Verkettung sehr widriger Umstände.

OK, gut, das ändert die Sachöage etwas, allerdings bliebe die Frage, ob man dort mit Tsunamis hätte rechnen können aufgrund der Erdbebenwahrscheinlichkeit und der geografischen Gegebenheiten. Auch dass kann ich nciht beurteilen, auch wenn eine derartige Katastrophe vermutlich doch recht unwahrscheinlich ist.

Zitat von: 40_Fieber am 12. März 2011, 18:41:21
Ob das Kraftwerk überhaupt so wichtig ist? Momentan ist das wohl als INES 4 eingestuft. Das ist schon fast erstaunlich nach dem was da drüber gewalzt ist. Vielleicht ist es auch gelogen.

Hm, das würde das ganze wohl etwas relativieren.

Zitat von: 40_Fieber am 12. März 2011, 18:41:21
Wenn ich mir aber die Bilder von der Tsunami-Verwüstung so ansehe, denke ich, daß dieses Kraftwerk eher nebensächlich ist. Das sieht dort nämlich nach sehr vielen Toten aus. :(
Leider hört man davon so gar nichts. In einer Stadt sollen 10.000 vermißt werden... die Küste dort ist aber viel länger und gut besiedelt.

Jein. So lange es so bleibt, wie es ist, sind die sonstigen Folgen des Tsunamis vermutlich wesentlich bedeutender für die Menschen dort. Aber wenn es in dem Kraftwerk tatsächlich zum Worst Case kommen sollte (was ich natürlich nicht hoffe und auch bisher nicht vermute), dann hätte man wohl längerfristig was davon, und das großräumig, siehe Tschernobyl.

Um Missvertständnissen vorzubeugen möchte ich allerdings darauf hinweisen, dass die Katstrophe von Tschernobyl nicht mit der derzeitigen Situation in Japan zu vergleichen ist: Nicht nur der Auslöser war ein ganz anderer (während es hier eine Naturkatastrophe ist, waren es in Tschernobyl grob fahrlässige Verstöße gegen die Sicherheitsvorschriften); auch die Reaktortypen unterscheiden sich grundlegend (der in Tschernobyl verwendete graphitmoderierte Druckröhrenreaktor hatte konstruktionsbedingt diverse ungünstige Eigenschaften.)

(Der in Japan betroffene Reaktor ist ein Siedewasserreaktor, oder?)

Zitat von: 40_Fieber am 12. März 2011, 18:41:21
Risiko und Nutzen, ja. Ist es ein Risiko in so einem Erdbebengebiet an der Küste zu siedeln? Muß man unbedingt unter dem Vesuv wohnen, der mindestens genauso viel auf Jahre verwüsten kann, wie ein Atomkraftwerk? Wahrscheinlich ja. So sicherheitsbedürftig wie bei Atomkraftwerken ist der Mensch ansonsten offenbar nicht.
Dann heißt es: Aber es strahlt ja so lange. Tsunamis, Erdbeben und aktive Vulkane "strahlen" immer. Mit dem Unterschied, daß die Ruhe zwischen der Aktivität vom Menschen nicht als Gefahr wahrgenommen wird. Diese Dinger sind im Gegensatz zu einem AKW nicht steuerbar, was uns das gute Gefühl gibt, nicht schuld zu sein. Realistisch ist so eine Wahrnehmung nun aber auch nicht.

Und wenn ich zwischen einem Haus am Vesuv und einem Haus neben einem Atomkraftwerk wählen müßte, würde ich das Atomkraftwerk nehmen. Das sehen aber wohl ganz viele anders.

Nun, ich persönlich würde auch lieber neben dem Kernkraftwerk wohnen als am Vesuv.

Aber es stimmt, es ist so, dass die Radioaktivität im allgemeinen und die Kernenergie im besonderen einen ziemlich schlechten Ruf haben, und die davon Gefahr im Verhältnis zu der von Naturkatastrophen wohl häufig überschätzt wird. Ich denke aber, es hat nicht nur damit zu tun, dass die Naturkatastrophen natürlich sind, sondern liegt zu einem Großteil auch an der Unkenntnis der meisten Leute. Ich denke, relativ viele wissen, wie ein Vulkan funktioniert (sicherlich nicht im Detail, aber in den Grundzügen), aber wie Radioaktivität funktioniert, wissen vermutlich eher wenige. Unkenntnis erzeugt aber Angst, und Angst führt zu Ablehnung und einer Überschätzung der Gefahr. (Ich will mich da selbst nicht ausnhemen: Obwohl ich durchaus etwas Ahnung habe was naturwissenschaftliche Dinge angeht, und obwohl ich in der Theorie wusste, wie Radioaktivität ungfähr funktioniert, hätte ich mich bis vor nicht allzu langer Zeit kaum in der Lage gesehen, den Zwischenfall in Japan auch nur grob einzuschätzen. Glücklichwerweise hatte ich vor einiger Zeit die Gelegenheit, etwas mehr darüber zu lernen und zu verstehen, dass Radioaktivität zwar nicht unbedingt das netteste Phänomen ist, aber man damit, vernünftigen Umgang vorrausgesetzt, oft relativ gefahrlos damit umgehen oder zumindest die Risiken abschätzen kann.

ZitatHealth risk from Japan reactor seems quite low-WHO

The World Health Organisation(WHO) said on Saturday that the public health risk from Japan'sradiation leak appeared to be "quite low" but the WHO network ofmedical experts was ready to assist if requested.

| March 12, 2011 | 0
Reuters



GENEVA, March 12 (Reuters) - The World Health Organisation (WHO) said on Saturday that the public health risk from Japan's radiation leak appeared to be "quite low" but the WHO network of medical experts was ready to assist if requested.

"At this moment it appears to be the case that the public health risk is probably quite low. We understand radiation that has escaped from the plant is very small in amount," World Health Organisation spokesman Gregory Hartl told Reuters.

Radiation leaked from an earthquake-crippled nuclear plant in Japan on Saturday after a blast blew off the roof, and authorities were preparing to distribute iodine to local people to protect them from exposure. [ID:L3E7EC0DW] (Reporting by Stephanie Nebehay in Geneva; editing by Tim Pearce)

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=health-risk-from-japan-reactor-seem

Evtl. etwas OT

Ich verstehe nicht, warum man dem Projekt NorGer keine Chance gibt.

http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=6921336/pv=video/nid=233454/1hqlbe6/index.html

Habe mit einigen darüber gesprochen. Die wenigsten wussten etwas davon.

Angeblich soll die durch das Chile-Erdbeben verrutschte Erdachse nun durch das Japan-Erdbeben wieder zurück gesprungen sein, sodaß alles wieder beim alten ist.

Als nächstes waren es wohl Schlaglöcher in der Umlaufbahn.

Fukushima macht weiter üble Probleme. Reaktor 3 ist nun auch ohne Kühlung.

Ein schadenfroher LOHA darf unterdessen in der Süddeutschen mit seinem menschenverachtenden Gefasel auftreten:

http://www.sueddeutsche.de/bayern/anti-atom-aktivist-hans-soellner-seit-tschernobyl-hat-sich-nichts-veraendert-1.1071330

Zitat
sueddeutsche.de: Auslöser der Atom-Katastrophe in Japan war allerdings ein Erdbeben - was können die Menschen für eine solche Naturkatastrophe?

Söllner: Für mich ist das schon ein Wink mit dem Zaunpfahl, wenn das Meer herauskommt und eine Nation überschwemmt, die so mit Lebewesen umgeht - wobei ich nicht alle Japaner über einen Kamm scheren will.

Wow, der glaubt auch immer noch die Schweinegrippe käme von Schweinen!

ZitatUns erwischen die Schweinegrippe und andere Seuchen, weil wir mit den Viechern nicht artgerecht umgehen.

Die Schweine rächen sich! Jetzt weiß ich auch warum die mich beim joggen immer so böse angucken! Die haben mich auf dem Zettel!

Zitat von: Godesberg am 12. März 2011, 23:41:57
Wow, der glaubt auch immer noch die Schweinegrippe käme von Schweinen!

Na klar, wenn der Typ andere ansteckt kommt sie garantiert vom Schwein.

Zitat
sueddeutsche.de: Auslöser der Atom-Katastrophe in Japan war allerdings ein Erdbeben - was können die Menschen für eine solche Naturkatastrophe?

Söllner: Für mich ist das schon ein Wink mit dem Zaunpfahl, wenn das Meer herauskommt und eine Nation überschwemmt, die so mit Lebewesen umgeht - wobei ich nicht alle Japaner über einen Kamm scheren will.

Ürks. Was ist denn das für ein Weltbild? Mutter Natur bestraft die Japaner, weil sie ungezogen waren? Ich dachte, solche Ansichten von der Natur als Intelligentes Wesn, die die dummen kleinen Menschen bestraft, wenn sie sich danebenbenehmen, wären mitlerweile ausgestorben?

Oder war es am Ende Gott, den er ein paar Zeilen später ins Spiel bringt? Erdbeben als Strafe Gottes? Das impliziert doch: Wen eine solche Katastrophe trifft, der wird schon irgendwie selbst Schuld sein? Klasse.

Warum muss die Süddeutsche dem für so etwas noch eine Plattform geben?

Liste der genannten Ursachen:

Gott (Rache Gottes für wasauchimmer)
Mutter Natur = Gaia = Erde (für "Missbrauch" und Umweltvergehen; O-Ton: "Wir hätten früher auf die natur hören sollen")
Jupiter und anderes astrologisches Gedöns (Saturn und Pluto mobben Jupi ganz schön dolle, vll. wegen seines Übergewichtes?!)
Supermond (Einfluss des supernahen Mondes auf tektonische Platten)
HAARP (Also USA (NWO!) wollen Japan auslöschen ODER von "etwas" anderem ablenken)
CERN und wachsende Mini-Schwarze Löcher im Erdinnern! (Europa/NWO! Um "irgendwas" erreichen!! Unfall?)
11.3.2011 = Für die Geheimlogen ein "ganz besonderer Tag" (? Ja ne is klar)
UFOs (Aliens/NWO)
Bohnensuppe!

habsch was vergessen?

Achja die unglaublich-dumm-dreisten Argumenationen die sich so mancher aus einigen dieser Ich-hab-nen-toten-Iltis-im-Kopp-Theorien zusammenbasten:

Selber Schuld die Jappsen! Hätten eben X und Y unterlassen/tun sollen!

Es ist zum totärgern (!), dass sich auf dem Rücken der Erdbeben-Opfer IMMER wieder Verschwörungstheoretiker und Ihre VT-Merchandise-Maschinerie darauf zum X-ten Mal eine Serie rausbringen werden...

Wenn sich die Lage wieder stabilisiert hat, hat man als Opfer und wenn man Angehörige etc verloren hatunheimlich Lust darauf kruden VTs/Esos zuzuhören, dass dies XYns Schuld war und den Verlust ja eigentlich hätte verhindern können WENN man den guten VT/Eso mal zugehört hätte!

Zitat von: T-M am 13. März 2011, 09:22:27
Ürks. Was ist denn das für ein Weltbild?

Den kannte ich bis gestern noch gar nicht, und habe wohl auch nichts verpaßt.
Hirn weggeraucht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_S%C3%B6llner

Zitat
Warum muss die Süddeutsche dem für so etwas noch eine Plattform geben?

Im Dschungelcamp waren alle Plätze ausgebucht.

An diesem Schuld-und-Sühne-Denken kann man u.a. erkennen,dass Ökologismus eine Religion ist.

Was mögen nur die ganzen anderen Länder angestellt haben, die bisher von Erdbeben heimgesucht wurden? Bei Ökologisten reicht aber wahrscheinlich schon die reine Existenz als Mensch, um gerecht von höheren Mächten - welcher Art auch immer - vernichtet zu werden.

Google hat Bilder von oben:

https://picasaweb.google.com/118079222830783600944/Japan#

Mir wird schlecht:

ZitatMancher AKW-Gegner kann trotz all des japanischen Leids ein gewisses Triumphgefühl nicht verbergen: "Das ist der perfekte Tag für so eine Demonstration", sagt eine Vertreterin der Grünen Jugend am Rande der Menschenkette zu SPIEGEL ONLINE, "da sieht man mal, was alles Schreckliches passieren kann." Viele sind berauscht von ihrer Menschenkette, starten lautstark La-Ola-Wellen.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,750537,00.html

Am 11. September 2001 wurden Bilder jubelnder Palästinenser im Westjordanland gezeigt - im Gegensatz zum fröhlichen Triumpfmarsch der Ökos waren die allerdings gefaked bzw. aus dem Zusammenhang gerissen.

Wie kommt es wohl bei den Japanern in Deutschland an, wenn die Verstrahlung ihres Landes zusätzlich zur Zerstörung durch Erdbeben und Tsunami von Deutschen mit La-Ola-Wellen gefeiert wird.

Das ist aber eine böswillige Interpretation vom Spiegel und/oder von dir. Das Triumphgefühl wird vom Spiegel einfach mal unterstellt, die La-Ola-Wellen beziehen sich allerdings selbst da noch auf die Menschenmenge und nicht auf das Geschehen in Japan. Ihr reisst das genauso aus dem Zusammenhang.

Zitat von: Chili am 13. März 2011, 10:40:16An diesem Schuld-und-Sühne-Denken kann man u.a. erkennen,dass Ökologismus eine Religion ist.

Das Interview geht auch passend weiter:

Zitatsueddeutsche.de: Ihr Menschenbild ist ziemlich pessimistisch.

Söllner: Im Grunde genommen fressen wir uns auf Kosten der Welt durch, ohne Rücksicht auf uns und den Rest des Planeten. Immer mehr, mehr, mehr: Darum plündern wir die Natur, darum brauchen wir genmanipulierte Lebensmittel, darum industrialisieren wir die Landwirtschaft, darum spielen wir Gott. Das ist so ein Widerspruch zum eigentlichen Leben und zu Gott.

sueddeutsche.de: Sie glauben an Gott?

Söllner: Ja, schon.

sueddeutsche.de: Sie klingen gerade wie ein Konservativer.

Söllner: Eigentlich bin ich konservativ

Der Söllner erinnert mich an Horst Mahler. Söllner WAR mal richtig gut. Aber THC scheint wohl langfristig doch recht üble Knoten in den Ganglien zu verursachen.

Zitat von: rincewind am 11. März 2011, 22:42:05
Aus Twitter:

ZitatLinguaSite
"Sag mal, hast du das Kabel für den Notstromgenerator gesehen?" - "Äh, hmpf, hab ich gestern kurz ausgeliehen, dachte das braucht keiner."

Hab mir eine Antwort verkniffen. Japanwitze sind jetzt besonders cool, anscheinend. Könnt ihr Idioten nicht einfach mal das Maul halten?

Die Spassguerilla nervt häufig einfach nur noch. Stimmt. Aber wie die Medien die Katastrophe ausschlachten ist noch viel übler, die Berichterstattung auf N24 war gestern (ist vermutlich immer noch) aufgemacht wie ein billiger Katastrophenfilm, mit billiger "Spannungs"-Musik unterlegte Bilder von Szenen, in denen Menschen gestorben sind. Einen guten Witz habe ich aber gelesen:
I called my Japanese friend to make sure he was okay.
"How many fucking times do I have to tell you, I'm Korean and live in Ontario"

Zitat von: Chili am 13. März 2011, 10:40:16
An diesem Schuld-und-Sühne-Denken kann man u.a. erkennen,dass Ökologismus eine Religion ist.

Zitat von: 40_Fieber am 13. März 2011, 11:26:25
Was mögen nur die ganzen anderen Länder angestellt haben, die bisher von Erdbeben heimgesucht wurden? Bei Ökologisten reicht aber wahrscheinlich schon die reine Existenz als Mensch, um gerecht von höheren Mächten - welcher Art auch immer - vernichtet zu werden.

Ich hatte mir auch schon überlegt, ob das nicht bei einigen in Richtung einer Ersatzreligion dient. Die Vorstellung einer (mehr oder weniger personifizierten) Natur, die eigentlich immer super nett zu uns (und natürlich erst recht zu den süßen kleinen Tieren) ist, aber von uns bösen Menschen brutal missbraucht wird und sich daher hin und wieder mal zur Wehr setzen muss, geht schon sehr in die Richtung. Und ich habe auch schon mehrfach gelsen (bereits vor der Katastrophe in Japan), dass es ja eigentlich schade sei, dass die Menschen noch nicht ausgestorben sind, weil die Umwelt ohne uns viel besser dran wäre (und noch viel extremere Dinge). Ich dachte eigentlich, das hätte sich mitlerweile totgelaufen bzw. die meisten wären zur Vernunft gekommen; aber vielleicht treibe ich mich auch nur nicht mehr in den "richtigen" Foren herum.

Zitat von: 40_Fieber am 13. März 2011, 11:26:25
Google hat Bilder von oben:

https://picasaweb.google.com/118079222830783600944/Japan#

Ach du Scheiße. Das sieht schlimmer aus, als ich angenommen hatte. Ich hoffe nur, die Menschen, die da gewohnt haben, konnten sich rechtzeitig in Sicherheit bringen.

Sie hatten etwa eine Stunde Zeit. Vor allem für viele Alte war das wohl zu wenig, unter den Toten sind sehr viele über 70. Und in den Städten, wo zehntausende vermisst werden - vermutlich im Stau steckengeblieben?  :-\

Angesichts solcher Aufnahmen

http://www.spiegel.de/video/video-1115033.html (http://www.spiegel.de/video/video-1115033.html)

muss man eigentlich sagen, dass AKWs doch recht sicher und robust sind.

Ich habe heute in der engl. Wikipedia Diskussionsseiten gelesen. Die waren sich dann einig, deutsche Quellen, seien es auch ARD oder ZDF, nicht zu nehmen, weil die zuviel spekuliert haben und sich mit den englischsprachigen Quellen nicht deckten.

Ich glaube, wir Deutschen sind ein Volk von komischen Leuten.
Hier jubeln die Kernkraftgegner über Gaias Rache und deutsche Hilfsorganisationen kneifen wegen der Strahlengefahr.
Kann sein, dass wir uns ganz schön unbeliebt machen damit.

Immerhin: Der THW-Chef meldet, es sei alles unter Kontrolle im AKW. Kühlung würde klappen. Sie fangen jetzt mit ihrem Job an. Geht aber im Nachrichtengewitter leider völlig unter. Find ich jetzt auch nicht mehr.

Hoffen wir doch mal, der Mann hat Recht.

ZitatKann sein, dass wir uns ganz schön unbeliebt machen damit

so viel Dummheit auf einen Haufen scheint es wirklich nur in Deutschland zu geben.
In Japan könnten zehntausende Menschen von Tsunamies in Meer gespült
worden sein und so eine vertrottelte Kün(arsch)ast hat nichts besseres
zu tun, als billige Parteipolitik zu machen.

Zitat von: glatzkopf am 13. März 2011, 16:19:55

ZitatKann sein, dass wir uns ganz schön unbeliebt machen damit

so viel Dummheit auf einen Haufen scheint es wirklich nur in Deutschland zu geben.
In Japan könnten zehntausende Menschen von Tsunamies in Meer gespült
worden sein und so eine vertrottelte Kün(arsch)ast hat nichts besseres
zu tun, als billige Parteipolitik zu machen.

So isses. Man spekuliert über mögliche Tote, währen bereits zigtausende tot sind.
Was wäre es schön, wenn solche Fuzzis wie Kühnast einfach mal im passenden Moment ihr Maul halten könnten. Aber ok, dann wären sie keine Politiker.

Zitat von: Godesberg am 13. März 2011, 12:29:36
...
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,750537,00.html
...
Wie kommt es wohl bei den Japanern in Deutschland an, wenn die Verstrahlung ihres Landes zusätzlich zur Zerstörung durch Erdbeben und Tsunami von Deutschen mit La-Ola-Wellen gefeiert wird.

Wo Du Recht hast, hast Du Recht.
Die Gruenen sind eine menschenverachtende Partei. Wer bislang noch keinen Grund sah, bei Buendnis 90/Die Gruenen auszutreten, hier ist er.

Es ist nur noch zum Kotzen. Im ZDF wird über Langzeitfolgen von Radioaktivität und Atomkraft in D. spekuliert. In BR3 rufen Leute an, die fragen, ob das Auswirkungen auf das Klima hat.

Es sind zig Tausend Menschen gestorben, Städte und Dörfer ausgelöscht. Das ist wohl nicht so wichtig. Es ist unfassbar, diese Ignoranz.

Und Trittin schiebt gedankenschwer hinterher: Kein Atomkraftwerk ist auf eine Kernschmelze hin ausgelegt.
Was für ein selbstgerechter Idiot.

Zitat von: rincewind am 13. März 2011, 20:09:16
Und Trittin schiebt gedankenschwer hinterher: Kein Atomkraftwerk ist auf eine Kernschmelze hin ausgelegt.
Was für ein selbstgerechter Idiot.

Klasse Aussage. Ich hoffe doch sehr, Kernkraftwerke sind darauf ausgelegt, dass es gar nicht erst zu einer Kernschmelze kommt? Wobei bei modernen Reaktoren wohl durchaus so geplant wird, dass die Folgen einer Kernschmelze möglichst nicht allzu katastrophal sind.

http://www.abc.net.au/news/events/japan-quake-2011/beforeafter.htm

Zitat von: T-M am 13. März 2011, 20:51:59

Zitat von: rincewind am 13. März 2011, 20:09:16
Und Trittin schiebt gedankenschwer hinterher: Kein Atomkraftwerk ist auf eine Kernschmelze hin ausgelegt.
Was für ein selbstgerechter Idiot.

Klasse Aussage. Ich hoffe doch sehr, Kernkraftwerke sind darauf ausgelegt, dass es gar nicht erst zu einer Kernschmelze kommt?

Eben deshalb ist eine Kernschmelze nicht vorgesehen. Deshalb redet man auch von einem Super-GAU, einem Geschehen jenseits des bei der Planung vorgesehenens grössten anzunehmenden Unfalls.

Zitat von: T-M am 13. März 2011, 20:51:59Wobei bei modernen Reaktoren wohl durchaus so geplant wird, dass die Folgen einer Kernschmelze möglichst nicht allzu katastrophal sind.

Ja, von denen steht aber noch keiner. Insoweit ist Trittins Aussage völlig richtig.

Apropos selbstgefälliger Idiot:

Zitat"Jeder deutsche Reaktor ist auf jeden Fall besser ausgerüstet als der in Fukushima", sagte der Präsident  des Deutschen Atomforums, Ralf Güldner, dem Handelsblatt.

Die gibt es auf beiden Seiten.

Ich finde es ausgesprochen albern zu erwarten, dass es aus dem Anlass bei uns keine Diskussion über die Sicherheit von Kernkraftwerken gibt. Worüber solle sie denn sonst diskutieren, über die Sicherheit vor Erdbeben und Tsunamis? Jedes Geschehen auf der Welt wird auf Innenpolitik runtergebrochen, und wenn es nur darum geht wer hier eine bessere Figur macht. Das mag borniert sein, hat aber in gewisser Weise auch seine Berechtigung. Denn darüber, was die Japaner daraus für Lehren ziehen, können wir er nicht mitreden.

Zitat von: Ridcully am 13. März 2011, 21:43:20

Zitat von: T-M am 13. März 2011, 20:51:59

Zitat von: rincewind am 13. März 2011, 20:09:16
Und Trittin schiebt gedankenschwer hinterher: Kein Atomkraftwerk ist auf eine Kernschmelze hin ausgelegt.
Was für ein selbstgerechter Idiot.

Klasse Aussage. Ich hoffe doch sehr, Kernkraftwerke sind darauf ausgelegt, dass es gar nicht erst zu einer Kernschmelze kommt?

Eben deshalb ist eine Kernschmelze nicht vorgesehen. Deshalb redet man auch von einem Super-GAU, einem Geschehen jenseits des bei der Planung vorgesehenens grössten anzunehmenden Unfalls.

Was ein Super-GAU ist weiß ich wohl.

Zitat von: Ridcully am 13. März 2011, 21:43:20

Zitat von: T-M am 13. März 2011, 20:51:59Wobei bei modernen Reaktoren wohl durchaus so geplant wird, dass die Folgen einer Kernschmelze möglichst nicht allzu katastrophal sind.

Ja, von denen steht aber noch keiner. Insoweit ist Trittins Aussage völlig richtig.

Soweit ich weiß doch, im Kernkraftwerk Tianwan in China. Spielt aber hier keine Role, es ging mir eher darum, dass die Entwicklung immer weiter geht.

Zitat von: Ridcully am 13. März 2011, 21:43:20
Ich finde es ausgesprochen albern zu erwarten, dass es aus dem Anlass bei uns keine Diskussion über die Sicherheit von Kernkraftwerken gibt. Worüber solle sie denn sonst diskutieren, über die Sicherheit vor Erdbeben und Tsunamis? Jedes Geschehen auf der Welt wird auf Innenpolitik runtergebrochen, und wenn es nur darum geht wer hier eine bessere Figur macht. Das mag borniert sein, hat aber in gewisser Weise auch seine Berechtigung. Denn darüber, was die Japaner daraus für Lehren ziehen, können wir er nicht mitreden.

Sicherlich sollte man das zum Anlass nehmen, die Sicherheit von Kernkraftwerken zu diskutieren. Es ist allgemein sehr sinnvoll, bei solchen Katastrophen zu prüfen, ob man daraus für die Zukunft etwas lernen kann und wenn ja, was. Aber Panik schieben halte ich nicht für sinnvoll.

Zitat von: T-M am 13. März 2011, 22:40:58
Sicherlich sollte man das zum Anlass nehmen, die Sicherheit von Kernkraftwerken zu diskutieren. Es ist allgemein sehr sinnvoll, bei solchen Katastrophen zu prüfen, ob man daraus für die Zukunft etwas lernen kann und wenn ja, was. Aber Panik schieben halte ich nicht für sinnvoll.

Da wird gar nichts anderes übrig bleiben. Die Japaner haben jetzt schon Strommangel. Abschalten ist ganz offensichtlich keine Option.

Wir könnten vielleicht sogar abschalten, denn wir verkaufen unseren Strom ins Ausland. Aber viel Wirkung auf die Welt wird das wohl nicht haben. So luxuriös wie bei uns, gehts anderswo schlicht nicht zu. Zumal unsere Käufer dann eine andere Quelle benötigen - zum Beispiel ein Atomkraftwerk.

Aber zum Gutfühlen, reichts bestimmt.

Wobei ich sagen muss, dass mir ein Kernkraftwerk in Deutschland viel besser gefällt, als eins in einem Land, wo man es mit den Sicherheitsbestimmungen vielleicht nicht so genau nimmt, oder wo die Gefahr von größeren Naturkatastrophen besteht. In der Hinsicht sind wir ja relativ sicher hier, keine schweren Erdbeben, keine Vulkane usw.

Zitat von: 40_Fieber am 12. März 2011, 00:42:23

... auch noch ein langhaariger Hippie mit fettigen Haaren

aha, der Kinderarzt ist zurück?

???

Zitat von: Ridcully am 13. März 2011, 21:43:20


Ich finde es ausgesprochen albern zu erwarten, dass es aus dem Anlass bei uns keine Diskussion über die Sicherheit von Kernkraftwerken gibt. Worüber solle sie denn sonst diskutieren, über die Sicherheit vor Erdbeben und Tsunamis? Jedes Geschehen auf der Welt wird auf Innenpolitik runtergebrochen, und wenn es nur darum geht wer hier eine bessere Figur macht. Das mag borniert sein, hat aber in gewisser Weise auch seine Berechtigung. Denn darüber, was die Japaner daraus für Lehren ziehen, können wir er nicht mitreden.

Word.

Nur leider vergisst Du eins: Viele hier wollen ihre Vorurteile bestätigt haben & ihre Vorurteile ausleben - genau wie viele von der "anderen" Seite.

Wer Mißstände in dieser jetzigen Situation kritisiert und zur Sprache bringt (auch in Deutschland), ist nicht automatisch ein arrogantes ignorantes Arschloch, das keinen Respekt vor den Toten hat.

Was soll der Scheiß?

Ein bißchen Guttenberg-Taktik abgeschaut, oder wie?

Sehr sehr leider sind jetzt doch immense Probleme aufgetreten, die gerade hier im Forum einige für nahezu völlig ausgeschlossen hielten.

Man könnte jetzt ein wenig polemisieren bzw. provozieren und noch hinzufügen:

... genauso nahezu völlig ausgeschlossen wie etwaige Probleme durch Gentechnik ...

Anstatt darüber mal zu diskutieren wird scheinbar lieber die übliche

"Scheiß Grüne, dummer Trittin, dreckige Langaarige, ignorante Ökos"

Kiste aufgemacht, das passt ja immer ...

Dann lass Dir die menschenverachtende Scheiße vom Marihuanabarden doch noch mal auf der Zunge zergehen.

ZitatSöllner: Für mich ist das schon ein Wink mit dem Zaunpfahl, wenn das Meer herauskommt und eine Nation überschwemmt, die so mit Lebewesen umgeht - wobei ich nicht alle Japaner über einen Kamm scheren will.

http://forum.psiram.com/index.php?topic=5961.msg65959#msg65959

Gaias Rache fürs Walfleischessen?
Was soll diese Scheiße?

@mossmann
Not Word.
Es gibt da doch so eine kleine Geschmacksgrenze und wenn einer gleich ne Anti-Atomkraftparty schmeißt dann sollte er zu Recht verbal ein paar vor den Latz geknallt bekommen, völlig wurscht ob er/sie Ökoterrorist oder Skeptiker ist.
Und wenn man sich die Medienberichterstattung so zu Gemüte führt, dann beschleicht mich das Gefühl, dass der Vorfall gerne als Meinungsmache verwurstet wird - Kritik darf in alle Richtungen angebracht werden, aber die Sicherheit von Atomkraftwerken daran festzumachen, dass bei einem Erdbeben der Stärke 9,0 tatsächlich was kaputt geht und das dann noch ordentlich im Rampenlicht platt zu treten ist nicht gerade das, was ich mir unter einer kritischen Auseinandersetzung vorstelle - Daher kann ich deinem polemischen Angriff nicht allzu viel abgewinnen, auch wenn ich zumindest zustimme, dass man das Kind nicht mit dem Bade ausschütten sollte.

Zitat von: cohen am 14. März 2011, 10:44:51
Dann lass Dir die menschenverachtende Scheiße vom Marihuanabarden doch noch mal auf der Zunge zergehen.

ZitatSöllner: Für mich ist das schon ein Wink mit dem Zaunpfahl, wenn das Meer herauskommt und eine Nation überschwemmt, die so mit Lebewesen umgeht - wobei ich nicht alle Japaner über einen Kamm scheren will.

http://forum.psiram.com/index.php?topic=5961.msg65959#msg65959

Gaias Rache fürs Walfleischessen?
Was soll diese Scheiße?

Sieht sehr nach Gaias Rache aus. Aber wenn man genauer hinsieht, müßte sich Gaia erstmal über diese Dummschwätzer hermachen. Wie kann man in heutiger Zeit noch an Wunder/GöttInnen und Fügung/Vorsehung glauben? Ich werde es nie begreifen.

Thre-Mill-Island hatte INES (http://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Bewertungsskala_f%C3%BCr_nukleare_Ereignisse) 5 und null Todesopfer.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Three_Mile_Island#St.C3.B6r-_und_Unf.C3.A4lle

In Japan wurde ein vierzig Jahre altes Kernkraftwerk von einem 8,9er Erdbeben und einer 10m-Tsunamiwelle getroffen und die landen wahrscheinlich bei INES4.
So schlecht ist die Bilanz nicht.
http://bravenewclimate.com/2011/03/14/japan-nuclear-updates/

Zitat von: Antitainment am 14. März 2011, 10:49:47
@mossmann
Not Word.
Es gibt da doch so eine kleine Geschmacksgrenze und wenn einer gleich ne Anti-Atomkraftparty schmeißt dann sollte er zu Recht verbal ein paar vor den Latz geknallt bekommen, völlig wurscht ob er/sie Ökoterrorist oder Skeptiker ist.
Und wenn man sich die Medienberichterstattung so zu Gemüte führt, dann beschleicht mich das Gefühl, dass der Vorfall gerne als Meinungsmache verwurstet wird - Kritik darf in alle Richtungen angebracht werden, aber die Sicherheit von Atomkraftwerken daran festzumachen, dass bei einem Erdbeben der Stärke 9,0 tatsächlich was kaputt geht und das dann noch ordentlich im Rampenlicht platt zu treten ist nicht gerade das, was ich mir unter einer kritischen Auseinandersetzung vorstelle - Daher kann ich deinem polemischen Angriff nicht allzu viel abgewinnen, auch wenn ich zumindest zustimme, dass man das Kind nicht mit dem Bade ausschütten sollte.

Was hat Ridcully noch gleich dazu geschrieben?

ZitatDas ist aber eine böswillige Interpretation vom Spiegel und/oder von dir. Das Triumphgefühl wird vom Spiegel einfach mal unterstellt, die La-Ola-Wellen beziehen sich allerdings selbst da noch auf die Menschenmenge und nicht auf das Geschehen in Japan. Ihr reisst das genauso aus dem Zusammenhang.

Es ist echt Schwachsinn zu unterstellen, allzuviele Leute würden sich über die Geschehnisse "freuen".

Und was interessieren mich extreme Ergüsse irgendwelcher Spinner? Die gibts zu allem und jedem, und die jetzt aufzubauschen als Mehrheitsmeinung ist genauso populistisch.

Zitat von: cohen am 14. März 2011, 11:44:19
Thre-Mill-Island hatte INES (http://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Bewertungsskala_f%C3%BCr_nukleare_Ereignisse) 5 und null Todesopfer.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Three_Mile_Island#St.C3.B6r-_und_Unf.C3.A4lle

In Japan wurde ein vierzig Jahre altes Kernkraftwerk von einem 8,9er Erdbeben und einer 10m-Tsunamiwelle getroffen und die landen wahrscheinlich bei INES4.
So schlecht ist die Bilanz nicht.
http://bravenewclimate.com/2011/03/14/japan-nuclear-updates/

Bilanzen hin oder her.
Es ging JETZT schief.
Was bringt es zu argumentieren: ja gut, aber immerhin bisher ...
Außer, dass es eben doch nicht gereicht hat ....
Oder soll man jetzt so verfahren:
"Hey Leute, ruhig Blut, dumm gelaufen ok, aber mal ganz ehrlich: extremer Einzelfall, wird nicht wieder vorkommen, bisher ging ja alles gut ... schaut her die Statistiken ...

Diese Atomkraftdiskussion geht auch mir gewaltig auf den Zeiger. Der Tsumani hat gewaltige Umweltschäden verursagt, doch die scheinen auf einmal alle unwichtig zu sein. Keiner berichtet z.B., daß eine Ölraffinerie hochging, daß -zig Liter Öl ins Meer gespült wurden, daß alle möglichen Schadstoffe bunt gemischt ins Meer und die Böden gelangten. Nun nicht zu unterschätzen ist die immense Seuchengafahr durch die vielen Toten und auch Tierkadaver sowie die zusammengebrochene Trinkwasserversorgung. Die Betroffenen können dabei noch froh sein, in einem kühleren Klima zu leben.

Daß es den Ökologisten nicht primär um die Menschen geht, zeigen IHMO die reflexhaften Antiatomaktionen. Es gibt unendlich mehr Probleme, und ich wage keine Aussage, welche von denen die schlimmsten sind.

Zitat von: Binky am 14. März 2011, 12:16:51
Diese Atomkraftdiskussion geht auch mir gewaltig auf den Zeiger. Der Tsumani hat gewaltige Umweltschäden verursagt, doch die scheinen auf einmal alle unwichtig zu sein. Keiner berichtet z.B., daß eine Ölraffinerie hochging, daß -zig Liter Öl ins Meer gespült wurden, daß alle möglichen Schadstoffe bunt gemischt ins Meer und die Böden gelangten. Nun nicht zu unterschätzen ist die immense Seuchengafahr durch die vielen Toten und auch Tierkadaver sowie die zusammengebrochene Trinkwasserversorgung. Die Betroffenen können dabei noch froh sein, in einem kühleren Klima zu leben.

Daß es den Ökologisten nicht primär um die Menschen geht, zeigen IHMO die reflexhaften Antiatomaktionen. Es gibt unendlich mehr Probleme, und ich wage keine Aussage, welche von denen die schlimmsten sind.

Der Focus auf Atom ist völlig angebracht.

Niemand spielt das andere herunter.

Fakt ist aber:

In Thailand sieht es 7 Jahre nach dem Tsunami wieder einigermassen ok aus - wenn man das so sagen darf.
Und die Kinder haben vielleicht ihre Eltern verloren oder umgekehrt, was sehr schlimm ist, aber sie werden nicht krank an den Folgen des Tsunamis (von eventuellen Kontaminationen des Trinkwassers mal abgesehen, falls das als Gegenargument kommt).

Tschernobyl ist noch 25 Jahre später eine Geisterstadt und die Folgen sind immer noch extrem spürbar.

Ich provoziere jetzt einmal, @Mossmann:

http://www.arte.tv/de/Die-Welt-verstehen/Bedrohte-Vielfalt/3183232.html

http://www.nzz.ch/2006/04/26/ft/articleE2EO8.html

Tja, Menschen haben da leider kaum gewohnt.
Aber ok, Provokation zurück:
Ist doch alles prima, warum also überhaupt evakuieren?

Zitat von: mossmann am 14. März 2011, 11:48:06
Bilanzen hin oder her.
Es ging JETZT schief.
Was bringt es zu argumentieren: ja gut, aber immerhin bisher ...
Außer, dass es eben doch nicht gereicht hat ....
Oder soll man jetzt so verfahren:
"Hey Leute, ruhig Blut, dumm gelaufen ok, aber mal ganz ehrlich: extremer Einzelfall, wird nicht wieder vorkommen, bisher ging ja alles gut ... schaut her die Statistiken ...

Sorry, aber das erinnert irgendwie an das typische Argumentationsschema von irgendwelchen Esos:

"Ja, die Statistiken sagen, Homöopatzhie hilft nicht gegen Krebs. Aber was sollen schon Statistiken? Diesem einen hier geht es besser, das ist alles, was zählt. Scheiß auf Statistiken, die bruacht kein Mensch!" usw.

Zitat von: cohen am 14. März 2011, 11:44:19
Thre-Mill-Island hatte INES (http://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Bewertungsskala_f%C3%BCr_nukleare_Ereignisse) 5 und null Todesopfer.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Three_Mile_Island#St.C3.B6r-_und_Unf.C3.A4lle

In Japan wurde ein vierzig Jahre altes Kernkraftwerk von einem 8,9er Erdbeben und einer 10m-Tsunamiwelle getroffen und die landen wahrscheinlich bei INES4.
So schlecht ist die Bilanz nicht.
http://bravenewclimate.com/2011/03/14/japan-nuclear-updates/

Soweit ich weiß ist in Japan noch niemand durch die Radoaktivität ums leben gekommen, die meisten Verletzten sind bei den Explosionen verletzt geworden. Und nach dem, was ich gelesen habe, ist die freigesetzte Radioaktivität zwar nicht unbedeutend, aber auch längst nicht katastrophal. Durch Erdbeben und Tsunami sind aber wohl tausende ums Leben gekommen. Was ist das für ein Verhältnis? Dennoch wird in den Medien Panik geschoben. Natürlich kann man das als Anlass nehmen, in Ruhe über die Gefahren der Kernenergie zu diskutieren. Schlagzeilen wie ATOMKATASTROPHE in Japan!!! halte ich aber für übertrieben.

Zitat von: T-M am 14. März 2011, 12:33:48

Sorry, aber das erinnert irgendwie an das typische Argumentationsschema von irgendwelchen Esos:

"Ja, die Statistiken sagen, Homöopatzhie hilft nicht gegen Krebs. Aber was sollen schon Statistiken? Diesem einen hier geht es besser, das ist alles, was zählt. Scheiß auf Statistiken, die bruacht kein Mensch!" usw.

Muss hier immer alles mit dem Eso-War in einen Topf geschmissen werden?

Das ist ja nicht zum Aushalten!

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Natürlich gibt es recht gute Statistiken - aber sie haben eben nicht dazu beigetragen, so einen Unfall zu verhindern. Nur das wollte ich damit sagen.

ZitatUnd nach dem, was ich gelesen habe, ist die freigesetzte Radioaktivität zwar nicht unbedeutend, aber auch längst nicht katastrophal

Hoffen wir es.

In DE die Sinnhaftigkeitsdebatte über Atomkraftwerken aufgrund der aktuellen Ereignisse zu führen halte ich für unsinnig.

Ich meine, wie hoch ist das Risiko von einem starken Erdbeben und danach von einem Tsunami getroffen zu werden?
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Erdbeben_in_Deutschland

Für Japan und entsprechend gefährdete Regionen schaut die Situation natürlich anders aus, aber bei uns würde ich das Thema "Sicherheit von Atomkraftwerken bei superschweren Beben" mal unter "Wen interessiert's?" einsortieren...

Und auch Japan wird hoffentlich nicht die Atomdebatte sondern die "Wie kriegen wir die Dinger bis 9,5 sicher, bzw. wie kann man das Krisenmanagement verbessern?" - Debatte geführt. (Damit will ich nicht sagen, dass irgendwas am Krisenmanagement nicht passt, man weis jetzt sicher einfach wieder mehr)

Edit: Finde, dass hier ist ausnahmsweise mal ein interessanter Beitrag:
http://derstandard.at/1297820283833/STANDARD-aus-Tokio-Und-das-Leben-geht-weiter

Die Japaner als Industrienation haben doch kaum eine Wahl.
Kohle, Öl und Gas haben sie nicht und Wasserkraftwerke sind dort sicher auch keine gute Idee.

Wer schmeisst denn hier alles in den Eso-War Topf. Ich werde doch sagen dürfen, dass mir gewisse Aussagen in dem Zusammenhang nicht in den Kram passen und nur weil ich auf Esowatch mal ab und zu meinen Senf zum Besten gebe muss ich mich jetzt meiner Meinung enthalten?
So nebenbei führt die Diskussion so oder so am Thema vorbei...ich heb mal schnell ne Grube fürs Kriegsbeil aus und verteile noch ne # an Rattentod.

Zitat von: mossmann am 14. März 2011, 12:36:21
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Natürlich gibt es recht gute Statistiken - aber sie haben eben nicht dazu beigetragen, so einen Unfall zu verhindern. Nur das wollte ich damit sagen.

Was das eine mit dem anderen zu tun hat? Die Ablehnung von Statistiken zugunsten der ausschließlichen Betrachtung des Einzelfalls.

Natürlich kann die Statistik keine hundertprozentige Vorhersage zu einem konkreten Einzelfall liefern, sondern nur die Wahrscheinlichkeit für gewisse Ereignisse.

Aber das ist ja auch der Sinn der Sache: Die Frage ist nicht, ob von der Nutzung Kernenergie ein Risiko ausgeht. Das tut es ohne Frage. Allerdings geht von so ziemlich allem ein RIsiko aus, unter anderem auch davon, dass ich heute morgen aus dem Bett aufgestandne bin. Theoretisch könnte auch das zu einer Katastrophe führen. Die Frage ist: Wie hoch ist das Riskio? Oder anders: Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass eeine Katastrophe eintritt? Und die lässt sich nciht aus der Betrachtung enes Einzelfalls ableiten; hier hilft die aus vielen EInzelfällen gewonnene Statistik.

Recht interessantes Blog, dass sich über die Sicherheit der Reaktoren dreht:
http://morgsatlarge.wordpress.com/2011/03/13/why-i-am-not-worried-about-japans-nuclear-reactors/

Die Japaner holen doch nur 30% ihres Energiebedarfs aus Atomkraft.

Was sicher verbesserungswürdig ist, ist Japans allgemeiner Umgang mit Strom. Die sind schon ein bißchen verschwenderischer als wir.

Wirklich notwendig ist sowas nicht:

http://www.haoooa.com/graphics/tokio.jpg

Wobei das jetzt kein rein japanisches Problem ist. Es gibt einige Kulturen, für die Festbeleuchtungen und elektrischer Schnickschnack einfach dazu gehören
Da hilft uns wahrscheinlich auch nur rein zufällig unser Geiz.

Tschernobyl ist übrigens durch menschliches Versagen hochgegangen und keiner weiß wie lange der Sarg noch hält.
Zuverlässige Zahlen zu Todesfällen gibt es wohl nicht.
http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2006/04/19/a0042

800.000 Menschen wurden da für Aufräumarbeiten verheizt.

ZitatTatsächlich werden die Toten berechnet und nicht etwa aus Krebsstatistiken herausgelesen. Saubere Statistiken existieren nur in Ansätzen. Und die 800.000 "sowjetischen" Liquidatoren, die 1986 nach Tschernobyl abkommandiert worden waren, leben heute in verschiedensten Nationalstaaten.

Ich möchte gar nicht wissen was in Japan passieren wird, wenn der Supergau noch eintritt.

Gerade auf Phönix.
Die Brennstäbe sind nicht mehr komplett mit Wasser umgeben. Der Wasserspiegel ist gesunken. Reaktorblock 2 wird jetzt auch mit Meerwasser gekühlt.

@Rattentod:

ZitatIch meine, wie hoch ist das Risiko von einem starken Erdbeben und danach von einem Tsunami getroffen zu werden?

Die ist in Deutschland wohl gleich null. Aber erstens sind in Deutschland viele Kraftwerke nur bis ca. Stärke 5 ausgelegt,
zweitens gibt es genug andere Gefahren:
Wenn es wirklich stimmt, dass viele deutsche Kraftwerken nicht mal den Absturz eines Sportflugzeuges aushalten, dann finde ich das äußerst bedenklich.
Klar ist es unwahrscheinlich, dass so ein Flugzeug einfach  mal in ein AKW reinfällt. Ist aber eine schöne Möglichkeit für einen Terroranschlag.

ZitatDiese Atomkraftdiskussion geht auch mir gewaltig auf den Zeiger. Der Tsumani hat gewaltige Umweltschäden verursagt, doch die scheinen auf einmal alle unwichtig zu sein. Keiner berichtet z.B., daß eine Ölraffinerie hochging, daß -zig Liter Öl ins Meer gespült wurden, daß alle möglichen Schadstoffe bunt gemischt ins Meer und die Böden gelangten. Nun nicht zu unterschätzen ist die immense Seuchengafahr durch die vielen Toten und auch Tierkadaver sowie die zusammengebrochene Trinkwasserversorgung. Die Betroffenen können dabei noch froh sein, in einem kühleren Klima zu leben.

NOCH kam es nicht zu einer atomaren Katastrophe. ABER:
Sollte wirklich eine radioaktive Wolke freigesetzt werden, dann ist die Kacke für die 250km entfernte 30Mio.!! Metropole Tokyo ganz schön am Brodeln.
Hier wurde doch die sachliche Berichterstattung von BBC gelobt. Das lese ich gerade bei BBC:

ZitatJapan earthquake: Meltdown alert at Fukushima reactor
The fuel rod exposure at Fukushima Daiichi number 2 reactor is potentially the most serious event so far at the plant.

A local government official confirmed the fuel rods were at one point largely, if not totally exposed; but we do not know for how long.

Without coolant around the rods, temperatures can rise to hundreds of degrees Celsius, almost certainly resulting in some melting.

(http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12733393)

Zitat von: T-M am 14. März 2011, 13:10:06


Was das eine mit dem anderen zu tun hat? Die Ablehnung von Statistiken zugunsten der ausschließlichen Betrachtung des Einzelfalls.

Natürlich kann die Statistik keine hundertprozentige Vorhersage zu einem konkreten Einzelfall liefern, sondern nur die Wahrscheinlichkeit für gewisse Ereignisse.

Habe ich diese Statistiken in irgendeiner Weise abgelehnt? Wo habe ich das geschrieben? Ich habe nur festgestellt, dass die Statistiken durch diesen "Einzelfall" wohl korrigiert werden müssen.

Das ganze Geschehen nimmt mich schon sehr mit, und dennoch interessiert mich eben besonders der "Atom-Fokus".
Ich bin übrigens Biophysiker und hatte berufsmäßig des öfteren mit der Materie zu tun (Radioaktive Tracer, Röntgenkleinwinkelstreuung, ...)
Ich kenne mich ein wenig aus und zähle mich zu den Personen, welche der Kernergie eher kritisch gegenüberstehen.
Also für "euch" ein Atomkraft-Gegner (AG).
Die meisten hier scheinen ja Atomkraft-Befürworter (AB) zu sein - und zwar ohne wenn und aber.

Und da finde ich den Vorgang hier schon bemerkenswert:

Jetzt ist leider etwas sehr Ernstes eingetroffen - die ganz aktuellen Nachrichten scheinen das zu bestätigen.

Und was machen hier einige?

Abwiegeln, verharmlosen, herunterspielen ...

Aber der Brüller ist echt das Argument:

"Wie könnt Ihr es wagen, jetzt über Atomkraft zu diskutieren - im Angesicht der vielen Opfer des Tsunamis?"

Das kommt mir irgendwie bekannt vor ...

Komm bitte mal wieder runter.

Das hier ist ein Forum mit verschiedenen Leuten und Meinungen.

Dass hier keine Gaiagläubigen debattieren, denen Mutti die Stromrechnung bezahlt, solltest Du inzwischen mitbekommen haben.

Zitat von: cohen am 14. März 2011, 13:40:13

Dass hier keine Gaiagläubigen debattieren, denen Mutti die Stromrechnung bezahlt, solltest Du inzwischen mitbekommen haben.

Hmmm?

Also alle mit einer kernkraft-kritischen Meinung sind dann automatisch

ZitatGaiagläubige, denen Mutti die Stromrechnung bezahlt?

Ansonsten respektiere ich durchaus andere Meinungen, das solltest Du inzwischen mitbekommen haben.

@mossmann
Deine fachlichen Qualifikationen mal in allen Ehren - Ich zähle mich durchaus zu den Atomkraftkritikern und halte sie nicht für den Stein der Weisen, aber für Japan wäre es ohne AKWs wohl schwierig geworden und zweitens stellt sich mir die Frage, warum gerade jetzt wieder die AKW-Kritik als Haudrauf-Argument aus der Tonne gekramt wird.
Gibt definitiv bessere Anlässe Rundumschläge zu verteilen oder aber auch AKWs in den Himmel zu loben - Kritik im Rahmen ist durchaus angebracht, aber was du einforderst gilt für alle, einschließlich deiner und meiner Wenigkeit - du bist nicht gezwungen aus meiner Sicht durchaus gerechtfertigte Kritik an Söllner und Konsorten direkt auf dich selber zu beziehen.

Alle quasseln zur Atomkraft und gaddafi kann ungestört seine Leute umbringen.. zum kotzen.

Zitat von: niedlich am 14. März 2011, 13:32:11
Die ist in Deutschland wohl gleich null. Aber erstens sind in Deutschland viele Kraftwerke nur bis ca. Stärke 5 ausgelegt,
zweitens gibt es genug andere Gefahren:
Wenn es wirklich stimmt, dass viele deutsche Kraftwerken nicht mal den Absturz eines Sportflugzeuges aushalten, dann finde ich das äußerst bedenklich.
Klar ist es unwahrscheinlich, dass so ein Flugzeug einfach  mal in ein AKW reinfällt. Ist aber eine schöne Möglichkeit für einen Terroranschlag.

Es spricht ja meines Erachtens gar nichts dagegen die Sicherheit von Atom-Kraftwerken möglichst hoch zu gestalten. Bin ich voll dafür. Die Japaner haben ihre AKWs auch nur auf 8,25 Max. ausgelegt und das hat sich als suboptimal erwiesen. Da werden sie hoffentlich in irgendeiner Form nachlegen.

Dennoch ändert das nichts daran, dass die Situation in Japan nahezu völlig irrelevant für die Risikoabschätzung zu deutschen AKWs ist. Die Wahrscheinlichkeit für ein Erdbeben, einen Anschlag oder was auch immer, hat sich dadurch nicht verändert. Nur die Betrachtung ist etwas hysterischer.

Zitat von: uther am 14. März 2011, 14:19:03
Alle quasseln zur Atomkraft und gaddafi kann ungestört seine Leute umbringen.. zum kotzen.

Ich finde Libyen auch "interessanter" als die Atomkraftdebatte. Hier kann die Politik vielleicht wirklich etwas ausrichten.

Zitat von: uther am 14. März 2011, 14:19:03
Alle quasseln zur Atomkraft und gaddafi kann ungestört seine Leute umbringen.. zum kotzen.

Guttenberg läst grüßen!

Mal 'ne Frage an die ganzen Spezialisten hier: wieso explodiert das Knallgas immer erst ausserhalb des Sicherheitsbehälters? Ist das einfach Dussel, oder gibt es da einen technischen Grund für? Entstehen tut es doch innerhalb und schön heiss ist es da auch.

Den Artikel hier fand ich gut, aber da wird das auch nicht angesprochen: http://www.nytimes.com/2011/03/14/world/asia/japan-fukushima-nuclear-reactor.html?_r=2&hp

Das würde mich auch mal interessieren.

Weiterhin verstehe ich nicht:
Entweder wird das Knallgas kontrolliert abgelassen (um den Druck aus dem Sicherheitsbehälter zu nehmen). Warum entlässt man das Gas dann nicht in die Umwelt, sondern ins Reaktorgebäude?
Oder das Gas dringt unkontrolliert aus dem Sicherheitsbehälter. Dann ist der Sicherheitsbehälter aber nicht mehr dicht und es sollte auch Radioaktivität nach außen dringen (zumindest bei einer vollständigen oder teilweisen Kernschmelze).

Bin zwar kein Spezialist, aber der Link hilft weiter:
http://morgsatlarge.wordpress.com/2011/03/13/why-i-am-not-worried-about-japans-nuclear-reactors/ (http://morgsatlarge.wordpress.com/2011/03/13/why-i-am-not-worried-about-japans-nuclear-reactors/)

mögliche Antworten:

Zum ersten Punkt: Der Wasserstoff entsteht offensichtlich in einer redoxreaktion mit dem Metall (Zirkoniumlegierung) der Brennstahüllrohre. Der zur Verfügung stehende Sauerstoff (aus dem Wasserdampf) wird also chemisch an das Metall gebunden und steht  somit für eine Knallgasexplosion nicht zur Verfügung. In der umgebenden Luft ist hingegen ausreichend freier Sauerstoff vorhanden, um außerhalb des Druckbehälters ein Knallgasgemisch zu bilden.

Zum zweiten Punkt: Es scheint sehr sinnvoll, im Rahmen der Sicherheitssysteme einen direkten Kontakt zwischen Atmosphäre und Reaktordruckbehälter, z.B. durch Druckentlastungsventile, zu vermeiden und normalerweise entsteht keine nennenswerte Menge Wasserstoff in einem Reaktor. Die Knallgasexplosionen sind einfach nur ein weiteres Symptom der Reaktoren, die derzeit weit außerhalb ihres Auslegungsbereiches operieren.

ZitatZum zweiten Punkt: Es scheint sehr sinnvoll, im Rahmen der Sicherheitssysteme einen direkten Kontakt zwischen Atmosphäre und Reaktordruckbehälter, z.B. durch Druckentlastungsventile, zu vermeiden und normalerweise entsteht keine nennenswerte Menge Wasserstoff in einem Reaktor. Die Knallgasexplosionen sind einfach nur ein weiteres Symptom der Reaktoren, die derzeit weit außerhalb ihres Auslegungsbereiches operieren.

Das erscheint mir nicht plausibel. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es prinzipiell vorgesehen sein soll, etwaigen Überdruck ins Reaktorgebäude zu entlassen.

Sieht so aus Shade:

Zitat    * Wasserstoffabbau

   Durch verschiedene Oxidationsreaktionen kann bei hohen Temperaturen, die infolge eines Störfalls mit Kernschmelzen entstehen, gasförmiger Wasserstoff freigesetzt werden. Beispielsweise reagiert die Zirconium-Legierung der Brennstabrohre ab einer Temperatur von 900 °C nach folgender chemischer Reaktionsgleichung mit Wasser:

               Zr + 2  H{2}O --->  ZrO{2} + 2 H{2}

   Hierbei entsteht neben Zirconiumoxid und gasförmigem Wasserstoff infolge der stark exothermen Reaktion Wärmeenergie von 576 kJ/mol H2. Die Gesellschaft für Reaktorsicherheit GmbH ermittelte in einer Studie, dass im Fall einer Kernschmelze bei einem Zirconiuminventar eines Druckwasserreaktors (Containmentvolumen ca. 70.000 m3) von 20 Tonnen Zirconium innerhalb von 6 Stunden ca. 5.000 m3 Wasserstoff entstehen. Zusammen mit Sauerstoff würde der Wasserstoff als Knallgas ab einer Konzentration von etwa 4 Volumenprozent explosionsfähig werden. Bei Druckwasser-Reaktoren besteht wegen ihres kleinen Volumens zusätzlich die Gefahr, dass der zusätzliche Druck durch den Wasserstoff den Reaktorbehälter überlastet. Bis zum Unfall mit Kernschmelze in Three Mile Island 1979 wurde die Zirconium-Reaktion nicht in den Szenarien möglicher Unfälle berücksichtigt. Nachdem der Graphitbrand beim Unfall von Tschernobyl 1986 eindrücklich auf die mögliche Bedeutung von chemischen Reaktionen als Folge der Kernschmelze hinwies, wurden in Deutschland Einrichtungen verpflichtend vorgeschrieben, welche die Entstehung eines zündfähigen Wasserstoff-Sauerstoffgemisches verhindern. Im Containment von Druckwasserreaktoren wurden daraufhin an exponierten Stellen katalytische Rekombinatoren installiert, an deren Oberfläche das Knallgas (auch weit unterhalb der Explosionsgrenze) zu Wasser reagiert. Der Sicherheitsbehälter von Siedewasserreaktoren wird im Normalbetrieb mit Stickstoff geflutet, so dass bei einem Unfall zwar freier Wasserstoff entsteht, für die Entstehung von Knallgas aber der Sauerstoff fehlt.

   Ein weiterer Weg, wie bei Kernreaktoren Wasserstoff entsteht, ist die Spaltung von Wasser durch ionisierende Strahlung. Dieser Radiolyse genannte Prozess produziert direkt Knallgas. Die Geschwindigkeit mit der das Knallgas erzeugt wird, ist gering im Vergleich zu den Gasmengen bei der Zirconiumreaktion. Selbst im Falle einer Kernschmelze besteht nicht die Gefahr, dass der Reaktordruckbehälter in kurzer Zeit mit einem zündfähigen Radiolyse-Gas gefüllt wird. Da die Reaktion auch während des normalen Betriebs abläuft, kann sich das Knallgas allerdings über längere Zeit ansammeln und dann durch ionisierende Strahlung gezündet werden. Daher sind auch an exponierten Stellen in den Systemen des Primärkreislaufs solche oben schon erwähnten katalytischen Rekombinatoren installiert, an deren Oberfläche das Knallgas zu Wasser reagiert. Trotz dieser Vorkehrungen ist im Kernkraftwerk Brunsbüttel im November 2001 ein an den Reaktordeckel angeschlossenes Rohr durch eine Knallgas-Explosion zerstört worden.

http://de.academic.ru/dic.nsf/dewiki/1422177

ZitatTöpfer-Kerzen

Darunter versteht man den Einbau von katalytischen Rekombinatoren zum Wasserstoffabbau. Diese sollen das Wasserstoffgas noch vor dem Erreichen der Explosionsgrenze durch Rekombination (katalytische Reaktion von Wasserstoff und Sauerstoff zu Wasser ohne Funken oder Flamme) abbauen. Das System wird umgangssprachlich nach dem früheren Umweltminister Klaus Töpfer als Töpfer-Kerze bezeichnet.

Alternativ wurden auch Systeme zum Zünden des Wasserstoffs unterhalb der Explosionsgrenze entwickelt, was ebenfalls zu einem ,,sanften" Abbau des Wasserstoff (Deflagration) führt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sicherheit_von_Kernkraftwerken#T.C3.B6pfer-Kerzen

Im Reaktor ist nicht genügend freier Sauerstoff.

Zitat von: Shade am 14. März 2011, 15:40:05Zum ersten Punkt: Der Wasserstoff entsteht offensichtlich in einer redoxreaktion mit dem Metall (Zirkoniumlegierung) der Brennstahüllrohre. Der zur Verfügung stehende Sauerstoff (aus dem Wasserdampf) wird also chemisch an das Metall gebunden und steht  somit für eine Knallgasexplosion nicht zur Verfügung. In der umgebenden Luft ist hingegen ausreichend freier Sauerstoff vorhanden, um außerhalb des Druckbehälters ein Knallgasgemisch zu bilden.

Ach so, danke. Und ich las gerade, dass in Siedewasserreaktoren wie den hier Betroffenen das Innere des Druckbehälter sauerstoffrei gehalten wird.

Edit: was Cohen schreibt

Zitat von: mossmann am 14. März 2011, 12:21:19
In Thailand sieht es 7 Jahre nach dem Tsunami wieder einigermassen ok aus - wenn man das so sagen darf.

Um Tschernobyl siehts auch ok aus. Ist jetzt ein unfreiwilliges Naturschutzgebiert. Was verstehst Du eigentlich unter "sieht ok aus"?

Zitat
Und die Kinder haben vielleicht ihre Eltern verloren oder umgekehrt, was sehr schlimm ist, aber sie werden nicht krank an den Folgen des Tsunamis (von eventuellen Kontaminationen des Trinkwassers mal abgesehen, falls das als Gegenargument kommt).

Natürlich werden viele krank, wenn es zu solchen Katastrophen kommt. Und zwar über Jahre hinaus. Ganz abgesehen von der wirtschaftlichen Not, die sowieso krank macht, und die je nach Ausmaß einer Katastrophe auch mal gerne Jahrzehnte wirken kann.

::)

Ich bin total gegen die Atomenergie, und diese Unfälle bestärken mich in meiner Meinung.

Man stelle sich vor es käme zur Knallgasexplosion innerhalb des Containments. Die haben ja offenbar Zugänge nach aussen geschaffen um das Meerwasser einzuleiten (gegen den Druck), da drin ist wohl auch Luftsauerstoff. Vielleicht haben die den Druck auch völlig ausgeglichen. Wenn es da knallt, dann können sich Risse oder neue Öffnungen bilden. Am Reaktor sollen ja auch "Röhren" abgerissen sein. So könnten Gase aus dem Reaktor nach draussen kommen. Wenn der Reaktor ungekühlt ist, halte ich es auch für möglich, dass der Stahlbehälter durchschmilzt und undicht wird.

Zitat von: 40_Fieber am 14. März 2011, 16:09:08


Um Tschernobyl siehts auch ok aus. Ist jetzt ein unfreiwilliges Naturschutzgebiert. Was verstehst Du eigentlich unter "sieht ok aus"?

Das weisst Du ganz genau, was ich damit andeuten wollte. Und Deine Aussagen, dass es in Tschernobyl auch ok aussieht sind an Zynismus kaum zu überbieten. Da sieht gar nix ok aus, außer dass der Natur freien Lauf gelassen wurde. Da sind riesige Geisterstädte und viele Anwohner sind krank. dazu gibt es Statistiken.
Was soll der Scheiss also?

Zitat von: 40_Fieber am 14. März 2011, 16:09:08

Natürlich werden viele krank, wenn es zu solchen Katastrophen kommt. Und zwar über Jahre hinaus. Ganz abgesehen von der wirtschaftlichen Not, die sowieso krank macht, und die je nach Ausmaß einer Katastrophe auch mal gerne Jahrzehnte wirken kann.

Natürlich gab und gibt es auch in Thailand viele Nachwirkungen.

Und dennoch besteht ganz klar ein Unterschied, ob zu einem Tsunami möglicherweise noch großflächige Kontaminierungen mit Radiaktivität dazukommen. Das weisst Du ebenfalls ganz genau uns spielst es trotzdem runter.

Möglich ist derzeit vieles, genaue Informationen und techische Details nicht zu haben. Ich würde die ganze Dikussion, egal auf welcher Ebene, ja gerne für eineige Tage oder Wochen verschieben, bis erstens ein definitives Endergebnis und zweitens wirklich überprüfbare Fakten vorliegen. Mich nerven nämlich die plumpe Retorik und Todschlagargumente, die in dieser Diskussion von beiden Seiten gemacht wurden geread viel mehr als das halbgare Geschwätz der Medien und Politiker (von denen habe ich ohnehin nichts Anderes erwartet, könnten die was anderes, wären sie was anderes...).

Hier gibt's übrigens first hand informations aus Japan live und in englisch:
http://yokosonews.com/live


Es scheint wohl so zu sein, dass die Brennstäbe in Reaktor 2 für 2,5 Stunden völlig frei lagen (das ist eine offizielle Aussage der japanischen Regierung). Das war wohl irgendwann heute Mittag. Es gelang dann, Seewasser einzuleiten. Daraufhin stieg der Druck so stark, dass diese Maßnahme nochmal ausgesetzt werden musste.
Diese Info scheint mir recht verlässlich.
Kann jemand was dazu sagen, was es für Auswirkungen hat, wenn die Brennstäbe 2,5 Stunden völlig frei liegen. Ist eine komplette Kernschmelze dann noch zu verhindern?

Das wäre Kaffeesatzleserei.

Was mich seit langem "nervt" ist die eher verbreitete Unwissenheit, was die Energieversorgung angeht. Denke, niemand hier ist ein begeisterter Atomkraft-Fan. Und das Ganze kritisch zu betrachten, ist nie verkehrt.
Was leider manchen Diskutanten abgeht - nicht nur hier, sondern allgemein, ist das Problembewusstsein bez. Skalierbarkeit, Verfügbarkeit, Wirkungsgrad und Energiedichte. Das sind alles schnöde Begriffe eher aus dem Ingenieurswesen, aber wenn man diese Problematik nicht verstanden hat, sind solche Diskussionen müßig. Das ist jetzt nicht böse gemeint, hab selber lange gebraucht, bis ich das kapiert habe.

AKWs sind m.M. momentan schlicht unabdingbar, will man einerseits eine sichere Stromversorgung und andererseits möglichst CO2 sparsam agieren.

Das psychologische Problem an AKWs ist wohl, dass sie einen anderen Risikotyp darstellen. Es ist einer vom Typ Damokles. Wahrscheinlichkeit gering, aber wenn, dann gewaltig. Als Mensch scheint man eher dem Typ des dezentralisierten kleinen Risikos zu mögen. Wer spricht schon über Tote bei Biogasanlagen, wenn die mal in die Luft gehen. Wenn am Tag 10 Leute einzeln bei Autounfällen sterben, ist das nicht der Rede wert. Sterben 5 bei einem Massencrash, kommts in den Nachrichten.

Zitat von: niedlich am 14. März 2011, 17:26:51
Kann jemand was dazu sagen, was es für Auswirkungen hat, wenn die Brennstäbe 2,5 Stunden völlig frei liegen. Ist eine komplette Kernschmelze dann noch zu verhindern?

Nicht die Schmelze ist das Problem, sondern ob dabei noch eine Kapselung vorhanden ist. Three Miles Island hat auch eine teiweise Schmelze hinter sich. Ohne dass danach größer was in die Umwelt gelangt ist.

Laut WHO besteht bezüglich Radioaktivität z. Zt. keine größere Gefahr für die Japanische Bevölkerung.
Hoffen wir, dass es so bleibt - die haben auch so schon mehr als genug Probleme ...

http://www.spiked-online.com/index.php/site/article/10292/

ZitatWithin hours of the incident, Greenpeace had declared  that 'Nuclear plants like the one at Fukushima were never designed to withstand a meltdown of the reactor core and won't'. Crispin Aubery, an anti-nuclear campaigner at Hinkley Point in England – site of two long-standing nuclear stations and a possible site for a new plant – told local news reporters, 'The events in Japan provide yet more evidence that nuclear power is unsafe... We should immediately shelve plans for any new reactors in this country, including the Hinkley C proposal.' Joseph Cirincione, president of Ploughshares Fund, a US anti-nuclear weapons pressure group, told CNN: 'This is going to go down in history as one of the three greatest nuclear incidents, if it stops now.'

But if the accident really does get recorded as the third-worst civil nuclear accident, it will be yet further testament to the safety of nuclear power. Even the second-worst event, the partial meltdown at the Three Mile Island  plant in 1979, caused no deaths, and exposed people nearby to a dose of radiation no more significant than an x-ray at a hospital. In spite of Chernobyl, nuclear power - even after an earthquake measuring 8.9 on the Richter scale, a resulting tsunami, and numerous powerful after-shocks on a nuclear plant about to celebrate its fortieth birthday - remains safer than many other, routine aspects of daily life.

This must say something about a hugely distorted perception of disaster, and an unchallenged desire to exploit it. The earthquake and tsunami have been far worse for Japan than Chernobyl was for people in the former Soviet Union. Only around 50 deaths can definitively attributed to Chernobyl. An official report into the aftermath in 2006 suggested that perhaps as many as 9,000 more might eventually result, over the course of decades, but this was at best an educated guess. Very little damage was done to basic infrastructure outside of the plant and the other three reactors at the Chernobyl site were up-and-running again after just seven months. Compare that to the thousands of deaths already confirmed and the sight of whole towns being swept away by last week's earthquake and tsunami in Japan.

Zitat von: mossmann am 14. März 2011, 16:44:12
Was soll der Scheiss also?

Steht da. Ich will von Dir wissen: Was ist ok?

Ist es ok, wenn Du das Gefühl hast, da wieder Urlaub machen zu können, oder ist es ok wenn Menschen sich einigermaßen damit arrangieren, daß sie plötzlich allein auf der Welt sind? Ist es ok, wenn wieder alles aufgebaut ist, oder dann, wenn man grundsätzlich dort siedeln könnte, obwohl wieder der Super-Gau eines Tsunamis droht.

Da muß es doch eine Idee geben.

Zitat
Das weisst Du ganz genau, was ich damit andeuten wollte.

Nein, Du hast ein schwerst konfuses Konzept und eine sonderbare Vorstellung von "Gesundheit".

BBC meldet:

Zitat
With the nuclear crisis grabbing most of the attention, it is perhaps worth remembering that millions of people in north-east Japan are spending their fourth night without water, food or heating in near-freezing temperatures.

Ja, guter Beitrag. Was ist das, wenn nicht verschobene Wahrnehmung?

@Fieber:
Schau dir mal an, worüber im japanischen Fernsehen berichtet wird (http://www.anonym.to/?http://yokosonews.com/live) .
Der Reaktorunfall nimmt auch dort sehr viel Raum ein.

Noch zu dem Vorwurf, die "Ökospinner" würden die Katastrophe ausschlachten: Röttgen hat schon am Samstag erklärt, das dies ein Wendepunkt in der Atompolitik bedeutet.
Heute wurde von der CDU beschlossen, dass AkWs vom Netz gehen usw. Diese Diskussion zieht sich durch alle Parteien.

Ich habe da mal ein oder zwei Fragen an versiertere Personen.
Bei den Explosionen in Block 1 und Block 3 in Fukushima soll es sich beide Male um Wasserstoff gehandelt haben. Wie erklären sich dann die Unterschiede?

Bei den Filmaufnahmen von Block 1 ist kein Explosionsblitz zu sehen; die entstehenden Wolken breiten sich gleichmäßig in alle Richtungen weg vom Block aus. Nachdem sich der Rauch (?) verzogen hat, steht von Block 1 noch ca. drei Viertel des Baus, im oberen Viertel ist außer einer Stahlstruktur (?) nichts mehr vorhanden.

Auf den Filmaufnahmen von Block 3 sieht man deutlich einen Explosionsblitz. Die aufsteigenden Rauchwolken breiten sich hauptsächlich und sehr schnell nach oben aus und formen ein pilzähnliches Gebilde. Nach der Explosion sieht der Block eindeutig "mitgenommener" aus als Block 1 - es ist mehr von der Umhüllung weg, ca. die obere Hälfte. In der oberen Hälfte ist die Stahlstruktur ebenfalls stark in Mitleidenschaft gezogen. Die untere Hälfte des Blocks ist weitgehend schwarz (Ruß?) und auch nicht mehr vollständig.

Wenn die Folgen der Explosion jeweils so unterschiedlich sind, können beide Explosionen dann dieselbe Ursache haben?

Ich schätze, es kommt darauf an, wie viel Knallgas vorhanden war, wo es sich angesammelt hatte, wie das Verhältnis von Sauerstoff und Wasserstoff war usw. Mehr Knallgas gibt konsequenterweise auch einen größeren Knall (in der Regel). Ruß sollte natürlich keiner entstehen, wenn nicht noch irgend etwas anderes verbrannt ist. Auch beim Rauch kommt es darauf an, woraus er besteht.

Allerdngs ist auch beim ersten Reakktor ein kurzer Feuerschein zu sehen.

Heute wurde von der CDU beschlossen, dass AkWs vom Netz gehen usw. Diese Diskussion zieht sich durch alle Parteien.

Sind unsere AKW plötzlich unsicherer als letzte Woche? Nein. Es geht wohl um die zwei Wahlen an den nächsten 2 Wochenenden, vor allem geht es um Baden-Württemberg.

(Pseudoexperten-Modus an) Ich hatte bei der 1. Explosion beim genauen Hingucken einen schwachen rötlichen Blitz gesehen. Beim Wasserstoffgas-Schweissen (hab das mal gesehen) brennt die Flamme auch rötlich bis rot. 

Ich halte es ehrlich gesagt für wenig sinnvoll, der Flammenfärbung eine allzu große Bedeutung beizumessen, da nicht klar ist, was dort alles mitverbrannt ist. Die zerstörten Reaktorgebäude waren sicherlich nicht bloß hohle reine Betonklötze ohne jegliche Einbauten. Sonst hätte es auch keinen Rauch geben können, sondern höchstens eine Menge Staub.

Zitat von: niedlich am 14. März 2011, 21:37:05
@Fieber:
Schau dir mal an, worüber im japanischen Fernsehen berichtet wird (http://www.anonym.to/?http://yokosonews.com/live) .
Der Reaktorunfall nimmt auch dort sehr viel Raum ein.

Was auch sonst? Die japanische Regierung meldet seit vier Tagen sozusagen "ein paar Tote"... warum auch immer. Aber wer das sich das ansieht, weiß, daß es nicht nur "ein paar Tote sind", sondern mit Sicherheit mehrere 10.000. In Myagi und Fukushima ist die Küstenregion platt.
Die Berichterstattung ist seit geraumer Zeit mehr als bizarr. Selbst aus den wildesten Ländern im Hindukusch gibt es schneller einen Blick auf das Ausmaß eines Bebens, als aus Japan.

Der Eisatzleiter vom THW erwatet keine Lebenden mehr in der Zone, in welcher der Tsunami gewütet hat. Die suchen nur noch in den Randgebieten. Wahrscheinlich die Einzigste seriöse und realistische Information der letzten Tage.

Zitat von: T-M am 14. März 2011, 23:05:23
Ich halte es ehrlich gesagt für wenig sinnvoll, der Flammenfärbung eine allzu große Bedeutung beizumessen, da nicht klar ist, was dort alles mitverbrannt ist. Die zerstörten Reaktorgebäude waren sicherlich nicht bloß hohle reine Betonklötze ohne jegliche Einbauten. Sonst hätte es auch keinen Rauch geben können, sondern höchstens eine Menge Staub.

Wie unterscheidest du denn Rauch und Staub? Beides sind nur Trivialnamen für Aerosole. Zusammensetzung und Partikelgrößen, Anteil von festen und flüssigen Stoffen etc. mögen sich in Einzelfällen unterscheiden. Aber von der Farbe kann man in diesem Fall wenig Rückschlüsse ziehen.
Und dass da viel mitverbrand ist, bei einer Wasserstoffexplosion, glaube ich nicht einmal. Das ist eher eine Druckwelle als Hitzeeinwirkung, ein Folgefeuer gab es ja auch nicht. Es dürfte sich also eher um zerstäubtes Baumaterial (Beton o.ä.) handeln. (Kondensierter Wasserdampf könnte auch eine Rolle spielen)

Der Block 3 sieht aber so aus, als habe es ein Folgefeuer gegeben, oder warum sind die Mauerreste sonst geschwärzt?

Wieder eine Explosion im Reaktor 2.

Diesmal ist die Situation wohl anders. Habe mir die TEPCO Pressekonferenz angeschaut. Direkt nach der Explosion gab es einen starken Druckabfall im Druckbehälter  . Dies deutet auf ein Leck hin. Auch die äußerste Schutzhülle scheint beschädigt zu sein.
Sieht also immer übler aus dort.
Extrem ungünstig ist auch das Wetter. Der Wind bläst in südwestliche Richtung (genau in Richtung Tokyo). Auch wird mit Regen gerechnet.
Direkt vor Reaktor 1 wurden 8000 Mikrosievert gemessen, kurz vorher lag der Wert noch bei 300 Mikrosievert.
Das Kraftwerk wurde evakuiert.

Scheiße

Radioaktivität am Kraftwerk stieg von 8000 Mikrosievert auf 400 Millisievert, das sind 400.000 Mikrosievert!!
Außerdem brennt nun auch noch das 4. Kraftwerk.

aus dem Fefe-Blog (http://blog.fefe.de/):

Zitat# [l] Es gab gerade eine weitere Explosion im Reaktor 2 von Fukushima 1 und es heißt, dabei sei auch das Containment geborsten. DAS wäre in der Tat ECHT schlimm. Das wäre meinem Verständnis nach der Übergang vom GAU zum Super-GAU.

Mir mailte jemand, dass da jetzt unten radioaktive Suppe ins Grundwasser sickert, aber das kann ich gerade nicht mit einer Quelle bestätigen. Im NHK-Steam haben sie angesagt, dass sie das Personal evakuieren. D.h. die lassen die Pumpe laufen, rennen weg, entschuldigen sich dreimal bei der Welt und beten. Der Wind hat unterdessen gedreht, so dass die Radioaktivität nach Tokio geweht wird, wenn welche in die Luft austritt.

Unterdessen heißt es, die deutschen Medien hätten alle ihre Korrespondenten abgezogen oder tun es gerade.

Jetzt werden wir wohl sehen, ob Core Catcher funktionieren.

Boah ist das übel, am Anfang der Pressekonferenz (die läuft da gerade in Endlosschleife) verbeugen sich die Sprecher und entschuldigen sich. Das ist gruseliger als alles andere an der aktuellen Situation zusammen. Oh Mann. Die sehen aus, als wenn sie sich gleich im Hinterzimmer Seppuku begehen.

Update: Zur Sicherheit nochmal explizit angesagt: die Begründung, wieso es bisher hieß, das würde kein zweites Chernobyl, ist weil es in Japan im Gegensatz zu Chernobyl ein Containment gibt. Das ist ein dicker Betonmantel um den Reaktor herum, der im Notfall die radioaktive Suppe einschließen soll. Und der ist jetzt gebrochen.

Die haben da von von über 900 µSievert/h gesprochen. Ich sah heute ein Filmchen, bei dem ein Journalistenteam in Gorleben rumgeführt wurde, wo der Grenzwert 70 µSievert waren IIRC. Die Japaner sprechen gerade von 5 µSievert/h als Grenzwert dafür, dass man bitte drinnen bleiben soll.

Update: Die haben keinen Core-Catcher. Die haben nur eine Betonschicht darunter. Also wenn ich in Japan wäre, wäre jetzt der Zeitpunkt, bei dem ich wirklich unruhig werden würde.
# [l] Merkel kämpfte heute vor Kameras mit einer kognitiven Dissonanz von geradezu biblischen Ausmaßen. Sie war sogar kurz davor, selber zu merken, was für einen widersprüchlichen Müll sie da von sich gibt.

fefe ist scheiße.
Der ist keine gute Quelle.

Nein, einen Core-Catcher gibts dort nicht. Das wurde schon Freitag gesagt.

Unterdessen haben die Amerikaner das Feuer in Block 4 gelöscht. Der Flugzeugträger kurvt dort offenbar doch noch herum.

Zitat
Mir mailte jemand, dass da jetzt unten radioaktive Suppe ins Grundwasser sickert, aber das kann ich gerade nicht mit einer Quelle bestätigen. Im NHK-Steam haben sie angesagt, dass sie das Personal evakuieren. D.h. die lassen die Pumpe laufen, rennen weg, entschuldigen sich dreimal bei der Welt und beten.

Es sind weiter 50 Leute da und nun auch die Amerikaner mit Spezialisten. Die wurden allerdings - laut Kyodo - erst gestern gebeten zu kommen, was fatalo ist. Nicht nur wegen der Spezialisten, sondern ganz banal wegen der Manpower. Das liegt aber wohl an der - für uns ziemlich unverständlichen - japanischen Mentalität. Vielleicht hätten die Amis sich einfach penetrant aufdrängen sollen, dann muß ein Japaner nicht sein Gesicht verlieren.

Zitat von: niedlich am 15. März 2011, 03:42:06
Radioaktivität am Kraftwerk stieg von 8000 Mikrosievert auf 400 Millisievert, das sind 400.000 Mikrosievert!!

pro Stunde?

400 mS/h wären eine ganze Menge ...

Ja. Die Russen könnens nun auch messen:

http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE72E07U20110315

Spannender Artikel, den ich gerade auf slashdot gesehen habe:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704893604576198421680697248.html

Ich glaube, das kommt aus den Abklingbecken, nicht den Reaktoren:

http://blogs.nature.com/news/thegreatbeyond/2011/03/update_major_radiation_release.html

ZitatAccording to NHK, a fire was reported at 9:38 am on the fourth floor of reactor #4. Unit 4 has been shutdown since before the accident, so the cause of the fire was not the core. Workers who went to extinguish the blaze found that old fuel rods, which are kept on site, had overheated and were partially exposed. Spent fuel rods generate heat through decay, and although they are unlikely to meltdown, they can still generate hydrogen—the likely cause of the blast at unit 4.

Even as the morning's events unfolded radiation levels were on the rise. According to Chief Cabinet Secretary Yukio Edano, rates of 400 mSv per hour have been detected around unit #3 and 100 mSv/hour have been seen around unit 4. 100 mSv is the threshold at which serious health effects such as cancer, radiation sickness, and temporary sterilization come into play. A dose of 10,000 mSv is generally fatal (more on exposure later).

Previous peak radiation levels have been in the 1000 μSv/hr (1 mSv/hour) range, so this marks a serious increase in radiation levels. Edano says that radiation levels at the front gate of the plant were:

8:31 AM 8217 μSv/hr
9:00 AM 11,930 μSv/hr
12:30 PM 1362. μSv/hr
3:30 PM 596.4 μSv/hr (possibly 496.4, NHK translators gave two values).

Zitat von: 40_Fieber am 14. März 2011, 20:29:08

Zitat von: mossmann am 14. März 2011, 16:44:12
Was soll der Scheiss also?

Steht da. Ich will von Dir wissen: Was ist ok?

Ist es ok, wenn Du das Gefühl hast, da wieder Urlaub machen zu können, oder ist es ok wenn Menschen sich einigermaßen damit arrangieren, daß sie plötzlich allein auf der Welt sind? Ist es ok, wenn wieder alles aufgebaut ist, oder dann, wenn man grundsätzlich dort siedeln könnte, obwohl wieder der Super-Gau eines Tsunamis droht.

Da muß es doch eine Idee geben.

Zitat
Das weisst Du ganz genau, was ich damit andeuten wollte.

Nein, Du hast ein schwerst konfuses Konzept und eine sonderbare Vorstellung von "Gesundheit".

Du wirfts hier gewaltig mit Nebelkerzen und gehst auf keinen meiner Vorwürfe ein.

Und dann sprichst Du in Zusammenhang mit dem 2004-Tsunami schon wieder von Super-GAU obwohl Du ganz genau weisst, dass ein schlimemr Tsunami dennoch etwas anderes ist als ein schlimmer Tsunami in Kombination mit einem ECHTEN GAU - gerade für die Gesundheit.

Echt ätzend, sorry.

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/fischblog/allgemein/2011-03-15/was-ist-mit-den-abgebrannten-brennst-ben-in-fukushima-i

ZitatDie abgebrannten Brennstäbe erzeugen so viel Hitze, dass sie das Wasser im Becken ohne Kühlung verdampfen lassen und - einmal an der Luft - die Zirkonlegierung ihrer Hüllen Feuer fangen kann. Möglicherweise[3] ist das die Ursache für den Brand im stillgelegten Reaktor 4 (dank an cohen für den Link). Ich wüsste sonst nicht, was da spontan Feuer fangen sollte. Es würde auch die hohen Strahlenwerte erklären - brennender Atommüll kann beträchtliche Mengen Radionuklide freisetzen, wie wir in Tschernobyl gesehen haben.

Eventuell erklären die Abklingbecken auch, woher der Wasserstoff kam, der in den Reaktoren 1 und 3 explodiert ist[4]. Wasserstoff kann nämlich - so weit ich das der Literatur entnehmen kann - auch in teilweise trockengefallenen Abklingbecken entstehen. Wie das Bild des beschädigten Reaktorgebäude zeigt, ist dort jedenfalls genau der obere Teil des Gebäudes explodiert, in dem laut Diagramm das Abklingbecken liegt.

Bleiben zwei Fragen: Lagerte ausgebrannter Brennstoff in den Abklingbecken der laufenden Reaktoren, und wenn ja wieviel? Und in welchem Zustand sind dann diese Abfälle nach den Explosionen?

Das Bild in dem Link von dem beschädigten Raektorgebäude ist schon heftig. Da fragt man sich schon, wie intakt dann noch der Kern ist ...

Zitat von: mossmann am 15. März 2011, 10:11:43
Das Bild in dem Link von dem beschädigten Raektorgebäude ist schon heftig. Da fragt man sich schon, wie intakt dann noch der Kern ist ...

Naja, der Reaktor sah wohl ursprünglich so aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:BWR_Mark_I_Containment,_cutaway.jpg

Man erkennt, dass der zerstörte Teil im vergleich zum unbeschädigt gebliebenen "Bentonklotz" darunter wohl eher in "Leichtbauweise" konstruiert war. Das Containment im inneren hat noch einmal eine dicke Betonwand.

Problematisch könnte allerdings, wie in dem verlinken Beitrag angesprochen, vielleicht die Abklingbecken werden, falls sie nicht mehr vollständig mit Wasser gefüllt sind. Aber ohne weitere Informationen bleibt das Spekulation.

Zitat von: mossmann am 15. März 2011, 10:02:30
Du wirfts hier gewaltig mit Nebelkerzen und gehst auf keinen meiner Vorwürfe ein.

Und dann sprichst Du in Zusammenhang mit dem 2004-Tsunami schon wieder von Super-GAU obwohl Du ganz genau weisst, dass ein schlimemr Tsunami dennoch etwas anderes ist als ein schlimmer Tsunami in Kombination mit einem ECHTEN GAU - gerade für die Gesundheit.

Echt ätzend, sorry.

Der Einzige der ätzt, bist Du. 240.000 Tote als "sieht doch wieder ganz gut aus" und "wird man nicht von krank" zu verkaufen, ist bizarr. Im Übrigen standen dem Tsunami 2004 ebenfalls mehrere Atomreaktoren im Wege. Jetzt erzähl mal nicht, da hättest Du damals einen Moment darüber nachgedacht.

Genauso wenig, wie irgendwer darüber nachdenkt, daß China zur Energiegewinnung Millionen Menschen das Land enteignet und überflutet. Das macht im Wesentlichen das, was ein hochgehendes Atomkraftwerk auch macht: Arm, krank und ein Land unbewohnbar.

http://de.wikipedia.org/wiki/Drei-Schluchten-Damm

Aber es interessiert auch nicht wirklich, was wir hier hysterisieren. China hat gestern abend zusätzlich noch den Bau von 50 Reaktoren verabschiedet.

Man muß dann auch mal einsehen, daß Bedingungen nicht überall gleich sind. Weder politisch, noch wirtschaftlich, noch was die Umwelt betrifft. Wir habens hier einfach gerade höchst luxuriös und können über einen Ausstieg diskutieren. In Japan sind ein paar Kraftwerke ausgestiegen und den Japanern geht bereits das Licht aus, obwohl sie zu 70% nicht auf Atomstrom setzen und sieben mal mehr Geld als wir in Energieforschung stecken.

Zitat von: T-M am 15. März 2011, 10:15:51

Zitat von: mossmann am 15. März 2011, 10:11:43
Das Bild in dem Link von dem beschädigten Raektorgebäude ist schon heftig. Da fragt man sich schon, wie intakt dann noch der Kern ist ...

Naja, der Reaktor sah wohl ursprünglich so aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:BWR_Mark_I_Containment,_cutaway.jpg

Man erkennt, dass der zerstörte Teil im vergleich zum unbeschädigt gebliebenen "Bentonklotz" darunter wohl eher in "Leichtbauweise" konstruiert war. Das Containment im inneren hat noch einmal eine dicke Betonwand.

Problematisch könnte allerdings, wie in dem verlinken Beitrag angesprochen, vielleicht die Abklingbecken werden, falls sie nicht mehr vollständig mit Wasser gefüllt sind. Aber ohne weitere Informationen bleibt das Spekulation.

Das Bild sieht in der Tat etwas vetrauenserweckender aus ...

Zitat von: 40_Fieber am 15. März 2011, 11:35:23


Der Einzige der ätzt, bist Du. 240.000 Tote als "sieht doch wieder ganz gut aus" und "wird man nicht von krank" zu verkaufen, ist bizarr.

Das habe ich so nie gesagt und das interpretierst Du in meine Aussage hinein.

Tote sehen nie gut aus und meine Aussage bezog sich ganz klar auf den Aufbau der zerstörten Regionen, der in der Tat einigermassen gut ablief (bist Du überhaupt schon mal in Thailand gewesen?)

Eine zusätzlich verstrahlte Region lässt sich aber definitiv wesentlich schwieriger wieder aufbauen.

Zitat von: 40_Fieber am 15. März 2011, 11:35:23
Im Übrigen standen dem Tsunami 2004 ebenfalls mehrere Atomreaktoren im Wege.

Welche denn genau?

Das würde mich mal interessieren ...

Wenigstens eine gute Nachricht:
"Wind bläst Radiaktivität aufs Meer"

Ich frage mich, wie man sich die Aufräumarbeiten bei den Reaktoren in Zukunft vorstellen soll. Bei Chernobyl wurden einfach tausende von Arbeitern "verheizt". Diese manpower wird in Japan wohl nicht zur Verfügung stehen. Niemand wird dort freiwillig arbeiten.
Wer räumt den ganzen Schutt weg, wer versiegelt die Reaktoren?  ???

Die Französische Atomsicherheitsbehörde bezeichnet Fukushima jetzt als INES 6, die zweithöchste Stufe

Zitat von: mossmann am 15. März 2011, 11:58:49
Welche denn genau?

Das würde mich mal interessieren ...

Das KKW Madras wurde samt Wiederaufbereitungsanlage völlig überflutet. Da stehen immerhin 4 Reaktoren, ab diesem Jahr sogar fünf:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Madras

Zitat
Tote sehen nie gut aus und meine Aussage bezog sich ganz klar auf den Aufbau der zerstörten Regionen, der in der Tat einigermassen gut ablief

Von wegen. Du schriebst:

In Thailand sieht es 7 Jahre nach dem Tsunami wieder einigermassen ok aus - wenn man das so sagen darf.
Und die Kinder haben vielleicht ihre Eltern verloren oder umgekehrt, was sehr schlimm ist, aber sie werden nicht krank an den Folgen des Tsunamis (von eventuellen Kontaminationen des Trinkwassers mal abgesehen, falls das als Gegenargument kommt).


Das ist ja wohl nur als Unsinn zu bezeichnen:


http://ptsd.about.com/od/causesanddevelopment/a/tsunami.htm


Und mal echt: Was sollen die Menschen denn auch tun, als das wieder aufzubauen und auf den nächsten Tsunami zu warten? Gesund ist das dennoch nicht.

Zitat
Eine zusätzlich verstrahlte Region lässt sich aber definitiv wesentlich schwieriger wieder aufbauen.

Bevor man sowas konstatiert, muß man das erstmal durchrechnen. Es ist auch sicher nicht für jedes Land gleich. Womöglich hat japanisches Hightec mit seinem Stromverbrauch mehr Menschen gerettet, als der Reaktor jetzt verstrahlt. Und sei es nur dadurch, daß sich Japan ein Frühwarnsystem der Extraklasse leisten kann, oder erdbebensichere Häuser, weil es mit genügend Energie reicher ist als z.B. Haiti. Immerhin stehen da noch Häuser, die gar nicht mehr stehen dürften. Bilanzen kann man aber erst ziehen, wenn alles vorbei ist. Vorher ist das nur spekulativ.

Es ist grobe Scheiße, was das Erdbeben dort angerichtet hat. Mehr weiß ich noch nicht. Andere offenbar schon.

KKW Madras ist übrigens das einzige, das in der Tsunami-Region steht.
Es gibt nicht mehrere AKWs dort.

Übrigens stimmt, was ich hier gesagt habe, ob Du es nun magst oder nicht:

ZitatIn Thailand sieht es 7 Jahre nach dem Tsunami wieder einigermassen ok aus - wenn man das so sagen darf.

Und über Strahlenerkrankungen ist mir dort bisher nichts bekannt.

Zitat
Womöglich hat japanisches Hightec mit seinem Stromverbrauch mehr Menschen gerettet, als der Reaktor jetzt verstrahlt

No comment, da gehts schon wieder los bei Dir.

Rechnen, runterspielen, relativieren. warum nur?

Scheiß Erdbeben , scheiß Natur!

ZitatFLASH: French nuclear agency says Fukushima nuclear accident is level 6 on INES scale - Kyodo

http://twitter.com/Reuters/status/47629229952741376

ZitatDer Unfall in dem japanischen Atomkraftwerk Fukushima hat nach Einschätzung aus Frankreich die zweithöchste Stufe in der siebenstufigen Internationalen Bewertungsskala (INES) erreicht. Das Geschehen sei mit Stufe 6 als schwerer Unfall zu bewerten, teilte der Präsident der französischen Atomsicherheitsbehörde (ASN), André-Claude Lacoste, am Dienstag in Paris mit. Die japanische Behörde für Atomsicherheit hatte die Stufe bislang mit 4 angegeben. Tschernobyl hatte als katastrophaler Unfall Stufe 7 auf der INES-Skala.

http://www.stern.de/news2/aktuell/fukushima-schwerer-unfall-der-stufe-6-1663833.html

Zitat von: niedlich am 15. März 2011, 12:57:28
Ich frage mich, wie man sich die Aufräumarbeiten bei den Reaktoren in Zukunft vorstellen soll. Bei Chernobyl wurden einfach tausende von Arbeitern "verheizt". Diese manpower wird in Japan wohl nicht zur Verfügung stehen. Niemand wird dort freiwillig arbeiten.
Wer räumt den ganzen Schutt weg, wer versiegelt die Reaktoren?  ???

Naja, der Schaden ist längst nicht so groß wie in Tschernobyl, wo der ganze Reaktor mehr oder weniger auseinandergeflogen und abgebrannt ist. Die Reaktoren 1 und 3 sind wohl noch dicht, nur beim Reaktor 2 ist man sich da nicht mehr so sicher, aber wenn eght es da wohl eher um ein kleineres Leck, nicht darum, dass das Containment vollkommen zerstört wäre. 400 mSv/h ist schon recht viel, ich würde mich da nicht mehr unbedingt aufhalten wollen. Aber wenn ich es richtig verstanden habe, klingt es relativ schnell ab, da es hauptsächlich kurzlebige Nuklide sind, sodass man vielleicht in ein paar Tagen relativ sicher dort arbeiten kann; vorrausgesetzt natürlich, aus dem Reaktor suppt nicht dauernd neue Aktivität raus.

Aber natürlich ist dass ein recht wichtiges Thema; ich hoffe, man findet da eine Möglichkeit, relativ schnell eventuell vorhandenene Lecks sicher abzudichten, ohne die Leute, die dort arbeiten müssen, übermäßig zu gefährden.

Zitat von: niedlich am 15. März 2011, 12:57:28
Die Französische Atomsicherheitsbehörde bezeichnet Fukushima jetzt als INES 6, die zweithöchste Stufe

Oh je, scheint wirklich ernster zu sein, als es gestern noch schien.

Zitat von: mossmann am 15. März 2011, 13:25:18
Rechnen, runterspielen, relativieren. warum nur?

[IRONIE]Genau, wozu darüber nachdenken, vergelichen, rechnen? Ist doch nur anstengend und lästig. Ist doch viel einfacher zu sagen: Alles BÖSE! Fertig ist die eigene Meinung.[/IRONIE]

VErsteht mich nciht falsch: Man kann und sollte die Katastrophe in Japan durchaus zum Anlass nehmen, sich kritisch mit den Gefahren der Kernenergie auseinander zu setzen. Nur halte ich es dabei für wenig Sinnvoll, sich von vorne herrein auf einen festen Standpunkt zu stellen und Diskussionen am besten gar nicht zuzulassen, weil die ja an ebendiesem rütteln könnten.

Gebe ich Dir vollkommen recht.
Aber an dieser Stelle hier wurde - besonders zu Anfang der Diskussion - eben doch ziemlich tendentiös relativiert, runtergespielt
und gleichzeitig sich über "fettige Hippies" und "Gaiagläubige" aufgeregt

- was wiederum den mossmann aufgeregt hat ...

Ausgerechnet auf WO ein recht guter Beitrag:

http://www.welt.de/kultur/article12819372/Nina-Hagen-kennt-die-Fabrik-fuer-Erdbeben-in-Alaska.html

Die Kommentarfunktion wurde (zum Glück) schnell abgeschaltet.

Bei den von den Nachrichtensendern gesendeten und gesprochenen Messwerten ist Vorsicht geboten. Bei ntv (die ja relativ viel berichten) habe ich heute eine klare Verwechselung von µSv und mSv gehört. Der gleiche Messwert wurde bei ntv als "Milli Sievert" und bei N24 als "Mikro Sievert" genannt. Der Unterschied ist 1000-fach.

Bei ntv wurde auch mal von dem Wettertypen von einer "Wasserdampfexplosion" gesprochen, als ob da ein Kochtopf überkocht. Was soll eine Wasserdampfexplosion sein?

Insofern ist da große Vorsicht bei solchen Quellen geboten.

Zur Info: auf Meereshöhe kassieren wir rund 2 mSv/Jahr an natürlicher Strahlenbelastung (Radon, Höhenstrahlunf...), plus weitere 2 mSv aus "man made" Strahlung (Röntgenuntersuchungen ...). Dies zum Vergleich. Bei NHK wurde heute morgen aus der Umgebung der Reaktoren eine Belastung von 8000 µSv/h (= 8mSv/h) gemeldet. Im Katastrophenfall dürfte man sich da einmal im Leben maximal für 31 Std aufhalten und erste Blutparameter sind dann verändert. Ab 500 mSv gehts erst akut zur Sache. 

ZitatBei NHK wurde heute morgen aus der Umgebung der Reaktoren eine Belastung von 8000 µSv/h (= 8mSv/h) gemeldet. Im Katastrophenfall dürfte man sich da einmal im Leben maximal für 31 Std aufhalten und erste Blutparameter sind dann verändert. Ab 500 mSv gehts erst akut zur Sache.

400 mSv wurden schon gemessen und sind bestätigt.

Warum habe ich eigentlich gerade jetzt meine Unterlagen zum Thema Strahlenschutz etc. nicht zur Hand? Da steht einiges drin über Grenzwerte etc., wäre vielleicht ganz praktisch, da jetzt mal reinzuschauen.

Wäre ich sarkastisch, würde ich sagen: Können die Japaner nicht noch ein paar Tage warten, bis ich wieder zu Hause bin? Aber das erscheint mir angesichts der Katastrophe dann doch etwas unangebracht.

ja niedlich leider!

Am Morgen des 15.03. um 09:10 Uhr Ortszeit betrug die Strahlung 11.900 μSv/h und stieg später auf 100.000 bis zu 400.000 μSv/h.

(Wikipedia)

das heisst: jeder der da ist, kann sich da maximal noch ne Stunde aufhalten, und hat dennoch bereits eine deutlich erhöhte Gefahr zu versterben. Wer da was zu tun hat, kann da nur hinrasen, kurz was machen und muss gleich wieder weg. Man kann da praktisch nur noch mit Robotern ran.

Zitat von: mossmann am 15. März 2011, 14:13:04
Gebe ich Dir vollkommen recht.
Aber an dieser Stelle hier wurde - besonders zu Anfang der Diskussion - eben doch ziemlich tendentiös relativiert, runtergespielt
und gleichzeitig sich über "fettige Hippies" und "Gaiagläubige" aufgeregt

No 1  War ein Hippie mit fettigen Haaren. Das passiert nun mal wenn man sich wochenlang seine langen Haare nicht wäscht, im Fernsehen auftritt und sagt "Die Japaner brauchen in Fukushima Strom"... ja nee klar, soll vorkommen nach einem Stromausfall. Im übrigen war das niemand mit eigener Ansicht zur Kernkraft. Zumindest hat er keine kund getan.
No 2 ein Gaia-Gläubiger, der findet, die Japaner hätten das verdient.

Was ist daran tendenziös? Ich habe noch nicht mal meine Meinung zur Kernkraft verkündet. Ich habe nämlich gar keine genaue, sondern weiß nur, was ich nicht ausstehen kann: Leute, die auch noch politisches Kapital aus einem elenden Wettlauf mit der Zeit schlagen und nicht EINMAL in ihrem Leben ihre Klappe halten können.

"Hätte man da mal kein AKW hingestellt" und "ich habe doch schon immer gesagt"... das brauchen die Japaner nicht.

Daß AKWs hochgehen können, wissen Japaner auch. Und wenn sie zu einer anderen Risiko-/Nutzeneinschätzung kommen als ein deutscher Atomgegner, dann ist das ihr gutes Recht.

Wenn ich mich richtig erinnere, liegt der Grenzwert in Deutschland für "Beruflich Shrahlenexponierte Personen" bei 20 mSv pro Jahr. Das bedeutet, dass man sich bei 400 mSv/h, um den Grenzwert einzuhalten, nur 3 Minuten dort aufhalten dürfte. Auch wenn solche Grenzwerte vermutlich eher deutlich auf der sicheren Seite liegen, würde ich mich da unter keinen Umständen länger als ein paar Minuten aufhalten wollen. Ich denke, guten Gewissens könnte man da niemanden auch nur ein paar Stunden arbeiten lassen.

Allerdings würde mich mahl interessieren, ob die dort gemessene Dosis immer noch so groß ist oder wieder abgenommen hat.

Hier läuft gerade japanisches Fernsehen:

*http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/live/1283558/Japanisches-Fernsehen---live-kommentiert?utm_content=Twitter&utm_medium=twitter&utm_source=feedburner&utm_campaign=Feed:%20heute2%20%28heute2%29#/beitrag/livevideo/1283558/Japanisches-Fernsehen---live-kommentiert

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Possible_damage_at_Fukushima_Daiichi_2_1503111.html

http://www.nature.com/news/2011/110315/full/471273a.html

Zitat von: T-M am 15. März 2011, 15:41:35
Wenn ich mich richtig erinnere, liegt der Grenzwert in Deutschland für "Beruflich Shrahlenexponierte Personen" bei 20 mSv pro Jahr. Das bedeutet, dass man sich bei 400 mSv/h, um den Grenzwert einzuhalten, nur 3 Minuten dort aufhalten dürfte. Auch wenn solche Grenzwerte vermutlich eher deutlich auf der sicheren Seite liegen, würde ich mich da unter keinen Umständen länger als ein paar Minuten aufhalten wollen. Ich denke, guten Gewissens könnte man da niemanden auch nur ein paar Stunden arbeiten lassen.

Allerdings würde mich mahl interessieren, ob die dort gemessene Dosis immer noch so groß ist oder wieder abgenommen hat.

Stimmt meines wissens T-M. die Gesamtbelastung während eines Arbeitslebens sollte 400 mSv nicht überschreiten (ich glaub vor zwei Jahren waren´s noch 600mSv). Dazu kommen nochmal ca. 5x80= 400 mSv durch die natürliche Strahlung (je nachdem, wie alt man wird, wo man lebt und wie man sich ernährt (z.B. welche Mineralwassersorte man trinkt etc.).
Berücksichtigen sollte man allerdings auch die Zahl von 1 Sv. Wenn ein meschlicher Organismus diese Dosisleistung im Laufe seines Lebens erfahren hat, sind einige Tumorarten bereits ca. 5% häufiger statistisch signifikant anzutreffen als bei unexponierten Personen. Bei zusätzlicher Exposition gegenüber ionisierender Strahlung steigen die Häufigkeiten nicht linear deutlich an (meines Wissens nach aber auch nicht wirklich exponentiell, was Probleme macht eine untere Dosisgrenze festzulegen).
Bekommt man 10-20 Jahreshöchstdosisleistungen allerdings in ein paar Minuten verabreicht, so ist durchaus auch mit massiven akuten und chronischen Symtomen der Strahlenkrankheit zu rechnen. Daher und weil die Zahlen immens schwanken, Einheiten falsch widergegeben werden und vergessen wird, die Zeitangabe in der Dosisleistung widerzugeben, sind die immer wieder in den Medien herumgeisternden Zahlen der Strahlenbelastung sicherlich eher mit Vorsicht zu genießen.     

Das hier wird nicht zufällig irgendwie übertragen und einer von euch weiß davon?

Upcoming Events
Department of Nuclear Science and Engineering briefing on the Japan nuclear crisis

In the aftermath of Japan's earthquake and tsunami, reliable technical information about the crisis affecting the nuclear power plants at Fukushima has been difficult to discern from the media coverage. The demand to know what is happening, however, is very great.

At 4:00 p.m. on March 15 in 10-250, the Department of Nuclear Science and Engineering is holding an information session for the MIT community about the current situation at Fukushima.

Topics for discussion will include: the characteristics of the boiling water reactors at Fukushima; the possible causes of the accidents; the current status of the reactors; the technical options that may now be available to the reactor operators; and the possible future implications. The event will include a panel of experts and will be moderated by Department Head Richard Lester.

http://web.mit.edu/nse/events/index.html

Reaktor vier brennt schon wieder. Zwei Arbeiter vermisst.

Apokalyptisch ist der richtige Ausdruck für sowas. Erfahrungen zu solchen Katastrophen in Hochtechnologieländern gabs bisher noch nicht so wirklich. Höchstens als Inszenierung in einem Katastrophenfilm... die mir momentan gar nicht mehr so unrealistisch vorkommen :(

Das sagt der Präsident der Deutschen Physikalischen Gesellschaft zum Brand in Reaktor 4:
http://www.youtube.com/watch?v=i8FSc4_GwEc&feature=player_embedded

ab 1:20
"Das ist die interessante Information, dass eben auch ein Feuer in einem nicht in Betrieb befindlichen Kraftwerksblock durch dieses Problem der Kühlung der Brennstofflagerbecken eine prinzipielle Gefahr darstellt. Die Gefahr kann theoretisch durchaus ganz ansehnlich sein..."

Drei der Reaktoren seien in Revision, hieß es. Das wird einer davon sein.

Mal was rein Praktisches:

Da die Japaner womöglich Knochenmarksspenden brauchen werden, sollten sich alle, die das noch nicht getan haben, jetzt typisieren lassen... mal ganz abgesehen davon, daß man das sowieso sollte.

"Heuschrecke" ist der richtige Name für den Verursacher dieser Meldung:

http://www.bio-markt.info/web/Aktuelle_Kurzmeldungen/International/Japan/15/24/0/9811.html

Das sind freilich sehr ernste Grüntee-Probleme aus denen sich auch noch Kapital schlagen läßt (Preiserhöhung) #)

Zitat von: Wirsing am 15. März 2011, 20:30:31
Stimmt meines wissens T-M. die Gesamtbelastung während eines Arbeitslebens sollte 400 mSv nicht überschreiten (ich glaub vor zwei Jahren waren´s noch 600mSv). Dazu kommen nochmal ca. 5x80= 400 mSv durch die natürliche Strahlung (je nachdem, wie alt man wird, wo man lebt und wie man sich ernährt (z.B. welche Mineralwassersorte man trinkt etc.).
Berücksichtigen sollte man allerdings auch die Zahl von 1 Sv. Wenn ein meschlicher Organismus diese Dosisleistung im Laufe seines Lebens erfahren hat, sind einige Tumorarten bereits ca. 5% häufiger statistisch signifikant anzutreffen als bei unexponierten Personen. Bei zusätzlicher Exposition gegenüber ionisierender Strahlung steigen die Häufigkeiten nicht linear deutlich an (meines Wissens nach aber auch nicht wirklich exponentiell, was Probleme macht eine untere Dosisgrenze festzulegen).
Bekommt man 10-20 Jahreshöchstdosisleistungen allerdings in ein paar Minuten verabreicht, so ist durchaus auch mit massiven akuten und chronischen Symtomen der Strahlenkrankheit zu rechnen. Daher und weil die Zahlen immens schwanken, Einheiten falsch widergegeben werden und vergessen wird, die Zeitangabe in der Dosisleistung widerzugeben, sind die immer wieder in den Medien herumgeisternden Zahlen der Strahlenbelastung sicherlich eher mit Vorsicht zu genießen.     

Ja, die "Gesamtlebensdosis" hatte ich auch noch im Kopf, aber ich wusste den Wert nicht mehr. (Ich kann mich aber noch daran erinnern, dass es so etwas angeblich nur in Deutschland gibt.)

In meinen Unterlagen, die ich, wie schon gesagt, gerade nciht zur Hand habe (weil ich mal wieder unterwegs bin), habe ich glaube ich auch eine Übersicht, ab wann es zu welchen gesundheitlichen Auswirkungen kommt. Vor onnerstag abend komme ich da aber leider nicht mehr dran.

Es stimmt sicherlich, dass die Zaheln mit Vorsicht zu genießen sind. Allerdings bin ich froh, überhaupt Zahlen zu lesen. Zugegeben,viele Menschen werden sich unter Angaben in µS/h nicht viel vorstellen können (wäre mir vor einem Monat auch so gegangen), aber sie sagen doch mehr aus als Angaben wie "x-mal soviel wie normal", da bei solchen Angaben oft überhaupt nicht klar ist, was mit "normal" gemeint ist (Die natürliche Strahlenbelastung? Oder die om Kraftwerk im Normalbetrieb ausgehende Dosisleistung? Wenn ja, wie groß ist die?).

Zitat von: 40_Fieber am 15. März 2011, 23:59:42
Drei der Reaktoren seien in Revision, hieß es. Das wird einer davon sein.

Ja, die Reaktoren 1 bis 3 waren in Betrieb, 4 bis 6 nicht. 4 ist der, der momentan am meisten Probleme macht und wo es wohl schon wieder brennt oder gebrannt hat. Angeblich ist das Abklingbecken, wo anscheinend wegen Arbeiten am Reaktor alle Brennelemente gelagert wurden, teilweise leergelaufen. Das Reaktorgebäude kann angeblich nicht mehr betreten werden, was ich mir angesichts der freiliegenden Brennelemente durchaus vorstellen kann.

Ich hätte nicht gedacht, dass die größte Gefahr wohl von einem nicht in Betrieb befindlichen Reaktor ausgehen würde.

Pressekonferenz von Tepco (ins engl. übersetzt hier: http://yokosonews.com/live) :
- im Reaktor 4 lagern ca. 500 Brennstäbe
- diese wurde vor ca. 9 Monaten dort hineingelegt (ins Abklingbecken)
- Die Abklingbecken werden nicht mehr gekühlt momentan und liegen sozusagen "unter freiem Himmel"  (das Reaktorgebäude ist zerstört)

Gerade folgende Meldung:

ZitatContainment vessels of No.1, No.3 reactors may be damaged

(http://english.kyodonews.jp/news/ )

Damit   sind (wenn das stimmt)  die Reaktorhüllen von Reaktor 1,2 und 3 beschädigt. Radioaktivität tritt wohl aus.
Zur Erinnerung: in Reaktor 3 wurden Mox-Brennelemente verwendet. Diese enthalten Plutonium!!

aus dem live ticker von spiegel-online:

Zitat[03.38 Uhr] Spektakuläre Mitteilung der Regierung: Die Strahlung im Reaktor 3 sei so hoch, dass Mitarbeiter des Atomkraftwerks das Gelände derzeit nicht betreten könnten. Das sagte Regierungssprecher Edano. Nach einem Anstieg der Strahlenbelastung müsse die Bewässerung der Reaktoren zur Kühlung der Brennstäbe vorerst eingestellt werden.

Vielleicht gar nicht so dumm, die Brennstäbe einfach nach unten durchschmelzen zu lassen, sofern dieser Geologe recht hat:

http://www.welt.de/print/die_welt/wissen/article12841409/Kraftwerk-auf-festem-Grund.html

In einem Erdbebengebiet?

Zitat von: heterodyne am 16. März 2011, 09:12:58
In einem Erdbebengebiet?

Ich fürchte die eleganteren Lösungen gehen so langsam aus. Die Hubschraubereinsätze wurden soeben abgebrochen --> Strahlung zu hoch.








.

Ich bezog mich auf das "Vielleicht gar nicht so dumm" - als Sofortlösung klingt es gut - die Frage ist, was man danach damit machen kann...

Im physikBlog (http://www.physikblog.eu/) wurde eine Sendung von Quarks und Co. zum Thema empfohlen:

ZitatRanga Yogeshwar ist normalerweise dafür bekannt, seriöse und gute Beiträge zu geben, daher ganz klare Empfehlung von unserer Seite aus.

Dort wurde gesagt, einer neueren Studie nach wird damit gerechnet, dass bis  zum Jahr 2056 etwa 250.000 Menschen an den Folgen von Tschernobyl gestorben sein werden. (kennt jemand die Studie?)
Auch heute noch gibt es eine 30 Km Sperrzone rund um das Kraftwerk. Sollte dies auf die Japaner zukommen, dann müssten 300.000 bis 500.000  Menschen dauerhaft umgesiedelt werden.

http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2011/0315/005_atomunfall.jsp?mid=339539

@Baracuda:

ZitatDas hier wird nicht zufällig irgendwie übertragen und einer von euch weiß davon?

Upcoming Events
Department of Nuclear Science and Engineering briefing on the Japan nuclear crisis

Falls es dich noch interessiert, hier ist es:

http://techtv.mit.edu/videos/11363-mit-department-of-nuclear-science-and-engineering-briefing-on-the-japan-nuclear-crisis

Ist irgendwie spannend, daß die Amis den Japanern erklären, man sollte doch mal die Stromversorgung des Kraftwerkes wieder herstellen ???

Ich ging bisher davon aus, das gehe nicht... einfach weils niemand gemacht hat und man da doch als Erstes dran denkt.

Hier ist ein sehr interessantes openbook in der National Acadamies Press über die fuel pools:
"Safety and Security of Commercial Spent Nuclear Fuel Storage: Public Report (2006) "

http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=11263&page=40

Ja, danke sehr.

Ich dachte das sei ein General Electrics KKW. Von wegen, das ist die Kopie eine General Electrics KKW:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,751574,00.html

Zitat
Bei der Planung des Katastrophenmeilers Fukushima Daiichi wurden fundamentale Fehler gemacht. Das räumte ein Ingenieur ein, der am Bau des AKW beteiligt war. "Beim Baubeginn des Reaktor 1 im Jahr 1967 haben wir die Konstruktion der US-Firma General Electrics kopiert", sagte Shiro Ogura, der damals für Toshiba arbeitete, bei einer Pressekonferenz des japanischen Citizen's Nuclear Information Center.

Obwohl die Lage an der sandigen Küste in Japans Nordosten, in einem Erdbebengebiet direkt am Meer, eindeutig eine andere ist als die der US-Kraftwerke seien weder Reaktoren noch Sicherheitssysteme auf einen Tsunami ausgelegt worden. Trotzdem habe man die Konstruktion fast eins zu eins übernommen. "Die Gefahr eines Tsunami haben wir überhaupt nicht berücksichtigt", sagte Ogura, der die Kühlsysteme für alle Reaktoren außer dem vierten mit konstruiert hat, laut der japanischen Zeitung "Hokkaido". "Wir waren nah dran, ignorant zu sein. Wir haben nicht geprüft, ob die vorgesehenen Maßnahmen ausreichten", sagte Ogura.[...]

Naja....
Es ist zwar außergewöhnlich, daß sich jemand in einer solchen Situation so klar zu Fehlern bekennt, nur gebe ich zu bedenken, daß die Planung eines KKW´s eine Sache ist, die Genehmigungsverfahren aber noch eine weitere sind.
Mag sein, daß bei der Planung Fehler gemacht wurden. Nur sind darüberhinaus sicherlich auch Fehler im Genehmigungsverfahren gemacht worden (obwohl ich natürlich nicht weiß, wie so ein Verfahren in Japan aussieht).
Ich weiß nicht, was ich von so einer Stellungnahme halten soll. Ich bin sicherlich ein Kernkraftgegner
(Obwohl mir die derzeitige Entwicklung eher missfällt, da ich den Eindruck habe, hier wird mal wieder zu schnell geschossen (Wie allerdings auch schon bei der Entscheidung für eine Laufzeitverlängerung aus m.e. finanziellen Gründen). Eine gründliche Analyse vermisse ich allerdings bei der Entscheidungsfindung in diesem Prozess. Bin zwar kein Kernphysiker, aber im allgemeinen können nur Schlüsse nach Analyse einer vollständigen Datenlage und nach Beobachtung eines kompletten Vorgangs gezogen werden.),
bin mir aber durchaus bewußt, daß es auch derzeit durchaus Argumente für eine solche Technologie
(Allerdings zeitlich klar begrenzt, mit voller Kostenumlage auf den Strompreis von der Produktion der Brennelemente (was Subventionskürzungen bei den Abbaufirmen einschließt) über die staatlichen Sicherheitsmaßnahmen zum Schutz der angereicherten Substanzen bis hin zur Endlagerung und versicherungstechnischen Zusatzkosten (um einige Themen nur mal grob anzureißen)) und nicht in Mitteleuropa) gibt.
Ich habe den Eindruck, diese Statement wird von den Befürwortern jetzt so ausgelegt, daß es ja klar war, daß etwas passiert, weil die Planung des Kraftwerks stümperhaft war. Das soll dann darüber hinwegtäuschen, daß diese Technologie durchaus nicht unproblematisch ist.
Warum (s.mein erstes Posting in diesem Thread) wartet man nicht erstmal ab wie sich die Lage entwickelt und gibt den Japanern alle mögliche Hilfe (was sowohl die Bekämpfung der nuklearen Bedrohung, als auch Hilfeleistungen für die Tsunami- und Erdbebenopfer und anschließende Aufbauhilfe angeht) und analysiert dann die Geschehnisse im Hinblick auf Entscheidungen für die Innenpolititik?

Naja, aber ich schwalle mal wieder zu viel.......

Zitat von: Wirsing am 17. März 2011, 18:55:48
Warum (s.mein erstes Posting in diesem Thread) wartet man nicht erstmal ab wie sich die Lage entwickelt und gibt den Japanern alle mögliche Hilfe (was sowohl die Bekämpfung der nuklearen Bedrohung, als auch Hilfeleistungen für die Tsunami- und Erdbebenopfer und anschließende Aufbauhilfe angeht) und analysiert dann die Geschehnisse im Hinblick auf Entscheidungen für die Innenpolititik?

Wahrscheinlich weil die Japaner bisher alle Hilfe abgelehnt haben. Die haben erst vor zwei Tagen die USA um einen Kernkraftexperten gebeten. Es wird auch tagelang kein Kabel gelegt, um die Stromversorgung wieder herzustellen und nun soll das plötzlich die rettende Idee sein. So ein Kabel könnte schon ewig liegen. Was macht man denn zuerst, wenn der Strom ausfällt? Man stellt ihn doch möglichst schnell wieder her.  ???

Ich habe heute morgen Bauklötze gestaunt, bei dieser Meldung. Komischerweise ist das den Medien bisher noch gar nicht aufgefallen.

Es scheint eher so zu sein, daß TEPCO da alleine herumwurschteln durfte, solange es nur ging. Dann wurden die Amis gerufen und dann war auch plötzlich ein Kabel und die japanische Armee da. Wie auch immer dies komische japanische System da funktionieren mag: Eine gewisse Unlogik ist da nicht zu leugnen.

Zitat
Ich habe den Eindruck, diese Statement wird von den Befürwortern jetzt so ausgelegt, daß es ja klar war, daß etwas passiert, weil die Planung des Kraftwerks stümperhaft war. Das soll dann darüber hinwegtäuschen, daß diese Technologie durchaus nicht unproblematisch ist.

Find ich nicht so wichtig. Wenn Leute wegen Blödheit anderer verstrahlt werden, muß das auch auf den Tisch.

Naja 40_Fieber....
Wir alle (auch Du) müssen uns nun leider in Geduld üben, bis Tatsachen auf dem Tisch liegen.
Danach müssen diese Fakten eben in den entsprechenden politischen Gremien diskutiert werden und eine politische Entscheidung muß seitens der Regierung und Opposition gefällt und verkündet werden.
Natürlich werden wir hier viel diskutieren können, aber wenn wir von keiner Seite ein vernünftiges, belegtes und durchdachtes Konzept vorgelegt bekommen, dann bietet das Platz für wilde Spekulationen.
Also bitte erstmal ungeschönte Fakten auf den Tisch, ein ordentliches Gutachten (zur Frage (bitte ohne Wertung), welche Faktoren diese Katastrophe haben herbeiführen können) und diese Untersuchung zu der Situation frei zugänglich ins Netz gestellt (natürlich sollen interne Protokolle intern bleiben, allerdings nur für diejenigen, die politisch intern involviert sind und sachlich mit diesem Thema zu tun haben).
Danach sollten parteipolitische Grundsatzüberlegungen getroffen und verkündet werden, auch wenn diese plakativ dargestellt werden mögen.
Dann können wir hier über vieles reden und diskutieren. Nichtsdesdotrotz erwarte ich von allen Diskutanten derzeit immernoch äußerste Zurückhaltung, was persönliche Meinungen zum Thema Schlußfolgerungen zum AKW Unfall in Japan angeht.

Hilfen für die Opfer der durch das Erdbeben ausgelösten Katastrophe sollten derzeit im Vordergrund stehen.

Die Sache mit dem Stromkabel ist sicher nicht so trivial, wie es zunächst klingt. Und sicher haben auch die Japaner sofort daran gedacht. Aber in einer Region, deren Infrastruktur gerade weitestgehend zerstört wurde, durch Erdbeben und Tsunami, kann man nicht eins-zwei-fix neue Stromleitungen verlegen. Vermutlich dauert es Tage, allein um die Lage einigermaßen einschätzen zu können. Und über zerstörte Straßen, Brücken und Tunnels kann man nicht so mal eben mit dem Auto fahren, schon gar nicht mit einem Schwertransport.

Und auch Generatoren mit der nötigen Leistung dürften nicht verpackt und versandfertig irgendwo herumstehen, und sind sicher auch zu schwer, um per Heli eingeflogen zu werden. Von der Versorgung mit Treibstoff mal ganz zu schweigen.

Nun ist es im Katastrophengebiet auch noch kalt und es schneit. Die Menschen frieren. Soweit man überhaupt davon sprechen kann, ist das Wetter andererseits etwas Positives, weil sich da Seuchen nicht so schnell ausbreiten.

Schwarze Schwäne:

http://www.nzz.ch/nachrichten/web-tv/seitenweise_wirtschaft?video=1.9929817 (http://www.nzz.ch/nachrichten/web-tv/seitenweise_wirtschaft?video=1.9929817)

Zitat von: NuEM am 18. März 2011, 12:15:35
Die Sache mit dem Stromkabel ist sicher nicht so trivial, wie es zunächst klingt. Und sicher haben auch die Japaner sofort daran gedacht. Aber in einer Region, deren Infrastruktur gerade weitestgehend zerstört wurde, durch Erdbeben und Tsunami, kann man nicht eins-zwei-fix neue Stromleitungen verlegen. Vermutlich dauert es Tage, allein um die Lage einigermaßen einschätzen zu können. Und über zerstörte Straßen, Brücken und Tunnels kann man nicht so mal eben mit dem Auto fahren, schon gar nicht mit einem Schwertransport.

11.3.2011:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,750346,00.html

Nach Angaben der japanischen Atomaufsicht hat die Betreiberfirma drei oder vier Generatorenfahrzeuge vor Ort. Diese könnten aber nicht angeschlossen werden, weil ein passendes Kabel fehle. Derzeit werde versucht, dieses Kabel per Flugzeug herbeizuschaffen. Gleichzeitig versuche das Unternehmen, aus einem anderen Kernkraftwerk eine Ersatzbatterie für den Notbetrieb des Kühlsystems zu dem havarierten AKW zu bringen.

Die Japaner beschießen das Kraftwerk gerade per Militärhubschrauber mit Tonnenladungen von Wasser und Bleiplatten unten dran. Lastenprobleme scheint es nicht zu geben. Zudem ist es reichlich unwahrscheinlich, daß da nach fünf Tagen plötzlich wieder eine Infrastruktur steht, die justament eine Kabelverlegung vereinfacht.

Da stand aber tagelang nie was von Japan. Die Regierung erzählte, was die Betreiberfirma ihnen sagte. Bis Mittwoch war dort niemand anders als die Betreiberfirma und deren Mitarbeiter (erst 800, dann nur noch 50). Die haben wahrscheinlich tatsächlich Probleme Kabel zu transportieren. Wer hat schon solche Hubschrauber in Privatbesitz?

Für die gabs keine Unterstützung und es wurde wahrscheinlich auch keine angefordert, weil das peinlich ist.

Erdbeben in der Nordsee:
http://www.seismoblog.de/2010/02/20/erdbeben-der-staerke-4-4-in-der-nordsee/ (http://www.seismoblog.de/2010/02/20/erdbeben-der-staerke-4-4-in-der-nordsee/)

Warum schreit eigentlich keiner, der ein ähnliches Szenario bei AKWs für möglich hält, nach einer Sicherheitsüberprüfung der Deiche an der Nordsee?

Zitat von: 40_Fieber am 18. März 2011, 17:31:19
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,750346,00.html

Für mich ist allerspätestens mit dieser Berichterstattung SpON als seriöse Quelle gestorben. Spekulieren, nachplappern, revidieren. Das ist kein Journalismus mehr.

Ich habe mich ehrlich gesagt schon Samstag gefragt, wo die Hubschrauber sind. Bzw. das man irgendwie gar nix darüber hört.
Keine Ahnung, was so eine Batterie wiegt, gewichtsmäßig sind 10 Tonnen für einen starken Hubschrauber kein Thema. Das die Japaner vielleicht kein Monster wie den Mil V-12, der 40 Tonnen packt, rumstehen haben, ok. Aber das Militär kann sicher mehr "stemmen" als eine Firma.

Ich teile 40_Fiebers Ansicht, wenn die sofort alle Kraft reingesteckt hätten, hätte es nicht so schlimm kommen müssen...

Zitat von: Rattentod am 18. März 2011, 17:45:20
Ich teile 40_Fiebers Ansicht, wenn die sofort alle Kraft reingesteckt hätten, hätte es nicht so schlimm kommen müssen...

Ok. Ich steig hier wieder aus, sorry, mir geht dieses Spekulieren auf den Senkel. Das war vermutlich nicht nur ein Jahrhundertereignis, sondern geht eher Richtung Jahrtausend. Was wissen wir denn? Nichts.

Sich hier von außen ohne Ahnung der Details besserwisserisch über das Krisenmanagement vor Ort stellen zu wollen, nee, echt. Macht alleine weiter.

Zitat von: Rattentod am 18. März 2011, 17:45:20
Ich habe mich ehrlich gesagt schon Samstag gefragt, wo die Hubschrauber sind. Bzw. das man irgendwie gar nix darüber hört.
Keine Ahnung, was so eine Batterie wiegt, gewichtsmäßig sind 10 Tonnen für einen starken Hubschrauber kein Thema. Das die Japaner vielleicht kein Monster wie den Mil V-12, der 40 Tonnen packt, rumstehen haben, ok. Aber das Militär kann sicher mehr "stemmen" als eine Firma.
Ich teile 40_Fiebers Ansicht, wenn die sofort alle Kraft reingesteckt hätten, hätte es nicht so schlimm kommen müssen...

Hinter her ist man immer schlauer, vorallem weil es sich nicht um einen "normalen" Störfall handelt.
Es mag sein das durch "volle Kraft" die Lage des AKWs heute anders wäre, doch man weis es nicht!

Zitat von: Rattentod am 18. März 2011, 17:45:20
Ich teile 40_Fiebers Ansicht, wenn die sofort alle Kraft reingesteckt hätten, hätte es nicht so schlimm kommen müssen...

Die Leute vor Ort hatten nebenbei auch noch mit einem der stärksten Erdbeben, das jemals gemessen wurde zu tun und da war auch noch diese Sache mit dem Tsunami...

Zitat von: rincewind am 18. März 2011, 18:01:15


Ok. Ich steig hier wieder aus, sorry, mir geht dieses Spekulieren auf den Senkel. Das war vermutlich nicht nur ein Jahrhundertereignis, sondern geht eher Richtung Jahrtausend. Was wissen wir denn? Nichts.

Sich hier von außen ohne Ahnung der Details besserwisserisch über das Krisenmanagement vor Ort stellen zu wollen, nee, echt. Macht alleine weiter.

So ist es.

http://www.youtube.com/watch?v=mevxenJ6Mtc&NR=1 (http://www.youtube.com/watch?v=mevxenJ6Mtc&NR=1)

Zitat von: HorstHuber am 18. März 2011, 18:11:47
Hinter her ist man immer schlauer, vorallem weil es sich nicht um einen "normalen" Störfall handelt.
Es mag sein das durch "volle Kraft" die Lage des AKWs heute anders wäre, doch man weis es nicht!

So kann man auch nicht argumentieren, wenn einer mit Herzinfarkt da liegt und man volle Kraft reanimieren muß, oder? Volle Kraft ist dann das Mindeste, was man bringt. Auch bei ungewissem Ausgang.

http://www.faz.net/s/Rub6AC8BEDB983D449FAB78BDE0B7454534/Doc~EAC526C28D65E4018BC9B67E12AF964B9~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Ich weiß nicht, worum es den Japanern geht, aber es geht wohl darum, ob nun ein großer Landstrich verstrahlt wird oder auch nicht. In dem sitzen die Leute, die Tsunami und Erbeben hinter sich haben und die man nicht versorgen kann, wenn die Radioaktivität zu hoch ist. Sie können sich nicht mal selbst versorgen, weil sie in den Häusern bleiben sollen.
Eine humanitäre Katastrophe die, zumindest hypothetisch, unter anderem an der Beschaffung eines Kabels hing. Ein Kabel, das es prompt gab, als die Regierung sich endlich einschaltete. Genauso wie Löschwagen und Hubschrauber.

Also ich bin ja wirklich gutgläubig. Aber ich lese nun seit fünf Tagen BBC. Die Regierung mischte sich erst vorgestern ein, nachdem der Chef einen Wutausbruch bekam, weil Tepco irrsinnige Informationen lieferte.

Natürlich ist es leicht hinterher alles schon vorher gewusst zu haben. Und ja, das ganze ist Spekulation.

Aber ich habe durchaus die Nachrichten verfolgt, ob alles wahr ist, lasse ich mal dahingestellt. Mein Eindruck ist einfach, dass zu der Katastrophe noch menschliches Versagen dazu gekonmmen ist. Und ich sehe das mit einem lachenden und einem weinenden Auge: Lachend, weil man ein solches Problem "leicht" vermeiden kann und weinend, weil es echt Scheiße gelaufen ist.

Wenn Tepco "tiefgestapelt" hat, das Problem runtergespielt, dann würde ich sie gerne kreuzigen. Die Leute sind ja keine Idioten, Techniker haben IMHO zumeist ein gutes Gefühl dafür was abgeht. Politiker/Manager agieren aber nicht immer zum Wohle alller, nur zum eigenen Wohl...

Insofern würde ich eine lückenlose Chronologie sehr spannend finden...

Die Lage am KKW stabilisiert sich langsam.

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/3/0,3672,8225635,00.html

gute, unaufgeregte Zusammenfassung der Ereignisse in Fukushima bis zum 21.3.2011 im Physikblog: http://www.physikblog.eu/2011/03/21/eine-zusammenfassung-der-probleme-bei-fukushima-i/#more-4569

Und was sagt der erfahrene Homöopsychopath dazu (http://www.homoeopathie-direkt.de/Mittel_gegen_Radioaktivitat.html)?

Der hat überhaupt kein Plutonium im Angebot, der Homöopsychopath ;D

Dann nim das hier: http://www.remedia.at/homoeopathie/Plutonium-nitricum/a2954.html (http://www.remedia.at/homoeopathie/Plutonium-nitricum/a2954.html)

Zitat von: Warze am 25. März 2011, 11:44:31
Und was sagt der erfahrene Homöopsychopath dazu (http://www.homoeopathie-direkt.de/Mittel_gegen_Radioaktivitat.html)?

ZitAT:
[...]
Die schulmedizinisch empfohlene Einnahme von Jodtabletten kann gefährlich sein. Die Schilddrüse kann damit überlastet werden und das feine Regelsystem des Organes stören und führt evt. zu Komplikationen. Empfehlenswert ist hier die Aufnahme von Kalium jodatum als homöopathisches Mittel in der D3 bis D6. In niedriger homöopathischer Potenz hat der Körper die Wahl, ob er Jod aufnehmen möchte oder nicht. Eine Vergiftung ist hier nicht so leicht möglich.[...]
Zitatende.

Einmal Synchronkotzen bitte!
:kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz:

Ja sicher, Jodtabletten können zur Überfunktionen führen, weshalb sie bei älteren Menschen im Fall der Fälle nicht mehr empfohlen werden.

Aber wenn es mal soweit ist und man hat die "Wahl" zwischen radioaktivem Jod das aufgenommen wird oder nicht-radioaktiven, dann geh ich doch lieber das andere Risiko ein...

Der übelste Bullshit: Bei niedrigen Homöopathischen Dosen an Jod habe der Körper "die Wahl".

Man stelle sich nur mal vor:

Jodid "H" kommt an der Schildrüse vorbei: "Ich bin homöopathisch verdünnt und geschüttelt worden - mich kannste aufnehmen!!"
Schildrüse: "Ja kannst rein, alles cool heute"
"normales" Jodid: Hey schöner wa? Dann kann ich ja auch rein!
Schildrüse: Ne ne mein Freund, DU kommst hier nicht rein!
"Normales" Jodid (wütend): Na dann komm ich später wieder mit meinen vielen Kumpels, mal sehen ob du uns dann aufhalten kannst! >:(



Der Hinweis:

Aus rechtlichen Gründen muss ich in Deutschland darauf hinweisen, dass die Homöopathie schulmedizinisch nicht anerkannt ist. Sie ersetzt keine evt. notwendige ärztliche Behandlung oder andere offensichtlich praktische Maßnahmen. Etwa die Gefahrenzone zu verlassen, Wunden zu versorgen und für ausgeglichene gesunde und unbelastete Ernährung zu sorgen.  

Ich könnte platzen vor Wut, allein wenn ich daran denke, dass solche Typen, denen man das Hirn in C30 oder mehr verdünnt hat nun eventuell Schäden bei leichtgläubigen Japanern verursachen oder verursachen werden (aktiv oder eben durch solche Empfehlungen).

MfG

Hat jemand diese Doku zur Kernkraft auf Arte gesehen:
Alles im Griff?
(nachzusehen hier: http://www.arte.tv/de/Videos-auf-ARTE-TV/2151166,CmC=3785858.html)

Also, wenn auch nur ein Bruchteil stimmt, dann wird einem echt Angst und Bange  :o

In der Doku geht es vorallem um die Kernkraft in Frankreich. Es werden viele Interviews mit "einfachen Arbeitern" in Kraftwerken geführt, echt krass!!

@ Ratiomania

Ich meine Dein Smalltalk zwischen H-Jodid und normales Jodid sollte echt geblockt werden.
Es ist wirklich übel, was dieser Heilpraktiker da von sich gibt. Und damit die Betroffenen seinen Mist lesen können, hat er das Ganze auch noch auf japanisch veröffentlicht.... wirklich übel  >:(

Zitat von: Suricata am 29. März 2011, 12:22:26
Es ist wirklich übel, was dieser Heilpraktiker da von sich gibt. Und damit die Betroffenen seinen Mist lesen können, hat er das Ganze auch noch auf japanisch veröffentlicht.... wirklich übel  >:(

Klasse. Wieder mal ein gutes Beispiel zum Thema "Homöopathie ist zumindest ungefährlich": Die Homöopathie für sich vielleicht schon, aber die Homöopathen nicht, wenn sie Leute von wirksamen Therapien abhalten.

Ich finde es schon schlimm genug, dass einige Esos und Alternativmediziner versuchen, die Radioaktivitäts-Angst auszunutzen, um ihre Mittelchen unters Volk zu bringen. Aber sich direkt an die betroffene Bevölkerung in Japan zu wenden und zweifelhafte bis gefährliche Tipps geben finde ich noch wesentlich schlimmer, dadurch könnten wirklich Leute zu Schaden kommen.

Netter Artikel in der faz, der sich mit der angeblichen Hysterie der Deutschen beschäftigt:

http://www.faz.net/s/Rub469C43057F8C437CACC2DE9ED41B7950/Doc~E12710F160603459695C9160AC8D5C493~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Zitatdass ein Land, aufgerüttelt durch den Schock, alles daransetzt, neue Erfindungen zu machen

genau; und diese tollen neuen Erfindungen sind übergroße
Windmühlen; wirklich klasse und innovativ. Naja, wenn die
Windmühlen nur nicht so klappern würden; dann würden
die grünen Spinner Freunde so ein nettes Teil
auch in der Nähe ihrer Behausungen akzeptieren.

Zitat von: glatzkopf am 04. April 2011, 12:25:46

genau; und diese tollen neuen Erfindungen sind übergroße
Windmühlen

übergroße Windmühlen?

Zitat von: mossmann am 04. April 2011, 12:35:18
übergroße Windmühlen?

Ja, der Wind wird gemahlen, bis er feinstofflich ist.

Zitat12:35
Deutschland importiert Atomstrom

BERLIN (dpa-AFX) - Nach der Abschaltung der ältesten Atomkraftwerke hat es in Deutschland einen deutlichen Anstieg von Atomstromimporten aus Frankreich und aus Tschechien gegeben. Die Höhe der Importe aus Frankreich betrage bis zu 3000 Megawatt (MW) und aus Tschechien bis zu 2000 MW, teilte RWE am Montag auf dpa-Anfrage mit. Dies sei etwa vom 20. bis 22. März jeweils um 18 Uhr der Fall gewesen. "Insgesamt gilt, dass Deutschland seit dem 16. und 17. März zum Netto-Stromimporteur geworden ist", sagte ein Sprecher des Konzerns und bestätigte damit einen Bericht der "Bild"-Zeitung. Bisher gab es in Deutschland dank eines steigenden Ökostromanteils Überschüsse, die ins Ausland exportiert wurden. Unter Verweis auf den Erzeugungsmix und die Börsenpreissituation sei es klar, dass besonders der aus Frankreich importierte Strom zu nahezu 100 Prozent aus Kernkraftwerken stamme, betonte RWE. Der Erzeugungsmix in Frankreich bestehe unter anderem aus 76,3 Prozent Kernkraft, 14,4 Prozent Wasser, und 4,2 Prozent Kohle. In Tschechien würde der Strom zu 51,8 Prozent Braunkohle, 31,8 Prozent Kernenergie und 6,1 Prozent Steinkohle sowie ein wenig aus Erdgas hergestellt. Die Bundesregierung hatte wiederholt betont, dass Atomstromimporte aus dem Ausland nach Möglichkeit vermieden werden sollen. Regierungssprecher Steffen Seibert sagte am Montag in Berlin: "Die Bundesregierung prüft, welche Auswirkungen das Moratorium auf den deutschen Strommarkt hat." Die Sprecherin von Umweltminister Norbert Röttgen (CDU) sagte anders als RWE: "Wir bleiben Nettostrom-Exporteur".

http://www.financial-informer.de/infos/deutschland_importiert_atomstrom_792156

Zitat von: glatzkopf am 04. April 2011, 12:25:46

Zitatdass ein Land, aufgerüttelt durch den Schock, alles daransetzt, neue Erfindungen zu machen

genau; und diese tollen neuen Erfindungen sind übergroße
Windmühlen; wirklich klasse und innovativ. Naja, wenn die
Windmühlen nur nicht so klappern würden; dann würden
die grünen Spinner Freunde so ein nettes Teil
auch in der Nähe ihrer Behausungen akzeptieren.

Das kann ich sowieso nicht so richtig nachvollziehen. In meiner Gegend lebt absolut jeder in Sichtweite eines Windgenerators. Keine Proteste, keine Bürgerinitiativen, keine bösen Leserbriefe in der Regionalzeitung. Normalerweise hört man die Teile nicht. Wenn der Wind kräftig in eine bestimmte Richtung steht, kann man bei den älteren Modellen ein leichtes Geräusch feststellen. Muss man aber schon sehr hören wollen. Die Möven sind deutlich lauter.

Das Problem ist hier eher, dass die Teile ab und zu mal abgestellt werden müssen, weil die Kabel nicht genug Leistung abführen können. Kommt aber auch eher selten vor.

Das einzige, was hier fehlt, ist eine sinnvolle Speichertechnologie vor Ort.

Zitat von: celsus am 04. April 2011, 13:22:05

Zitat von: glatzkopf am 04. April 2011, 12:25:46

Zitatdass ein Land, aufgerüttelt durch den Schock, alles daransetzt, neue Erfindungen zu machen

genau; und diese tollen neuen Erfindungen sind übergroße
Windmühlen; wirklich klasse und innovativ. Naja, wenn die
Windmühlen nur nicht so klappern würden; dann würden
die grünen Spinner Freunde so ein nettes Teil
auch in der Nähe ihrer Behausungen akzeptieren.

Das kann ich sowieso nicht so richtig nachvollziehen. In meiner Gegend lebt absolut jeder in Sichtweite eines Windgenerators. Keine Proteste, keine Bürgerinitiativen, keine bösen Leserbriefe in der Regionalzeitung. Normalerweise hört man die Teile nicht. Wenn der Wind kräftig in eine bestimmte Richtung steht, kann man bei den älteren Modellen ein leichtes Geräusch feststellen. Muss man aber schon sehr hören wollen. Die Möven sind deutlich lauter.

Das Problem ist hier eher, dass die Teile ab und zu mal abgestellt werden müssen, weil die Kabel nicht genug Leistung abführen können. Kommt aber auch eher selten vor.

Das einzige, was hier fehlt, ist eine sinnvolle Speichertechnologie vor Ort.

Sind denn wirklich so viele Leute gegen diese Windkrafträder?
Oder ist das auch aufgebauscht?

Zitat von: mossmann am 04. April 2011, 13:33:43
Sind denn wirklich so viele Leute gegen diese Windkrafträder?
Oder ist das auch aufgebauscht?

Genau das frage ich mich auch. Gibt es da irgendwelche Erhebungen?

Mir sind einfach noch keine begegnet. Und das, wie gesagt, in einem Land mit vielen tausend Windanlagen.

Zitat von: celsus am 04. April 2011, 13:40:35

Zitat von: mossmann am 04. April 2011, 13:33:43
Sind denn wirklich so viele Leute gegen diese Windkrafträder?
Oder ist das auch aufgebauscht?

Genau das frage ich mich auch. Gibt es da irgendwelche Erhebungen?

Mir sind einfach noch keine begegnet. Und das, wie gesagt, in einem Land mit vielen tausend Windanlagen.

Natürlich sind sehr viele Leute dagegen. Insbesondere Landwirte, weil z.B. die Kühe in 3km Umkreis nur noch die halbe Milchleistung erbringen. Es gab mal einen Blog hier zu dem Thema.

Zitat von: Graf Zahl am 04. April 2011, 13:58:39
Natürlich sind sehr viele Leute dagegen. Insbesondere Landwirte, weil z.B. die Kühe in 3km Umkreis nur noch die halbe Milchleistung erbringen. Es gab mal einen Blog hier zu dem Thema.

Zum Glück haben die Kühe hier am A. der Welt davon noch nichts mitbekommen und weigern sich einfach, ihre Milchproduktion zu halbieren.

http://www.windkraftgegner.de/ (aber viele tote Links)

http://www.stoerwind.de/

http://www.windkraftgegner.de/sturmgegenwind/index.html

http://bi-dretzen.de/


http://www.die-dagegen-partei.de/texte/105-windkraftanlagen-in-wittmund.html

In Baden-Würtemberg können sie sich ja jetzt austoben, da sind einige "dagegen" Logos auf der Karte:
http://www.die-dagegen-partei.de/


Man sollte die Autofließbänder in Sindelfingen und Stuttgart-Zuffenhausen bei Flaute und bedecktem Himmel anhalten, damit kein Atomstrom aus Frankreich zugekauft wird. Das sind wir unseren Enkeln schuldig. Es kann doch nicht sein, dass in Deutschland bei Windstille produziert wird. Die Autos, die dort gebaut werden gehören auch verboten oder verteuert. Es wird Zeit, dass den industriellen Ressourcenverschwendern mal jemand zeigt, wo der Hammer hängt.
Das Pro-Kopf-Einkommen ist in der Region dort sowieso viel zu hoch. Die sollten das angleichen. Deindustrialisierung wäre ein guter Anfang.

Alle Räder stehen still, Wenn Aiolos es so will.

Bitte keine CDU-Wahlkampf-Werbung hier posten, ging eh in die Hose in B.W.
:D

Der Spruch ist im Original von Georg Herwegh (http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Herwegh), einem ein sozialistisch-revolutionären deutschen Dichter aus dem 19. Jahrhundert.

http://www.literaturwelt.com/werke/herwegh/bundeslied-adav.html

Mann der Arbeit, aufgewacht!
Und erkenne deine Macht!
Alle Räder stehen still,
Wenn dein starker Arm es will.

Muss man Dir denn alles erklären?

Und auf meine ökoromantische Kampfschrift wider den deutschen Autobossen und den Atombossen aus Frankreich fällt Dir nix besseres ein, als mir CDU-Nähe zu unterstellen.  ::)

ging doch nur um www.die-dagegen-partei.de, das ist von der CDU was ein Faktum ist.

Welche Fakten auf der Seite http://www.die-dagegen-partei.de/ stimmen denn nicht?

Dass Fakten von der CDU zusammengetragen wurden, ist gar kein Argument gegen diese Fakten.

Woher weisst Du so genau, dass alle Fakten zu den einzelnen Fällen sich genauso zugetragen haben, wie von der CDU postuliert?
Alle gecheckt?
Ich wäre da vorsichtig.
Das war Teil einer Wahlkampagne.
Müsste man alle gegenchecken, aber wer will das schon?

Mossmann,sag doch mal lieber etwas dazu,wie man Stromausfälle mit Wind/Sonne vermeiden könnte,anstatt mit Wahlkampfstrohmännern um Dich zu werfen.

es gibt zum Glück auch noch vernünftige Menschen; na gut, außerhalb Deutschlands.
http://www.faz.net (http://www.faz.net/s/Rub469C43057F8C437CACC2DE9ED41B7950/Doc~EE253BFEB3C6D4B96905E3516D0C29D78~ATpl~Ecommon~Scontent.html)

Edit: Link gekürzt

Zitat von: glatzkopf am 05. April 2011, 06:44:58
es gibt zum Glück auch noch vernünftige Menschen; na gut, außerhalb Deutschlands.
http://www.faz.net/s/Rub469C43057F8C437CACC2DE9ED41B7950/Doc~EE253BFEB3C6D4B96905E3516D0C29D78~ATpl~Ecommon~Scontent.html (http://www.faz.net/s/Rub469C43057F8C437CACC2DE9ED41B7950/Doc~EE253BFEB3C6D4B96905E3516D0C29D78~ATpl~Ecommon~Scontent.html)

Ja, das ist ganz interessant. Ich habe ein paar Blogposts darüber gefunden, ob "Linke"  (Liberale/Demokraten) bei Kernenergie genauso anfangen zu Leugnen/Fakten zu verdrehen, wie es die "Rechten"(Konservative/Republikaner)  beim Klimawandel machen:
http://blogs.discovermagazine.com/intersection/2011/04/04/the-politics-of-nuclear-power-wheres-the-left-wing-science-denial/

http://www.desmogblog.com/are-liberals-science-deniers-now%E2%80%99s-good-time-find-out

ZitatWe can put the point a little bit more sharply: Today's Republican Party has evolved to the point where the denial of climate science is mainstream within the party, or even dominant. Scarcely a day goes by without a Republican politician uttering something demonstrably incorrect on the subject.

So here's the question: Will leading environmentalists, elected Democrats, and other influentials on the other side of the aisle be caught engaging in similar abuses in the unfolding nuclear debate? Will they say things provably incorrect, in the service of trying to tank nuclear power?

Or are liberals and conservatives today truly different when it comes to handling scientific information, no matter what their core political impulses may be?

I, for one, am betting on the latter outcome. Just read comments at my blog: It's a bunch of old lefties saying how they've come around about nuclear power and how they're willing to credit the benefits as well as the costs. Or just look at Matthew Yglesias: A good liberal who has just written, "I do think it's worth speaking up for a nuclear industry a bit. The question is safe compared to what?"

As liberals, it might seem that there are good ideological reasons for us to be anti-nuclear. Nuclear power is the child of the "military industrial complex"; private companies are making big money at it; and so on. Yet I don't believe we're really opposed today--and even if we are opposed, as some data would suggest, I still doubt we're inclined to misuse science to this end.

I'm happy to be proved wrong, of course--but I'm betting that the "nuclear counterargument," even if it may validly describe the political left during the 1970s, has little or no bearing on the politics of science in the present.

Zitat von: glatzkopf am 05. April 2011, 06:44:58
es gibt zum Glück auch noch vernünftige Menschen; na gut, außerhalb Deutschlands.
http://www.faz.net (http://www.faz.net/s/Rub469C43057F8C437CACC2DE9ED41B7950/Doc~EE253BFEB3C6D4B96905E3516D0C29D78~ATpl~Ecommon~Scontent.html)

Edit: Link gekürzt

Jawoll, alles Deppen in Deutschland – außer Dir natürlich.

Zitat von: Chili am 04. April 2011, 19:23:29
Mossmann,sag doch mal lieber etwas dazu,wie man Stromausfälle mit Wind/Sonne vermeiden könnte,anstatt mit Wahlkampfstrohmännern um Dich zu werfen.

Kam es denn schon zu Stromausfällen nach der Teilabschaltung?

Der grüne Monbiot vom Guardian hat nochmal nachgelegt:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/apr/05/anti-nuclear-lobby-misled-world?CMP=twt_fd

Zitat...
Over the last fortnight I've made a deeply troubling discovery. The anti-nuclear movement to which I once belonged has misled the world about the impacts of radiation on human health. The claims we have made are ungrounded in science, unsupportable when challenged, and wildly wrong. We have done other people, and ourselves, a terrible disservice.
...
Failing to provide sources, refuting data with anecdote, cherry-picking studies, scorning the scientific consensus, invoking a cover-up to explain it: all this is horribly familiar. These are the habits of climate-change deniers, against which the green movement has struggled valiantly, calling science to its aid. It is distressing to discover that when the facts don't suit them, members of this movement resort to the follies they have denounced.

:wurst:

Interessant wäre mal gewesen, ein "Vorher-Nacher" Bild der Seite

http://www.die-dagegen-partei.de/

zu vergleichen.

waren da nicht auch mal Atomkraftwerke drauf?

Nachdem die CDU in dieser Frage ja auch zur "Dagegen-Partei" wurde, hat sie die Seite wohlmöglich aktualisiert

;)

Kannst Du bitte mal irgendwas belegen?
Da waren sicher nie Kernkraftwerke drauf.

Von einem grünen Twitterer:

http://twitter.com/Benjamin_Weiss/status/24081051647217665

ZitatWar es der #CDU zu peinlich in Hessen Bibilis und Beberbeck aufzulisten?http://bit.ly/fnz621

Du benimmst Dich wie ein Truther. Du bringst keine Fakten, sondern stellst nur suggestive Fragen.
Du hättest das selbst überprüfen können, hast Du aber nicht.
"waren da nicht auch mal Atomkraftwerke drauf?"

ZitatJawoll, alles Deppen in Deutschland – außer Dir natürlich.

fühlst Du Dich persönlich angegriffen.

Deppen sind die Leute, die mit dem immer
gleichen: "Abschalten, Abschalten" rumweinen
glauben, daß von Deutschem Anti_Kernkraft_Wesen
Heilung auf die gesammte Welt übertragen wird.

Zitat von: cohen am 05. April 2011, 10:32:32
Kannst Du bitte mal irgendwas belegen?
Da waren sicher nie Kernkraftwerke drauf.

war doch nur ein Spaß ... aber wer weiß?

;)

Zitat von: glatzkopf am 05. April 2011, 10:40:21

ZitatJawoll, alles Deppen in Deutschland – außer Dir natürlich.

fühlst Du Dich persönlich angegriffen.

nein, war auch nur ein Spaß bzw. habe genauso polemisiert wie Du ...

Zitat von: mossmann am 05. April 2011, 09:12:14

Zitat von: Chili am 04. April 2011, 19:23:29
Mossmann,sag doch mal lieber etwas dazu,wie man Stromausfälle mit Wind/Sonne vermeiden könnte,anstatt mit Wahlkampfstrohmännern um Dich zu werfen.

Kam es denn schon zu Stromausfällen nach der Teilabschaltung?

Nein,weil der Strom aus KKWs in Frankreich und Tschechien (z.B. Temelin (http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Temel%C3%ADn)  ;D) kommt.Unglaublich,dass man unsere Wirtschaft von Stromimporten abhängig macht.....

Zitat von: Chili am 05. April 2011, 11:08:36

Zitat von: mossmann am 05. April 2011, 09:12:14

Zitat von: Chili am 04. April 2011, 19:23:29
Mossmann,sag doch mal lieber etwas dazu,wie man Stromausfälle mit Wind/Sonne vermeiden könnte,anstatt mit Wahlkampfstrohmännern um Dich zu werfen.

Kam es denn schon zu Stromausfällen nach der Teilabschaltung?

Nein,weil der Strom aus KKWs in Frankreich und Tschechien (z.B. Temelin (http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Temel%C3%ADn)  ;D) kommt.Unglaublich,dass man unsere Wirtschaft von Stromimporten abhängig macht.....

Die diesbezüglichen Erhebungen werden zumindest angezweifelt:

http://www.bund.net/bundnet/themen_und_projekte/klima_energie/kohlekraftwerke_stoppen/keine_stromluecke/stromimporte_nicht_noetig/

(sorry, keine so seriöse Quelle wie EON oder die CDU  ;))

Lass Dein ideologisches Geschwätz!

Germany now imports energy after taking nuclear power plants off the grid (http://www.washingtonpost.com/business/utilities-germany-now-imports-energy-after-taking-nuclear-power-plants-off-the-grid/2011/04/04/AFNqMNaC_story.html)

Zitat von: mossmann am 05. April 2011, 11:29:20

http://www.bund.net/bundnet/themen_und_projekte/klima_energie/kohlekraftwerke_stoppen/keine_stromluecke/stromimporte_nicht_noetig/

(sorry, keine so seriöse Quelle wie EON oder die CDU  ;))

ZitatIm Jahr 2020 wird bereits über ein Drittel des Stromverbrauchs von den Erneuerbaren übernommen werden. Damit können wir auf alle laufenden AKW verzichten.

Zu solchen Milchmädchenaussagen kommt man, wenn man mit Gesamtkapazitäten und nicht Momentanbedarfen rechnet. Nach der Methode kann man auch Dämme auf durchschnittliche Pegelhöhe bauen und sich dann wundern, dass sie überflutet werden ...

Aber mich wundert da eh nix mehr. Man muss ja nur wollen, und schon ist die Physik ausgehebelt.

...oder wenn man Landwirtschaft nach der mittleren Jahrestemperatur betreibt und behauptet,dass wir sogar Kartoffeln exportieren.Nach der Logik der Energiemilchmädchenrechner würde daraus folgen,dass im Januar Kartoffeln wachsen.....  ::)

(Im Gegensatz zum Strom kann man Kartoffeln wenigstens einlagern)

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/energiepolitik_endgueltig_in_der_sackgasse/ (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/energiepolitik_endgueltig_in_der_sackgasse/)

ZitatEs ist auch bezeichnend, daß die Regierung erst nach 10 Jahren der von Rot-Grün begonnenen massiven Subventionierung von Windkraft und Fotovoltaik – auf Kosten der kleinen Leute, die keine eigenen Häuser besitzen – überrascht feststellte, daß man für diese wild schwankende Stromerzeugung auch Stromspeicher braucht. Woraufhin sie dann weiterhin feststellte, daß diese Speicher weitestgehend fehlen und auch überhaupt keine Techniken zur Verfügung stehen, sie zu realisieren. Man verlegte sich dann auf das Prinzip Hoffnung und Vernebelung, indem man im Prototypstadium befindliche, mit über 50 Prozent Energieverlusten behaftete und zudem unbezahlbare Speichertechniken als irgendwann verfügbar anführte. Und auf das Hoffnungs-Seekabel von Norwegen verwies, dessen Leistung leider aber nur 4 Prozent der installierten Windstromkapazität ausgleichen kann.

Daß auch die schwarz-gelbe Koalition den Subventionsirrsinn des Gesetzes für erneuerbare Energien noch zu steigern vermag, bewies sie mit dem neuen "Einspeisemanagement" für Windstrom, das seit Januar 2011 gilt. Netzbetreiber können nun bei einer Netzüberlastung durch Windstrom diese Anlagen – nach deren entsprechender Umrüstung – rasch herunterfahren.  Das Unglaubliche dabei: Die Windstromerzeuger, deren Strom dann niemand braucht, haben dann Anspruch auf Ersatz für die ausgefallene Einspeisevergütung. Geld für nicht benötigten und dann auch nicht erzeugten Strom – stets von den Verbrauchern zu bezahlen. Bisher kannte man die Bezahlung von nicht erzeugten Produkten nur bei der ebenso irrwitzigen Agrarsubventionierung. Deutschland führt das jetzt auch in seinem Energiemarkt ein.

Ich hoffe,dass der Irrsinn auch dem letzten grünen Spinner klar wird,wenn in einem kalten Winter der Strom rationiert wird,oder er seine Stromrechnung nicht mehr bezahlen kann und sich deswegen den Arsch abfriert.

Aus dem selben Artikel von Rincewind:

ZitatDie Widersprüche der bisherigen Energiepolitik
Bereits diese Politik war von Widersprüchen und von der Nichtbeachtung entscheidender Tatsachen gekennzeichnet:
Es ging immer nur um die Stromerzeugung, genau wie es die Grünen von Anfang an in ihrer ideologischen Verengung auf Kernenergie und Kohlekraftwerke postulierten und wie es die schwarz-gelbe Bundesregierung unbegreiflicherweise übernahm und fortsetzte.
Daß die weitaus größte Energiemenge in unserem Land der milden Sommer und kalten Winter in die Wärmeerzeugung fließt und die mit Absicht fernab der Ballungszentren errichteten Kern- und Kohlekraftwerke niemals mit ihrer großen Abwärme (70 % bei Kernkraft, 60% bei Kohlestrom) über logischerweise auch fehlende Fernheiznetze zur Heizung von Wohn- und Gewerbegebäuden beitragen konnten und daß deshalb Erdgas und Heizöl in riesiger Menge importiert werden müssen: Das war nicht das Energie-Hauptthema dieser Regierung. Es gab dazu nur unattraktive Haussanierungs-Programme und Fördermittel für teure und wirtschaftlich fragwürdige Techniken wie Wärmepumpen und Solarwärme.

Es gibt große Einsparpotentiale.Die werden aber straflich vernachlässigt,weil die nicht ins grün-ideologische Bild passen.

Zitat von: Chili am 05. April 2011, 12:19:40
Ich hoffe,dass der Irrsinn auch dem letzten grünen Spinner klar wird,wenn in einem kalten Winter der Strom rationiert wird,oder er seine Stromrechnung nicht mehr bezahlen kann und sich deswegen den Arsch abfriert.

Ideologisches Geschwätz.

Zitat von: Chili am 05. April 2011, 11:33:36


Germany now imports energy after taking nuclear power plants off the grid (http://www.washingtonpost.com/business/utilities-germany-now-imports-energy-after-taking-nuclear-power-plants-off-the-grid/2011/04/04/AFNqMNaC_story.html)

Zitat

Environment Ministry spokeswoman Christiane Schwarte, however, said the country is still self-sufficient even without the seven nuclear power plants, and the imports only reflect normal fluctuation within the European grid system.

Zitat von: mossmann am 05. April 2011, 12:24:43

Zitat von: Chili am 05. April 2011, 12:19:40
Ich hoffe,dass der Irrsinn auch dem letzten grünen Spinner klar wird,wenn in einem kalten Winter der Strom rationiert wird,oder er seine Stromrechnung nicht mehr bezahlen kann und sich deswegen den Arsch abfriert.

Ideologisches Geschwätz.

Naklar,weil ich nach Deiner simplen Logik CDU-Anhänger bin...

Also mossmann,meine Frage hast Du noch immer nicht beantwortet:

ZitatMossmann,sag doch mal lieber etwas dazu,wie man Stromausfälle mit Wind/Sonne vermeiden könnte.

Noch was:

SRU (Sachverständigenrat für Umweltfragen) legt Gefälligkeitsgutachten zur 100% Versorgung mit "Erneuerbaren" vor (http://www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/sru-sachverstaendigenrat-fuer-umweltfragen-legt-gefaelligkeitsgutachten-zur-100-versorgung-mit-erneuerbaren-vor/)

Zitat von: Chili am 05. April 2011, 12:52:15

Zitat von: mossmann am 05. April 2011, 12:24:43

Zitat von: Chili am 05. April 2011, 12:19:40
Ich hoffe,dass der Irrsinn auch dem letzten grünen Spinner klar wird,wenn in einem kalten Winter der Strom rationiert wird,oder er seine Stromrechnung nicht mehr bezahlen kann und sich deswegen den Arsch abfriert.

Ideologisches Geschwätz.

Naklar,weil ich nach Deiner simplen Logik CDU-Anhänger bin...

Nein, weil Du doch nicht ernsthaft selbst an diese "Bald stehen wir alle im Dunklen" Panikmache glaubst, oder?

Zitat von: Chili am 05. April 2011, 12:52:15
Mossmann,sag doch mal lieber etwas dazu,wie man Stromausfälle mit Wind/Sonne vermeiden könnte.

Pumpspeicherkraftwerke?
Erdwärme?
Erdgas?

Ich bin kein Fachmann und habe das auch nie behauptet. Aber:

Lassen sich Stromausfälle nur mit Atomkraft vermeiden?

Viele hier sind sich ja ganz sicher, dass alle Alternativen nix taugen & es nur mit Atomstrom klappt ...

Da bin ich wohl überstimmt.  ;)

Und wie siehts damit aus:

Zitat

Environment Ministry spokeswoman Christiane Schwarte, however, said the country is still self-sufficient even without the seven nuclear power plants, and the imports only reflect normal fluctuation within the European grid system.

Das stammt aus deinem link, Chilli.

Ich mache keine Panik,sondern wünsche mir,dass die Protagonisten der unsinnigen Energiepolitik sich ihren Arsch abfrieren!Vielleicht begreifen sie es dann.

Kohle wollen wir nicht,weil pfuibäh,die macht das Klima kaputt.Atome sind gefährlich,die wollen wir auch nicht.Wo bitte soll denn nun die Grundlastversorgung herkommen?Wind,Sonne und Scheiße machen es nicht.Und ich lache mich jetzt schon schief,wenn die Raps- (Biodiesel) und Maisbauern (Biogas) sich mit den Biobauern (glückliche Viecher, Kartoffeln und Gemüse wollen wir ja auch) um die begrenzten Flächen kloppen.  ;D

ZitatPumpspeicherkraftwerke?
Erdwärme?
Erdgas?

Das meinst Du doch nicht ernst,oder?

http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article13048249/Daniel-Kueblboeck-ist-jetzt-Oekostrom-Millionaer.html (http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article13048249/Daniel-Kueblboeck-ist-jetzt-Oekostrom-Millionaer.html)

;D ;D

Gaskraftwerke werden sicherlich die Zukunft für Deutschland sein.
Die blasen CO2 in die Luft, aber was soll´s.

Pumpspeicherkraftwerke in ausreichender Größe und Menge sind sicher kaum machbar. Man braucht dazu ja auch geeignetes Gelände.

Erdwärme ist noch Zukunftsmusik.

Mal sehen, was wir so bis 2020 aus dem Boden stampfen können.

Zitat von: Chili am 05. April 2011, 13:05:41

ZitatPumpspeicherkraftwerke?
Erdwärme?
Erdgas?

Das meinst Du doch nicht ernst,oder?

Wie gesagt, bin kein Fachmann, aber laut Wikipedia sieht es doch bei der Geothermie gar net soo schlecht aus:

Energiepotential

ZitatDie Geothermie wird zu den regenerativen Energiequellen gezählt, da ihr Potenzial als sehr groß und nach menschlichem Ermessen unerschöpflich gilt. Der kumulierte Energieaufwand (KEA, auch: graue Energie) von Geothermie liegt in dem Bereich von 0,12 kWhPE / kWhth.[32] Theoretisch würde allein die in den oberen drei Kilometern der Erdkruste gespeicherte Energie ausreichen, um die Welt für etwa 100.000 Jahre mit Energie zu versorgen. Allerdings ist nur ein sehr kleiner Teil dieser Energie technisch nutzbar. Im Arbeitsbericht 84 des Büros für Technikfolgenabschätzung beim Deutschen Bundestag[33] wurde 2003 ein jährliches technisches Angebotspotenzial aus geothermischer ,,Stromerzeugung von ca. 300 TWh/a für Deutschland ermittelt, was etwa der Hälfte der gegenwärtigen Bruttostromerzeugung entspricht". Die Berechnungen in der Studie ermitteln einen nachhaltigen Nutzungszeitraum von eintausend Jahren für diese Form von 50 Prozent geothermischer Gesamtstromerzeugung. Entscheidenden Einfluss bei der Realisierung einer nachhaltigen Nutzung hat das Wärmeträgerfluid (Wasser oder Dampf). Wird die Wärme über das Fluid im großen Maßstab dem Untergrund entzogen, so wird, in Abhängigkeit von den geologischen Rahmenbedingungen, regional mehr Wärme entzogen, als durch den natürlichen Wärmestrom zunächst ,,nachfließen" kann. So gesehen wird die Wärme zunächst ,,abgebaut". Nach Beendigung der Nutzung werden sich jedoch die natürlichen Temperaturverhältnisse nach einer gewissen Zeit wieder einstellen. Das Entnahmeszenario der Studie berücksichtigt die Wärmeströme in der Potenzialberechnung. Geothermie ist wie Biomasse oder Wasserkraft bei der Stromerzeugung und nicht wärmegesteuerten Kraftwerken grundlastfähig.

Wo ist da jetzt der Haken?

Hier nochmal der Hinweis auf den Text vom grünen Monbiot vom Guardian über die Lügen der Umweltbewegung:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/apr/05/anti-nuclear-lobby-misled-world?CMP=twt_fd

Zitat von: Chili am 05. April 2011, 13:05:41

ZitatPumpspeicherkraftwerke?
Erdwärme?
Erdgas?

Das meinst Du doch nicht ernst,oder?

Das das schlicht ein Skalierungsproblem ist, kapieren wohl nicht viele. Nur beispielhaft zu Pumpspeicher-KWs:
Goldistal ist das größte in D. Planungszeit: 30 Jahre. Bauzeit 11 Jahre. Kosten: ca. 600 Mio Euro. Leistung: 1060 MW über 8 Std. dann isses leer.
Wollte man nur 4 Tage Wind- und Solarausfall in D. überbrücken, kommt  man in Größenordnungen von ca. 250 solcher Anlagen ...

ZitatWo ist da jetzt der Haken?

Der Haken ist,dass es bis jetzt kein einziges großtechnisches Projekt gibt.Es gibt Studien,Versuche usw.Mehr nicht.Leider.Die KKWs abschalten wollen wir aber sofort.Wo ist die Alternative?

Die Geothermiedinger sind superinteressant, liefern bisher aber Strom im Promillebereich des Bedarfes.

Dort zu investieren, würde sicherlich wesentlich mehr bringen, als Milliarden für Solarzellen rauszuballern.


Machbarkeitswahn und blinde Technologiegläubigkeit gibt´s auch im grünen Gewand.  ;D

Deutschland macht sich nun endgültig lächerlich.Wir haben einen Kernkraft-Ethikrat.Besetzt durch drei Kirchenvertreter,eine Politologin,einen Philosophen,einen Soziologen,eine Wirtschaftswissenschaftlerin,zwei Politiker und keinen einzigen Energie- oder gar Kernkraftexperten,geschweige denn einen Naturwissenschaftler.Ein nutzloser Laberhaufen,der keine fachliche Ahnung von Kernkraft hat......

Weia,langsam wird es peinlich.Und die Merkel soll,so lauten Gerüchte,früher mal Physik studiert haben.

hast Du einen link, wo es die Namen gibt?

Zitat von: mossmann am 05. April 2011, 14:16:45
hast Du einen link, wo es die Namen gibt?

[lmgtfy]Ethikkommission für eine sichere Energieversorgung[/lmgtfy]

Steht doch sogar schon bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Ethikkommission_f%C3%BCr_eine_sichere_Energieversorgung#Mitglieder)

Ein paar Daten zur Verwirrung der Fakten (http://www.bdew.de/internet.nsf/id/28A564757298E630C125786800297145/$file/110404%20BDEW%20Analyse%20Maerz2011%20Erzeugung%20Austausch%20Preise.pdf)

BDEW-Analyse März 2011:
Stromerzeugung, Stromaustausch, Preise
Stand: 02.04.2011

interessant. Gibt es solche Analysen jeden Monat?
Oder ist das eine einmalige Sache aus gegebenem Anlass?

Die Zusammenstellung ist wohl im Rahmen der Pressemeldung erfolgt.
Ansonsten gibts alle möglich Statistiken hier:
http://www.bdew.de/internet.nsf/id/DE_Energiedaten

Jetzt wird auch das Erdbeben in der Türkei und in Syrien am 6. Februar 2023 für die Erzählung von Verschwörungstheorien benutzt. Eine Rolle spielt die große mediale Aufmerksamkeit, auf der man dann mitsurfen will:

Vorgeschichten:

1. Erzählungen HAARP oder "Erdbebenmaschinen" würden Erdbeben auslösen. Beispiel Haiti.
https://www.psiram.com/de/index.php/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_Erdbeben_auf_Haiti_2010
https://www.psiram.com/de/index.php/Erdbebenwaffe
https://www.psiram.com/de/index.php/HAARP

Beteiligt war daran unter anderen Claudia von Werlhof https://www.psiram.com/de/index.php/Claudia_von_Werlhof

2. Vor kurzem kam es in mindestens zwei europäischen Ländern zu Koranverbrennungen bei Demonstrationen aus der migrantenfeindlichen / rechten Ecke. Daraus ergaben sich Gegendemonstrationen, u.a. in der Türkei.

**************

Und nun kommts: einige Ländern schlossen daraufhin am 2. Februar 2022 ihre Botschaften in der Türkei aus Sicherheitsgründen, darunter auch USA und Deutschland.

Diese vorübergehenden Schließungen sollen nun der Beweis sein, daß genau diese Länder das Erdbeben in der Türkei und in Syrien ausgelöst hätten. Hinzu kommen ausgesuchte twitter-Kommentare.

Einige Links:

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/tuerkei-erdbeben-desinfomation-101.html
https://www.blick.ch/ausland/forscher-zerpflueckt-mythos-darum-sind-usa-nicht-fuer-todes-beben-verantwortlich-id18299607.html
https://www.diepresse.com/6249014/haarp-wie-der-glaube-an-die-erdbebenwaffe-entstand
https://erdbebennews.de/2023/02/verschwoerungsmythos-haarp-wurde-die-tuerkei-angegriffen/

NB zu

Zitat von: Daggi am 10. Februar 2023, 12:41:032. Vor kurzem kam es in mindestens zwei europäischen Ländern zu Koranverbrennungen bei Demonstrationen aus der migrantenfeindlichen / rechten Ecke. Daraus ergaben sich Gegendemonstrationen, u.a. in der Türkei.

Die jüngste Koranverbrennung in Schweden hat den Widerstand Erdogans gegen den NATO-Beitritt Schwedens versteift. Sie wurde von einem rechtsextremen Journalisten veranstaltet, der ausführlich dokumentierte Bindungen an das russische Staatsfernsehen hat (Link habe ich gerade nicht parat).

Zitat von: Peiresc am 11. Februar 2023, 10:14:14Link habe ich gerade nicht parat

Der vielleicht:

https://www.n-tv.de/politik/Verhindert-ein-brennender-Koran-Schwedens-NATO-Beitritt-article23889203.html