Psiram Forum

Deutsch => Andere Webseiten oder Medien => Thema gestartet von: WikiSysop am 12. Juli 2010, 18:14:33

Titel: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: WikiSysop am 12. Juli 2010, 18:14:33
http://de.wikipedia.org/wiki/EsoWatch
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: Trollfütterer am 12. Juli 2010, 19:38:07
Hmm... den Heise-Artikel zu verlinken war schon mal gut... gibt es noch anderes, was http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien_Websites (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien_Websites) entspricht?
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: Graf Zahl am 12. Juli 2010, 20:06:59
Was ist mit der Verlinkung von Stern/Spiegel wegen der Leberreinigung, passt die in den WP-Artikel?
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: Tilly am 12. Juli 2010, 20:22:51
Ich kenne mich mit der Wikipedia nicht gut aus. Aber die haben andere Relevanzkriterien als Esowatch.
Interessant ist diese Wikipedia - Kategorie:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Wikiprojekt

Darin sind Wikis aufgelistet, zu denen ein Artikel besteht. Man könnte nun nachsehen ob die einzelnen anderen Wikiprojekte jeweils mehr Artikel haben, mehr Seitenabrufe haben oder irgendwie in den Medien wahrgenommen wurden.

Soweit ich mich erinnere, wurden wir bei heise.de verlinkt und besprochen, und zweimal von Spiegel-Online verlinkt. Einmal war das wegen der unsäglichen Leberreinigung, was das andere Thema war, weiß ich nicht mehr. 
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: pünktchen am 12. Juli 2010, 20:58:11
verlinken alleine reicht nicht, es muss ein beitrag (zumindest auch) über esowatch sein. der in telepolis ist doch schon mal gut. links können für relevanz sprechen, wenn es ziemlich viele sind. der yahoo site explorer meint dazu:

psiram.com Pages (61,117) Inlinks (42,663)

zum vergleich:

jurawiki.de Pages (8,660) Inlinks (32,733)
sub-bavaria.de Pages (67,546) Inlinks (2,890)
indiepedia.de Pages (136,191) Inlinks (18,879)
pflegewiki.de Pages (156,698) Inlinks (7,085)

alles wikis mit eigenem eintrag in der deutschen wikipedia.

jedenfalls sollte das kriterium "Herausragende Bedeutung in einem bestimmten Genre" erfüllt sein. man könnte den eintrag auch gleich entsprechend einsortieren:

[[Kategorie:Wikiprojekt]]
[[Kategorie:Esoterik]]
[[Kategorie:Parawissenschaft]]
[[Kategorie:Alternativmedizin]]

und wer immer an dem artikel arbeitet, sollte sich noch mal die liste der erforderlichen inhalte ansehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien_Websites#Erforderliche_Inhalte
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: pünktchen am 13. Juli 2010, 12:53:37
ew wird schon in der weltnetz-enzyklopädie gewürdigt: de.metapedia.org/wiki/Esowatch  :P

der eintrag in der wikipedia wird wohl in einer woche rausfliegen, wenn der text nicht deutlich nachgebessert wird:

ZitatEinen WP-fähigen, relevanzstiftenden Medienbericht (eigener Artikel in überregionalem Medium mit WP-Artikel) habe ich gefunden und eingebaut, vielleicht ergänzt du weitere unter Weblinks oder Quellen? Plädoyer: 7 Tage (Relevanz muß im Artikel zu hören sein). Gruß, Agathenon gib's mir! 16:54, 12. Jul. 2010 (CEST)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/12._Juli_2010#EsoWatch

die aussage "Die Aufklärungsarbeit von EsoWatch wird von vielen Medienberichten beleuchtet.[2]" mit einem link auf einen wirren blog zu belegen, ist auch eher gewagt.
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: cohen am 15. Juli 2010, 15:50:07
Bei "Gute Pillen, schlechte Pillen" haben wir jetzt auch zwei Links drin. Der eine verweist auf ein Zitat "wirkungsloses Wundermittel" und dient anscheinend der juristischen Absicherung.


http://gutepillen-schlechtepillen.de/pages/archiv/jahrgang-2010/nr.-4-juliaugust-2010/haifischknorpel-gestrandet.php
ZitatDas ,,unwirksame Wundermittel"4 darf somit weiter vertrieben werden.

Die Vermarktung von Haifischknorpelpulver erachten wir als typisches Beispiel von Quacksalberei, gewürzt mit exotischer Herkunft des Produktes und Mythen zur Vitalität und angeblichen Krebsfreiheit von Haien. Haifischknorpelpräparate schaden den Haien und Ihrem Geldbeutel: Die Preise liegen bei rund 35 Euro für 200 Kapseln zu einem halben Gramm.1


Quellen
1    www.kauflux.de/haifischknorpel-kapseln-200-stk--det_5918750.htm [Zugriff 25.6.2010]
2    Shark Info: Haiknorpel gegen Krebs; www.sharkinfo.ch/SI1_96d/knorpel.html [Zugriff am 4. Juni 2010]
3    Lu C. et al. J. Natl. Cancer Inst. 2010;102, S. 859-865
4    Haifit, aus Eso Watch. http://psiram.com/ge/index.php?title=Haifit

Und hier:
http://gutepillen-schlechtepillen.de/pages/archiv/jahrgang-2010/nr.-4-juliaugust-2010/aufgespiesst-aus-internet-und-werbung-quickzap.php

http://forum.psiram.com/index.php?topic=4196.msg45992#new
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: Suricata am 15. Juli 2010, 18:37:53
Was mir da fehlt ist der Hinweis, dass EsoWatch seine Artikel mit zahlreichen Quellenangaben belegt und somit die Inhalte/Informationen für den Leser leicht nachvollziehbar und auch zu überprüfen sind. Erfundene Storys haben keine Chance.
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: pünktchen am 15. Juli 2010, 20:24:56
ein entsprechender nebensatz wurde gelöscht, weil da sinngemäß stand, esowatch würde im gegensatz zu wikipedia quellen angeben - das ist natürlich nicht nur unhöflich sondern auch falsch. müsste man anders formulieren.
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: Trollfütterer am 16. Juli 2010, 11:31:52
In der Diskussion über Esoterik (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Esoterik&curid=17941&diff=76714395&oldid=76674033) kommen Zweifel an den Quellen auf. Gibt es das Zitat wirklich?

Edit: Link repariert
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: WikiSysop am 16. Juli 2010, 12:05:01
Oh Mann, die Nebelsiek...
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: Trollfütterer am 16. Juli 2010, 12:16:38
Naja. Wenn sie recht hat, ist das schon ein Punkt... die WP möchte keine unzuverlässigen Quellen.
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: WikiSysop am 16. Juli 2010, 12:41:05
Weiß nicht, ob der Autor des Artikels den Mist gesichert hat. Aber das ist ein Nebenkriegsschauplatz. Die Nebelsiek ist Harcore-GNMlerin. Als Heilpraktikerin ist sie dadurch gemeingefährlich.
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: Trollfütterer am 16. Juli 2010, 12:44:10
Kann schon sein, aber genau diese Sachen sind es, die uns in der WP so schlecht dastehen lassen.
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: pünktchen am 16. Juli 2010, 12:53:06
weil in der wp immer alles richtig und jeder nebensatz solide belegt ist.  ::)

die aussage hat deceptor am 01.02. reingesetzt: http://www.psiram.com/ge/index.php?title=Kersti_Nebelsiek&diff=prev&oldid=38268

das zitat muss ja nicht von ihrer homepage stammen, kann z.b. auch aus dem erwähnten esomagazin sein. inhaltlich passt die aussage doch zu ihr, wozu sollte deceptor die erfunden haben?
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: cohen am 16. Juli 2010, 12:58:57
Ob ihr der Esowatchartikel nach einer gründlichen Überarbeitung besser gefallen wird?
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: pünktchen am 16. Juli 2010, 13:00:56
der dame kann geholfen werden:

Zitaterste Version vor: 07.06.00
letzte Überarbeitung: 2/06

Wissenschaftliche Arbeit, Doktortitel und Verschwörungstheorien

Buchwald, Hamer, Enderlein und Bruker, die vier Autoren, die mich bisher durch ihre medizinisch wissenschaftliche Arbeit am meisten beeindruckt haben, haben zwei Gemeinsamkeiten:
Einen Doktortitel - nicht unbedingt in der Medizin. Das besagt: sie haben sich einmal richtig über ein eng begrenztes Thema informiert. Dadurch haben sie gelernt, was saubere Beweisführung ist. Wer dieses Wissen oft anwendet, läuft Gefahr, als wissenschaftlicher Außenseiter zu enden, da er etwas zu Unglaubliches bewiesen hat.

Die zweite Gemeinsamkeit ist, daß alle vier aus eigener Erfahrung oder aus denen von Menschen, die sie persönlich kennen oder beides, berichten können, daß Wissen über den Bereich der Gesundheitsforschung aus wirtschaftlichen Gründen unterdrückt wird. Die Mittel reichen von Wissenschaftsbetrug, Lügen und Bestechung, über Rufmord und indirekte Zensur durch Anzeigenboykott bei unliebsamen Artikeln, Gerichtverhandlungen mit Rechtsbeugung und wirtschaftliches ruinieren der unliebsamen Forscher bis hin zu Morddrohungen. Solche Konflikte wurden von deren Gegnern oft hemmungslos auf den Rücken der Patienten dieser Forscher ausgetragen.

Da ich in jedem Bereich, in dem ich mich gründlich informiert habe, in einem Ausmaß auf Mißbrauch wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Macht gestoßen bin, das mit dem Begriff Demokratie nicht zu vereinbaren ist, kann ich Autoren wie Johannes Rothkranz, Jan van Helsing (echter Name: Jan Udo Holey) und Gary Allen nur zustimmen, wenn sie dahinter sehr reiche, sehr mächtige Geheimorganisationen vermuten.

Jedenfalls habe ich für die tatsächlichen Gegebenheiten keine andere ausreichende Erklärung gefunden.
http://kersti.de/V0033.HTM

Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: cohen am 16. Juli 2010, 13:07:19
Screenhot
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: cohen am 16. Juli 2010, 13:36:03
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ente_mit_blatt_schuss_eine_stern_stunde/

Zitat18.11.2009   09:52   +Feedback
Ente mit Blatt-Schuss. Eine ,,stern"-Stunde

Ob der ,,Spiegel" Oskar und Sahra womöglich was fälschlich unter die Decke geschoben hat? Couldn´t care less. Die GAE (Größte Anzunehmende Ente) des Jahres, Stand November 2009, hat ja fraglos der WDR abgeschossen. Es handelt sich um ,,die Mär von der unterdrückten Wundersalbe" (,,stern").

Zur Erinnerung: am 19. Oktober hatte der WDR-Autor Klaus Martens den Flattermann einem Millionenpublikum zur besten Sendezeit im Ersten serviert. ,,Heilung unerwünscht" hieß der 45-Minuten-Film, Untertitel: ,,Wie Pharmakonzerne ein Medikament verhindern." Zwei Tage später durfte Martens seine Moritat von edlen Salbenmischern und fiesen Pharmabossen noch einmal in Frank Plasbergs Sendung ,,Hart aber fair" aufwärmen. Dass der Braten unschön roch, war sogar medizinischen Laien sofort aufgefallen...
.....

Vielleicht die im Spiegel kolportierte Romanze von Oskar und Sahra, die denn womöglich doch nicht stattgefunden hat? Achten Sie mal auf die Daumen, wenn sie zufällig einem WDR-Leistungsträger begegnen. Die müssten schon ganz weiß sein. Vom vielen drücken.

Die Chronik des WDR-Skandals hier:

http://psiram.com/index.php?title=Regividerm
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: cohen am 16. Juli 2010, 14:16:38
http://www.miz-online.de/node/272

ZitatAllerdings kann die Einnahme solcher Mittel dennoch zum Erfolg führen. Wie oft hört man doch aus dem Bekanntenkreis positive Berichte über die Einnahme alternativer Medizinprodukte. Was dahinter steckt, zeigt uns Jürgen Beetz mit seinem Artikel. Selbstsuggestion und der berüchtigte Placeboeffekt führen zu positiven Ergebnissen und Jürgen Beetz zu der trivialen Einsicht: ,,Ja zum Heilungsergebnis durch die Kraft des Immunsystems und zum Umgang mit dem Menschen als ganzheitliches Subjekt, doch nein zum ungeprüften Vertrauen zu mittelalterlichen Methoden und einem pseudowissenschaftlichen Wirkungszusammenhang!"

Wie gefährlich es sein kann, wenn das Vertrauen in die Schulmedizin gänzlich verloren geht, zeigt uns dann das Team Esowatch in seinem Artikel über Impfgegner. Das Verfahren, dem die Menschheit die Ausrottung einer ganzen Reihe von lebensbedrohlichen Krankheiten verdankt, wird immer stärker in Misskredit gebracht. Wobei die Pharmaindustrie daran selbst nicht ganz unschuldig ist. Dennoch muss festgehalten werden, dass Impfmuffel nicht nur sich selbst, sondern uns alle gefährden. Dies wird auch im Interview mit dem renommierten Schweizer Virologen Beda Stadler deutlich. Gewohnt pointiert und unterhaltsam wird hier nochmal das Thema Schweinegrippe aufgegriffen und die Rolle der Pharma- industrie hinterfragt. Erhellend sind auch seine Ausführungen zu Masernparties und zur allgemeinen Impfmüdigkeit. Deutliche Worte findet Professor Stadler auch für Menschen, die die Existenz von Aids anzweifeln.

http://www.miz-online.de/node/280

Inhaltsverzeichnis: http://www.miz-online.de/node/280
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: 42 am 16. Juli 2010, 16:26:00
Ich habe auch von den anderen Quellenangaben in dem Nebelsiek-Artikel vorsichtshalber Screenshots gemacht.
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: Trollfütterer am 16. Juli 2010, 18:07:03
Vielleicht besser so. (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AEsoterik&action=historysubmit&diff=76722631&oldid=76721303)
Andererseits soll es ja Menschen geben, die ihre Meinung Ändern. Ich bin mal gespannt, was da später steht.
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: 42 am 16. Juli 2010, 18:19:27
Ja genau, das hatte ich gelesen und dachte mir, da tut Eile not.  ;D

ZitatIch bin mal gespannt, was da später steht.

Ich auch.
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: cohen am 17. Juli 2010, 13:14:33
ZitatUnangenehmer als die – branchenübliche – Schelte durch die Kollegen dürfte den Fernsehmachern aber sein, wie schnell und präzise sie im Netz vorgeführt wurden. Dort vertraten ein paar Blogger die kritische Öffentlichkeit. Mit der nötigen skeptischen Distanz klopften sie die Plausibilität der Creme-Connection ab – und leisteten damit ein wertvolles Stück Medizinjournalismus. Zuerst im Blog Stationäre Aufnahme,  später auch im EsoBlog, bei WeiterGen  und andernorts wurden die wenigen Studien zum Thema zitiert, man wies auf Schwächen und Widersprüche hin. Das begann kurz nach Ausstrahlung des Dokumentarfilms, vor der Plasberg-Show.

http://www.zeit.de/2009/45/Kommentar-Faktencheck
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: cohen am 17. Juli 2010, 13:16:30
ZitatWeitere kritische Zusammenfassungen und Nachweise zum Thema finden Sie hier:

- Schleichwerbung für eine Hautcreme?

Vor allem hier http://psiram.com/index.php?title=Regividerm findet man eine detaillierte, gut recherchierte und quellenverlinkte Zusammenfassung zu diesem Thema. Besonders gibt es hier auch noch detaillierte Hintergrund-Infos die ständig aktualisiert werden!

- Kritische Überlegungen und Argumente die nicht von der Hand zu weisen sind

- Harte Fakten

- Fragen zur Buchvorschau

Fazit des Ganzen:
Ein unglaublich geschickt gemachter Marketing-Feldzug, der aber auch wirklich gar kein Klischee ausläßt, und zur besten Sendezeit im öffentlich rechtlichen Rundfunk läuft.

http://www.neurodermitis-bund.de/regividerm_index.php
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: cohen am 17. Juli 2010, 13:18:29
ZitatWichtige Links


    * die Sendung in der Mediathek der ARD.
    * die Sendung in mehreren Teilen bei YouTube
    * Offener Brief des Filmemachers Klaus Martens
    * das Rezept zur Salbe
    * der WDR über die Debatte unter Betroffenen
    * der WDR über Reaktionen auf den Film
    * Artikel in der Deutschen Apotheker Zeitung
    * Informationen im Blog "Stationäre Aufnahme"
    * Informationen im Blog & Wiki "Esowatch"
    * Informationen im Blog "Principien"


http://www.psoriasis-netz.de/themen/produkte-aktuell/regividerm.html
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: P.Stibbons am 17. Juli 2010, 13:57:53
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12._Juli_2010#EsoWatch

...etwas runterscrollen...

Na, da entbrennt wohl ein ideologischer Streit...:-)

Hier mal ein anderes schönes Beispiel für erbittertes Tauziehen um die Wiki-Darstellung:

http://f3.webmart.de/f.cfm?id=2411553&r=threadview&t=2888836&pg=1
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: P.Stibbons am 17. Juli 2010, 17:43:59
Also, dieser "Klaus Frisch" legt sich in der Lösch-Diskussion ja ganz schön ins Zeug!  ;D

Allerdings scheint er sich bei den Wiki-Autoren ansonsten  wirklich in jedes Fettnäpfchen zu setzen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Klaus_Frisch#Wikipedianer:_Elite_oder_Ausschuss.3F

Vor allem dies hier gibt doch zu denken:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Klaus_Frisch

Erinnert mich, v.a. die erwähnten Auseinandersetzungen mit "Nina", an diese Type hier:

http://www.psiram.com/ge/index.php?title=Claus_Fritzsche

ZitatKontroversen mit Nina Gerlach, GWUP, EsoWatch und anderen

Unter dem Usernamen rumsfeld2 versuchte Fritzsche, seine persönlichen Ansichten über Homöopathie in Artikel der Wikipedia zu integrieren, ohne sich dabei auf valide Quellen stützen zu können. Auch versuchte er intensiv, Links auf seine Webseite psychophysik.com unterzubringen. Als ihm das nicht gelang, verlegte er sich darauf, die gesamte Wikipedia zu verunglimpfen und Verschwörungstheorien dazu in seinem Blog zu verbreiten. Seine Wikipedia-Aktivitäten endeten mit seiner Sperrung wegen Vandalismus.[4][5] Für die Sperrung macht er eine Verschwörung des damaligen Wikimedia Deutschland e.V. Vorstandsmitgliedes Nina Gerlach verantwortlich. Als Reaktion verfolgt er Frau Gerlach seitdem im Internet, indem er ihre vorgeblichen Verfehlungen in seinem H.Blog veröffentlicht, sowie bei OpenPR ein entsprechendes Statement publizierte.[6] Außerdem sieht er den Verein GWUP hinter einer großen Verschwörung, zu der er auch EsoWatch zählt.[7] Fritzsche ist zusammen mit Rolf Finkbeiner und Hans Weidenbusch einer der Urheber einer Anti-EsoWatch-Kampagne vom Frühjahr 2009. Im März 2009 verlegte er seine Aktivitäten gegen die GWUP und Nina Gerlach aus seinem H.Blog in eine Ausgründung namens GWUP.WATCH,[8] welche er durch anonyme Pressemeldungen begleitet[9]. Auch diverse Autoren von scienceblogs.de, wie z.B. Ulrich Berger und Florian Freistetter, werden dort durch Claus Fritzsche "beobachtet".
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: Sputlipuk am 18. Juli 2010, 03:52:55
Ich habe heute die neue MIZ (http://de.wikipedia.org/wiki/Materialien_und_Informationen_zur_Zeit) bekommen, die zitieren nicht nur Esowatch, der Beitrag auf Seite 12 stammt von einem gewissen "Team Esowatch".
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: cohen am 18. Juli 2010, 16:11:22
Zitat von: Sputlipuk am 18. Juli 2010, 03:52:55
Ich habe heute die neue MIZ (http://de.wikipedia.org/wiki/Materialien_und_Informationen_zur_Zeit) bekommen, die zitieren nicht nur Esowatch, der Beitrag auf Seite 12 stammt von einem gewissen "Team Esowatch".

Na klar. Hat er Dir gefallen?

(Von mir ist er nicht. So gut kann ich nicht schreiben.)
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: Daggi am 18. Juli 2010, 22:29:24
Ich habe mir das da bei Wikipedia am genauer angesehen. Ich glaube dass die Gegner der Esowatch-Thematisierung und des Artikels das Problem haben ihre Kritik am Projekt an etwas festzumachen zu müssen, das bei Wikipedia zitierbar ist. So sieht es Wikipedia ja vor: Kritik muss referenziert / zugeordnet werden. Also beispielsweise ein hypothetischer Spiegel-Online Artikel in dem Esowatch kritisch wahrgenommen wird. Entsprechend muss die Zitier-Hürde ganz nach unten abgesenkt werden werden, um Kritiker zu Wort zu lassen . Das geht aber dann wiederum nicht, denn dann könnte man ja aus distanzierter Sicht argumentieren ebenfalls positive Meinungen und Lob eigentlich nicht zitierbarer Quellen zitieren zu können.

Daher vermute ich, dass "man" den lästigen Artikel einfach weg haben will (der Versuch läuft ja gerade), oder: dass jegliche Stimmen zum Projekt Esowatch einfach über die Argumentation "nicht zitierbare Quelle" gelöscht werden sollen. Diejenigen, die das tun, müssen sich dann aber gefallen lassen, dass man bei ihren Bearbeitungen in anderen Wikipedia-Artikeln auf die Einhaltung der gleichen Zitierregeln achtet. Das Wiki-Prinzip hat ja den Vorteil nicht vergesslich zu sein, jede Änderung ist dokumentiert und wird dokumentiert.
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: Dienstag am 18. Juli 2010, 23:17:14
Zitat von: Daggi am 18. Juli 2010, 22:29:24Entsprechend muss die Zitier-Hürde ganz nach unten abgesenkt werden werden, um Kritiker zu Wort zu lassen . Das geht aber dann wiederum nicht, denn dann könnte man ja aus distanzierter Sicht argumentieren ebenfalls positive Meinungen und Lob eigentlich nicht zitierbarer Quellen zitieren zu können.

Interessantes Dilemma. ;D

Ich finds ulkig, dass jemand auf die Idee kommt, bei Wikipedia einen Artikel über Esowatch reinszustellen, aber noch ulkiger scheint das Hickhack zu sein, dass sich daraus ergeben hat. Wenn sich die Wogen geglättet haben, Kann ja vielleicht jemand einen Bericht darüber im Blog schreiben, um die Sache auch für Nicht-Wkipidedia-Experten zu erklären.
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: pünktchen am 18. Juli 2010, 23:36:17
ich kuck mir das innenleben von wikipedia das erste mal näher an und find da so einiges bizarr. irgendein nutzer stellt einen stummelartikel rein, nach gerade einer minute wird ein löschantrag gestellt und dann kümmern sich weder artikelautor noch löschantragssteller um den weiteren verlauf. die diskussion zur relevanz läuft anhand von formalen kriterien, deren sinn und zweck längst vergessen zu sein scheint. auch weiss da anscheinend niemand mehr, was ein beleg ist, wofür man den braucht und was wann zitierbar ist. und dann fallen die eso-krieger ein und randalieren, und diejenigen, mit denen sie sich auch sonst dauernd kabeln, kommen gleich hinterher. völlig irre.
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: 42 am 19. Juli 2010, 01:04:14
Ja, da ist vieles ziemlich unlogisch ... Es gibt Wikipedianer, die wollen alles behalten, was irgendwie in Worte zu fassen ist und es gibt Leute, die wollen alles löschen, was nicht ihrem persönlichen Urteil darüber entspricht, was relevant für eine Enzyklopädie sei. Es gibt welche, die wollen jeden Halbsatz detailliert belegt haben und lassen nur Fachliteratur gelten (die es aber nicht zu jedem Thema gibt) und andere meinen, es reicht, wenn es irgendwo schon mal stand, und sei es auf ihrem privaten Einkaufszettel. Die einen nehmen Regeln und Richtlinien grundsätzlich wortwörtlich ohne auf ihren Sinn zu achten und andere ignorieren sie völlig. Bei einem Streit mit Editwar wird ein Artikel nicht selten so gesperrt wie der Admin ihn gerade vorfindet, auch wenn das die Version mit lauter Blödsinn drin ist, weil er sich nicht unbedingt selbst mit dem jeweiligen Thema auskennt und das darum nicht in jedem Fall beurteilen kann. Was POV ist und was nicht bzw. wo genau eine neutrale Sichtweise anzusiedeln ist, in welcher Form ein Artikel enzyklopädischen Kriterien entspricht, ob Hinweise auf Gefahren hineindürfen oder nicht und ob Artikel allgemeinverständlich geschrieben werden sollen oder auf fachlich so hohem Niveau, dass ihn nur noch Fachleute verstehen, dazu hat jeder dort eine andere Meinung, die viele um jeden Preis durchsetzen wollen. Bizarr, ja, das trifft es wohl ganz gut.
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: Tilly am 19. Juli 2010, 01:35:40
Interessant das Verhalten eines offenbar arbeitlosen Anthroposophen, den seit Tagen Nächten nur noch das Thema Esowatch interessiert und der dazu insbesondere seine Nächte opfert:

Gleich zu Beginn ist er sich offensichtlich seiner Sache nicht sicher und ruft erstmal einen Kumpel auf den Plan.

Benutzerbeiträge
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Für Klaus Frisch (Diskussion | Sperr-Logbuch | Logbücher | Missbrauchsfilter-Logbuch)

* 22:47, 18. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) Diskussion:EsoWatch ‎ (→Öffentliche Reaktionen und Kritik zu Esowatch) (aktuell) [Zurücksetzen]
* 16:06, 18. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) Diskussion:EsoWatch ‎ (→Öffentliche Reaktionen und Kritik zu Esowatch)
* 16:04, 18. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) EsoWatch ‎ (Esoterik ist nur ein Teilbereich, und Links auf Watchdog und Evidenzbasierte Medizin sind irreführend) (aktuell) [Zurücksetzen]
* 02:04, 18. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) K Diskussion:EsoWatch ‎ (→Öffentliche Reaktionen und Kritik zu Esowatch)
* 01:41, 18. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) Diskussion:EsoWatch ‎ (→größtes kritisches Online-Lexikon für Esoterik)
* 00:45, 18. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) Diskussion:EsoWatch ‎ (→Öffentliche Reaktionen und Kritik zu Esowatch)
* 00:32, 18. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) Diskussion:EsoWatch ‎ (→Öffentliche Reaktionen und Kritik zu Esowatch)
* 00:20, 18. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) Diskussion:EsoWatch ‎ (→@ Frisch)
* 04:02, 17. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) Diskussion:EsoWatch ‎ (→@ Frisch)
* 03:40, 17. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) EsoWatch ‎ (das war alles leicht nachvollziehbar, wo hast du ein Problem?)
* 03:11, 17. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) EsoWatch ‎ (Änderung 76748026 von 89.247.118.150 wurde rückgängig gemacht.)
* 03:02, 17. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) Wikipedia:Löschkandidaten/12. Juli 2010 ‎ (→EsoWatch)
* 02:47, 17. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) EsoWatch ‎ (die "Kritik" ist ein irrelevanter privater Blog, somit sind auch die "Entgegnungen" gegenstandslos)
* 02:37, 17. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) Wikipedia:Löschkandidaten/12. Juli 2010 ‎ (→EsoWatch)
* 02:30, 17. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) EsoWatch ‎ (→Reaktionen: das interessiert hier alles nicht)
* 02:26, 17. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) EsoWatch ‎ (→Reaktionen)
* 02:16, 17. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) EsoWatch ‎ (→Inhalte: nicht relevant)
* 02:12, 17. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) EsoWatch ‎ (→Inhalte: kann man die Zahlen irgendwo überprüfen?)
* 02:06, 17. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) EsoWatch ‎
* 01:49, 17. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) EsoWatch ‎
* 01:41, 17. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) Wikipedia:Löschkandidaten/12. Juli 2010 ‎ (→EsoWatch)
* 01:06, 17. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) Benutzer Diskussion:Fossa ‎ (Neuer Abschnitt - →EsoWatch)
* 00:49, 17. Jul. 2010 (Unterschied | Versionen) Diskussion:Esoterik ‎ (→EsoWatch: WP-Artikel über EsoWatch)

Fortsetzung folgt.....
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: rincewind am 19. Juli 2010, 01:39:31
Zitat von: pünktchen am 18. Juli 2010, 23:36:17
ich kuck mir das innenleben von wikipedia das erste mal näher an und find da so einiges bizarr. irgendein nutzer stellt einen stummelartikel rein, nach gerade einer minute wird ein löschantrag gestellt und dann kümmern sich weder artikelautor noch löschantragssteller um den weiteren verlauf. die diskussion zur relevanz läuft anhand von formalen kriterien, deren sinn und zweck längst vergessen zu sein scheint. auch weiss da anscheinend niemand mehr, was ein beleg ist, wofür man den braucht und was wann zitierbar ist. und dann fallen die eso-krieger ein und randalieren, und diejenigen, mit denen sie sich auch sonst dauernd kabeln, kommen gleich hinterher. völlig irre.

Jetzt weisst Du, warum es das EW-Wiki gibt  ;D
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: P.Stibbons am 19. Juli 2010, 09:58:52
Zitat
Jetzt weisst Du, warum es das EW-Wiki gibt  ;D

Das ist wirklich alles etwas bizarr und, wie schon mal jemand festgestellt hat: " Es gibt nichts Neues unter der Sonne!"

http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=84

Zitat....Das folgende Zitat ist bezeichnend für die aggressive und dogmatische Qualität der Beiträge von Nina Gerlach:

»...Zu Beginn war ich noch relativ naiv - erst im Lauf der Zeit habe ich gelernt, wie die Homöopathieanhänger (und Anthroposophen) arbeiten, was ihre Methoden sind, wie sie schon erreicht haben, und wie sehr sie die der Allgemeinheit schaden, um ihren Profit zu maximieren. Daher bin ich inwzischen nicht mehr bereit, auch nur die allergeringsten Zugeständnisse zu machen, was den neutralen Standpunkt betrifft. "Kompromisse" sind daher nicht nötig. Fakten sind nicht verhandelbar. Das ist Grundsatz der Wikipedia. –Nina 15:08, 11. Aug. 2007 (CEST)
Auch du lässt dich also von einer Verschwörungstheorie leiten und versteifst dich deshalb auf eine Extremposition. Schade. –Klaus Frisch 22:06, 11. Aug. 2007 (CEST)«

Daraufhin antwortet Klaus Frisch, ursprünglich angetreten, um Nina vor Verleumdung zu schützen: »...Damit führst du NPOV ad absurdum, denn du offenbarst dich als eine entschiedene Gegnerin der Homöopathie. Und ich nannte es «Verschwörungstheorie», weil es fast ein exaktes Spiegelbild dessen ist, was dir einige Kritiker vorwerfen und was als Verschwörungstheorie bezeichnet wird...«

(Die hier aufgeführten - ursprünglich verlinkten - Zitate wurden in der Zwischenzeit gelöscht. Klaus Frisch kann die Richtigkeit der Angaben jedoch bezeugen.)...

Also Fritzsche beruft sich auf Klaus Frisch?  ::)


ZitatInteressant das Verhalten eines offenbar arbeitlosen Anthroposophen, den seit Tagen Nächten nur noch das Thema Esowatch interessiert und der dazu insbesondere seine Nächte opfert:

Vielleicht hat Frisch bei Fritzsche nen 400 € Job?

Auch nett:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:EsoWatch

Zitat...Ich finde es herrlich, wie du hier dauernd eine hidden agenda zusammenfantasierst. Ich halte die an Esowatch vorgebrachte Kritik für Unfug und kann daher auch auf den ganzen Abschnitt verzichten. Ebendiese Kritik, und zwar genau mit immer diesem einem Kernargument, wird allerdings unter anderem von einem Fastnamensbruder von dir mit einiger Penetranz vertreten und ich kann dir garantieren, dass die Nichterwähnung im Artikel zu Heulen und Zähneklappern führen wird. Ob das in den Artikel reinkommt oder nicht ist eine Frage der Relevanz, nicht aber der Quellen. Denn die sollen ja nicht irgendwelche Fakten belegen, sondern sind schlicht der Ort der Meinungsäusserung. Um Seriösität etc. der Quelle geht es hier daher nicht. Aber wie gesagt, ich bin da leidenschaftslos. 89.247.6.91 23:34, 18. Jul. 2010 (CEST)

    Wegen dieses Artikelchens wir es wohl kaum irgendwo Heulen oder Zähneklappern geben. Bislang geht es darum, ob euer Projekt hier überhaupt erwähnenswert ist. Das wird wohl in den nächsten Tagen irgendein Admin entscheiden. Sollte auf Behalten entschieden werden, werden wir sehen, ob jemand Lust hat, sich kundig zu machen und den Artikel auszubauen. Ich habe bislang keine Lust, aber wenn du mich weiter so provozierst, kommt die vielleicht doch noch. ;-) --Klaus Frisch 00:45, 19. Jul. 2010 (CEST)

Dass noch niemand von denen auf die Idee gekommen ist,  Esel****** und Krischner Harrys Blog zu Esowatch und  im Gegenzug (aus Gründen der Ausgewogenheit) Heilpraktikerland und Excanwahn als Belege für die vielfältige Rezeption  von EW im WEb vorzuschlagen... :D
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: Daggi am 19. Juli 2010, 17:04:11
Ich denke, man kann trotz aller Kritik an Einzelnen, davon ausgehen, dass 99% aller Wikipedia-Autoren ihre Tassen im Schrank haben und nachvollziehbar argumentieren und auch agieren. Eine pauschale Kritik an dem Riesenprojekt Wikipedia und der Autorenschaft kann man nicht an einem Beispiel festmachen. Artikel wie der zum Projekt Esowatch ziehen aber eben die "New Age Fraktion" und "Antiskeptiker" an.
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: P.Stibbons am 19. Juli 2010, 17:26:39
ZitatArtikel wie der zum Projekt Esowatch ziehen aber eben die "New Age Fraktion" und "Antiskeptiker" an.

Dieser Spezi ist in besagter Sache jedoch schon "notorisch" tätig:

ZitatHm, der Esoterik fehlt der Umgangston nicht. Den verhunzen die ,,Skeptiker", und so hast du das wohl auch gemeint. Was Hobs Löschung anbelangt: Der Arbeit am Artikel hat die von ihm gelöschte Diskussion nicht gedient, und insofern war die Löschung okay. Bis auf den ersten, von mir erstellten Beitrag. Da Wissling mehrfach ,,EsoWach" ohne t geschrieben hatte, war ein deutlicher Hinweis angebracht, und mein als Merkhilfe gedachter Hinweis auf den Völkischen Beobachter war sachlich absolut korrekt. Ich hatte mich halt gerade in letzter Zeit mit diesem Themenkomplex befasst, da lag mir der Vergleich nahe. Und was in der deutschen WP derzeit von ,,Skeptikern" und Antifaschisten gegen die Esoterik veranstaltet wird, ähnelt halt wirklich sehr dem hierzulande über Jahrhunderte ganz normalen Antisemitismus, der im Völkischen Beobachter zunächst nur ein weiteres Organ neben vielen vergleichbaren fand. Dass Hob da einen ,,persönlichen Angriff" zu sehen meinte, ist absurd. Welche Person soll ich denn angegriffen haben? ER griff MICH an, indem er mir unlautere Absichten unterstellte. DAS hat er zurecht gelöscht. Allerdings erst, nachdem ich ihn darauf hingewiesen hatte, wie blamabel die ganze Angelegenheit für ihn ausgegangen war. --Klaus Frisch 03:32, 6. Okt. 2009 (CEST)

Quelle:  http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Klaus_Frisch#Wikipedianer:_Elite_oder_Ausschuss.3F

Aber weil dies eben glücklicher Weise zutrifft:
Zitat
Ich denke, man kann trotz aller Kritik an Einzelnen, davon ausgehen, dass 99% aller Wikipedia-Autoren ihre Tassen im Schrank haben und nachvollziehbar argumentieren und auch agieren.

geh ich mal davon aus (und entnehme dem Verlauf der WP-Diskussion) , dass es sich bei besagtem "Frisch"ling um ein Wildferkelchen handelt, das ab und an zu Recht eine Vandalismus-Meldung kassiert  ::)

Im Übrigen steh ich auf dem Standpunkt:

Die "normale" Wikipedia ist qualitativ sehr heterogen.
Deshalb schreiben viele Leutchen  ja auch hier in EW.
Und EW hat es definitiv nicht nötig, bei WP extra aufzuscheinen.

Wohingegen WP die Qualität einiger ihrer Artikel durchaus aufbessern könnte, wenn deren Autoren sich immer mal wieder bei EW schlau machten  ;)
Dazu müssen sie ja nicht mal ausdrücklich auf EW verlinken - auch wenn es fair wäre, sich nicht  stillschweigend mit fremden Federn in Form sorgfältig recherchierter Fakten zu schmücken..
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: P.Stibbons am 19. Juli 2010, 18:13:46
ZitatWohingegen WP die Qualität einiger ihrer Artikel durchaus aufbessern könnte, wenn deren Autoren sich immer mal wieder bei EW schlau machten  Zwinkernd
Dazu müssen sie ja nicht mal ausdrücklich auf EW verlinken - auch wenn es fair wäre, sich nicht  stillschweigend mit fremden Federn in Form sorgfältig recherchierter Fakten zu schmücken..

Aha, das hat ein umsichtiger Mensch jetzt auch gemerkt:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Weblink-Suche&target=http%3A%2F%2Fwww.psiram.com&limit=100&offset=0
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: Tilly am 19. Juli 2010, 19:24:01
Es ist gerade von den Wikipedia-Administratoren entschieden worden, dass die Relevanz von EsoWatch ausreicht für einen eigenen Artikel. Der Löschantrag wurde soeben abgelehnt, der Artikel bleibt:

...Ausreichende Relevanz, da offenbar als Quelle von einigen Printmedien verwendet und im deutschen Sprachraum sicher nicht weniger bekannt als Quackwatch. POV wurde inzwischen entfernt...


http://de.wikipedia.org/wiki/EsoWatch
Titel: Re: Jetzt wirds spannend :-)
Beitrag von: Bosporus am 29. September 2010, 18:39:58
Zitat von: cohen am 16. Juli 2010, 14:16:38
http://www.miz-online.de/node/272

ZitatWas dahinter steckt, zeigt uns Jürgen Beetz mit seinem Artikel. Selbstsuggestion und der berüchtigte Placeboeffekt führen zu positiven Ergebnissen und Jürgen Beetz zu der trivialen Einsicht: ,,Ja zum Heilungsergebnis durch die Kraft des Immunsystems und zum Umgang mit dem Menschen als ganzheitliches Subjekt, doch nein zum ungeprüften Vertrauen zu mittelalterlichen Methoden und einem pseudowissenschaftlichen Wirkungszusammenhang!"

Der Artikel stammt aus folgendem Buch:
Denken – Nach-Denken – Handeln. Triviale Einsichten, die niemand befolgt.
Alibri-Verlag ISBN 978-3-86569-054-8
Es scheint total anti-eso zu sein und vernünftiges Denken zu propagieren!
Siehe
http://www.alibri-buecher.de/product_info.php/info/p318_Juergen-Beetz--Denken---8211--Nach-Denken---8211--Handeln.html/XTCsid/953c699dddaa4da7465c728b8b787bf0 (http://www.alibri-buecher.de/product_info.php/info/p318_Juergen-Beetz--Denken---8211--Nach-Denken---8211--Handeln.html/XTCsid/953c699dddaa4da7465c728b8b787bf0)
oder
http://www.amazon.de/Denken-Nach-Denken-Handeln-Triviale-Einsichten/dp/3865690548 (http://www.amazon.de/Denken-Nach-Denken-Handeln-Triviale-Einsichten/dp/3865690548)
Dort sind immerhin 5 *****-Rezensionen zu lesen, bemerkenswert für ein ,,Nischenprodukt".
Ein Interview dazu steht hier:
http://hpd.de/node/9384 (ist aber dasselbe wie im vorigen Post) (http://hpd.de/node/9384%20(ist%20aber%20dasselbe%20wie%20im%20vorigen%20Post))
Im BRIGHTS-Forum ist hier ein Thread:
http://www.forum.brights-deutschland.de/viewtopic.php?f=3&t=3448 (http://www.forum.brights-deutschland.de/viewtopic.php?f=3&t=3448)
Dort sind noch weitere Themen und "Geschichten", z.B. ob der Mond die Haare wachsen lässt (S. 93 "Die Wahrheit vom Mond - oder etwa nicht?"