Auf Facebook macht sich eine Seite breit, auf der behauptet wird,
das das Vermögen der kath. Kirche nicht ihr gehört sondern den Katakombenheiligen?
Die Seite heißt dumm-gelaufen.at (http://dumm-gelaufen.at)
(http://dumm-gelaufen.at/katakombenheiliger30.jpg)
Zitat von: einstein am 23. Oktober 2019, 22:08:02
Auf Facebook macht sich eine Seite breit, auf der behauptet wird,
das das Vermögen der kath. Kirche nicht ihr gehört sondern den Katakombenheiligen?
Die Seite heißt dumm-gelaufen.at (http://dumm-gelaufen.at)
(http://dumm-gelaufen.at/katakombenheiliger30.jpg)
....at.....sag ich doch "Land der Depperln" :grins2:
Zitat....at.....sag ich doch "Land der Depperln"
Ist doch egal, wer das geschrieben hat.
Richtig oder falsch ist die Frage?
Falsch. Allein der Analyseansatz ist schon falsch, eine typische "ex Post"Betrachtung. Letztendlich ist es heute(!) davon abhängig, welchen rechtlichen Körperschaftsstatus die jeweiligen Landeskirchen in ihren Ländern haben und wie die kirchenrechtlichen Regelungen zwischen diesen Körperschaften und dem Vatikan aussehen. Diese Regelungen gibt es, völkerrechtlich verbindliche Verträge (Konkordate) zum Status der Beziehungen Staat-(kath.) Kirche.
Zur Binnenorganisation der Kirche: Hier sieht man immer wieder, dass Kirchenfunktionäre sehr wohl Kirchenvermögen verwenden können. In der Regel haben die jeweiligen Priester auch wirtschaftliche Hoheitsgewalt über die Mittel in ihrer Gemeinde... siehe Protzbischof. Ihnen obliegt auch die Möglichkeit der Veräusserung von Vermögensgegenständen. Darüber hinaus sind jedoch keine Personen Vermögensinhaber, sondern die jeweiligen Körperschaften. So wurde auch das Vermögen der Kirche aufgebaut. Schenkungen und Kirchensteuern gingen an die Körperschaft (Bistum, Kloster, Kirche) und nicht an den jeweiligen Oberpfaffen (Bischof, Abt, Pfarrer). Historisch betrachtet waren diese Körperschaften oftmals auch Träger weltlicher Gewalt/Territorialfürsten. Der Großteil des Kirchenvermögens stammt auch nicht wie auf der dummschwätzerseite postuliert, aus irgendwelchen Zinsen, sondern aus handfesten Schenkungen und Steuern. Im Mittelalter und der frühen Neuzeit wurde der Kirche fleissig geschenkt, vererbt, gestiftet, alles verbrieft und grundbuchwirksam. Mit der Reformation, der frz. Revolution und der Säkularisierung wurde dieses Vermögen allerdings immer wieder zurück"übertragen", dazu kommt ein über die Jahrhunderte nicht gerade wirtschaftlicher Umgang mit Vermögenswerten.
Zitat von: Belbo am 23. Oktober 2019, 23:42:56.......at.....sag ich doch "Land der Depperln" :grins2:
Ob mit oder ohne Smilie: Diese Pauschalisierung finde ich alles andere als lustig.
Würde es dir gefallen, wenn ich dich ab sofort nur mehr als Nazi bezeichne, weil Höcke ein Deutscher ist?
Bitte lass das!
Zitat von: einstein am 24. Oktober 2019, 04:33:10
Richtig oder falsch ist die Frage?
Nein, das ist keine Frage, nicht wirklich. Es ist spinnert.
@peiresc: Auch eine richtige Aussage lässt "spinnert" ausdrücken... Wenn einstein nach "richtig/falsch" fragt sollte er auch eine entsprechende Antwort bekommen. Literaturkritik ist bei diesem Machwerk nicht angebracht, allein die Tipp-/Rechtschreibfehler disqualifizieren den Autor in Zeiten von Word-Rechtschreibprüfung bereits. Wenn jemand nicht mal bei der Rechtschreibung sorgfältig ist, wie kann er/sie/divers in der Rechrche und Analyse sorgfältig sein? Und nein, .at entschuldigt keine schlechte Rechtschreibung/Grammatik :P :)
@sailor
Die Gesamtaussage des Textes ist so wahnsinnig, dass die Rechtschreibung und Tippfehler wirklich egal sind.
Was die Höhe betrifft. Die 2 % neue Aktivitäten beinhalten schon auch das, was du schreibst, nämlich
handfesten Schenkungen und Steuern. Im Mittelalter und der frühen Neuzeit wurde der Kirche fleissig geschenkt, vererbt, gestiftet, alles verbrieft und grundbuchwirksam.
Natürlich können Kirchenmitglieder Kirchenvermögen verwenden, aber nur im Sinne der Tradition, und nicht, um sich persönlich zu bereichern, auch wenn es viele heimlich tun. Übrigens, 1,9 Trillionen Euro sind eher eine sehr bescheidene Summe, wenn du zum Vergleich zum Beispiel die Erfolgsgeschichte von Microsoft, Apple oder Amazon auf 1700 Jahre hochrechnest.
PS.: Wenn du schon Rechtschreibfehler kritisierst, dann solltet du deine eigenen kritisieren. Fleißig schreibt man mit ß.
Würde es dir gefallen, wenn ich dich ab sofort nur mehr als Nazi bezeichne, weil Höcke ein Deutscher ist?
[/quote]
Wäre mir, als Chinesen, ziemlich Wurscht. Erlaube mir aber weiterhin Dinge auf den Punkt zu bringen.
Hier die Daten dazu.
https://www.derstandard.at/story/2000077112169/in-oesterreich-glauben-mehr-menschen-an-esoterik-als-an-gott
@einstein: Nein. Schon allein der Vergleich einer Institution wie der Kirche mit wirtschaftlich handelnden Unternehmen ist methodisch falsch. Es gibt sicherlich "Kirchen", deren "Geschäftszweck" die Gewinnmaximierung ist, aber das ist historisch für die katholische Kirche nicht nachweisbar. Die Anhäufung von Reichtum in vielfältiger Form (die Monetarisierung von Abgaben, Steuern und Vermögen setzte erst in der Frühen Neuzeit ein und wurde erst ab dem 18. Jahrhundert mit einem Zentralbankwesen wirklich allgemein möglich) war bei der Kirche Nebeneffekt ihres religiösen und weltlichen Einflusses. Die Gläubigen spenden bis heute aus reiner Frömmigkeit. Auch viele Schenkungen wurden aus Gründen des Seelenheils getätigt, in der Regel verbunden mit der Auflage, in regelmäßigen Abständen Messen für das Heil der Schenkenden (meist nach ihrem Tod) zu zelebrieren.
Die Frage ist nicht die nach der Gesamtsumme, sondern danach, ob die Kirchen (wir reden hier jeweils von den "nationalisierten" Körperschaften, welche untereinander profanrechtlich getrennt sind) a) ihr Vermögen überhaupt monetarisieren können
und b) sie in irgendeiner Weise das Bedürfnis dazu hätten.
Zu a) in etlichen Bereichen (Grundeigentum, Immobilien) ist das sicher möglich und hier sind auch die seriösesten Schätzungen über "Vermögen" möglich. Die Kunstschätze der Kirche zu schätzen ist extrem schwer, weil es kaum einen offenen Markt gibt. Es gibt einen Schwarzmarkt für gestohlene Kirchenkunst, aber der ist nicht aussagekräftig. Der legale Kirchenkunstmarkt ist eine Nische, die große Menge Kirchenkunst gar nicht aufnehmen kann, d.h. ein Massenverkauf würde die Preise drücken.
b) Die Kirche zieht ihre Bedeutung und ihr Selbstverständnis nicht aus ihrem Vermögen, sondern aus ihrem Glauben. Was soll eine Aufstellung über das Vermögen, wenn es dem Besitzer vollkommen egal ist. Letzteres sieht man daran, dass hohe Kirchenvertreter sich nicht/kaum um dessen wirtschaftlich sinnvolle Bewirtschaftung kümmern. Gleichzeitig hat die Kirche viele Verpflichtungen ihren Gläubigen gegenüber, die sie mit Erträgen aus dem Vermögen erfüllt.
Zusammenfassung: Die Kirche, bzw. ihr Vermögen liegt nicht in der Hand einer monolithischen Organisation, sondern bei verschiedenen Körperschaften. Diese Körperschaften unterliegen nationalem Recht. Damit ist jede Landeskirche wirtschaftlich selbstständig. Wenn es Abhängigkeiten nach Rom gibt, dann sind diese in der Regel durch ein Konkordat festgelegt. Die hemmungslose Aufaddierung und der nachweislose Schluss, dieses aufaddierte Vermögen würde ". Und es schiebt gnadenlos an den Weltbörsen an." ist methodisch falsch und ohne Beleg. Wo sind diese sog. 1,3 Trillionen denn an einer Börse angelegt?
Auch die Argumentation "Aus der Missionierung kam die Globalisierung hervor." ist falsch. Die Globalisierung war immer ein rein wirtschaftlicher Prozess, die Religion nur der Deckmantel für weltliche Gier und die Ausrede für Unterdrückung und Raubmord an "Heiden". Die Kirche hat Weltbilder, welche die Globalisierung ermöglichten, aktiv unterdrückt (Erde als Kugel).
Die ganze Halbargumentation kann man auf jede Körperschaft anwenden: Wie reich ist die Bundesrepublik Deutschland und wem gehört das Geld, wenn man sie liquidiert? Kann man sie überhaupt liquidieren? Und wenn man meint, die Staatsbürger bekommen das Geld: wie können sie nach einer Liquidierung noch Staatsbürger sein? Es geht bei Körperschaften öffentlichen Rechts nicht um Eigentum, sondern maximal um Vermögensverwaltung für einen öffentlichen Zweck. Dieser Zweck ist Empfänger des Vermögens.
Fleissig: Da hast du mir jetzt aber argumentativ die Hosen runtergezogen^^
Zitat von: sailor am 24. Oktober 2019, 17:21:21
Die Gläubigen spenden bis heute aus reiner Frömmigkeit.
Nein, die Gläubigen werden, wurden oft, einfach erpresst oder manipuliert. Wie bei allen anderen Sekten auch.
Zitat von: Belbo am 24. Oktober 2019, 16:07:06
... Wäre mir, als Chinesen, ziemlich Wurscht.
Gut, dann bist du ab sofort für mich der Schlitzi, oder gefällt dir Reisfresser besser.
(ich werde es natürlich nicht tun, es dient nur zur Veranschaulichung)ZitatErlaube mir aber weiterhin Dinge auf den Punkt zu bringen.
Es ist "auf den Punkt bringen", wenn man die Bewohner eines ganzes Landes pauschal als "Depperl" bezeichnet?
Du hast eine sehr merkwürdige Vorstellung von guter Argumentation.
Im übrigen ist für mich als Atheist Religion nur institutionalisierte Esoterik. Ich sehe keine Notwendigkeit,
da besonders zu differenzieren.
Zitat von: RainerO am 24. Oktober 2019, 17:41:30
Zitat von: Belbo am 24. Oktober 2019, 16:07:06
... Wäre mir, als Chinesen, ziemlich Wurscht.
Gut, dann bist du ab sofort für mich der Schlitzi, oder gefällt dir Reisfresser besser.
(ich werde es natürlich nicht tun, es dient nur zur Veranschaulichung)
ZitatErlaube mir aber weiterhin Dinge auf den Punkt zu bringen.
Es ist "auf den Punkt bringen", wenn man die Bewohner eines ganzes Landes pauschal als "Depperl" bezeichnet?
Du hast eine sehr merkwürdige Vorstellung von guter Argumentation.
Im übrigen ist für mich als Atheist Religion nur institutionalisierte Esoterik. Ich sehe keine Notwendigkeit,
da besonders zu differenzieren.
Das man mit Teufelsaustreibungen böse Geister vertreiben kann:
Glaube ich: 6%
Kann ich mir vorstellen: 83%
Kann es sein, dass Du hauptsächlich mit den restlichen 11% zu tun hast?
Kann man ganze Länder für das "Goldene Brett" bzw. den "Goldenen Aluhut" vorschlagen?
Zitat von: Belbo am 24. Oktober 2019, 17:53:20... Kann es sein, dass Du hauptsächlich mit den restlichen 11% zu tun hast? ...
Wenn du mich damit provozieren willst, ist dir das gelungen.
Arschlöcher gibt es offensichtlich auch unter den Skeptikern.
Zitat von: Belbo am 24. Oktober 2019, 17:23:47
Zitat von: sailor am 24. Oktober 2019, 17:21:21
Die Gläubigen spenden bis heute aus reiner Frömmigkeit.
Nein, die Gläubigen werden, wurden oft, einfach erpresst oder manipuliert. Wie bei allen anderen Sekten auch.
Das, belbo, ist eine ex post Analyse. Das Mittelalter und die Frühe Neuzeit hatte keine Skeptiker- oder Atheistenbewegung in der Breite, das Volk durch alle Schichten und der Klerus hatten keine "Weltbildalternative". Manipulation setzt aber voraus, dass man trotz besseren Wissens jemanden zu einer Meinung bringt. Überzeugt man jemanden von der eigenen ("falschen") Meinung ist dies keine Manipulation. Erpressung: Gut, wenn man über das Seelenheil geht, könnte man Erpressung annehmen, aber die Priester glaubten auch da selbst dran. Über Bekehrung mit Schwert und Feuer müssen wir nicht reden, aber dies war im Mitteleuropa der Zeit die Aussnahme (Spanien, ein paar regionale Ketzerbewegungen und Nordosteuropa/Slawenkreuzzüge)
Zitat von: RainerO am 24. Oktober 2019, 18:34:26
Zitat von: Belbo am 24. Oktober 2019, 17:53:20... Kann es sein, dass Du hauptsächlich mit den restlichen 11% zu tun hast? ...
Wenn du mich damit provozieren willst, ist dir das gelungen.
Arschlöcher gibt es offensichtlich auch unter den Skeptikern.
Ich mag Deine Art sich inhaltlich mit solchen Fakten auseinanderzusetzen.
Zitat von: sailor am 24. Oktober 2019, 19:24:13
Zitat von: Belbo am 24. Oktober 2019, 17:23:47
Zitat von: sailor am 24. Oktober 2019, 17:21:21
Die Gläubigen spenden bis heute aus reiner Frömmigkeit.
Nein, die Gläubigen werden, wurden oft, einfach erpresst oder manipuliert. Wie bei allen anderen Sekten auch.
Das, belbo, ist eine ex post Analyse. Das Mittelalter und die Frühe Neuzeit hatte keine Skeptiker- oder Atheistenbewegung in der Breite, das Volk durch alle Schichten und der Klerus hatten keine "Weltbildalternative". Manipulation setzt aber voraus, dass man trotz besseren Wissens jemanden zu einer Meinung bringt. Überzeugt man jemanden von der eigenen ("falschen") Meinung ist dies keine Manipulation. Erpressung: Gut, wenn man über das Seelenheil geht, könnte man Erpressung annehmen, aber die Priester glaubten auch da selbst dran. Über Bekehrung mit Schwert und Feuer müssen wir nicht reden, aber dies war im Mitteleuropa der Zeit die Aussnahme (Spanien, ein paar regionale Ketzerbewegungen und Nordosteuropa/Slawenkreuzzüge)
Ich frage mich gerade was passiert, wenn man in diese Argumentation "Germanische Neue Medizin", anstatt "Katholische Kirche" einsetzt. Das müsste ich nochmal recherchieren, aber ich meine mich zu erinnern von Sterbeteams der katholischen Kirche gelesen zu haben, die aktiv auf alte Reiche zugegangen sind um sie von davon zu überzeugen sie würden das Seelenheil erlangen wenn sie das Testament nur richtig ausstellen. War wohl in einem seiner Bücher beschrieben. https://de.wikipedia.org/wiki/Karlheinz_Deschner
Keine Ahnung wie seriös diese Quelle ist.
https://gloria.tv/article/Tdyga7dFPxTg3CZxF6p9MSSn2
Zitat von: Belbo am 24. Oktober 2019, 20:49:07
Ich mag Deine Art sich inhaltlich mit solchen Fakten auseinanderzusetzen.
Apropos Fakten:
Zitat von: Belbo am 24. Oktober 2019, 17:53:20
Das man mit Teufelsaustreibungen böse Geister vertreiben kann:
Glaube ich: 6%
Kann ich mir vorstellen: 83%
Kann es sein, dass Du hauptsächlich mit den restlichen 11% zu tun hast?
Kann man ganze Länder für das "Goldene Brett" bzw. den "Goldenen Aluhut" vorschlagen?
Sag' mal, Lesen ist nicht so Dein Ding? da steht:
ZitatDass man mit Teufelsaustreibungen böse Geister vertreiben kann
glaube ich 6%
kann ich mir nicht vorstellen 83%
Meine Hervorhebung.
Zitat von: Peiresc am 24. Oktober 2019, 21:04:02
Zitat von: Belbo am 24. Oktober 2019, 20:49:07
Ich mag Deine Art sich inhaltlich mit solchen Fakten auseinanderzusetzen.
Apropos Fakten:
Zitat von: Belbo am 24. Oktober 2019, 17:53:20
Das man mit Teufelsaustreibungen böse Geister vertreiben kann:
Glaube ich: 6%
Kann ich mir vorstellen: 83%
Kann es sein, dass Du hauptsächlich mit den restlichen 11% zu tun hast?
Kann man ganze Länder für das "Goldene Brett" bzw. den "Goldenen Aluhut" vorschlagen?
Sag' mal, Lesen ist nicht so Dein Ding? da steht:
ZitatDass man mit Teufelsaustreibungen böse Geister vertreiben kann
glaube ich 6%
kann ich mir nicht vorstellen 83%
Meine Hervorhebung.
Mein Fehler.
Zitat von: Belbo am 24. Oktober 2019, 20:54:33War wohl in einem seiner Bücher beschrieben. https://de.wikipedia.org/wiki/Karlheinz_Deschner
Deschners Geschichtsphilosophie ist schlicht unbrauchbar, und die Fakten sitzen ihm gelegentlich locker (auch wenn er ein fleißiger Arbeiter gewesen ist und eine Fülle an entlarvenden Beobachtungen zusammengetragen hat). Seine Angaben, insbesondere wenn sie spitz sind, müssen immer gegengelesen werden. Ich habe das mal an einzelnen Beispielen überprüft.
Zitat von: Belbo am 24. Oktober 2019, 21:06:07
Mein Fehler.
Das reicht nicht. Es wäre eine förmliche Entschuldigung an RainerO fällig.
Zitat von: Peiresc am 24. Oktober 2019, 21:12:08
Zitat von: Belbo am 24. Oktober 2019, 21:06:07
Mein Fehler.
Das reicht nicht. Es wäre eine förmliche Entschuldigung an RainerO fällig.
Da hast Du recht, da habe ich mich verlesen, lieber Rainer, ich bitte förmlich um Entschuldigung, bezüglich diese Zitates. Man sollte meinen ich sollte es inzwischen öfter schaffen, nicht nur das zu lesen was ich lesen möchte.
Zitat von: Peiresc am 24. Oktober 2019, 21:10:09
Zitat von: Belbo am 24. Oktober 2019, 20:54:33War wohl in einem seiner Bücher beschrieben. https://de.wikipedia.org/wiki/Karlheinz_Deschner
Deschners Geschichtsphilosophie ist schlicht unbrauchbar, und die Fakten sitzen ihm gelegentlich locker (auch wenn er ein fleißiger Arbeiter gewesen ist und eine Fülle an entlarvenden Beobachtungen zusammengetragen hat). Seine Angaben, insbesondere wenn sie spitz sind, müssen immer gegengelesen werden. Ich habe das mal an einzelnen Beispielen überprüft.
Ja so habe ich das auch rezipiert, leider war er auch ein Ideologe*, viele Dinge die er über die "christliche" Kirche herausgefunden hat bleiben aber trotzdem Fakt. Es ist ja nicht so als kämen da nicht heute noch Unmengen von Sauereien zu Tage.
*die Giordano Bruno Stiftung leidet m.E. immer noch darunter selber eine Art Personenkult zu betreiben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Giordano-Bruno-Stiftung
ZitatVon Beginn an war die nach Giordano Bruno benannte Stiftung insbesondere dem Werk des Religions- und Kirchenkritikers Karlheinz Deschner verpflichtet. Sitz der Stiftung ist Oberwesel in Rheinland-Pfalz.
Zitat von: Belbo am 24. Oktober 2019, 21:14:31... ich bitte förmlich um Entschuldigung, bezüglich diese Zitates...
Angenommen, auch wenn mich diese Formulierung sehr an eine TBBT-Folge erinnert, in der Sheldon seinen Vorgesetzten als Idioten
bezeichnet und die durch seine Mutter erzwungene Entschuldigung darin besteht, dass er sich dafür entschuldigt, darauf hingewiesen zu haben.
Und das da...
ZitatMan sollte meinen ich sollte es inzwischen öfter schaffen, nicht nur das zu lesen was ich lesen möchte.
... macht es nicht wesentlich besser, gibst du damit doch zu, dass du die Österreicher gerne als "Volk der Depperl" sehen möchtest.
Aber Schwamm drüber, jeder hat mit seinen Päckchen an Vorurteilen zu kämpfen.
@belbo: Man muss immer differenzieren über welche Zeit und welche Region man redet. Es gab Kirchenkreise/Orden, die sich nachweislich an Reiche/Mächtige angehangen haben, auch waren Ämterkauf und Postengeschacher immer wieder Usus (Gang nach Canossa anyone?). Das aktive Streben nach monetären Gewinnen war aber in der Regel "nur" Beifang, weil bei entsprechend reichen und mächtigen Menschen die Erbverteilung veröffentlicht wurde. Damit ging es nicht so sehr um die Höhe des Erbes, sondern darum, dass jemand die Kirche im Erbe bedachte. Dies wertete die Rolle des Empfängers auf, insbesondere nach der Reformation und im Rahmen der Säkularisierung im 19. Jahrhundert. Da konnte sich der Pfaffe am Sonntag in der Predigt hinstellen und sagen "Sehet, der Graf hat sich in seiner gottgegebenen Güte dazu entschlossen Mutter Kirche generös zu beschenken, auf dass den Armen gegeben, die Hungernden gespeist und die Weinenden getröstet werden. Die Mutter Kirche sorgt für den Grafen wie sie für Euch sorgt. So soll jährlich am Martinstag eine Predigt für den Grafen gegeben und ein Almosen verteilet werden!"
Womöglich, kann ich das nur noch gerade biegen, indem ich meiner Überzeugung Ausdruck verleihe, rein fussballerisch, seien die Österreicher die Brasilianer des Balkans? :grins2:
Nachdem die persönlichen Angriffe zur Ruhe gekommen sind, können wir wieder zum Thema zurückkehren.
Zitateinstein hat geschrieben:
Übrigens, 1,9 Trillionen Euro sind eher eine sehr bescheidene Summe, wenn du zum Vergleich zum Beispiel die Erfolgsgeschichte von Microsoft, Apple oder Amazon auf 1700 Jahre hochrechnest.
Zitatsailor hat geschrieben:
@einstein: Nein. Schon allein der Vergleich einer Institution wie der Kirche mit wirtschaftlich handelnden Unternehmen ist methodisch falsch.
Das kann man sehr wohl vergleichen. Ganz im Gegenteil, Amazon z.B. hat ein wesentlich schlechteres Geschäftsmodell als die Kirche.
Amazon hat einen Wareneinkauf, die Kirche nicht.
Amazon hat Auslieferungskosten, die Kirche nicht.
Amazon muss seine Mitarbeiter bezahlen, die Kirche hat viele ehrenamtliche Mitarbeiter und z.B. Bischöfe und Religionslehrer und Professoren werden vom Staat bezahlt.
Amazon hat keine steuerfreien Einnahmen, die Kirche hat die Opferstöcke. Weltweit haben die christlichen Kirchen ca. 1,5 Millionen Opferstöcke und Klingelbeutel. Kein Wareneinsatz, keine Buchhaltungskosten, keine Service und Reparaturkosten ihrer Opferstöcke.
Bei den ,,einarmigen Opferstockbanditen" steht der High Score ständig auf ,,ewiges Leben", der High Score wird nie ausbezahlt. Weiters gibt es bei den einarmigen Opferstockbanditen für den Einsatz kein Höhenlimit und auch Jugendliche und auch sogar Kinder können darauf ihr Taschengeld verzocken. Auf solche Einnahmequellen können wirtschaftlich handelnde Unternehmen nur träumen.
Ich bezweifele, dass Du hier auch nur einen Nutzer findest, der die Privilegierung der Kirche(n) gegenüber anderen Organisationsformen, einschliesslich Unternehmen, NICHT falsch findet. Aber worauf willst Du hinaus?
Es gibt keine Basis für diese Bevorzugung? Zustimmung. Kirchen sollten Vereinen und im Rahmen ihrer unternehmerischen Tätigkeit Betrieben gleichgestellt werden? Zustimmung. Wir sollten in die Vergangenheit reisen, um die jahrhundertelange Privilegierung nachträglich wieder rückgängig zu machen, weil es keine Basis dafür gab?
Och, nö, zu viel Aufwand. Sollen'se ihre Millionen halt behalten...
Zitat von: duester am 26. Oktober 2019, 11:26:28
Aber worauf willst Du hinaus?
Sollen'se ihre Millionen halt behalten...
Die Frage lautet, ob es richtig ist, dass unter anderem unsere Steuern ständig steigen,
weil die Toten in den Katakomben immer gefräßiger werden?
Eine Frage, die jeden betrifft.
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 11:17:05
Zitat von: duester am 26. Oktober 2019, 11:26:28
Aber worauf willst Du hinaus?
Sollen'se ihre Millionen halt behalten...
Die Frage lautet, ob es richtig ist, dass unter anderem unsere Steuern ständig steigen,
weil die Toten in den Katakomben immer gefräßiger werden?
Eine Frage, die jeden betrifft.
Noch einmal: das ist absurd. Es ist völlig ahistorisch zu glauben, dass "die Kirchen", die gefräßigen Monster, schuld an unseren Steuern sind. Sie waren einfach über Jahrhunderte die Organisationsform der menschlichen Gesellschaft, mit all ihrem bewussten, halbbewussten und unbewussten Machtstreben, ihrem Unterschleif, ihren ideologischen Verzerrungen. Sie stabilisierten die Hierarchien; und ohne sie hätte es andere Formen der Organisation und der Herrschaftssicherung gegeben/geben
müssen. Bleiben wir der Einfachheit halber mal in der Gegenwart: 1. Steigen die Steuern denn? 2. Wenn sie steigen, was hat die Kirche damit zu tun?
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 11:17:05
Die Frage lautet, ob es richtig ist, dass unter anderem unsere Steuern ständig steigen,
weil die Toten in den Katakomben immer gefräßiger werden?
Eine Frage, die jeden betrifft.
S. Antwort Peiresc mit der Ergänzung, dass es sehr viel bessere Anknüpfungspunkte für Kritik an der Privilegierung der Kirche(n) gibt, als den sehr, sehr losen und fragwürdigen Zusammenhang zwischen Mumien und den heutigen Steuern. Z.B. könnte man aufgreifen, dass kirchlich getragene Krankenhäuser genauso wie alle anderen Krankenhäuser auch zu 100% aus einem Mix aus Steuern (Investitionsfinanzierung) und Sozialversicherungsbeiträgen (DRGs) finanziert werden. Die Kirche(n) zahlen da nur für die Kapelle, können als "Tendenzbetriebe" aber trotzdem extreme Sachen durchsetzen: Einstellungen aufgrund des Bekenntnis, Ausschluss von Leistungen wie Schwangerschaftsabbrüche oder auch schon die "Pille danach", Streikverbote, ... . Die Krankenhäuser, die noch mit Gestellung arbeiten (d.h. die Pflegekräfte sind keine Mitarbeiter, sondern werden von Orden "gestellt"), haben einen klaren Wettbewerbsvorteil gegenüber staatlichen und privaten Konkurrenten, so dass sie defizitäre Standort aufrechterhalten können und über Lohndumping dazu beitragen, dass Pflege als Beruf unattraktiv bleibt.
Kann man alles kritisch diskutieren, ist aber ohne juwelenbesetzte Mumien (yuck ...) nicht so geeignet, um öffentliche Empörung zu erzeugen.
Scheinbar steht zumindest der Vatikan vor der feindlichen Übernahme durch die Ditib, weil der Ablasshandel nicht ganz so gut läuft, wie vor 500 Jahren. Hat wohl was mit Tinder zu tun. Nach der Zerschlagung wollen die Chinesen aus dem Petersdom einen Freizeitpark machen, mit Karaoke im Portikus und Achterbahn im Hauptschiff. Hörtmanso: https://www.spiegel.de/wirtschaft/papst-franziskus-dem-vatikan-soll-langsam-das-geld-ausgehen-a-1292994.html
Zitat von: Peiresc am 27. Oktober 2019, 11:52:47
Noch einmal: das ist absurd. Es ist völlig ahistorisch zu glauben, dass "die Kirchen", die gefräßigen Monster, schuld an unseren Steuern sind.
Unsichtbar ist der Wahnsinn, wenn er
genügend große Ausmaße hat (Brecht)Gerade, weil es so absurd ist, kann man das nur sehr schwer glauben.
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 19:44:19Unsichtbar ist der Wahnsinn, wenn er
genügend große Ausmaße hat
(Brecht)
Ich glaub' nicht, dass das von Brecht ist. Passt nicht zu ihm.
Zitat von: Peiresc am 27. Oktober 2019, 20:01:41
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 19:44:19Unsichtbar ist der Wahnsinn, wenn er
genügend große Ausmaße hat
(Brecht)
Ich glaub' nicht, dass das von Brecht ist. Passt nicht zu ihm.
Zitat von Bertolt Brecht:
https://twitter.com/ich2es/status/686596730368962561 (https://twitter.com/ich2es/status/686596730368962561)
Ich glaube ja auch nicht recht an diese Geschichte. Aber eine gewissen Logik steckt schon dahinter.
Schon Dwight D. Eisenhower hat vom "Deep state" gesprochen. Nachzulesen im Netz.
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 20:17:40
Zitat von Bertolt Brecht:
https://twitter.com/ich2es/status/686596730368962561 (https://twitter.com/ich2es/status/686596730368962561)
Das ist
kein Nachweis. Es klingt so wie Einstein und die Bienchen, Luther und der Apfelbaum und so was.
(http://www.xn--behlterflschung-2kbf.de/images/Quote.jpg)
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 20:17:40
Schon Dwight D. Eisenhower hat vom "Deep state" gesprochen. Nachzulesen im Netz.
$) Psiram ist mein safe space!!!
Zitat von: duester am 27. Oktober 2019, 20:22:14
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 20:17:40
Schon Dwight D. Eisenhower hat vom "Deep state" gesprochen. Nachzulesen im Netz.
$) Psiram ist mein safe space!!!
Bist Du sicher?
Zitat von: Alu-Verkleidung am 08. November 2014, 14:50:08
...hat mir gerade ein Informant per E-mail geschickt.
Hier wurde die Psiram Betreiberin heimlich mit einer Videokamera aufgenommen.
https://www.youtube.com/watch?v=Wmilvm3KIgw
Zitat von: Peiresc am 27. Oktober 2019, 20:21:16
Das ist kein Nachweis. Es klingt so wie Einstein und die Bienchen, Luther und der Apfelbaum und so was.
Voltaire und die Meinungsfreiheit.
Über dem Staat im Staat gibt es sehr viele Links.
Unter anderem auch auf wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_state_in_the_United_States (https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_state_in_the_United_States)
Und das Zitat von Brecht gibt es auch sehr oft im Netz, wenn auch in verschiedenen Varianten.
(https://gutezitate.com/zitate-bilder/zitat-unsichtbar-wird-die-dummheit-wenn-sie-genugend-grosze-ausmasze-angenommen-hat-bertolt-brecht-279052.jpg)
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 20:28:36
Und das Zitat von Brecht gibt es auch sehr oft im Netz, wenn auch in verschiedenen Varianten.
Und Du meinst, wenn ich einen Satz hundertmal schreibe, dann wird er wahrer?
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 20:28:36
Über dem Staat im Staat gibt es sehr viele Links.
Unter anderem auch auf wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_state_in_the_United_States (https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_state_in_the_United_States)
Ich kann mir irgendwie nur schwer vorstellen, dass Du diesen Artikel gelesen hast. Der erste Satz lautet:
ZitatIn the United States, the term "deep state" is used to describe a conspiracy theory[1][2][3][4][5] which suggests that collusion and cronyism exist within the US political system and constitutes a hidden government within the legitimately elected government.[6][7][8][9][10]
(meine Hervorhebung)
:crazy
(https://forum.psiram.com/index.php?action=dlattach;topic=17053.0;attach=8092)
Vielleicht gilt auch, "Im Prinzip ja, aber ...". So was hier wäre für mich schon etwas plausibler:
ZitatHandelt sich wahrscheinlich um eine Variation der Zeile "Wenn die Verbrechen sich häufen, werden sie unsichtbar" aus Brechts Gedicht "Wenn die Untat kommt, wie der Regen fällt". Anscheinend dachte sich hier jemand, die geänderte Version eigne sich besser zum konspirativen daherraunen in irgendwelchen Verschwörungsforen. --Heisenberg (Diskussion) 13:00, 28. Feb. 2013 (CET)
@Peiresc
Ob wir Steuern an die Toten zahlen oder nicht, hängt nicht davon ab, ob das Zitat von Brecht ist oder nicht.
Und du schreibst: Und Du meinst, wenn ich einen Satz hundertmal schreibe, dann wird er wahrer?
Wenn du hundert mal schreibst, dass das nur eine Verschwörungstheorie ist, dann wird der Satz wahrer? Ist das so?
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 20:48:06
@Peiresc
Ob wir Steuern an die Toten zahlen oder nicht, hängt nicht davon ab, ob das Zitat von Brecht ist oder nicht.
Um das Brecht-Dingens zu Ende zu bringen: Ich hab's überprüft, das Gedicht heißt "Wie einer", GBFA Bd. 14, S. 303. Wer war doch gleich auf die Idee gekommen, mit dem verballhornten Zitat irgendwas zu ... äh, belegen? zu illustrieren? zu untermalen?
ZitatDisziplin, Herr Professor!
- Georg Kreisler
Wer sind den diejenigen, die entscheiden aber nicht gewählt sind?
Oder ist Horst Seehofer auch ein Verschwörungstheoretiker?
https://youtu.be/SuCSzne79EA
.
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 21:04:16
Oder ist Horst Seehofer auch ein Verschwörungstheoretiker?
Ja.
Verschwörungsideologien und -glaube sind heute so allgegenwärtig, dass man Versatzstücken aus dem Mist nicht mehr entgehen kann - auch bei Politikern. Das ist quasi das Godwin's Law in der Social-Media-Variante: Höre einem x-beliebigen Menschen lange genug zu und irgendwann wird er etwas von Quecksilber in Impfungen/Deep State/Deutschland ist noch besetzt/911 war ein inside Job/whatever erzählen.
Grund genug, jegliche Kommunikation auf 30 Sekunden zu beschränken. Die besten Gespräche führe ich mit Kassierern im Supermarkt.
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 21:04:16
Wer sind den diejenigen, die entscheiden aber nicht gewählt sind?
Oder ist Horst Seehofer auch ein Verschwörungstheoretiker?
https://youtu.be/SuCSzne79EA
.
Du meinst, Seehofer hatte da die Katakombenheiligen im Sinn? Die alten Pharaonen haben übrigens in der Cheopspyramide die Entfernung zu Sonne verschlüsselt – oder kannst Du das widerlegen?
Ich sagte,
ZitatDisziplin, Herr Professor!
- Georg Kreisler
Der Seehofer hatte nicht die Katakombenheiligen im Sinn, sondern die Hampelmänner der Marionetten von den Katakombenheiligen.
Und was die alten Pharaonen gemacht haben oder nicht, ist Schnee von gestern. Wir reden von den Steuern von heute und die steigenden Steuern von morgen.
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 20:48:06
Wenn du hundert mal schreibst, dass das nur eine Verschwörungstheorie ist, dann wird der Satz wahrer? Ist das so?
Äh, es wäre auch wahr, wenn ich es nur ein einziges Mal geschrieben hätte, aber nicht einmal das habe ich getan. Ich habe es nur zitiert, aus einem exzessiv bequellten Text, dessen Literaturangaben nur einen Mausklick entfernt sind. Versuch's!
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 21:23:19
Der Seehofer hatte nicht die Katakombenheiligen im Sinn, sondern die Hampelmänner der Marionetten von den Katakombenheiligen.
Woher willst Du denn wissen, dass er nicht die Russenmafia meint?
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 21:23:19
Und was die alten Pharaonen gemacht haben oder nicht, ist Schnee von gestern.
Ich sehe, Du kannst es nicht widerlegen, und versuchst deshalb, dieser unbequemen Wahrheit auszuweichen. :rofl2
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 21:23:19
Wir reden von den Steuern von heute und die steigenden Steuern von morgen.
Gut dass Du drauf kommst, da war nämlich noch was liegen geblieben:
Zitat von: Peiresc am 27. Oktober 2019, 11:52:47Bleiben wir der Einfachheit halber mal in der Gegenwart: 1. Steigen die Steuern denn? 2. Wenn sie steigen, was hat die Kirche damit zu tun?
Zitat von: Peiresc am 27. Oktober 2019, 21:36:13
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 21:23:19
Der Seehofer hatte nicht die Katakombenheiligen im Sinn, sondern die Hampelmänner der Marionetten von den Katakombenheiligen.
Woher willst Du denn wissen, dass er nicht die Russenmafia meint?
Ich nehme an, dass er nicht weiß, wer diejenigen sind, die hinter den Marionetten stecken, welche die Entscheidungen treffen.
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 21:23:19
Und was die alten Pharaonen gemacht haben oder nicht, ist Schnee von gestern.
Ich sehe, Du kannst es nicht widerlegen, und versuchst deshalb, dieser unbequemen Wahrheit auszuweichen. :rofl2
Natürlich kann ich das weder bestätigen, noch widerlegen. Das spielt auch keine Rolle, was die alten Ägypter gemacht haben.
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 21:23:19
Wir reden von den Steuern von heute und die steigenden Steuern von morgen.
Gut dass Du drauf kommst, da war nämlich noch was liegen geblieben:
Zitat von: Peiresc am 27. Oktober 2019, 11:52:47Bleiben wir der Einfachheit halber mal in der Gegenwart: 1. Steigen die Steuern denn? 2. Wenn sie steigen, was hat die Kirche damit zu tun?
1) In den letzten 50 Jahren sind die Steuern und Abgaben ständig gestiegen und neue Steuern und Abgaben sind dazu gekommen.
Ich bin 69 Jahre alt und kann das bestätigen.
2)Was die Kirche damit zu tun hat? Genau das ist auf www.dumm-gelaufen.at (http://www.dumm-gelaufen.at) beschrieben.
Zitat von: einstein am 28. Oktober 2019, 12:33:43
Zitat von: Peiresc am 27. Oktober 2019, 11:52:47Bleiben wir der Einfachheit halber mal in der Gegenwart: 1. Steigen die Steuern denn? 2. Wenn sie steigen, was hat die Kirche damit zu tun?
1) In den letzten 50 Jahren sind die Steuern und Abgaben ständig gestiegen und neue Steuern und Abgaben sind dazu gekommen.
Ich bin 69 Jahre alt und kann das bestätigen.
Das ist ein Beleg, der soviel wert ist wie Dein Brechtzitat-Nachweis.
Zitat von: einstein am 28. Oktober 2019, 12:33:43
2)Was die Kirche damit zu tun hat? Genau das ist auf www.dumm-gelaufen.at (http://www.dumm-gelaufen.at) beschrieben.
Da steht genau
gar nichts dazu drin, außer einer Fantastilliarden-Zinsrechnerei ohne den geringsten Bezug zur Wirklichkeit in der Geschichte. Zinsen konnten in der Antike durchaus 30, 40% betragen, aber das war nur eine Funktion des Ausfallrisikos. Für das ganze Mittelalter bestand ein Zinsverbot. Geld gegen Zinsen zu verleihen war eine Sünde: Lev 25:36, 37; Dtn 23:19 und 26; Ps 15:5; Hes 18:8 und 17; Lk 6:35. Geld verleihen durften nur – die Juden, womit ihnen der Zorn der Schuldner gewiss gewesen ist.
Nur mal ein Beispiel. Nehmen wir einen Satz aus dem Anfang:
ZitatUnd dann geht das Römische Reich unter. Jedoch nur das Reich geht unter, nicht aber das Kapital seiner Religion.
Was immer jetzt mit ,,Kapital seiner Religion" gemeint sein mag: Um 380, als das Christentum Staatsreligion wurde, war das Römische Reich schon heftig im Niedergang. Da gab es kein Pfund mehr, mit dem man hätte wuchern können; der Schwerpunkt des Reiches hatte sich nach Konstantinopel verlagert. Mit dem Ende des römischen Reiches waren ganze Landstriche verwüstet – die Steuerlast war so hoch, dass die Bauern sich nicht mehr halten konnten. Aber nicht wegen der Kirche, sondern wegen der Militärausgaben, die wiederum nötig gewesen sind, um die Barbareneinfälle abzuwehren. Die Städte waren verarmt. Die Stadt Rom hatte in ihren antiken Glanzzeiten 1 Mio Ew., um die Jahrtausendwende waren es noch ein paar Zehntausend, die im
abitato (d h. im wesentlichen auf dem Marsfeld, in Trastevere und im Borgo) wohnten. Die gesamte übrige Stadt waren verwilderte Gärten, in denen verstreut die Reste der gigantischen antiken Bauten von vergangener Größe zeugten, und die zu durchqueren nur in bewaffneten Gruppen anzuraten war.
Zitat von: einstein am 28. Oktober 2019, 12:33:43Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 21:23:19
Und was die alten Pharaonen gemacht haben oder nicht, ist Schnee von gestern.
Ich sehe, Du kannst es nicht widerlegen, und versuchst deshalb, dieser unbequemen Wahrheit auszuweichen. :rofl2
Natürlich kann ich das weder bestätigen, noch widerlegen. Das spielt auch keine Rolle, was die alten Ägypter gemacht haben.
Oh, da bist Du aber völlig überkreuz mit Deiner Lieblingsquelle:
ZitatErhoben bereits die alten Ägypter die Toten über die Lebenden und das christliche Abendland hat den Pharaonen-Kult lediglich übernommen?
In den letzten 50 Jahren sind jedoch auch die Leistungen und Ausgaben der Gesellschaft gewachsen. In der Regel haben gewählte Volksvertreter diese Leistungen und die Gegenfinanzierung beschlossen. Darunter viele Leistungen, die vorher durch kirchliche Institutionen angeboten wurden. Das Geld aus gestiegenen Steuern und Abgaben ist nicht in ein fiktives Kirchenportfolio geflossen, sondern wurde in Infrastruktur investiert, in staatlichen Dienstleistungen gesteckt oder als Sozialleistungen konsumiert. Darüber hinaus sorgte dieses Mehr an staatlicher Finanzierung für eine Verweltlichung sozialer Dienstleistungen, weil es säkulare Konkurrenz gibt, die den kirchlichen Anbietern das Wasser abgräbt. Wie "toll" die Kirche wirtschaftet sieht man an zahlreichen "Kirchenpleiten" und dem Schließen kirchlicher Einrichtungen (in Hamburg müssen wegen Misswirtschaft etliche kirchliche Schulen schließen).
Zitat2)Was die Kirche damit zu tun hat? Genau das ist auf www.dumm-gelaufen.at beschrieben.
Daran merkt man, dass du nicht wirklich verstanden hast, was dort steht... oder genau weisst, dass diese Seite keine Argumente liefert. Wenn du es nicht in eigenen Worten oder zumindest als Textzitat angeben kannst ist es kein Argument. "Lies es nach/schau dir n Video auf Youtube an!" ist einfach die eigene intellektuelle Bankrotterklärung wenn man vorher die Diskussion selbst angestoßen hat...
Zitat von: sailor am 28. Oktober 2019, 15:37:44
Wenn du es nicht in eigenen Worten oder zumindest als Textzitat angeben kannst ist es kein Argument. "Lies es nach/schau dir n Video auf Youtube an!" ist einfach die eigene intellektuelle Bankrotterklärung wenn man vorher die Diskussion selbst angestoßen hat...
Ob wir einen Großteil unserer ständig steigenden Steuern an die Toten zahlen, hängt nicht davon ab, ob mein Intellektuell bankrott ist oder nicht.
Zitat von: einstein am 28. Oktober 2019, 19:37:21
Ob wir einen Großteil unserer ständig steigenden Steuern an die Toten zahlen, hängt nicht davon ab, ob mein Intellektuell bankrott ist oder nicht.
Ich hätte ja wenigstens in
diesem Satz darauf geachtet, ob er orthografisch korrekt ist, wenn es schon nicht um Inhalte gehen soll. Ich mein' ja nur. :P
Zitat1) In den letzten 50 Jahren sind die Steuern und Abgaben ständig gestiegen und neue Steuern und Abgaben sind dazu gekommen.
Ich bin 69 Jahre alt und kann das bestätigen.
Kunststück. Die Bemessungsgrundlagen sind ja auch gestiegen. Ich bin ebenfalls über 60 Jahre alt und kann das bestätigen.
Weder mit dem einen noch mit dem anderen hat irgendeine Kirche etwas zu tun. Mit meinem Alter übrigens auch nicht ;D
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 20:48:06
@Peiresc
Ob wir Steuern an die Toten zahlen oder nicht, hängt nicht davon ab
Sagen wir mal so: Du kaufst ein paar Brötchen in einer Bäckerei, Familienbetrieb, gegründet 1904. Zahlst Du da auch an "die Toten"?
Zitat von: Peiresc am 29. Oktober 2019, 07:31:02
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 20:48:06
@Peiresc
Ob wir Steuern an die Toten zahlen oder nicht, hängt nicht davon ab
Sagen wir mal so: Du kaufst ein paar Brötchen in einer Bäckerei, Familienbetrieb, gegründet 1904. Zahlst Du da auch an "die Toten"?
Wenn der Bauer, von dessen Korn das Brot stammt, das Kornfeld mit einem dieselbetriebenen Traktor bewirtschaftet, dann zahlst du mit dem Kauf deines Brotes auch an die Aktionäre des börsennotierten Energiekonzern, von dem der Diesel stammt. Wenn auch Tote aufgrund des unüberschaubaren Geflechts an Netzwerken als Aktionäre dieses börsennotierten Konzernes auftreten, zahlst du, wenn du beim Bäcker ein Brot kaufst, auch einen Anteil an die Toten. Dasselbe gilt für das Hemd, das du angezogen hast, weil die Baumwolle dieses Hemdes ebenfalls von einem börsennotierten Unternehmen stammt. Auch der Gummi deiner Autoreifen, den Rohstoffen von fast allen von dir verwendeten Produkten und dessen börsennotierte Verschiffung quer durch die Welt zahlst du an die Toten.
Ah ja. Es bleibt nur eine Schlussfolgerung: keine Brötchen mehr essen, keine Hemden mehr tragen, kein Auto mehr fahren (und natürlich auch: keine Steuern mehr zahlen). Gut, dass das endlich auf den Punkt gebracht worden ist.
Zitat von: Peiresc am 29. Oktober 2019, 15:04:28
Ah ja. Es bleibt nur eine Schlussfolgerung: keine Brötchen mehr essen, keine Hemden mehr tragen, kein Auto mehr fahren (und natürlich auch: keine Steuern mehr zahlen). Gut, dass das endlich auf den Punkt gebracht worden ist.
Eine Transaktionssteuer würde sofort den ganzen Sachverhalt verändern. Da sind sich alle Politiker weltweit einig. Niemand traut sich das umzusetzen. Zu sehr hat man Angst vor dem Imperium. Wenn es publik wird, dass die Inhaber des Imperium Tote sind, würde diese Angst verschwinden.
Wenn jemand Windeln für ein Kind kauft, zahlt er hier in Österreich 10 % MwSt. An den Börsen werden Milliarden pro Sekunde umgesetzt, ohne dass eine Steuer fällig ist.
Wenn ich bei meiner Bank, bei der ich 40 Jahre bin, 1 Euro einlege, muss ich einen Ausweis vorweisen. Wenn ich das nächsten Tage wieder mache, muss ich wieder einen Ausweis vorlegen. Ich als persönlich Bekannter braucht das natürlich nicht machen, denn meine Daten sind gespeichert, diese werden aber bei jeder Transaktion eingesetzt. Das ist Vorschrift. An den Börsen werden Milliarden pro Sekunde umgesetzt und niemand weiß, wer den der Besitzer dieser Summen ist.
Das ganze Thema gehört in der Öffentlichkeit thematisiert. Also, ich finde die Gesamtaussage der Seite www.dumm-glaufen.at sehr gut und treffend formuliert, auch wenn man über die Details viel diskutieren könnte.
Zitat von: einstein am 29. Oktober 2019, 17:24:38
Zitat von: Peiresc am 29. Oktober 2019, 15:04:28
Ah ja. Es bleibt nur eine Schlussfolgerung: keine Brötchen mehr essen, keine Hemden mehr tragen, kein Auto mehr fahren (und natürlich auch: keine Steuern mehr zahlen). Gut, dass das endlich auf den Punkt gebracht worden ist.
Eine Transaktionssteuer würde sofort den ganzen Sachverhalt verändern.
Dann dürfte ich wieder Brötchen essen? :rofl2
Du hast recht Das Imperium schlägt zurück und dann gibt es auf'n Deckel.
Wie funktioniert diese ganze krude Gedankenwelt außerhalb des Christentums anhand des Beispiels von China, Indien, Japan und auch dem inneren Zwist (Orthodox, Katholisch, Evangelisch)?
Warum haben die Katakombentoten Interesse Alterswindeln zu versteuern? Und was würde eine Transaktionssteuer an der dunklen Verschwörung vom Ansammeln von Vermögen für die Toten ändern? Die sind doch voll mit Tradition, Macht und ganzen 1,9 Trillionen € schwer (warum nicht Lira, DM oder Aureus/Guinea/Solidus?).
PS.
Transaktionssteuer wer heilt hat recht
Das ist schon sehr schräg. Eine Verknüpfung internationalen Börsenhandels (inklusive Warenterminhandel, Wertpapierhandel, Devisenhandel) mit der Kirche muss man mir erstmal zeigen. Dummerweise ist das "unüberschaubaren Geflechts an Netzwerken" so unüberschaubar, dass es leider keinen konkreten Beweis für die Teilnahme der "Toten" am Handel gibt... echt praktisch ;) Darüber hinaus war der Kirche un ihren Institutionen während des Mittelalters und bis in die Frühe Neuzeit hinein die Zinsnahme und damit auch die Beteiligung an gewinnorientierten Unternehmungen verboten (weshalb man den "Wucher" auch locker an eine andere "weltbeherrschende Minderheit" abdrückte). Mehr noch, die modernen Finanzmärkte sind dort entstanden, wo die katholische Kirche wenig bis gar nix zu sagen hat. Auch die reichen Kapitalistenfamilien sind in der Regel keine Katholiken. Die moderne Finanzwirtschaft hat den Niedergang der katholischen Kirche mit befeuert, da sie die Vermögenswerte der Kirche (insbesondere Grundeigentum) "entwertet" hat.
Die grundsätzliche Kritik an internationalen Finanzmärkten hat mit der Kirche sehr wenig zu tun. Man kann über Transaktionsteuern durchaus diskutieren... nur die Vorbehalte der Politik resultieren nicht aus einer diffusen "Angst vor dem Imperium", sondernauf den Gesetzen des Marktes: Kommt die Transaktionssteuer werden die Handelsplätze dorthin ziehen, wo es keine Steuer gibt. Alle 195 Länder bekommt man nicht unter einen Hut, schon gar nicht wenn es Länder gibt, die die Handelsplätze gern bei sich hätten. Darüber hinaus bremsen solche Steuern den Einsatz der Gelder: Länder, die Steuern haben, werden gemieden bei Investitionen und Anlage. Hat ja seinen Grund, warum so viele Unternehmen in "Billiglohnländern" produzieren. Bei den Finanzunternehmen ist es genauso, Steuern und Regulierung sind Push-Faktoren und es wird immer Länder geben, die diese Pushes ausnutzen. Darüber hinaus ist eine zusätzliche Steuer nicht notwendig, wenn die Länder Steuersparmodelle reduzieren würden... denn letztendlich laufen auch die Börsengewinne durch die Bilanzen und könnten dort abgeschöpft werden. Der Artikel ist also nicht gerade sachgerecht und Kapitalismuskritik gibts bei div. Linken deutlich eloquenter und stringenter. Und vor allem nicht auf eine Strohmann-Ursache zurückgeführt^^
@ Einstein
Dein Beispiel ist so weit an den Haaren herbeigezogen, dass derjenige, an dessen Haaren du das herbeigezogen hast, jetzt wohl eine Glatze hat.
Ich habe den Faden nur quergelesen, zu mehr fehlen mir Zeit und Motivation. Ich verstehe Bahnhof. Was soll das ganze? :gruebel
Zitat von: Sauropode am 29. Oktober 2019, 20:36:06
Ich habe den Faden nur quergelesen, zu mehr fehlen mir Zeit und Motivation. Ich verstehe Bahnhof. Was soll das ganze? :gruebel
Kurzfassung:
Zitat von: einstein am 27. Oktober 2019, 20:17:40Ich glaube ja auch nicht recht an diese Geschichte.
Das hatte er nicht so gemeint.
Alles klar? ;)
Nö. Manchmal mag ich Geschichten. Die unersättlichen Toten oder sowas. Irgendwie hoffte ich auf eine Gruselstory.
Zitat von: RainerO am 29. Oktober 2019, 18:47:38
@ Einstein
Dein Beispiel ist so weit an den Haaren herbeigezogen, dass derjenige, an dessen Haaren du das herbeigezogen hast, jetzt wohl eine Glatze hat.
Vorher hat mir jemand folgendes geschrieben (wahrscheinlich ein Forumsmitglied oder zumindest ein Forumsmitleser)
Ich sollte auf Facebook auf die Seite vom österreichischen Kardinal Schönborn gehen, zurück bis zu zum 14. April zu dem Eintrag vom Kardinal mit dem Titel:
"Kardinal Schönborn: Humanitäres Bleiberecht weniger restriktiv", und unter den 105 Kommentaren den Kommentar von
Heinrich Badhofer heraussuchen und dann soll ich schauen, wer ihn mit "gefällt mir" angeklickt hat.
Ok, das habe ich gemacht, den Kommentar von Schönborn habe ich gefunden, den Kommentar von Heinrich Badhofer habe ich unter den 105 Kommentaren auch gefunden, er lautet wie folgt:
Heinrich Badhofer Wir alle sind in das wahnwitzigste Hamsterrad aller Zeiten hinein geboren worden
(Siehe Seite 2) Es fällt uns jedoch nicht auf, weil wir uns alle bereits Dumm gelaufen haben.
www.dumm-gelaufen.atAngeklickt mit "gefällt mir" wurde er von Kardinal Christoph Schönborn. Was sagt man da dazu? Dem Oberhaupt der kath. Kirche in Österreich gefällt dieser Kommentar und er zeigt das ganz öffentlich auf seiner Seite, wo das die ganze Welt lesen kann. Was soll man davon halten?
.
:ironie:
Mir egal, wer "man" ist. Ich halte nichts von diesem Thread. "Man" hat offenbarlich zu viel Zeit. Ergo sollte die Fronarbeit wieder eingeführt werden. Auch und gerade wegen und in den Katakomben.
:teufel
@ einstein
Und was, bitte, hat das Kommentarliken eines Pfaffen mit deinem haarsträubenden Tote-Aktionäre-Beispiel zu tun?
Zitat von: RainerO am 29. Oktober 2019, 21:48:37
@ einstein
Und was, bitte, hat das Kommentarliken eines Pfaffen mit deinem haarsträubenden Tote-Aktionäre-Beispiel zu tun?
Ich habe auch nichts am Hut mit den ganzen Religionen und ihren Vertretern, aber eins muss man dem Schönborn zugutehalten. Er traut sich, mit seinem Namen in der Öffentlichkeit seine Meinung zu sagen. Davon können wir hier alle nur träumen. Wir hier schreiben unter einem Decknamen auf einer Seite, dessen Inhaber ebenfalls anonym sind.
Zitat von: einstein am 30. Oktober 2019, 09:10:49
unter einem Decknamen auf einer Seite, dessen Inhaber ebenfalls anonym sind.
Jetzt kommen wir endlich zur Sache. :grins
Zitat von: Peiresc am 30. Oktober 2019, 09:33:48
Zitat von: einstein am 30. Oktober 2019, 09:10:49
unter einem Decknamen auf einer Seite, dessen Inhaber ebenfalls anonym sind.
Jetzt kommen wir endlich zur Sache. :grins
Im Dunkeln ist gut munkeln ;D ;D ;D
Zitat von: einstein am 30. Oktober 2019, 09:45:26
Zitat von: Peiresc am 30. Oktober 2019, 09:33:48
Zitat von: einstein am 30. Oktober 2019, 09:10:49
unter einem Decknamen auf einer Seite, dessen Inhaber ebenfalls anonym sind.
Jetzt kommen wir endlich zur Sache. :grins
Im Dunkeln ist gut munkeln ;D ;D ;D
Bingo! (https://blog.psiram.com/2017/06/psiram-bullshit-bingo/)
Dabei fällt mir ein "faschistoide Sekte" ist im Bingo noch nicht verewigt. Das "faschistoid" ist ja relativ neu, aber die "Sekte" hat ein gewisses Beharrungsvermögen, das rechtfertigt eine Aufnahme in das Bingo.
Zitat von: duester am 30. Oktober 2019, 20:21:44
Dabei fällt mir ein "faschistoide Sekte" ist im Bingo noch nicht verewigt. Das "faschistoid" ist ja relativ neu, aber die "Sekte" hat ein gewisses Beharrungsvermögen, das rechtfertigt eine Aufnahme in das Bingo.
done
Ist "annonymes Hetzportal" wieder raus geflogen?
Schade, dass von einstein keine sachlichen Erwiderungen kommen... dann kann ich auch anfangen, pejorative Einzeiler zu verfassen. Vor allen: welchen "Beweis"-Wert hat ein Tweet?! Die Popularität von Fratzenbuch und Twitter in "alternativfaktischen" Kreisen kann ich mir nur so erklären: Die Kürze der Textfelder und die Art der Darstellung zwingt gerade zu antiwissenschaftlichen Schreiben und Verkürzen. Macht auch das Verstehen einfacher, wenn man Verschwörungstheorien aufs Niveau von Grundschulfibeln verkürzt: "Juden böse. Mama muss mit Kira Kaka machen".
Darüber hinaus beweist gerade die Realität die Hirnrissigkeit der auf dumm-gedacht.at dumm-gelaufen.at dargestellen Geistesdiarrhoe: https://www.tagesschau.de/investigativ/hr/tuerkei-steuerhinterziehung-101.html (https://www.tagesschau.de/investigativ/hr/tuerkei-steuerhinterziehung-101.html) Gerade ein muslimisches Land sollte doch alles dransetzen, die Gewinne der toten Kreuzritter zu zerschlagen und das Leichenreich zu demütigen... stattdessen widersetzt man sich jeder Transparenz und arbeitet den Mumienmogulen noch in die Hände... die legen ihre Fastilliarden jetzt sicher in türkischen Zwiebeln(https://www.dw.com/de/t%C3%BCrkei-die-zwiebel-wird-zum-politikum/a-48347620 (https://www.dw.com/de/t%C3%BCrkei-die-zwiebel-wird-zum-politikum/a-48347620)) an und werden Quadrofastilliäre!
Zitat von: sailor am 31. Oktober 2019, 12:34:27
Ist "annonymes Hetzportal" wieder raus geflogen?
Neues Spiel, neues Glück. Meditativ wie Solitaire. Gib dem Hetzportal 'ne zweite Chance. 8)
Zitat von: sailor am 31. Oktober 2019, 12:34:27
Ist "annonymes Hetzportal" wieder raus geflogen?
F5
@Facebook/Twitter: sehe ich bisschen weniger kritisch, weil die Verkürzung ja nur notwendig ist, um dem Leser eine schnelle Einschätzung zu erlauben. Gerade in der Wissenschaftskommunikation ist Twitter beliebt, weil man mit 280 Zeichen auf ein längeres, verlinktes Paper hinweisen kann, das sonst vielleicht untergegangen wäre. Und den meisten Wissenschaftlern tut die Zeichenbegrenzung gut, weil sie sich dann Gedanken machen müssen, was sie wirklich sagen wollen.
Zitat von: sailor am 31. Oktober 2019, 12:34:27
Schade, dass von einstein keine sachlichen Erwiderungen kommen... dann kann ich auch anfangen, pejorative Einzeiler zu verfassen. Vor allen: welchen "Beweis"-Wert hat ein Tweet?!
Ich habe da etwas im Facebook gefunden, eine Antwort von Heiner Flassbeck
https://de.wikipedia.org/wiki/Heiner_Flassbeck (https://de.wikipedia.org/wiki/Heiner_Flassbeck)
Herr Flassbeck schreibt über dumm-gelaufen.at (http://dumm-gelaufen.at) :
"Eine uralte Geschichte, die uns nicht weiterhilft"https://www.facebook.com/AttacD/posts/10158948362740934?comment_id=10158948418585934&reply_comment_id=10158952417725934¬if_id=1593685264073604¬if_t=feed_comment_reply&ref=notif (https://www.facebook.com/AttacD/posts/10158948362740934?comment_id=10158948418585934&reply_comment_id=10158952417725934¬if_id=1593685264073604¬if_t=feed_comment_reply&ref=notif)
Eintrag vom 1. Juli um 13:56 und die 3 Antworten dazu
Er schreibt, dass man das eh alles weiß, was Badhofer da schreibt ??? Etwas komisch ist das schon?
Zitat von: einstein am 05. Juli 2020, 08:07:30
Er schreibt, dass man das eh alles weiß, was Badhofer da schreibt ??? Etwas komisch ist das schon?
Das scheint ein Fall von Höflichkeit zu sein (gesetzt den Fall, das indirekte Zitat gibt ihn richtig wieder):
ZitatWer erleuchtet ist, der hört bewundernde Zustimmung in jeder Höflichkeitsformel, die vorsichtiger formuliert ist als ,,Du bist ein Spinner!".
https://blog.psiram.com/2019/01/heisenberg-der-selbsternannte-wissenschaftsidiot/
Zitat von: Peiresc am 05. Juli 2020, 08:37:03
Zitat von: einstein am 05. Juli 2020, 08:07:30
Er schreibt, dass man das eh alles weiß, was Badhofer da schreibt ??? Etwas komisch ist das schon?
Das scheint ein Fall von Höflichkeit zu sein (gesetzt den Fall, das indirekte Zitat gibt ihn richtig wieder):
ZitatWer erleuchtet ist, der hört bewundernde Zustimmung in jeder Höflichkeitsformel, die vorsichtiger formuliert ist als ,,Du bist ein Spinner!".
https://blog.psiram.com/2019/01/heisenberg-der-selbsternannte-wissenschaftsidiot/
Warum hat eigentlich die UNO Cäsar`s Lorbeerkranz in ihrem Logo?
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcSlpEndWV7CLd90ZspTqrYvGGJKCzLd7T9aAQ&usqp=CAU)
Zitat von: einstein am 11. Juli 2020, 15:44:05
Warum hat eigentlich die UNO Cäsar`s Lorbeerkranz in ihrem Logo?
ZitatDie Olivenzweige sind ein klassisches Friedenszeichen. Die Flagge zeigt damit das Grundanliegen der Vereinten Nationen: Die ganze Welt in Frieden vereint.
https://de.wikipedia.org/wiki/Flagge_der_Vereinten_Nationen
Zitat von: einstein am 11. Juli 2020, 15:44:05
Warum hat eigentlich die UNO Cäsar`s Lorbeerkranz in ihrem Logo?
Weil
(https://www.kotzendes-einhorn.de/blog/wp-content/uploads/2011/04/everything-looks-official-with-tiny-leaves-around-it.jpg)
Frieden? Der Lorbeerkranz wurde bei einem Triumphzug über das Haupt des Feldherren gehalten... von einem Sklaven, der beständig flüstern musste: Bedenke, dass auch du sterblich bist! Über das weitere Schicksal dieser Sklaven ist nichts bekannt... wie dem auch sei, einen Triumphzug bekam im alten Rom nur ein Feldherr, der mind. 5000 Gegner gemetzelt oder versklavt hatte... und damit verbunden waren deutliche Karrierechancen. Auch Cesar hat sich ja in Gallien reich, berühmt und mächtig gemordet, seine Vorgänger und Nachfolger waren aber nicht besser.
Zitat von: sailor am 12. Juli 2020, 11:27:21
Frieden? Der Lorbeerkranz wurde bei einem Triumphzug über das Haupt des Feldherren gehalten...
Tja, deshalb steht da auch Olivenzweige und nicht Lorbeerkranz.