Bernd Kramer hat vor einigen Wochen einen vieldiskutierten Artikel in der taz veröffentlicht:
https://www.taz.de/Kontroverse-ueber-Homoeopathie/!5574123/
ZitatDas weiße Nichts
Für die Wirksamkeit von Globuli gibt es keine ernsthaften Belege. Warum kommt das bei den Anhänger*innen der Homöopathie nicht an?
Das hat Hevert verständlicherweise nicht gefallen und sie sehen die Zukunft der Quacksalberei gefährdet. Eine Beschwerde beim Presserat vom Zentralverband der Kurpfuscher gab es bereits.
Und nun:
Zitatnächste absurde wendung: @hevertnatur beauftragt einen anwalt, der mich dazu auffordert, "die homöopathie abwertende außerungen in jeder Form, einschließlich von veröffentlichungen zukünftig zu unterlassen".
(https://pbs.twimg.com/media/D6tQ4RNXkAIcKam.jpg)
https://twitter.com/berndkramer/status/1129085458040926208
Ich schmeiß mich weg :stirn
Die Welt ist verrückt geworden.
Auch Natalie Grams soll das Offensichtliche nicht mehr sagen dürfen. In den Kommentaren wird eine negative Feststellungsklage vorgeschlagen. Das wäre auf jeden Fall interessant.
(https://pbs.twimg.com/media/D7WGPpqXsAE8Gq9.jpg)
https://twitter.com/NatalieGrams/status/1131958510080733185
Wenns kein fake ist, wärs ein Thema für den Psiram-Blog. Das ist ein Verstoß gegen das Grundrecht auf Meinungsfreiheit. Art. 5 des GG:
Artikel 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
Häh? Hatten die zuviel Zucker?
Warum sollte Frau Grahms sowas überhaupt unterschreiben? Ist ja im Grunde so als würde VW die Medien mit Unterlassungserklärungen überziehen, die über den Dieselskandal berichten, das gefährdet ja auch das "Geschäftsmodell".
Zitat von: Daggi am 24. Mai 2019, 21:07:25
Wenns kein fake ist, wärs ein Thema für den Psiram-Blog.
Es ist ein Blog-Thema. Und schon der zweite Fall. Ich komme nur gerade zu nüscht hier.
Gerd Glaeske wurde auch unter Druck gesetzt. Glaeske hatte in einer Sendung ,,Lebensmittelcheck" gesagt: ,,... und bei homöopathischen Mitteln fehlt bisher grundsätzlich bei allen Mitteln, die homöopathisch daherkommen, ein Wirksamkeitsnachweis." Für diese Aussage hat Hevert-Arzneimittel Glaeske über einen Anwalt abmahnen lassen. Prof. Glaeske schrieb am 7.1.19, dass er die abgemahnte Aussage in Zukunft unterlassen werde.
Geschäftsführer Mathias Hevert von Hevert zum Vorgehen gegen Prof. Glaeske: ,,Hevert-Arzneimittel wird zukünftig noch entschlossener gegen Homöopathie-Kritiker vorgehen und Personen juristisch angehen, wenn sie falsche Aussagen über die Homöopathie verbreiten und damit Rufschädigung betreiben, was geschäftsschädigende Auswirkungen für uns haben kann."
Info: https://de.wikipedia.org/wiki/Gerd_Glaeske
Zitat von: Daggi am 24. Mai 2019, 22:56:02
Gerd Glaeske wurde auch unter Druck gesetzt. Glaesge hatte in einer Sendung ,,Lebensmittelcheck" gesagt: ,,... und bei homöopathischen Mitteln fehlt bisher grundsätzlich bei allen Mitteln, die homöopathisch daherkommen, ein Wirksamkeitsnachweis." Für diese Aussage hat Hevert-Arzneimittel Glaeske über einen Anwalt abmahnen lassen. Prof. Glaeske schrieb am 7.1.19, dass er die abgemahnte Aussage in Zukunft unterlassen werde.
http://scienceblogs.de/gesundheits-check/2019/05/17/die-unantastbarkeit-des-glaubens-an-die-homoeopathie/
ZitatDer Homöopathiehersteller Hevert hat kürzlich Gerd Glaeske, Pharmazie-Professor in Bremen, eine Unterlassungserklärung abgerungen, weil dieser öffentlich in einer pauschalen Weise von der Unwirksamkeit homöopathischer Mittel gesprochen hatte. Bei zugelassenen homöopathischen Mitteln, die es auch gibt, vor allem niedrigpotenzierte Mittel mit Wirkstoffgehalt, geht das Arzneimittelrecht aber von einer Wirksamkeit aus, auch wenn die Belege dafür aus wissenschaftlicher Sicht nicht sehr überzeugend sein mögen. Eine juristische Spitzfindigkeit, mit der es hier gelungen ist, die Debatte von der wissenschaftlichen auf die juristische Bühne zu verlagern.
Das ist besonders ärgerlich, weil Gestörte wie der gescheiterte PR-Fuzzi aus Hamburg das natürlich gleich als Endsieg aufblasen.
Mehr dazu hier in den Kommentaren: http://scienceblogs.de/gesundheits-check/2019/05/19/homoeopathie-wissenschaft-und-recht-eine-fortsetzungsgeschichte/#comments
Ich verstehe die Abmahnung aber trotzdem nicht. Homöopathische Mittel müssen wegen der unsäglichen Sonderbehandlung
dieser pseudomedizinischen Methode ohnehin keinen Wirksamkeitsnachweis (per Zulassung) führen. Also stimmt die Aussage
doch, dass noch nie eines deren Mittel einen Wirksamkeitsnachweis erbracht hat *). Die Frage ist, wie die juristische Definition
dieses Begriffs ist.
Fakt ist, dass Homöopathiekritiker in Zukunft (juristisch) präziser formulieren müssen, um den klagsgeilen Anwälten von Hevert
aus dem Weg zu gehen. Eventuell wird es auch einen Musterprozess nach dem Vorbild Erich Eder vs. Grander geben müssen.
Längerfristig sehe ich das schäbige Vorgehen von Hevert aber als Vorteil für die Kritiker des Zauberzuckers, da Hevert damit deutlich
macht, dass sie endgültig vor einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung kapituliert haben und nur mehr juristische Spitzfindigkeiten
zur Rettung ihres Geschäftsmodells übrig bleiben.
*) Oder ging es Hevert um die wenigen Mittel mit Niedrigpotenzen, die doch eine Zulassung benötigten?
Zitat von: RainerO am 25. Mai 2019, 10:07:10
Oder ging es Hevert um die wenigen Mittel mit Niedrigpotenzen, die doch eine Zulassung benötigten?
So verstehe ich das. Sie wollen ja nicht die Abwertung der Homöopathie verbieten, sondern die
pauschale Abwertung als "wirkungslos". Dass selbst Niedrigpotenzen nicht unbedingt die gewünschte Wirkung haben, bleibt dabei natürlich unter dem Teppich.
Hoffentlich kommt es zu einer Klage.
Zitat von: celsus am 25. Mai 2019, 10:13:02Sie wollen ja nicht die Abwertung der Homöopathie verbieten, sondern die pauschale Abwertung.
Dann werde ich aber auch spitzfindig: Die laut Hevert zu unterlassende Formulierung beinhaltet
"... bei allen Mitteln, die homöopathisch daherkommen...".
Die wenigen homöopathischen Mittel, die eine Zulassung benötigten, haben diese wegen des (doch noch) pharmakologisch wirksamen Anteils einer oder
mehrerer Komponenten und nicht wegen der von Homöopathen behaupteten Wirkung. Ein homöopathische Wirksamkeit eines solchen Mittels lässt sich daraus
meiner Meinung nach nicht ableiten.
Als zukünftig zu verwendende Formulierung schlag ich also vor: "... und bei homöopathischen Mitteln fehlt bisher bei allen Mitteln, die homöopathisch daherkommen und keine pharmakologisch noch wirksame Komponenten beinhalten (und somit im eigentlichen Sinn gar keine Homöopathika sind), ein Wirksamkeitsnachweis."
(https://pbs.twimg.com/media/D7aAVRmXsAAd0k6.jpg) (https://twitter.com/skt_johann/status/1132234475948171264)
passt zum Thema: https://blog.gwup.net/2019/05/21/homeopathic-panic-her-mit-den-anwaltsbriefen-klagen-und-verfuegungen/
Zitat von: Daggi am 24. Mai 2019, 22:56:02
Gerd Glaeske wurde auch unter Druck gesetzt. Glaeske hatte in einer Sendung ,,Lebensmittelcheck" gesagt: ,,... und bei homöopathischen Mitteln fehlt bisher grundsätzlich bei allen Mitteln, die homöopathisch daherkommen, ein Wirksamkeitsnachweis." Für diese Aussage hat Hevert-Arzneimittel Glaeske über einen Anwalt abmahnen lassen. Prof. Glaeske schrieb am 7.1.19, dass er die abgemahnte Aussage in Zukunft unterlassen werde.
Geschäftsführer Mathias Hevert von Hevert zum Vorgehen gegen Prof. Glaeske: ,,Hevert-Arzneimittel wird zukünftig noch entschlossener gegen Homöopathie-Kritiker vorgehen und Personen juristisch angehen, wenn sie falsche Aussagen über die Homöopathie verbreiten und damit Rufschädigung betreiben, was geschäftsschädigende Auswirkungen für uns haben kann."
Info: https://de.wikipedia.org/wiki/Gerd_Glaeske
Warum hat er unterschrieben? Geben Gerichte diesen Homöo-Spinnern etwa recht?
Nur um Missverständnisse zu vermeiden: in WP steht das nicht drin. Ich sage das, weil ich danach in der "Quelle" gesucht habe und irritiert gewesen bin, dass ich es nicht gefunden habe.
Daran, dass Hevert versucht, Homöopathiekritiker einzuschüchtern, ist ja kein Zweifel. Aber gibt es eigentlich eine seriöse Primärquelle, die das Einknicken Glaeskes belegt? Oder trinken wir da nur alle aus einem Schmutzwasser-Auffangbecken?
:gruebel
Glaeske hat bis 2015 den Arzneimittel-Report herausgegeben. Gegen den ist die Pharma-Industrie immer mal rechtlich vorgegangen. Es hat Jahre gegeben, in denen da ganze Seiten geschwärzt gewesen sind. Glaeske ist also kein ängstlicher Naivling, was juristische Auseinandersetzungen angeht. Hmm.
Ich habe auch mal ein bisschen gegugelt. Glaubwürdig erscheint mir der bereits oben verlinkte Eintrag von scienceblogs.de.
http://scienceblogs.de/gesundheits-check/2019/05/19/homoeopathie-wissenschaft-und-recht-eine-fortsetzungsgeschichte/#comments (http://scienceblogs.de/gesundheits-check/2019/05/19/homoeopathie-wissenschaft-und-recht-eine-fortsetzungsgeschichte/#comments)
Für mein Dafürhalten hat Glaeske tatsächlich die Unterlassungserklärung unterschrieben, weil er eine juristische Spitzfindigkeit nicht beachtet hat.
Das ändert aber nichts daran, dass dieser Etappensieg sehr wahrscheinlich nur ein Pyrrhussieg ist.
Den Homöo(psycho)pathen geht der Arsch auf Grundeis, weil sie genau wissen, dass ihre Produkte einer Überprüfung auf Wirksamkeit jenseits eines Placebo-Effekts nicht standhalten können.
Und das spricht sich immer mehr herum.
Ich habe auch eben hevert gegoogelt- der screenhsot ist echt, ich schwör!
Zitat von: kosh am 26. Mai 2019, 14:39:13
Ich habe auch eben hevert gegoogelt- der screenhsot ist echt, ich schwör!
Daran ist nichts auszusetzen.
Hast Du die Branche gesehen?
Derweil flüchtet sich Hevert in Verschwörungstheorien und vermutet dunkle Mächte hinter der Homöopathie-Aufklärung:
(https://pbs.twimg.com/media/D7et2-xXoAAIrby.jpg:large) (https://twitter.com/jaggakatja/status/1132569124641615872)
Ich habe mal nach "Scharlatane wurden früher gehängt" gegoogelt, weil das a) weder der Stil von uns noch der von anderen seriösen Kritikern ist und weil es b) inhaltlich wahrscheinlich falsch ist. Dafür gibt es genau einen Treffer: diese Hevert-Stellungnahme.
Bitte, bitte, lasst Hevert möglichst ungestört so weiter machen!
Die demontieren sich gerade sehr effektiv ganz alleine.
Bei "Zauberkügelchenfabrikant" verstehe ich den Kritikpunkt nicht.
https://www.der-postillon.com/2019/05/sonntagsfrage-schwesig-homoeopathie.html
Angtwort:
1. Homöopathie passt doch zur SPD: Über 100 Jahre alt und vollkommen wirkungslos, aber sie zieht den kleinen Leuten das Geld aus der Tasche. - 34,66% (8902 Stimmen)
Preisfrage: Wem gehört die Firma Heel?
Preis gewonnen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Biologische_Heilmittel_Heel (https://de.wikipedia.org/wiki/Biologische_Heilmittel_Heel)
https://de.wikipedia.org/wiki/Delton (https://de.wikipedia.org/wiki/Delton)
https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Quandt (https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Quandt)
Eben. Einem der reichsten Deutschen. Ob der sich mit Zuckerkügelchen begnügt im Ernstfall?
Das mit dem "guten Leumund" bei Hevert ist sone Sache:
Zitat von: https://www.psiram.com/de/index.php/Hevert_Arzneimittel#Lobbyfinanzierung_und_.22virale.22_Internetaktivit.C3.A4ten
Lobbyfinanzierung und "virale" Internetaktivitäten
Hevert ist kreativ in der internetbasierten Vermarktung eigener Produkte und sponsort über mehrere Jahre zusammen mit anderen Pharmaunternehmen den jährlichen Finanztopf von 43.000 Euro des Lobbyprojekts CAM-Media-Watch, das maßgeblich von Claus Fritzsche gesteuert wird. Auf den Webseiten wird zum Fritzsche-Projekt CAM Media Watch verlinkt.
Heverts Internetaktivitäten lassen auch auf die Anwendung von Methoden des viralen Marketing zur Außendarstellung eigener Produkte schließen. Als 2010 auf der Satire-Webseite "Sheng Fui" ein belustigter Artikel über eine homöopathische Ein-Cent-Spendenaktion von Hevert erschien,[3] erreichten den Seitenbetreiber unter dem Nick "Manu7" offenbar mit Absicht naiv formulierte Homöopathie- und Hevert-freundliche Kommentare, die die Firma und die Spendenaktion lobten. In den Kommentaren zum Artikel meldete sich offiziell eine Hevert-Mitarbeiterin mit einer Stellungnahme zu Wort. Im weiteren Verlauf schalteten sich auf der Kommentarseite verschiedene Anwender ein, die begeistert über die Firma Hevert und die von ihr vertriebenen Präparate berichteten. Teilweise wurden auch unwahre Behauptungen aufgestellt, etwa dass homöopathische Mittel vor der Zulassung auf ihre Wirksamkeit geprüft werden: "Alle Arzneimittel welche in Deutschland auf dem Markt sind müssen die Wirkung beim Bundesinstitit für Arzneimittel beweisen, sonst dürfen Sie nicht werben, das gilt auch für homöopathische Sachen. Das Sinusitis ist bewiesen sonst hätte es keine Genehmigung für Schnupfen zu werben und dürfte nicht Arzeimittel schreiben. Meine Freundin ist PTA in ner Apo und kennt sich da aus". Bei Sheng Fui stellte man erstaunt fest, dass alle Kommentare von nur einem Rechner kamen - und zwar dem der Firma Hevert. Um eine Stellungnahme gebeten, kam eine Mail von einem angeblichen Mitarbeiter von einem anonymen Rechner mit anonymer Mailadresse.[4][5]
Zur Vermarktung des Produkts Zincum Valerianicum Hevert N (Zincum Valerianicum Hevert N ist eine Wohltat für die Nerven) wurde von der Werbefirma Polivox eine Internetaktion gestartet, bei der nach Eingabe des Namens eines Freundes "virtuelle Streicheleinheiten" verschickt werden konnten.[6] Polivox kreierte auch die Naso-Mat-Kampagne für das Hevert-Produkt Sinusitis Hevert SL.
neuer Blogartikel bei GWUP:
https://blog.gwup.net/2019/05/25/laecherlich-globuli-pharma-will-wirksamkeit-der-homoeopathie-mit-unterlassungserklaerungen-herbeizwingen/
Zitat von: kosh am 26. Mai 2019, 20:18:00
Preisfrage: Wem gehört die Firma Heel?
Willst Du insinuieren, sie gehöre der SPD? :o
Apotheke Adhoc hat die Verschwörungstheorien von Hevert abgetippt. Sonst gibt es keine Neuigkeiten.
https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/apothekenpraxis/glaeske-und-grams-hevert-mahnt-homoeopathie-kritiker-ab-shitstorm/
Zitat von: Typee am 27. Mai 2019, 14:55:14
Zitat von: kosh am 26. Mai 2019, 20:18:00
Preisfrage: Wem gehört die Firma Heel?
Willst Du insinuieren, sie gehöre der SPD? :o
Ich will insinuieren, dass Homöopathie von reichen Säcken gemacht wird um andern das Geld aus der Tasche zu ziehen!
Homöopathie ist Opium fürs Volk!
In Urtinktur?
Zitat von: kosh am 27. Mai 2019, 18:12:02
Ich will insinuieren, dass Homöopathie von reichen Säcken gemacht wird um andern das Geld aus der Tasche zu ziehen!
Bingo :grins
Was mir in diesem Zusammenhang einfällt: der Homöopathie-Lobbyist Christian J. Becker
https://www.psiram.com/de/index.php/Christian_J._Becker
hatte sich in der Vergangenheit darauf spezialisiert Gegner seiner Kunden so lange verbal zu provozieren, bis diese mit justiziablen Äußerungen reagieren und dann erfolgreich verklagt werden können. Vielleicht gibt es hier einen Zusammenhang, quasi eine neue Masche.
Die Süddeutsche Zeitung hat das Thema entdeckt. Der Name Hevert wird so immer bekannter:
https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/natalie-grams-homoeopathie-hevert-unterlassungserklaerung-1.4469545
Interessante Aktion bei Google Maps: https://twitter.com/lsawesome/status/1140276129468682240?s=21 :grins
Aber leider schon längst wieder rückgängig gemacht.
ZitatDie Arzneimittelfirma Hevert geht mit Anwaltsschreiben gegen Kritiker der Homöopathie vor. Eine Firmensprecherin spricht von ,,konstruktivem Austausch". Die Wirkung der Anwaltsschreiben geht bei den kritisierten Journalisten allerdings nicht über einen Placebo-Effekt hinaus.
;D
ZitatDie Formulierung ,,konstruktiver Austausch" ist durchaus dehnbar. Vielleicht liegt Annegret Lauerburg, die Sprecherin der Hevert-Arzneimittel GmbH, also nicht ganz falsch, wenn sie gegenüber dem journalist sagt: ,,Wir bemühen uns um einen konstruktiven Austausch mit dem Journalisten Bernd Kramer."
https://www.journalist-magazin.de/news/arzneimittelhersteller-schickt-anwaltsschreiben-zum-konstruktiven-austausch
Das Video zum Thema schon bekannt?
https://www.youtube.com/watch?v=7tEoehixGvk
Hey!
Einer der Links von der Frau MaiLab gehts zur Firma Hevert USA. Da geben die selbst zu ihrem Mittelchen Hevert Sinus Relief an:
Disclaimer
Claims based on traditional homeopathic practice, not accepted medical evidence. Not FDA evaluated.
explizit: not accepted medical evidence
Ha, gerade hier bei "quer" im BR-TV erfahren: Hevert (und Grander) steht ja gar nicht so alleine mit Klagen gegen Personen die es wagen die Produkte nach dem aktuellen Wissensstand zu beurteilen. Jetzt gibts die Causa Elasten. Elasten ( das Trink-Kollagen aus der Apotheke - TÜV geprüft!) ist eine Flüssigkeit, die (tierisches) Kollagen enthält. Hersteller ist die QUIRIS Healthcare GmbH & Co. KG aus Gütersloh. Jetzt hat ein Professor eine Unterlassungserklärung unterschrieben.
Hier was für die Recherche:
- LG Dortmund v. 4.9.2018 - 25 O 358/17 - Elasten-Trinkkur
Zitat daraus:
Die Beklagte wird verurteilt, es zu unterlassen, im geschäftlichen Verkehr auf dem deutschen Markt für das Mittel "F1" wie folgt zu werben:
1. "weniger sichtbare Falten",
2. "strafferes Hautbild",
3. "Die Haut... wird am ganzen Körper gestrafft",
4. "für ein... jugendliches Aussehen",
5. "F stärkt das Kollagengerüst am ganzen Körper von innen",
6. "Die speziellen Kollagen-Peptide sind...besonders wichtig, da sie nachhaltig von innen die Kollagen-Struktur der Unterhaut (Bindegewebe) stärken",
7. "Zusätzlich sorgen Zink, Vitamin C, E und Biotin für kraftvolles Haar und/oder gesunde Nägel",
8. "F1-Kollagen strafft die Haut ganz natürlich von innen am ganzen Körper",
9. "Die verwendeten Peptide...wirken in den tiefen Hautschichten und stimulieren dort die Zellen (Fibroblasten), wieder mehr Kollagen zu produzieren",
10. "Neben der natürlichen Aktivierung des körpereigenen Kollagenstoffwechsels wird auch die Hyaluronproduktion angeregt und somit die Hydratisierung (Wasserspeicherung) der Unterhaut nachhaltig verbessert",
11. "Die Unterhautstruktur erhält mehr Festigkeit, Dichte und Elastizität, so dass die Haut insgesamt glatter wird und jugendlicher aussieht",
12. "So wird in den tieferen Hautschichten ausreichend Kollagen produziert, um die relevanten Hautparameter Hautfeuchtigkeit, Hautelastizität und Faltenvolumen signifikant und nachhaltig positiv zu beeinflussen",
13. "Aktuelle Studien zeigen, dass die beobachteten Effekte und F eine nachhaltige Wirkung haben",
14. "Mit den speziellen Kollagen-Peptiden wird der körpereigene Kollagen-Stoffwechsel der Fibroblasten (Hautzellen) aktiviert, so dass die Kollagen-Strukturen in den tieferen Hautschichten gestärkt werden. Über einen längeren Zeitraum eingenommen (mindestens 12 Wochen), können die Kollagen-Peptide die Hautfeuchtigkeit verbessern und für ein ebenmäßigeres Hautbild sorgen, so das feine Falten sichtbar reduziert werden",
15. "Biotin (Vitamin H) verbessert die Keratinstruktur der Nägel und/oder unterstützt den hauteigenen Aktivierungsprozess für schöne Haut",
16. "Mit F kann den Spuren der Hautalterung jetzt auf innovative Weise entgegengewirkt werden - nachhaltig und dauerhaft",
17. "Durch spezielle Kollagen-Peptide wird die körpereigene Kollagen- und Hyaluronproduktion auf natürliche Weise aktiviert, für Beauty-Effekte am ganzen Körper",
18. "Die speziellen Kollagen-Peptide in Elasten stimulieren von innen die Zellen in den tieferen Hauschichten (Fibroblasten), wieder mehr Kollagen und Hyaluron zu produzieren",
19. "durch die erhöhte Kollagenbilanz der tieferen Hautschichten verbessert sich die Optik der Haut nachhaltig am ganzen Körper. Sie gewinnt an Feuchtigkeit und/oder Elastizität, Linien und Falten werden reduziert",
20. "Das Ergebnis: ein feineres und ebenmäßigeres Hautbild - vom Gesicht über Hals und Dekolleté bis hin zu Armen und Beinen",
jeweils sofern dies geschieht wie in Anlage K 3 wiedergegeben.
Der Beklagten wird für jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen das unter Ziff. 1 genannte Unterlassungsgebot als Zwangsvollstreckungsmaßnahmen ein vom Gericht festzusetzendes Ordnungsgeld bis zu einer Höhe von 250.000,00 EUR, ersatzweise Ordnungshaft oder Ordnungshaft bis zu 6 Monaten angedroht, wobei Ordnungshaft jeweils an dem bzw. den Geschäftsführer(n) zu vollstrecken ist.
Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 178,50 EUR nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 04.01.2018 zu zahlen.
Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auferlegt.
Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 1.000.000,00 EUR.
und die Fortsetzung: OLG Hamm, Urteil vom 02.07.2019 - 4 U 142/18 vorher: Az. 25 O 358/17
alles zu lesen: https://openjur.de/u/2184918.html (https://oj.is/2184918)
Die Berufung der Beklagten gegen das am 04.09.2018 verkündete Urteil der 25. Zivilkammer des Landgerichts Dortmund wird zurückgewiesen.
Die Beklagte trägt die Kosten des Berufungsverfahrens.
Gründe
I.
...
Unter dem Namen "F" vertreibt die Beklagte - im deutschen Markt exklusiv über Apotheken - ein Nahrungsergänzungsmittel, das u.a. Kollagen-Peptide enthält. Das von ihr verriebene Produkt bewirbt die Beklagte über verschiedene Kanäle mit einem Jahres-Gesamtaufwand von rund 9 Millionen €. Unter anderem betreibt sie Werbung auf der Internetdomain "f2" (vgl. Anlage K3). Dort wird das Produkt mit einer Vielzahl von Angaben beworben, die der Kläger für unzulässig hält. Hinsichtlich dieser Angaben wird im Einzelnen auf den Klageantrag Bezug genommen.
...
Der Kläger hat die Auffassung vertreten, dass es sich bei den streitgegenständlichen Werbeaussagen um gesundheitsbezogene Angaben handele, mit denen die Beklagte nicht werben dürfe. Weder seien sie in die Liste nach Art. 13 Abs. 3 der VO (EG) 1924/2006 (im Folgenden = HCVO) aufgeführt, noch sei mit allgemeinen wissenschaftlichen Erkenntnissen nachgewiesen, dass die Substanz die beworbene Wirkung entfalte. Tatsächlich habe die Einnahme von Kollagen keinen besonderen Nutzen für Sportler, ältere Menschen, Gelenke oder Bindegewebe. Die Werbeaussagen seien zudem irreführend im Sinne von § 11 Abs. 1 S. 2 Nr. 2 LFGB, da eine signifikante Straffung des Hautbildes versprochen werde, was nicht dem gesicherten wissenschaftlichen Erkenntnisstand entspreche.
...
Die Beklagte hat behauptet, dass sie mit dem Produkt jährlich Umsätze im zweistelligen Millionenbereich erziele. Mit näheren Rechtsausführungen hat sie die Auffassung vertreten, dass den von dem Kläger beanstandeten Aussagen der Gesundheitsbezug fehle. Vielmehr handele es sich nur um rein kosmetische Wirkaussagen (so genannte "Beauty-Claims") ohne spezifischen Einfluss auf die Körperfunktionen. Beworben werde nur ein optisch ansprechenderes und als schöner empfundenes glatteres Aussehen der Haut als Ergebnis der Einnahme des Produkts. Dagegen werde eine Änderung der eigentlichen Funktionen der Haut für den menschlichen Organismus nicht versprochen. Eine Irreführung sei ebenfalls nicht anzunehmen, was die Beklagte umfangreich ausgeführt hat . Die Wirkungsweise des Produkts sei durch eine in der renommierten Fachzeitschrift "B" im Jahr ...#6 veröffentlichte Studie nachgewiesen.
Das Landgericht hat die Beklagte antragsgemäß zur Unterlassung und zur Zahlung der Abmahnkosten verurteilt. Hinsichtlich der Begründung wird zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils verwiesen.
...
II.
Die zulässige Berufung der Beklagten hat in der Sache keinen Erfolg.
A.
Der Antrag ist hinreichend bestimmt im Sinne des § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO. Die beanstandeten Angaben zu dem Produkt sollen danach jede für sich verboten werden, und zwar in der Formulierung, wie sie im Fließtext des vorgelegten und in den Antrag einbezogenen Internetauftritts aufgestellt worden sind. Vorliegend geht es um einen einheitlichen Lebenssachverhalt, nämlich eine bestimmte Internetwerbung mit Wirkaussagen, die eine unzulässige Gesundheitswerbung darstellen soll (vgl. dazu: BGH, Urteil vom 24.01.2013 - I ZR 60/11 - Biomineralwasser). Diese Werbung hält der Kläger aus verschiedenen Rechtsgrundlagen für unzulässig. Zwar soll nicht die Werbung selber verboten werden, wohl aber sämtliche Werbeaussagen, die der Kläger durch die enumerative Aufzählung in den Klageantrag aufgenommen hat. Er wünscht im Hinblick auf die Werbeaussagen ersichtlich keine "und/oder"-Verknüpfung, allerdings auch kein Schlechthinverbot (vgl. auch: Senat, Urteil vom 04.07.2013 - 4 U 20/13 -Für ein Leben in Bewegung m.w.N.).
...
(2)
Bei der im Internetauftritt der Beklagten mit den beanstandeten Angaben beworbenen Trink-Kur handelt es sich um ein Lebensmittel im Sinne von Art. 1 Abs. 2 S. 1 HCVO. Für Lebensmittel gilt nach Art. 2 Abs. 1 Buchst. a der HCVO die Begriffsbestimmung in Art. 2 der Verordnung (EG) Nr. 178/2002 zur Festlegung der allgemeinen Grundsätze und Anforderungen des Lebensmittelrechts, zur Errichtung der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit und zur Festlegung von Verfahren zur Lebensmittelsicherheit. Nach Art. 2 Satz 1 der Verordnung (EG) Nr. 178/2002 sind Lebensmittel alle Stoffe oder Erzeugnisse, die dazu bestimmt sind oder von denen nach vernünftigem Ermessen erwartet werden kann, dass sie in verarbeitetem, teilweise verarbeitetem oder unverarbeitetem Zustand von Menschen aufgenommen werden. Die beworbene Trink-Kur ist unzweifelhaft dazu bestimmt, von Menschen aufgenommen zu werden. Es kommt nicht darauf an, ob es sich um Nahrungsergänzungsmittel handelt, die nach Art. 2 Buchst. a der Richtlinie Nr. 2002/46/EG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Nahrungsergänzungsmittel spezielle Lebensmittel sind (vgl. auch: BGH, Urteil vom 07.04.2016 - I ZR 81/15 - Repair-Kapseln; Senat, Urteil vom 24.02.2015 - 4U 270 / 14).
Gummibärchen sind genau so wirksam, sind preiswerter und schmecken besser ;D
genau das wird in der Sendung des BR auch ausgesagt! ;)
Hier die Sendung mit Video. Das Video ist gerade eben in der Mediathek:
https://www.br.de/br-fernsehen/programmkalender/ausstrahlung-2015204.html
von Interesse ab Minute 29:45
Es geht um den Kritiker Prof. Hans Wolff, Dermataloge an der LMU München. Der hat dummerweise unterschrieben um nicht Zeit und Ärger mit den Anwälten zu verplempern. Hat ja auch teilweise recht: er sollte als Arzt seine Zeit den Patienten widmen.
Anekdotenmodus an: kannte mal einen Dermatologen, der erzählte mir: wenn es Oil of Olaz nicht geben würde, hätte er ein deutlich gerigeres Einkommen, Anekdotenmodus aus.
Hier Zitate von Wolff als Bild (Anhang)
Heike Kleen, Jung war ich früher, jetzt will ich nur noch so aussehen: Lässig durch die Lebensmitte – eine Aufbaukur - Tiefenwirksame Tipps mit Soforteffekt, Heyne Verlag, 9 Sep 2019
Zitat: Anti-Aging-Kosmetik - Was wirklich hinter Kollagen steckt - Die Kosmetikindustrie setzt seit Jahren auf Kollagen, doch hinter dem klangvollen Namen verbirgt sich fast immer Eiweiß aus Schlachtabfällen.
Quelle: https://www.swr.de/marktcheck/anti-aging-kosmetik-was-wirklich-hinter-kollagen-steckt/-/id=100834/did=23605960/nid=100834/1ormn3p/index.html
und
Dermatologe über fragwürdige Hautpflegeprodukte - "Da kann man genauso Schweinesülze essen" - Helfen Kollagencremes und Drinks gegen Falten? Hans Wolff von der Klinik und Poliklinik für Dermatologie und Allergologie der Universität München klärt auf.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/falten-weg-durch-kollagen-hautpflege-ein-dermatologe-klaert-auf-a-00000000-0002-0001-0000-000162036143
und
https://arznei-test.de/elasten/
Ist jetzt auch Thema bei GWUP:
https://blog.gwup.net/2020/02/07/quer-video-cosmeceuticals-granderwasser-und-globuli-vs-kritische-wissenschaftler/