Gerhard Höberth (geb. 2. Januar 1960 in Mistelbach) ist ein österreichisch-deutscher Verschwörungstheoretiker und Astrologe. Er beschäftigt sich unter anderem mit einer ,,astrologischen Weltformel" [1], dem magischen Denken und der Levitation [2]. Gerhard Höberth greift in der Astro-Szene populäre Themen wie zum Beispiel ,,Warum Astrologie funktioniert" auf und publiziert diese als pseudo-wissenschaftliche Abhandlung im creAstro Verlag.
Pseudo-Wissenschaftliche Aussagen
Trotz seinem ,,eigenen Anspruch an Rationalität" [2] stellt er sich wissenschaftlichen Einwänden gegen die Astrologie nicht, sondern versucht in seinem Werk "Warum Astrologie funktioniert" die Begrenztheit von Logik und wissenschaftlicher Methodik aufzuweisen und die Wissenschaft als beliebiges "Glaubenssystem" zu relativeren. [3] So wundert nicht, dass er sich keiner statistischen Methoden bedient, bei denen die Astrologie schlecht abschneidet. Es entsteht alles in allem der Eindruck, dass der Autor eine eigenwillige Sicht konstruiert, die den grunsätzlichen Ansprüchen von Wissenschaftlichkeit nicht gerecht wird, was nicht schlimm wäre, wenn er Astrologie, wie viele andere, als Poesie begreift.
Verschwörungstheoretiker
Gerhard Höbert versucht die Welt als zielgerichtetes geheimes Wirken irrationaler Kräfte zu umschreiben und sucht nach eigenen Angaben nach einer ,,Weltformel" [1]. Weiterhin behauptet er die Levitation zu beherrschen.
Gerhard Höberth und die integrale Theorie nach Ken Wilber
In seiner eigenwilligen Auslegung der integralen Theorie von Ken Wilber entwickelt er ein System, welches die Astrologie mit der integralen Theorie verbindet. Die Astrologie wird von Ken Wilber, dem Gründer der integralen Theorie, jedoch explizit als ,,unwissenschaftlich" genannt und entspricht einem magischen bis "mythischen Weltbild", so Wilber [4]. Gerhard Höberth hat die integrale Theorie dennoch mit der Astrologie in der Form erweitert, dass er eine stufenförmige Evolution annimmt, welche sich in den Sternzeichen widerspiegelt. [5] Daraus schlussfolgert er, dass sich die geistige Entwicklung des Menschen von archaisch-primitiv bis transrational verläuft und per Geburtszeitpunkt hierarchisch ablesbar ist, was dem Grundgedanken der integralen Theorie widerspricht und ein diskriminierendes, chauvinistisches Weltbild zeichnet. Dies wird von der Mehrzahl der integralen Szene nicht geteilt.
[1] http://www.lesekost.de/autoren/Ws/HHLAWS09.htm
[2] http://wiki.astro.com/astrowiki/de/Gerhard_H%C3%B6berth
[3] http://integralesforum.org/if-forum/index.php?topic=65.10;wap2
[4] http://www.integralworld.net/chamberlain3.html
[5] http://www.kosmologie.ch/astrologie/images/Zodiak-Stufen-Gebser.gif
Da wäre dann auch noch:
http://astromedizin.info/wordpress/veroeffentlichungen/astro-podium/
ZitatGerhard Höberth: Integrale Theorie
Plädoyer für einen Pluralismus der Methoden
Statt Stethoskop, ein Horoskop.
"therapeutische Astrologie" mal wieder was neues.
ZitatEs lässt beispielsweise Funktionsschwächen eines Organsystems, spezifische Ablagerungs- und Abnutzungsneigungen sowie Erbschwächen erkennen.
:facepalm
Also, ... ähm ... tut mir leid Ihnen sagen zu müssen. ... nun, ja, es hat sich herausgestellt, die Sterne lügen nicht, Sie sind erbschwach!
Bevor das hier untergeht: das ist ein Artikelvorschlag für das Wiki. Soweit ich das erkennen kann, ist das definitiv relevant. Der Artikel ist sachlich und gut geschrieben. Vielen Dank dafür, sowas habe ich hier selten gesehen :2thumbs:
Ggf. kann man das noch ein wenig ergänzen!?
Klar, sieht gut aus. Danke Rita!
Also bitte keinen Chapernack, Ihr Purchen!
Genau, wollte ich auch noch anmerken: Tolle Arbeit, Rita Klar, vielen Dank für die großartige Vorbereitung.
Zitat von: eLender am 24. Januar 2017, 22:47:28sowas habe ich hier selten gesehen :2thumbs:
Ich noch nie :grins2:
Zitat von: celsus am 24. Januar 2017, 23:03:23
Ich noch nie :grins2:
Wenn ich so drüber nachdenke...
Zitat von: eLender am 24. Januar 2017, 23:04:58
Zitat von: celsus am 24. Januar 2017, 23:03:23
Ich noch nie :grins2:
Wenn ich so drüber nachdenke...
Ne. Noch nie. Echt. Inhaltlich noch zu prüfen, aber dürfte nicht verkehrt sein.
Ist vllt. sogar erweiterungsfähig.
ZitatErbschwächen
Habe ich auch. Bei mir gibt es nichts zu erben, und ich bekomme auch nichts vererbt. Also sogar doppelte Erbschwäche.
Was es alles so gibt:
http://www.astrologenverband.de
Zitat von: Sauropode am 24. Januar 2017, 23:42:22
Bei mir gibt es nichts zu erben, und ich bekomme auch nichts vererbt. Also sogar doppelte Erbschwäche.
:'(
(aber deine Beiträge hier sind doch unsterblich und man wird sich ewig an ...ähm.. Sauropode erinnern.
...
Sauro... was? :grins)
Habe mal beim Gurgeln folgendes in einem Forum gefunden:
ZitatDer Teppich der Raumzeit webt sich, indem eine zeitlose Bewegung – ähnlich der Quantenfluktuation des Vakuums – die Einzelpunkte aus der Ganzheit herauslöst und wieder einbindet. Durch diesen Info-Spin entstehen virtuelle Schlaufen, die aus der Ganzheit ,,heraushängen" und sich untereinander zur Raumzeit verbinden.
http://www.science-skeptical.de/blog/dreizehn-energiewende-marchen-teil-1/004727/#comment-15345
Scheint ein Zitat des Herrn zu sein. Ich stelle mir gerade vor, wie der sich einen Schwurbel-Slam mit Broers (Dieter Dr.) liefert. Kampf der Giganten :o
lieben Dank für das positive Feedback!
Ich habe gedacht, das wäre gängige Praxis, dass hier die Artikel vorgeschlagen werden :laugh:
Also wie geht es jetzt weiter - wird der Artikel von jemandem eingestellt oder kann ich das selbst tun? Konnte mich mit meinem Nick nicht einloggen auf der Seite.
Liebe Grüße,
Rita
Zitat von: Sauropode am 24. Januar 2017, 23:02:56
Also bitte keinen Chapernack, Ihr Purchen!
Wo denn?
Mein Beitrag war durchaus konstruktiv gedacht.
Habe gleich ein wenig gegockelt, da ich den auch relevant fand,
Auf der Astromedizinseite wird der gute Herr Höberth genannt und macht Werbung.
Würde es niemals nicht wagen :angel:
Groucho! Mach! Diesen! Avatar! Weg!
Sonst muss ich Dich auf ignore nehmen.
Zitat von: Rita Klar am 25. Januar 2017, 09:13:52
Ich habe gedacht, das wäre gängige Praxis, dass hier die Artikel vorgeschlagen werden :laugh
Das hatte man wohl mal gehofft ::)
Hallo,
der Artikel ist inzwischen angelegt (https://www.psiram.com/ge/index.php/Gerhard_H%C3%B6berth) und wird derzeit noch bearbeitet.
Danke für die Mühe.
Für weitere Vorschläge sind wir auch weiterhin dankbar.
LG
Abrax
Hallo Abrax,
vielen Dank fürs Einstellen! Gute Ergänzung - danke dir! Wie ich sehe hast du "Verschwörungstheoretiker" herausgestrichen. Wenn Leute Astrologie ernsthaft als Welterklärformel verwenden mit einem dogmatischen Anspruch vertreten, finde ich es persönlich gut auf die nahe Verwandschaft zur Verschwörungstheorie hinzuweisen bzw. es auch so zu benennen.
Weitere Vorschläge kommen sicherlich mit der Zeit. :police:
LG,
Rita
Hallo,
habe mittlerweile ein paar aktuelle Artikel gelesen und mich persönlich mit bekannten darüber ausgetauscht - die von mir vorgenommenen Wertungen treffen wohl nur auf seine Frühphase zu, aktuell ist einiges davon nicht mehr zutreffend. Daher würde ich euch bzw. dich lieber Abrax - freundlich bitten den Artikel entweder herauszunehmen, oder ihn dahingehend abzuschwächen, dass diese Teile
Zitat"Pseudowissenschaftliche Aussagen
Trotz seinem ,,eigenen Anspruch an Rationalität"[2] stellt er sich wissenschaftlichen Einwänden gegen die Astrologie nicht, sondern versucht in seinem Werk "Warum Astrologie funktioniert" die Begrenztheit von Logik und wissenschaftlicher Methodik aufzuweisen und die Wissenschaft als beliebiges "Glaubenssystem" zu relativeren.[6] So wundert es nicht, dass er sich keiner statistischen Methoden bedient, bei denen die Astrologie schlecht abschneidet. Es entsteht alles in allem der Eindruck, dass der Autor eine eigenwillige Sicht konstruiert, die den grundsätzlichen Ansprüchen von Wissenschaftlichkeit nicht gerecht wird, was nicht schlimm wäre, wenn er Astrologie, wie viele andere, als Poesie begriffe.
Gerhard Höbert versucht, die Weltgeschehen als zielgerichtetes geheimes Wirken irrationaler Kräfte zu umschreiben und sucht nach eigenen Angaben nach einer ,,Weltformel".[1] Weiterhin behauptet er die Levitation zu beherrschen.
Gerhard Höberth und die integrale Theorie nach Ken Wilber
In seiner eigenwilligen Auslegung der integralen Theorie von Ken Wilber entwickelt er ein System, welches die Astrologie mit der integralen Theorie verbindet. Die Astrologie wird von Ken Wilber, dem Gründer der integralen Theorie, jedoch explizit als ,,unwissenschaftlich" genannt und entspricht einem magischen bis "mythischen Weltbild", so Wilber.[7] Gerhard Höberth hat die integrale Theorie dennoch mit der Astrologie in der Form erweitert, dass er eine stufenförmige Evolution annimmt, welche sich in den Sternzeichen widerspiegelt.[8] Daraus schlussfolgert er, dass die geistige Entwicklung des Menschen von archaisch-primitiv bis transrational verläuft und per Geburtszeitpunkt hierarchisch ablesbar ist, was dem Grundgedanken der integralen Theorie widerspricht und ein diskriminierendes, chauvinistisches Weltbild zeichnet. Dies wird von der Mehrheit der integralen Szene nicht geteilt. "
gelöscht werden. Schliesslich soll mit dem Portal ja niemand boshaft diskreditiert werden, das war auch nicht meine Absicht. Ich hatte bisher leider nur ältere Beiträge von ihm gelesen (diese können durchaus so gedeutet werden, da bleibe ich bei).
Hoffe auf Verständnis und sorry für die Umstände!
LG,
Rita
Wärst Du auch so freundlich uns diese Artikel zur Verfügung zu stellen, auf welche Du dich beziehst.
Damit wir uns auch ein Bild, von eventuellen Änderungen in Standpunkten, Sicht- und Handlungsweisen machen können.
Danke.
Beispielsweise gibt es ein aktuelles Interview mit M.Habecker aus der integralen Szene:
http://wiki.hoeberth.de/mediawiki/index.php?title=Das_Wahre_und_das_Sch%C3%B6ne
Zunächst mal Danke an PSIRAM für eure Arbeit. Ich finde sie wichtig und verwende diese Seite immer auch für Recherchen.
Nun habt ihr mich also geadelt und in eure Datenbank mit aufgenommen. Das ist okay, da ich in einigen Bereichen meiner Philosophie über wissenschaftliche Fakten hinausgehe (ohne diese aber zu leugnen), was manchen durchaus als "pseudowissenschaftlich" erscheinen kann.
Trotzdem möchte ich zu dem Eintrag kurz Stellung beziehen:
Mein Statement zum Eintrag meiner Person in PSIRAM
(Version vom 17. Mai 2018)
»Gerhard Höberth (geb. 2. Januar 1960 in Mistelbach/Niederösterreich) ist ein österreichisch-deutscher Buchautor und Astrologe. Er beschäftigt sich unter anderem mit einer ,,astrologischen Weltformel", dem magischen Denken und der Levitation.«
Alles soweit richtig. Lediglich der Hinweis auf die Levitation ist irreführend.
Richtig ist: Ich hatte im Alter von 17 Jahren versuche in Selbsthypnose durchgeführt und dabei »Armlevitation« erlebt. Das hat aber nichts mit »Schweben« zu tun, sondern ist ein normales Phänomen in der Hypnose. Dabei bewegt sich ein Arm (unwillkürliche Muskelbewegung), ohne dass der Mensch den Eindruck (!) hätte, dass er selbst es ist, der ihn bewegt. Die Beschreibung dieses Erlebens führte wohl zu der irrigen Interpretation, ich würde mich mit Dingen beschäftigen, die der physikalischen Welterklärung widersprechen.
»Gerhard Höberth greift in der Astro-Szene populäre Themen wie zum Beispiel ,,Warum Astrologie funktioniert" auf und publiziert diese als pseudowissenschaftliche Abhandlung in dem vom ihm und seiner Frau geleiteten creAstro Verlag. Höberth ist Mitglied im Österreichischen Arbeitskreis für Gruppentherapie und Gruppendynamik.«
Man kann meine Arbeit getrost als »pseudowissenschaftlich« bezeichnen, wenn man sich nicht damit beschäftigen will. Da habe ich kein Problem damit.
Meine Mitgliedschaft beim ÖAGG ist allerdings schon über 30 Jahre Geschichte. Damals war ich in dieser Gruppe, weil ich mich für systemische Soziologie interessierte.
»Pseudowissenschaftliche Aussagen
Trotz seinem ›eigenen Anspruch an Rationalität‹ stellt er sich wissenschaftlichen Einwänden gegen die Astrologie nicht, sondern versucht in seinem Werk ›Warum Astrologie funktioniert‹ die Begrenztheit von Logik und wissenschaftlicher Methodik aufzuweisen und die Wissenschaft als beliebiges ›Glaubenssystem‹ zu relativeren.«
Zwar stimmt es, dass ich die Begrenztheit von Logik und wissenschaftlicher Methodik aufzeige, jedoch tue ich das im Rahmen der Erkenntnistheorie, der postmodernen Forschungen und der Philosophie des Konstruktivismus. Damit gehe ich durchaus konform mit gegenwärtigen Wissenschaftstheorien.
Zudem behauptete ich niemals, dass Wissenschaft nur ein beliebiges Glaubenssystem sei. Im Gegenteil. Ich behaupte, dass es eine Hierarchie an Wirklichkeitsmodellen gibt, in der Wissenschaft ganz weit oben steht. Der Link, der zum entsprechenden Zitat führt, zeit eine von mir zitierte Rezension eines Buches von mir. Diese Behauptung war also bereits eine Fehlinterpretation meines Buches durch den Rezensenten.
Was ich jedoch wirklich vertrete, ist der Standpunkt, dass es eine Perspektive auf die Welt gibt, in der geistige Realitäten mit der Wissenschaft nicht mehr im Widerspruch stehen. Dabei bin ich aber in guter Gesellschaft mit Philosophen wie David Chalmers und Thomas Nagel.
»So wundert es nicht, dass er sich keiner statistischen Methoden bedient, bei denen die Astrologie schlecht abschneidet. Es entsteht alles in allem der Eindruck, dass der Autor eine eigenwillige Sicht konstruiert, die den grundsätzlichen Ansprüchen von Wissenschaftlichkeit nicht gerecht wird, was nicht schlimm wäre, wenn er Astrologie, wie viele andere, als Poesie begriffe.«
Ja, der Eindruck ist richtig. Und wenn ich Astrologie als Poesie begreifen würde, dann in der Form, dass ich Wissenschaft nur für eine Hälfte der Welterklärung halte. Deshalb habe ich eine andere Sicht auf Poesie ;-) Es gibt eine zweite Seite der Wirklichkeit, die aber der Wissenschaft und deren Fakten nicht widerspricht. Lediglich deren materialistischen Interpretationen.
»Gerhard Höberth versucht, die Weltgeschehen als zielgerichtetes geheimes Wirken irrationaler Kräfte zu umschreiben und sucht nach eigenen Angaben nach einer ›Weltformel‹.«
Tatsächlich glaube ich an einen teleologischen (mathematischen) Attraktor der kosmischen Entwicklung (wie er auch in der Fraktalmathematik auftritt), der die wissenschaftlich nachweisbaren Zufälligkeiten der materiellen Evolution in ihrer Wahrscheinlichkeit begrenzt. Dabei folge ich dem Prinzip des Punkt-Omega von Teilhard de Chardin. Das sind aber keine irrationalen Kräfte. Genausowenig wie in der Mandelbrotformel irrationale Kräfte wüten um das Apfelmännchen (Mandelbrotmenge) zu erzeugen.
»Gerhard Höberth und die integrale Theorie nach Ken Wilber
In seiner eigenwilligen Auslegung der integralen Theorie von Ken Wilber entwickelt er ein System, welches die Astrologie mit der integralen Theorie verbindet.«
Ich habe parallel zu Wilbers ›Integraler Theorie‹ den ›Evolutionären Idealismus‹ entwickelt, der in den meisten Bereichen mit Wilbers ›IT‹ identisch ist. In meinem ›EvId‹ benötige ich aber keine geistige Komponente zusätzlich zur materiellen Wirklichkeit. Eine Konsequenz daraus ist jedoch, dass (nichttriviale) Astrologie eine hohe Wahrscheinlichkeit erhält. Diese Form der Astrologie hat aber nicht mehr viel mit der Vulgärastrologie von Zeitungshoroskopen oder Astro.tv zu tun.
»Die Astrologie wird von Ken Wilber, dem Gründer der integralen Theorie, jedoch explizit als ›unwissenschaftlich‹ genannt und entspricht einem magischen bis ›mythischen Weltbild‹, so Wilber.«
Das Problem ist eine Vermischung der Ebenen. Wenn prähistorische Magier einen Hebel benutzen um Monolithen aufzustellen, um damit die Götter zu verehren, dann ist deshalb das Hebelgesetz nicht falsch. Die Frage ist, ob man das Prinzip oder die Anwendung kritisiert, eine Grundfunktion des Kosmos, oder die Intention dessen, der versucht, diese praktisch anzuwenden.
»Gerhard Höberth hat die integrale Theorie dennoch mit der Astrologie in der Form erweitert, dass er eine stufenförmige Evolution annimmt, welche sich in den Sternzeichen widerspiegelt. Daraus schlussfolgert er, dass die geistige Entwicklung des Menschen von archaisch-primitiv bis transrational verläuft und per Geburtszeitpunkt hierarchisch ablesbar ist, was dem Grundgedanken der integralen Theorie widerspricht und ein diskriminierendes, chauvinistisches Weltbild zeichnet. Dies wird von der Mehrheit der integralen Szene nicht geteilt.«
Dieser Darstellung muss ich entschieden widersprechen. Im Gegenteil bin ich in der Astroszene als einer bekannt, der jede hierarchische Aussage aufgrund astrologischer Informationen strikt ablehnt. Es ist schlicht nicht möglich, solche Aussagen zu machen. Dass ein solche diskriminierendes, chauvinistisches Weltbild von der Mehrheit der integralen Szene nicht geteilt wird, ist berechtigt. Auch ich teile dieses Weltbild NICHT.
»creAstro-Verlag
Höberth leitet zusammen mit seiner Frau den in Wasserburg am Inn ansässigen creAstro-Verlag. Über diesen Verlag werden Bücher und CDs mit astrologischen Inhalten, aber auch astrologische Beratungen[9] angeboten. Diese Beratungen führt Höberths Frau Ilona Picha-Höberth durch.«
Keine Einwände, danke für die Werbung :-)
herzlichen Gruß und macht weiter so (wenn ihr auch offen für Korrekturen seid ;-) )
Gerhard Höberth
Vorab: Ich habe den Artikel nicht geschrieben.
Daten wie die Mitgliedschaft in der ÖAGG, dem Abschnitt mit Levitation können geändert oder präzisiert werden.
Ansonsten scheint es sich nach meiner Lesart darum zu handeln, dass Sie Aussagen (zB ... führt auf ein diskriminierendes, chauvinistisches Weltbild) nicht teilen. Erfahrungsgemäß ist hier nur selten ein Konsens herzustellen. Das übliche Verfahren ist es daher seit langem, beim Artikel darauf hinzuweisen, dass zu ihm Stellung genommen wurde, und zB ihr Posting auf die Diskussionsseite zu kopieren. Ein Beispiel dafür ist https://www.psiram.com/de/index.php/Diskussion:Hans_Weidenbusch , wobei der Herr -im Unterschied zu Ihnen- schon mit der Ottografie Probleme hat.
Sind Sie damit prinzipiell einverstanden?
Hallo Kosh,
danke für die rasche Antwort.
Prinzipiell bin ich damit natürlich einverstanden. Denke aber doch, dass da noch mehr Konsens möglich ist.
DIe Aussage
"...dass er eine stufenförmige Evolution annimmt, welche sich in den Sternzeichen widerspiegelt."
stimmt nämlich schon nicht. In den Sternzeichen spiegelt sich mMn eben KEINE Hierarchie.
Deshalb ist auch die Aussage falsch
"dass die geistige Entwicklung des Menschen von archaisch-primitiv bis transrational verläuft und per Geburtszeitpunkt hierarchisch ablesbar ist,"
Zwar ist die Entwicklung des Menschen eine Tatsache und ich folge dabei der Theorie von SpiralDynamics, aber die Entwicklung kann sich gar nicht am Horoskop ablesen lassen, weil damit ja die Entwicklung des Menschen unmöglich würde (das Horoskop ändert sich nicht während des Lebens).
Somit handelt es sich nicht lediglich um eine subjektive Wahrnehmung (folgt er dem Chauvinismus oder nicht?) sondern die Grundlagen der Einschätzung sind sachlich falsch.
wie gesagt, ansonsten darf der Rest so stehen bleiben.
herzlichen Gruß
Gerhard Höberth
Hallo Gerhard,
danke für die Rückmeldung und die sachliche Art. Da das hier (der Wiki-Artikel) ein Gastbeitrag war, muss sich erst hier jemand finden, der sich damit beschäftigen kann. Prinzipiell sehe ich keine Probleme, die von dir genannten Punkte zu ändern. Kann halt nur ein paar Momente dauern...
Zitat von: GerhardH am 18. Mai 2018, 11:46:59
...
Zwar stimmt es, dass ich die Begrenztheit von Logik und wissenschaftlicher Methodik aufzeige, jedoch tue ich das im Rahmen der Erkenntnistheorie, der postmodernen Forschungen und der Philosophie des Konstruktivismus. Damit gehe ich durchaus konform mit gegenwärtigen Wissenschaftstheorien.
...
Was ich jedoch wirklich vertrete, ist der Standpunkt, dass es eine Perspektive auf die Welt gibt, in der geistige Realitäten mit der Wissenschaft nicht mehr im Widerspruch stehen. Dabei bin ich aber in guter Gesellschaft mit Philosophen wie David Chalmers und Thomas Nagel.
...
Ich habe parallel zu Wilbers ›Integraler Theorie‹ den ›Evolutionären Idealismus‹ entwickelt, der in den meisten Bereichen mit Wilbers ›IT‹ identisch ist. In meinem ›EvId‹ benötige ich aber keine geistige Komponente zusätzlich zur materiellen Wirklichkeit. Eine Konsequenz daraus ist jedoch, dass (nichttriviale) Astrologie eine hohe Wahrscheinlichkeit erhält. Diese Form der Astrologie hat aber nicht mehr viel mit der Vulgärastrologie von Zeitungshoroskopen oder Astro.tv zu tun.
...
Hab eben bei Wikipedia ein Bild von dem Herrn Chalmers gesehen. Er ist ja kein Professor für Ästhetik, sondern kommt aus Australien, wie man schnell vermutet.
Spaß beiseite.
Was bitte ist "nichttriviale Astrologie" und wie kann man belegen, dass sie eine hohe Wahrscheinlichkeit hat? Ich fürchte, da gehts mit dem 'Konsens herstellen' schon los ...
Bei mir ging es schon bei diesem Satz los :skeptisch: :
ZitatZwar stimmt es, dass ich die Begrenztheit von Logik und wissenschaftlicher Methodik aufzeige, ...
Was sich manche Leute so alles zutrauen ... :2thumbs:
Zitat von: kosh am 25. Mai 2018, 18:26:29
Was bitte ist "nichttriviale Astrologie"
Hm, ich würde sagen "triviale Astrologie" ist die, bei der man trivialerweise sieht dass es Blödsinn ist. Bei der nichttrivialen muss man schon genauer hinsehen, da sie eben nur "eine Wahrscheinlichkeit erhält" (Bullshit zu sein).
ZitatWas bitte ist "nichttriviale Astrologie"
Höherer Blödsinn.
Bei mir ist immer sofort Schluss, wenn irgendein Esot sich auf "Thomas Nagel" (bzw. sein letztes Büchlein "Geist&Kosmos...") bezieht als Bestätigung oder Bekräftigung seiner Wahrheiten(TM).
Das ist ungefähr äquivalent zum Eso-Grundsatz "wg. Quanten".
(Nur so zum Ausgleich: bei den Skeptis ist es immer ein ziemlich untrügliches Zeichen für massive Verbohrtheit, wenn sie auf irgendwelche Schinken wie "Club of Rome-Report" einprügeln - da kann man auch ziemlich sicher sein, dass Buch, Ansatz, Geschichte oder Zweck weder jemals verfolgt noch verstanden wurden ;-) )
Zitat von: GerhardH am 18. Mai 2018, 11:46:59
Zwar stimmt es, dass ich die Begrenztheit von Logik und wissenschaftlicher Methodik aufzeige, jedoch tue ich das im Rahmen der Erkenntnistheorie, der postmodernen Forschungen und der Philosophie des Konstruktivismus. Damit gehe ich durchaus konform mit gegenwärtigen Wissenschaftstheorien.
Klar, postmoderne "Theorien"/"Forschungen"/"Philosophien" sind immer geeignet, seinen eigenen Glauben als "Wahrheit" verkaufen zu können. Dumm nur, dass es demnach gar keine "Wahrheiten" gibt. Blöd auch, dass das dann auch für den konstruktivistischen Quark gilt. Er ist einfach nicht selbstkompatibel. Und streng genommen sagt der Konstruktivismus über solche "Wissenschaften" wie der "nichttrivialen Astrologie" nur, dass auch der letzte Gaga von irgendeiner Gruppe als unumstößliche Wahrheit anerkannt werden kann. Weil: Wahrheit gibts ja gar nicht. Außer der, dass es gar keine Wahrheit gibt. Ähm... :gruebel
Edgar Wunder argumentiert übrigens ähnlich. Den Chiemgau-Impakt gab es wirklich. Also irgendwie.
Können wir bitte sachlich bleiben? Tatsache ist, dass in dem Artikel Belege falsch waren. Deswegen wird Astrologie nicht richtiger, denn damit hatten die gar nix zu tun.
Es gibt da so einen Spruch über Ansammlungen von Bäumen und das sich ergebende Echo, ok?
Wer in den Wald hineinruft, der sieht ihn vor lauter Bäumen nicht. Alte chilenische Weißheit.
Zitat von: kosh am 26. Mai 2018, 12:42:13
Können wir bitte sachlich bleiben?
--- [KLICK MICH !] --- > https://www.youtube.com/watch?v=xPu0vsioY3Y (https://www.youtube.com/watch?v=xPu0vsioY3Y)
:grins:
Zitat von: kosh am 26. Mai 2018, 12:42:13
Können wir bitte sachlich bleiben? Tatsache ist, dass in dem Artikel Belege falsch waren. Deswegen wird Astrologie nicht richtiger, denn damit hatten die gar nix zu tun.
Es gibt da so einen Spruch über Ansammlungen von Bäumen und das sich ergebende Echo, ok?
Nungut, wird das korrigiert?
Zitat von: Sauropode am 26. Mai 2018, 15:04:24
Nungut, wird das korrigiert?
Nein. Wurde wohl schon.
Weil ich grad in den Wiki-Artikel reingeschaut habe:
ich glaube, die Quellenangabe "[7]" soll auf folgendes Foren-posting verweisen:
https://forum.psiram.com/index.php?topic=15335.msg224405#msg224405
Anscheinend verweist er derzeit aber auf ein späteres posting.
Zitat von: eLender am 26. Mai 2018, 12:19:31
Klar, postmoderne "Theorien"/"Forschungen"/"Philosophien" sind immer geeignet, seinen eigenen Glauben als "Wahrheit" verkaufen zu können. Dumm nur, dass es demnach gar keine "Wahrheiten" gibt. Blöd auch, dass das dann auch für den konstruktivistischen Quark gilt. Er ist einfach nicht selbstkompatibel. ... Wahrheit gibts ja gar nicht. Außer der, dass es gar keine Wahrheit gibt. Ähm... :gruebel
Ich sehe den Konstruktivismus auch kritisch und neige eher zur evolutionären Erkenntnistheorie.
http://hoeberth.de/index.php/blog/28-konstruktivismus (http://hoeberth.de/index.php/blog/28-konstruktivismus)
Zitat von: GerhardH am 10. August 2018, 12:07:10
Ich sehe den Konstruktivismus auch kritisch und neige eher zur evolutionären Erkenntnistheorie.
http://hoeberth.de/index.php/blog/28-konstruktivismus (http://hoeberth.de/index.php/blog/28-konstruktivismus)
Bereits unter 1.1. heißt es zu Anfang:
ZitatSo wird bei einem Menschen Licht nur von den Augen wahrgenommen, Schall nur von den Ohren, usw. Viele Einflüsse aus der Umgebung werden so durch den Organismus in bestimmte Bahnen gelenkt. Deshalb interpretiert zum Beispiel mein Gehirn ein Signal, das von meinem Auge kommt, immer als Licht, auch wenn der Reiz dadurch ausgelöst wurde, weil ich eine Faust aufs Auge bekam.
Der erste Satz ist nicht exakt richtig (bitte über Sinnesrezeptoren und adäquaten Reiz nachlesen), und der zweite ist falsch, auch wenn er etwas halbwegs Richtiges (aber Triviales) zu meinen scheint. Eine Faust aufs Auge wird im Regelfall als Schmerz wahrgenommen.