Psiram Forum

Deutsch => Unzufrieden mit einem Psiram-Artikel? => Thema gestartet von: deus ex machina am 23. August 2016, 18:11:36

Titel: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: deus ex machina am 23. August 2016, 18:11:36
Mail von heute

Zitateure arbeit

Hallo Damen und Herren,

ich finde es gut dass ihr euch mit wissenschaftlichen bzw
pseudowissenschaftlich auseindensetzt.

doch seid ihr genauso verblendet wie die andere seite.
statt pro und contra zu erwähnen wie der große bruder das macht.
wikipedia.

wir sind alle menschen und machen fehler.

aber was macht ihr besser? ihr erhebt die ratio / die wissenschaft zu
euren ikone.

selbst ärzte sind so weit zu sagen, wer heilt hat recht.


zum artikel
https://www.psiram.com/ge/index.php/Oleg_Lohnes
* bildrechte fehlen
* verwendung von " ist unsachlich
* wörter wie jemand betreibt statt sachlich zu sagen =hat
* nicht weiterführende Quelleninformation.zb 4
+ gut find ich den fehlenden bezug zur akupressur, man könnte
  allerdings erwähnen dass es viele solcher matten gibt

dies ist auszug, dies macht den artikel unserious.

nehmt wikipedia als vorbild. zb hbo behandlung,

gruss
Titel: Re: Oleg Lohnes ungenaue Darstellung
Beitrag von: terrazza am 24. August 2016, 12:35:35
Zunächst möchte klären um geht es hier.

Will der A seinen Lebenfrust freien Lauf lassen indem über nachredet. Oder geht es um eine adequate wissenschaftliche Darstellung.

Weil manche Artikel sind recht gut. Hier wurde aber geschlampt.

Ich bin bereit mit dem A seine Behauptungen nochmals durch zugehen. Und das Niveau diese Seite auf eine erträgliches Mass zu erhöhen. Dabei geht mir nicht unbedingt um die Sprache. Es geht mir um nachweisbare Fakten.


Tach
Titel: Re: Oleg Lohnes ungenaue Darstellung
Beitrag von: Groucho am 24. August 2016, 13:42:44
Zitat von: terrazza am 24. August 2016, 12:35:35
Zunächst möchte klären um geht es hier.

Will der A seinen Lebenfrust freien Lauf lassen indem über nachredet. Oder geht es um eine adequate wissenschaftliche Darstellung.

Weil manche Artikel sind recht gut. Hier wurde aber geschlampt.

Ich bin bereit mit dem A seine Behauptungen nochmals durch zugehen. Und das Niveau diese Seite auf eine erträgliches Mass zu erhöhen. Dabei geht mir nicht unbedingt um die Sprache. Es geht mir um nachweisbare Fakten.


Tach

Ihr Beitrag scheint aus dem Google-Translator zu kommen und ist stellenweise unverständlich, die Konversation kann auch gerne auf englisch geführt werden.

Tipp: Gleich mit Unterstellungen zu persönlichen Defiziten der Autoren anzufangen, schafft keine gute Ausgangslage.

Zu "wer heilt, hat recht":
https://www.psiram.com/ge/index.php/Wer_heilt_hat_Recht (https://www.psiram.com/ge/index.php/Wer_heilt_hat_Recht)

(Ich nehme an, sie sind auch der Absender der Mail)
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Peiresc am 24. August 2016, 14:24:44
@Terrazza

Ich gehe jetzt auch einfach mal davon aus, dass Du etwas mit der Mail oder wenigstens mit deren Inhalt zu tun hast. Letzterer ist ja wirklich sehr überschaubar.

Zitat* bildrechte fehlen
Soweit ich das erkennen kann, ist das kein Bild, sondern ein Bild-Zitat von 240x200 Pixel mit Quellenangabe. Das ist nichts Illegales.
Zitat
* verwendung von " ist unsachlich
Der Verzicht auf die Anführungszeichen wäre unsachlich und irreführend.

Zitat* nicht weiterführende Quelleninformation.zb 4
?  :gruebel
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Groucho am 24. August 2016, 14:32:50
Zitat von: Peiresc am 24. August 2016, 14:24:44
Zitat* nicht weiterführende Quelleninformation.zb 4
?  :gruebel

Er meint vermutlich Nr.4 der Quellenangaben, die nicht mit einem Link hinterlegt ist.
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Peiresc am 24. August 2016, 14:37:44
Zitat von: Groucho am 24. August 2016, 14:32:50
Er meint vermutlich Nr.4 der Quellenangaben, die nicht mit einem Link hinterlegt ist.
Was mich grübeln lässt, ist, dass Quellenangaben ohne Link für verboten erklärt werden sollen.
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Groucho am 24. August 2016, 14:44:54
Zitat von: Peiresc am 24. August 2016, 14:37:44
Zitat von: Groucho am 24. August 2016, 14:32:50
Er meint vermutlich Nr.4 der Quellenangaben, die nicht mit einem Link hinterlegt ist.
Was mich grübeln lässt, ist, dass Quellenangaben ohne Link für verboten erklärt werden sollen.

Das scheint der Forist/Mailschreiber wohl zu meinen.

Edit: Aber man kann da ja entgegenkommen:

ZitatOleg Lohnes AG in Liquidation
Status: gelöscht
Banken/VersicherungenDorfstrasse 7, Sulzbach, 9108 Gonten

https://www.moneyhouse.ch/de/company/oleg-lohnes-ag-4101053661 (https://www.moneyhouse.ch/de/company/oleg-lohnes-ag-4101053661)

Ok, ein Fehler im Artikel, die Firma ist nicht mehr in Liquidation, sondern inzwischen offenbar gelöscht. Könnte man aktualisieren.
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: terrazza am 24. August 2016, 15:10:42
[4] link = es  mach aus meiner sicht keinen Sinn das im Text "behauptet" mit einer Zusammenfassung als referennz zu belegen.

Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: terrazza am 24. August 2016, 15:15:29
weiter halte eine Auskunkt aus 2 Hand nicht amttlch wahr.
https://www.moneyhouse.ch/de/company/oleg-lohnes-ag-4101053661

warum verweist man nicht direkt auf die quelle: SHAB Meldungen => https://www.shab.ch/
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: terrazza am 24. August 2016, 15:20:53
aus 2. Hand!

Lohnes gibt auch an, promovierter und habilitierter Psychologe zu sein ("Dr. habil. (Rus)"). Zuweilen wird Lohnes in der Werbung als "Professor" bezeichnet, der "2009 ?

stimmt das? auf der Internetseite hab ich nichts gefunden!

jedoch in einem pdf von unbekannt. ich könnte  mir vorstellen das vieles auf diesem essay beruht.
wird aber nicht als quelle erwähnt.

Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Daggi am 24. August 2016, 18:25:03
Sehr geehrte Damen und Herren! So viel Aufregung wegen diesem unwichtigen Professor ähh Doktor ähh Psychologen. Ich würde sagen: bitte weitergehen, hier gibts nichts mehr zu sehen.
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: terrazza am 08. September 2016, 08:59:44
1. was ich nicht kapier ist:

ihr seid nicht dumm. aber gebt euch damit zufrieden pseudo wiki artikel zu schreiben,
die den anschein von objektivität  haben sollen,
dabei repräsentieren sie nur eure meinung. und dann seid ihr nicht gewillt mit euren namen dafür gerade zu stehen.

damit vermindert ihr euren wert.

gebt internet zensur vorschub.

2. was wollte man damit sagen:  lohnes war bei der roten armee. hat die sovjet armee nicht  deutschland von den nazis befreit. war das nicht. gut. es klingt irgendwie beleidigend. oder seid ihr nazis.

im artikel sind so viele fehler dass ihr ihn raus nehmen solltet: zb revitaler ohne patent. falsch.
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Omikronn am 08. September 2016, 09:58:27
Zitat von: terrazza am 08. September 2016, 08:59:44
oder seid ihr nazis.
Wenn du willst dass der Faden nicht direkt in den Spam landet solltest du persönliche Angriffe unterlassen...
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Typee am 08. September 2016, 09:58:42
Jetzt ist aber mal gut, terrazza!

Herr Lohnes (*1970!) hat, sollte er jemals der Roten Armee angehört haben, jedenfalls nicht an der Niederwerfung des Dritten Reichs mitgewirkt. Ob er ihr tatsächlich jemals angehörte, weiß niemand, und es wird im Wiki-Artikel auch gar nicht als sicher behauptet. Und über die Rote Armee steht im ganzen Wiki übrigens kein böses Wort. Lohnes' Angaben zur eigenen Person sind so windig wie seine Heilungsversprechen. Was das alles hier besagen soll, versteht sowieso niemand.

Wg. "Revitaler":

ZitatEine Zeit lang wurde behauptet, dass die Revitaler-Matte unter der Eintragung DE 19610165.4 (1996) patentiert sei. Eine Recherche ergibt jedoch, dass die Patentanmeldung 2002 zurückgenommen wurde und aktuell kein Schutzrecht mehr besteht.

Was genau ist daran falsch?
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Groucho am 08. September 2016, 10:51:47
Zitat von: terrazza am 08. September 2016, 08:59:44
dabei repräsentieren sie nur eure meinung.

Du meinst also, die Meinung, es gäbe Zebraeinhörner auf Alpha Centauri wäre gleichwertig mit der Meinung, wer aus dem 10. Stock springt, wird danach vermutlich tot sein?
Vielleicht täte Dir ein Büchlein über Erkenntnistheorie wirklich mal gut. Es sei denn, Du setzt solche billigen Argumentationsmuster absichtlich ein.

Wir belegen Quellen. Daraus soll sich selber jeder eine Meinung bilden.

Zitat
und dann seid ihr nicht gewillt mit euren namen dafür gerade zu stehen.

Wir tragen gerne mal Deinen echten Namen und Adresse in unser Impressum für einen Monat. Dann weißt Du, warum wir so handeln, wie wir es tun.

Zitat
damit vermindert ihr euren wert.

Nein. Damit fördern wir aufgeklärtes Denken. Was zählt, sind Aussagen und deren überprüfbaren Gehalt, nicht die Person. Wer natürlich eher autoritätsversessen ist, und z.B. jemandem alles glaubt, weil er Lohnes heißt, wird das eher nicht verstehen.

Zitat
2. was wollte man damit sagen:  lohnes war bei der roten armee. hat die sovjet armee nicht  deutschland von den nazis befreit. war das nicht. gut. es klingt irgendwie beleidigend.

Deinem Schreibstil nach zu urteilen, scheinst Du nicht gerade einen Feingeist der deutschen Sprache innewohnend zu haben. Kein Vorwurf, aber man sollte sich dann gewähr sein, dass man selber leicht zu Fehlschlüssen kommt, was die Interpretation betrifft.

Zitat
oder seid ihr nazis.

Bitte unterlasse so einen Scheiß. Sonst: Siehe Omikronns Kommentar.

Was wir zu den braunen Brüdern haben:
https://www.psiram.com/ge/index.php/Kategorie:Braune_Esoterik (https://www.psiram.com/ge/index.php/Kategorie:Braune_Esoterik)

Zitat
im artikel sind so viele fehler dass ihr ihn raus nehmen solltet: zb revitaler ohne patent. falsch.

Offenbar liegst Du falsch.
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: terrazza am 08. September 2016, 11:05:46
1.Bezeichnung "Rote Armee" ist sachlich falsch.
2.Der Revitaler ist weiterhin geschützt: es gibt mehrer Patentebenen
3.Schreibstil ist kein Argument, oder ein dummes.
5.Wo macht Lohnes ein Heilversprechen? Refereenz?
6.Der Artikel zielt darauf ab L als unseriöus hinzustellen, ohne sich gewissenhaft damit zu befassen.
7.Persönlichen Meinung ist Ok - falsche behauptung sind auch in iceland rechtswidrig.
8.Ihr macht so eure Arbeit kaputt. schade.
9.So kommt eben Zensur. Danke
10.Ihr habt eine zeitlang spass gehabt. gut für euch.
11.Offensichtlich falsch beruht auf Unwissenheit.
12.Beschwerden: Vielleicht liegt es daran dass neben klugen auch viel dummes geschrieben wird.
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Daggi am 08. September 2016, 11:20:17
Eine Zeit lang wurde behauptet, dass die Revitaler-Matte unter der Eintragung DE 19610165 (1996) patentiert sei. Eine Recherche ergibt jedoch, dass die Patentanmeldung 2002 zurückgenommen wurde und aktuell kein Schutzrecht mehr besteht.

Vorrichtung zur Auto-Akupunktur und -Massage
DE 19610165 A1

19. Sept. 2002   8130   Withdrawal


Es gibt noch das europäische Patent
Vorrichtung zur Auto-Akupunktur und -Massage
EP 0795310 A2

Dazu heisst es in der Datenbank:   Ref country code: DE     LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Withdrawal bedeutet auf deutsch sowas wie Rückzug, Entzug, Ausstieg, Kündigung, Austritt, Widerruf, Abzug, Entwöhnung von Drogen, Zurücknahme,
Aberkennung, Rücknahme usw.

Das ist sowas wie Coitus interruptus.

Für das Land Deutschland:  Gebühren nicht bezahlt.
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Peiresc am 08. September 2016, 11:52:44
Zitat von: terrazza am 08. September 2016, 11:05:46
1.Bezeichnung "Rote Armee" ist sachlich falsch.
Die offizielle Bezeichnung war vermutlich Sowjetarmee. What's the harm?  Aber könnte man ändern, wenn das die Approbation von terrazza bekommt. Tut inhaltlich nichts zur Sache.

Zitat von: terrazza am 08. September 2016, 11:05:46
2.Der Revitaler ist weiterhin geschützt: es gibt mehrer Patentebenen
Das ist eine unbelegte Behauptung; belegt hingegen ist das Erlöschen des Patents. Wenn Herr Lohnes oder terrazza sich an uns mit einem Nachweis wendet, dass es weiter besteht, dann ... Im Übrigen sagt das nichts, aber auch gar nichts über eine Wirksamkeit.

Zitat von: terrazza am 08. September 2016, 11:05:46
5.Wo macht Lohnes ein Heilversprechen? Refereenz?
Wo spricht der Psiram-Artikel explizit von einem Heilversprechen? Alle Aussagen, die sich in diese Richtung interpretieren lassen, sind Zitate. Was meinst Du also mit ,,Refereenz"?

Zitat von: terrazza am 08. September 2016, 11:05:46
3. [...]
6. bis 12.
Taschentuch gefällig?
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Groucho am 08. September 2016, 13:14:07
Zitat von: Peiresc am 08. September 2016, 11:52:44
Taschentuch gefällig?

Wirst es nicht mehr überreichen können, hat sich abgemeldet.
Ich finde das immer leicht frustrierend. Da gibt man sich Mühe, jemandem, der etwas andere Ansichten hat, gute Argumente an die Hand zu geben, sein eigenes Denken mal zu überdenken. Das scheint dann eine unzähmbare Furcht auszulösen. Ein Klassiker und auch gut erklärbar, aber man hofft halt immer, dass da jemand ist, der die Reflexionskraft aufbringt, um die reale Welt doch halbwegs so zu sehen, wie sie ist. Kann man nix machen, ist halt dann so.
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: eLender am 08. September 2016, 13:43:27
Groucho, du bist zu gut für diese Welt ;)
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Groucho am 08. September 2016, 13:47:09
Zitat von: eLender am 08. September 2016, 13:43:27
Groucho, du bist zu gut für diese Welt ;)

Dann muss diese Welt sehr schlecht sein, was ich aber nicht glaube  ;)
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Sauropode am 08. September 2016, 14:14:09
... und weg ist er.
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: terrazza2 am 08. September 2016, 15:49:05
Zitat von: Daggi am 08. September 2016, 11:20:17
Eine Zeit lang wurde behauptet, dass die Revitaler-Matte unter der Eintragung DE 19610165 (1996) patentiert sei. Eine Recherche ergibt jedoch, dass die Patentanmeldung 2002 zurückgenommen wurde und aktuell kein Schutzrecht mehr besteht.

Vorrichtung zur Auto-Akupunktur und -Massage
DE 19610165 A1

19. Sept. 2002   8130   Withdrawal


Es gibt noch das europäische Patent
Vorrichtung zur Auto-Akupunktur und -Massage
EP 0795310 A2

Dazu heisst es in der Datenbank:   Ref country code: DE     LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Withdrawal bedeutet auf deutsch sowas wie Rückzug, Entzug, Ausstieg, Kündigung, Austritt, Widerruf, Abzug, Entwöhnung von Drogen, Zurücknahme,
Aberkennung, Rücknahme usw.

Das ist sowas wie Coitus interruptus.

Für das Land Deutschland:  Gebühren nicht bezahlt.

Das ist falsch. denn zwischen WITHDRAWAL UND LAPSE liegen 12 Jahre. Das genau ist ein schönes Beispiel für Faktenmanupulation.
Lapse bedeutet = wegen nicht zahlung ausgelaufen / abgelaufen.
Da muss man sich echt  nicht wundern.

Meine email sollte euch bekannt sein. Wenn ihr Fragen  habt - mailt.
Oder wendet euch an das buero von Oleg Lohnes.

Es ist im Intresse beider eine korrekte Darstellung zu entwerfen,
(und sicher hat jeder auch mal was falsches gesagt. und jeder hat ein recht auf korrektur).

Damit ist für mich das Thema auf diesem Kanal erledigt.
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: terrazza2 am 08. September 2016, 15:52:09
Zitat von: Sauropode am 08. September 2016, 14:14:09
... und weg ist er.

Kontakt gerne über email.
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: terrazza2 am 08. September 2016, 16:01:21
Zitat von: Groucho am 08. September 2016, 13:14:07
Zitat von: Peiresc am 08. September 2016, 11:52:44
Taschentuch gefällig?

Wirst es nicht mehr überreichen können, hat sich abgemeldet.
Ich finde das immer leicht frustrierend. Da gibt man sich Mühe, jemandem, der etwas andere Ansichten hat, gute Argumente an die Hand zu geben, sein eigenes Denken mal zu überdenken. Das scheint dann eine unzähmbare Furcht auszulösen. Ein Klassiker und auch gut erklärbar, aber man hofft halt immer, dass da jemand ist, der die Reflexionskraft aufbringt, um die reale Welt doch halbwegs so zu sehen, wie sie ist. Kann man nix machen, ist halt dann so.

Another term used for "information"
@
auf y unterwegs => en
.net
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Groucho am 08. September 2016, 16:23:07
Zitat von: terrazza2 am 08. September 2016, 16:01:21
Another term used for "information"
@
auf y unterwegs => en
.net

Verstehe ich nicht.
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Typee am 08. September 2016, 16:44:36
ZitatVorrichtung zur Auto-Akupunktur und -Massage
DE 19610165 A1

So etwas ähnliches wie ein Gerät, mit dem man sich selbst in den Sterz treten lassen kann, hm... das sagt nicht viel über den gesundheitlichen Nutzen.
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: lanzelot am 08. September 2016, 16:46:18
Zitat.Ihr habt eine zeitlang spass gehabt. gut für euch.
Seltsame Ansichten von Spaß
Was sollte an einem solchen Austausch lustig sein?
Offensichtlich gehen unsere Auffassungen von Spaß etwas auseinander
Titel: Re: Oleg Lohnes unseriös ... äh Oleg Lohne unseriös dargestellt
Beitrag von: Daggi am 08. September 2016, 17:17:49
Beim deutschen Patent- und Markenamt kann man Patente einsehen. Zum Patent DE 19610165 kommt als letztes Ergebnis (2002):

DPMA: Status: nicht anhängig/erloschen

Verfahrensart   VART   Verwaltungsverfahren
Verfahrensstand   VST   Die Anmeldung wurde zurückgenommen/auf das Schutzrecht wurde verzichtet
Verfahrensstandstag   VSTT   12.07.2002
Heftnummer   HN   38
Jahr   PJ   2002
Veröffentlichungstag   VT   19.09.2002
Publikationsart   PART   Bibliographiedaten

Bei google patents:  19. Sept. 2002   8130   Withdrawal

Bei espacenet:    Event date :   2002/09/19     Event code :   8130   Code Expl.:   -   WITHDRAWAL

Diese Angaben stimmen mit dem Artikel bei Psiram überein.