http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/hinrichtung-in-usa-giftinjektion-mit-midazolam-versagt-a-966946.html (http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/hinrichtung-in-usa-giftinjektion-mit-midazolam-versagt-a-966946.html)
Ich möchte nicht über die Todesstrafe diskutieren. Aber, wenn es sie schon gibt, warum schafft man es offenbar nicht, das "vernünftig", also schnell und schmerzlos durchzuführen? Es gibt doch wirklich genug Möglichkeiten. Liegt es daran, dass die Henker Laien sind? Oder sind das nur Einzelfälle? Weiß wer mehr?
Behörden, Zertifizierung?
Zitat von: Conina am 05. Mai 2014, 22:37:44
Behörden, Zertifizierung?
Scheint so, hätte doch mal zuerst bei WP gucken sollen. Ziemlich verworren alles:
http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe_in_den_Vereinigten_Staaten (http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe_in_den_Vereinigten_Staaten)
Dieses Thema beschäftigt mich bereits seit Jahren.
Die Todesstrafe ist für mich aus vielerlei Gründen keine Option für einen Rechtsstaat (was hier nicht das Thema sein soll) - ich habe noch keinen nachvollziehbaren Grund DAFÜR gefunden.
Als Pharmakologe/Toxikologe frage ich mich allerdings immer wieder, wieso dieses endlos komplizierte System, bestehend aus Narkotikum, Relaxans und Kaliumchlorid gewählt wurde, wenn man einen Menschen auch durch eine ordentliche Dosis lediglich eines Barbiturates sanft einschlafen und einen Atemstillstand vollziehen lassen kann. Und auch sonst fallen mir etliche Möglichkeiten ein, den Menschen komplikationslos ins Jenseits zu befördern.
Hätte ich als Verurteilter die Wahl, würde ich wohl eher durch einen Genickschuss sterben wollen als mich irgendwelchen Amateuren hinzugeben, die teils zu doof sind, ein passend großes Gefäß für eine Infusion zu punktieren.
Was in der letzten Zeit über die tödlichen Injektionen in den USA berichtet wurde, finde ich abartig, unmenschlich und durch nichts zu rechtfertigen.
Zitatals mich irgendwelchen Amateuren hinzugeben
Ausgeliefert sein trifft es wohl eher.
Zitat von: smartie am 06. Mai 2014, 00:25:07
Als Pharmakologe/Toxikologe frage ich mich allerdings immer wieder, wieso dieses endlos komplizierte System, bestehend aus Narkotikum, Relaxans und Kaliumchlorid gewählt wurde, wenn man einen Menschen auch durch eine ordentliche Dosis lediglich eines Barbiturates sanft einschlafen und einen Atemstillstand vollziehen lassen kann.
Bei den Barbituraten gibt es auch noch Beschaffungsprobleme.
Die Hersteller ziehen sich zurück, Länder untersagen den Export.
Einfach die veterinärmedizinischen Barbiturate zu nehmen, ist wohl rechtlich nicht möglich.
Nur schnell gegoogelt:
http://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/gesundheitspolitik_international/article/683155/giftspritze-ade-europa-sperrt-barbiturate-weg.html
Synthese und Aufreinigung von Thiopental sind sehr einfach und billig möglich - auch für US-Amerikaner. Daran kann es nicht liegen.
In der erforderlichen Qualität?
Bei den geringen Abnahmemengen?
Ich kann mir schon vorstellen, dass sich die Hersteller nicht darum reißen.
Vielleicht könnten die das in Apotheken als Rezeptur herstellen.
Haben die staatliche Apotheken?
Beim Militär?
Ja, in der erforderlichen Qualität. Wobei ich das nicht sooo streng sehen würde. Das Infusionsbesteck muss ja auch nicht unbedingt steril sein.
Ich versuche nachher mal zu überschlagen, wieviel man in den USA für 10kg Thiopental als Auftragssynthese in Pharmaqualität bezahlen müsste.
Zitat von: Conina am 06. Mai 2014, 09:14:14
In der erforderlichen Qualität?
Bei den geringen Abnahmemengen?
Ich kann mir schon vorstellen, dass sich die Hersteller nicht darum reißen.
Vielleicht könnten die das in Apotheken als Rezeptur herstellen.
Haben die staatliche Apotheken?
Beim Militär?
Hier was zu den Hintergründen, warum.
http://usaerklaert.wordpress.com/2006/08/20/drei-bemerkungen-zur-todesstrafe-in-den-usa/ (http://usaerklaert.wordpress.com/2006/08/20/drei-bemerkungen-zur-todesstrafe-in-den-usa/)
Aber es geht ja ums wie ...
"Ideal" wäre eine Methode, bei der die Mittel nicht speziell dafür hergestellt sind (Welcher Hersteller mag schon der Todesspritzenlieferant sein) und die keine besonderen Fähigkeiten (Vene treffen, etc.) verlangt. Ein intertes Gas wie z.B. Helium atmen wäre eine Möglichkeit. Gibt es überall, ist "human" (keine Qualen) und wirkt 100%.
Noch besser wäre natürlich, dass man sich darüber keine Gedanken mehr machen müsste. Interessant ist übrigens, dass die Zustimmung zur Todesstrafe stark sinkt, wenn sichergestellt wäre, dass "lebenslänglich" wirklich lebenslänglich bedeutet.
und so wird es doch wieder eine kleine Diskussion pro/contra Todesstrafe....
@groucho, Dein letzter Satz ist entscheidend. Es gäbe hier in Deutschland vermutlich niemanden, der ernsthaft wieder die Todesstrafe will, wenn denn die Delinquenten ordentlich bestraft würden, wenn also kindermordende Wiederholungstäter KEINE Chance hätten, wieder in Freiheit zu kommen, ich habe dazu schon mal in dem Thread mit stimmviech was gepostet, es ging um eine Bürgerinitiative, die verhindern will, daß ein Wiederholungstäter frei kommt.
Kastration ist das Einzige, was die Gesellschaft vor Sexualstraftätern schützt. Ob das in unserer Gesellschaft ethisch und moralisch vertretbar ist, steht auf einem anderen Blatt.
Zitat von: MrSpock am 06. Mai 2014, 13:58:46
Kastration ist das Einzige, was die Gesellschaft vor Sexualstraftätern schützt.
Bei einer Konferenz habe ich mal auf ein apodiktisches Statement hin die Frage gehört: "Is this your opinion or is it a fact?"
Ich kann dazu nur völlig veraltete anekdotische Erfahrungen aus dem südlichen Texas (oder nördlichem Mexiko, je nachdem ;-) aus den späten 80ern beisteuern, in denen ich zeitweilig in einer Art gemischtem suburban village mit großem Vergnügen hauste. Einige der Nachbarn, die sich selbst keineswegs als Redneck-nah betrachteten, vertraten bei gelegentlich anfallenden Kommentaren zu Exekutionen im Bundesstaat oder sonstwo die Ansicht, dass es den Typen heute (= damals) allen viel zu leicht gemacht würde - und wenn ich es richtig erinnere, gab es damals sogar noch in irgendwelchen (oder zumindest irgendeinem) Bundesstaat(en) den "elektrischen Stuhl", der mit höchstgeregeltem Strom den Delinquenten förmlich grillte. Nach Ansicht mancher Nachbarn war das gerade mal so eben akzeptabel, wenn auch sichergestellt sei, dass der Delinquent von der Prozedur auch genügend viel und genügend lange mitbekomme. Diese ganzen überzärtlichen "humanen" Tötungsarten von heute (=damals) wurden von diesen freundlichen Mittelschichtsnachbarn (mit allerdings klarer beruflicher Gemeinsamkeit) als nicht bestrafend genug empfunden.
Da gab es doch schöne Methoden in der Vergangenheit, von denen der Kandidat auch genug mitbekommen hatte. Rädern, auf dem Scheiterhaufen verbrennen etc. Vielleich sollte unter den zuvor genannten Gesichtspunkten darüber nachdenken, diese Methoden wieder zu etablieren.
Ein schnödes Erhängen kommt wohl eher nicht in Frage.
Wenn man die Meinung mancher Leute hört, könnte man durchaus denken, solche Forderungen sind wieder "modern".
Zitat von: Robert am 07. Mai 2014, 07:36:59
Wenn man die Meinung mancher Leute hört, könnte man durchaus denken, solche Forderungen sind wieder "modern".
Oh, ist Dein Ironie-Detektor defekt?
Zitat von: Robert am 07. Mai 2014, 07:36:59
Wenn man die Meinung mancher Leute hört, könnte man durchaus denken, solche Forderungen sind wieder "modern".
Ich habe meine anekdotische Erfahrung deshalb beigetragen, weil ich hinsichtlich der Grundfrage dieses threads den persönlichen Verdacht hege, dass in den USA in eventuell durchaus "breiten" Bevölkerungsschichten der (möglichst) quälende Aspekt bei der Tötung niemals "unmodern" war (oder sein wird). Nach meinen persönlichen Erfahrungen (die selbstverständlich nicht repräsentativ sein können und ebenso selbstverständlich schon nach den Bundesstaaten bzw. den jeweiligen Counties darin extrem abweichen) hat das etwas mit dem grundsätzlichen "pragmatischen Konsequentialismus" zu tun, der so etwas wie eine der sozialen Grundverfasstheiten US-amerikanischen Selbstverständnisses ausmacht. *Ein* möglicher Grund für die merkwürdigen Ungereimtheiten bei Exekutionen bzw. bei den Sichtweisen zum capital punishment (sic!) in einigen Bundesstaaten ist die klare Absicht zur sühnenden Strafe und damit zum quälenden Exekutieren des Delinquenten.
Ich behaupte, daß in den USA in diversen Bundesstaaten das Moment "Rache und Sühne" eine sehr große Rolle bei der Strafzumessung spielt, allerdings ist mir nicht klar, ob sich das aus religiösen oder anderen Quellen herleitet. Wer als Serienkiller mehrere Opfer auf widerlichste Weise zu Tode brachte, der zieht Rachephantasien auf sich. Das biblische Motto "Auge um Auge--Zahn um Zahn" ist ja nicht nur als Übermaßverbot zu verstehen, sondern auch, daß mit einem grausamen Täter ebenso grausam verfahren wird. Bei mehreren Opfern wird das schwer, so daß Phantasien höchst grausamer und langdauernder Todesarten sprießen.
(Nur als Klarstellung, ich befürworte so etwas gar nicht, das sind nur Ideen, mit denen ich das versuche zu erklären)
Zitat von: sumo am 07. Mai 2014, 10:03:55
Ich behaupte, daß in den USA in diversen Bundesstaaten das Moment "Rache und Sühne" eine sehr große Rolle bei der Strafzumessung spielt, allerdings ist mir nicht klar, ob sich das aus religiösen oder anderen Quellen herleitet. Wer als Serienkiller mehrere Opfer auf widerlichste Weise zu Tode brachte, der zieht Rachephantasien auf sich. Das biblische Motto "Auge um Auge--Zahn um Zahn" ist ja nicht nur als Übermaßverbot zu verstehen, sondern auch, daß mit einem grausamen Täter ebenso grausam verfahren wird. Bei mehreren Opfern wird das schwer, so daß Phantasien höchst grausamer und langdauernder Todesarten sprießen.
(Nur als Klarstellung, ich befürworte so etwas gar nicht, das sind nur Ideen, mit denen ich das versuche zu erklären)
Das würde zumindest erklären, warum qualvolle Todeskämpfe der Verurteilten lediglich mit einem Achselzucken zur Kenntnis genommen werden.
Zitat von: MrSpock am 07. Mai 2014, 07:46:21
Zitat von: Robert am 07. Mai 2014, 07:36:59
Wenn man die Meinung mancher Leute hört, könnte man durchaus denken, solche Forderungen sind wieder "modern".
Oh, ist Dein Ironie-Detektor defekt?
Ich meine nicht Dich, ich habe genug Hatemails gelesen.....
Zitat von: Robert am 07. Mai 2014, 16:58:11
Zitat von: MrSpock am 07. Mai 2014, 07:46:21
Zitat von: Robert am 07. Mai 2014, 07:36:59
Wenn man die Meinung mancher Leute hört, könnte man durchaus denken, solche Forderungen sind wieder "modern".
Oh, ist Dein Ironie-Detektor defekt?
Ich meine nicht Dich, ich habe genug Hatemails gelesen.....
Sorry, falsch aufgefasst! :anbeten:
Menschen absichtlich zu töten ist immer inhuman. Ich finde es auch gut, dass ein Export dieser tölichen Medikamente nicht mehr stattfindet.
Aber wenn schon Inhumanität, warum schauen sich die nicht mal auf einem Rinderschlachthof um?
Die fanatischen Nazis habens final selbst für sich mit Cyaniden geschafft.
wie oft habe ich schon nach einem sexuell motiviertem
Mord von anderen "Menschen" Solches oder Ähnliches
gehört: "Den sollte man lebendig kastrieren und dann
in Scheiben schneiden".
In meiner jetzigen Situation sage ich dann: "Schäme Dich",
was würde ich aber als mittelbar betroffener sagen :-[