http://de.wikipedia.org/wiki/Neo-Astrologie (http://de.wikipedia.org/wiki/Neo-Astrologie)
Bekloppter Artikel über Astrologie als anerkannte Wissenschaft ...
die angeblich n Tennisspieler "statistisch einwandfrei" geliefert haben soll
http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Gauquelin#Publications_and_research (http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Gauquelin#Publications_and_research)
Gewürzt mit Verkaufslinks und weiterem Schrott:
http://www.astronova.de/8301-L3N1Y2hlLnBocD9xcz0zMzk5JnA9MSZwcmltYXJ5PTIzMDA3NA-~Shop~produktdetails.html (http://www.astronova.de/8301-L3N1Y2hlLnBocD9xcz0zMzk5JnA9MSZwcmltYXJ5PTIzMDA3NA-~Shop~produktdetails.html)
Wenigstens wirds auf der DIsskussionsseite die Neutralität angezweifelt etc:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Neo-Astrologie (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Neo-Astrologie)
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaber:
Die Disskusion is eingepennt, der tendenziöse Stuss steht immer noch drin...
kennt wer jemand mitnemn Wiki-Acc und erfahrung, die Ads/Wikipedianern mal ausm Schlummer zu wecken?
Sorry Domi, wenn ich gewusst hätte, dassde en paar Stündlein früher das ins Lemma reingestellt hast, hätte ich diesen Beitrag net gschribben!
Anscheinend habsch kurz vorher nimmer nachgescheckt!
Sorry und trotzdem Danke für den Artikel!
Google is auch schon dabei^^
Mal wieder T-Ms Linkservice:
http://www.psiram.com/ge/index.php?title=Neo-Astrologie (http://www.psiram.com/ge/index.php?title=Neo-Astrologie)
Darum geht es. :grins2:
Neues an der Wiki-Front:
Der Bockmist-Artikel würde gelöscht und nun gibts en guten Artikel über Gauquelin:
http://de.wikipedia.org/wiki/Neo-Astrologie (http://de.wikipedia.org/wiki/Neo-Astrologie)