Ich finde diese kreationistische Präsentation über die Entstehung der Erde und die Evolution ja sehr aufschlussreich darüber, wie diese Leute so ticken: http://www.docstoc.com/docs/860905/How-Creationists-Explain-Evolution---SCARY
Hallo Adromir, willkommen bei uns. Ja, so ticken diese Spinner. Die lügen ohne rot zu werden.
Zitat von: Thomas am 13. Juli 2008, 19:34:05
Hallo Adromir, willkommen bei uns. Ja, so ticken diese Spinner. Die lügen ohne rot zu werden.
Vielleicht glauben die das auch? ;D
Das sind zu einem großen Teil 1000 mal widerlegte Aussagen. Sowas zu wiederholen ist eine Lüge, nichts anderes.
Hi,
ich denke, wir als Atheisten lassen es immer wieder zu, dass die Diskussion in die falsche Richtung läuft. Anstatt z.B. über die Problematik des Zerfalls zweier Uranisotope und seine Beeinflussung durch radioaktive Strahlung, dem Nachweis von Zwischenprodukten und der ursprünglichen chemischen Zusammensetzung des Gesteins zu diskutieren, sollten wir lieber darüber diskutieren, ob es sein kann, dass es länger Pflanzen auf der Erde gibt als die Sonne existiert, oder länger Vögel als Landtiere u.s.w.
mfg
Roland K.
Mmh.. Die Antwort auf beide Antworten wäre für Kreationisten wohl recht einfach: "Ja, weil Gott es so wollte".
Die anderen Diskussionen sind die, die uns Munition für die Argumentation gibt.
Oder verstehe ich dich gerade falsch?
Hi,
es lässt sich aber ziemlich leicht zeigen, dass das zwar so in der Bibel steht, aber schlicht falsch ist.
Dagegen ist die Widerlegung der Kritik von Altersbestimmungsmethoden oder der Evolution nur für die Menschen nachvollziehbar, die hinreichend intelligent sind und Willens mitzudenken.
Mein RA sagt mir immer, Beweise die mehr als 3 Sätze beanspruchen, will kein Richter der Welt nachvollziehen. (Und so sind nicht nur Richter, sondern die meisten Menschen.)
mfg
Roland K.
Zitat von: Thomas am 14. Juli 2008, 19:53:29
Das sind zu einem großen Teil 1000 mal widerlegte Aussagen. Sowas zu wiederholen ist eine Lüge, nichts anderes.
Ganz kann ich dir nicht folgen. Lügen ist immer ein bewusster Vorgang und ich habe echte Zweifel, ob deren Geisteszustand ein rationales Bewusstsein überhaupt ermöglicht. Ist aber eigentlich sekundär.
Vor etlichen Jährchen erschienen in meiner Bleibe zwei Zeugen Jehovas. Ich war damals noch kaum mit den Eso- und Glaubensspinnern in Berührung gekommen und war etwas erstaunt, als sie mir ein Buch einer "amerikanischen Universität" unter die Nase hielten, indem die Evolution geleugnet wurde. Die wusste nicht, dass ich vom Fach war. ;D.
Nachdem ich sie in mein Arbeitszimmer (mit immens vielen Büchern vollgestapelt) geleitet hatte, sahen sie zufällig ein Buch des österr. Tiefseeforscher Hass und eine von ihnen war ein Fan von ihm (aus TV-Meeres-Sendungen). Ich nahm mir viel, viel Zeit und bei einer hatte ich Erfolg. War aber sehr mühsam.
Zitat von: Roland K. am 16. Juli 2008, 12:07:57
Hi,
es lässt sich aber ziemlich leicht zeigen, dass das zwar so in der Bibel steht, aber schlicht falsch ist.
Dagegen ist die Widerlegung der Kritik von Altersbestimmungsmethoden oder der Evolution nur für die Menschen nachvollziehbar, die hinreichend intelligent sind und Willens mitzudenken.
Mein RA sagt mir immer, Beweise die mehr als 3 Sätze beanspruchen, will kein Richter der Welt nachvollziehen. (Und so sind nicht nur Richter, sondern die meisten Menschen.)
mfg
Roland K.
Wenn man Menschen zumindest zum Denken anregen will, geht das schon, man braucht aber viel Engagement. Sehr gut geeignet sind Vieraugengespräche, in denen man etwa aufzeigt, in welchem historischen Kontext die Bibel bzw. das AT zu sehen ist, woher diese Ideen eigentlich kommen usw.
Mit evolutionstheoretischen Überlegungen darf ich da nicht kommen, das wär kontraproduktiv.
Zitat von: Schau-ma-amoi am 18. Juli 2008, 08:45:56
Ganz kann ich dir nicht folgen. Lügen ist immer ein bewusster Vorgang und ich habe echte Zweifel, ob deren Geisteszustand ein rationales Bewusstsein überhaupt ermöglicht. Ist aber eigentlich sekundär.
Ich sehe das so: Wenn ich behaupte die Bibel hat 100% Recht und die Erde ist 6000 Jahre alt, und ich bekomme meine Argumente um die Ohren geschlagen, und ich schreibe aber weiter "Evolution is inconsistent with natural laws" oder "Evolution is based on Atheism", dann ist das einfach gelogen. Die müssten das besser wissen. Ihr Geisteszusand exkulpiert sie mM nach nicht.
Thomas
Denen könnte man auch einfach sowas ausstellen: http://www.soriac.de/m/mb.php
Aber echt.
Hi,
Thomas: "Ich sehe das so: Wenn ich behaupte die Bibel hat 100% Recht und die Erde ist 6000 Jahre alt, und ich bekomme meine Argumente um die Ohren geschlagen, und ich schreibe aber weiter "Evolution is inconsistent with natural laws" oder "Evolution is based on Atheism", dann ist das einfach gelogen. Die müssten das besser wissen. Ihr Geisteszusand exkulpiert sie mM nach nicht."
Meine Zustimmung, die belügen sich schlicht selbst.
mfg
Roland K.
ad Thomas und Roland:
Ein aktiver Spinner kann allen Belehrungen zum Trotz an die Genesis glauben, er ist eben davon überzeugt, dass dieses bronzezeitliche Märchen der Realität entspricht. Dann kann er pe se nicht Lügner sein. Wenn er hingegen selbst weiß, dass das, was er da verbal erbricht, falsch ist, dann ist er ein Lügner.
Und ich geh noch einen Schritt weiter: die meisten unserer Mitmenschen haben etwa von Naturwissenschaften keine Ahnung. Denen bleibt gar nichts anderes übrig, als den Wissenschaftern zu glauben. So wie der Patient eben dem Arzt glaubt. Eine Verifizierung der ärztlichen Aussagen kann der nicht vorgebildete Patient nicht vornehmen.
Und dann gibts eben welche unter ihnen, die glauben das Kreationistengezocke oder eben irgendwelches esoterisches Zeugs.
Wichtiger als unsere Gedankenaustausch über Lüge oder nicht, ist die Frage, wie wir jene erreichen können, die nicht indoktriniert sind. Die müssen wir "gewinnen". Das ist unser Job.
Zitat von: Schau-ma-amoi am 18. Juli 2008, 17:55:49
Wichtiger als unsere Gedankenaustausch über Lüge oder nicht, ist die Frage, wie wir jene erreichen können, die nicht indoktriniert sind. Die müssen wir "gewinnen". Das ist unser Job.
Schön gesagt. Darum finde ich das Wiki so wichtig. Meine persönliche Hypothese ist, dass auch unser Denken einen starken ökonomischen Drang hat. Noch vor 10 Jahren hätte ich Homöopathie und Impfgegnertum als witzige Blüten eines pluralistischen Systems gesehen, auf deutsch: es hat mich nicht die Bohne interessiert.
Jetzt schon, weil ich Kinder und gesehen habe, welch Wahnsinn da stattfindet. Man muss eben solchen Menschen, wie ich einer war, eine möglichst unaufgeregte, informative Plattform bieten. Hysterikerinnen und Fanatikern ist eh nicht beizukommen. Wenigstens nicht auf diesem Wege.
Dann sind unsere Motive sehr ähnlich. Ich habe vieles auch in der "Die wollen nur Spielen"-Ecke gesehen, obwohl ich es mit meiner Waldorfschul-Erfahrung hätte besser wissen müssen. Aber spätestens seit ich die Verantwortung auch für meine Tochter trage und mich der Esoschwurbel aus allen Ecken anspringt, habe ich das Gefühl, man müsste da was gegen machen.
Naja und dann bin ich plötzlich über dieses feine Wiki gestolpert ;-)
Zitat von: rincewind am 18. Juli 2008, 23:59:28Darum finde ich das Wiki so wichtig.
Absolut! Wer diese Idee geboren hat, sollte einen Orden erhalten.
Zitat von: Roland K. am 16. Juli 2008, 10:10:30
Hi,
ich denke, wir als Atheisten lassen es immer wieder zu, dass die Diskussion in die falsche Richtung läuft. Anstatt z.B. über die Problematik des Zerfalls zweier Uranisotope und seine Beeinflussung durch radioaktive Strahlung, dem Nachweis von Zwischenprodukten und der ursprünglichen chemischen Zusammensetzung des Gesteins zu diskutieren, sollten wir lieber darüber diskutieren, ob es sein kann, dass es länger Pflanzen auf der Erde gibt als die Sonne existiert, oder länger Vögel als Landtiere u.s.w.
mfg
Roland K.
hey Roland... auch ich würde gerne sehen, wenn man sich nicht mehr, von theisten aller art, in die ecke drängen lässt. ich finde es ist genug... jahrtausende verfolgung, ausgrenzung usw. vor allem finde ich wichtig ihnen deutlich zu zeigen, dass diese menschen nichts mehr zu melden haben... nie wieder !!!! wenn es nach mir ginge zumindest. von mir aus bin ich bereit noch unzählige diskusionen mit diesen leuten zu führen... egal wie dämlich ihre argumente sind... ich werde es immer wieder tun... aber wir sollten uns niemals wieder den mund verbieten lassen.
Meiner Ansicht nach sind Theisten nur in seltenen Fällen überhaupt in der Lage, Argumente als solche anzuerkennen. Was ist schon unser "Die Wissenschaft hat festgestellt:" gegen deren "Der Prophet (oder Gott himself) hat verkündet:" wenn man glaubt?
Hallo nihil jie .. wenn es schon sonst niemand tut möchte ich dich bei uns begrüßen. Ich glaube, du hast schon ein paar Kommentare im Blog gelassen, oder?
Zum Thema- ich hatte heute erst eine Diskussion über Homöopathie. Zwei Kollegen von mir, beide promoviert, haben mich als wissenschaftsgläubig gezeichnet, weil ich es gewagt habe Homöopathie als reines Placebo zu bezeichnen. Wir stehen hier gegen den Zeitgeist...
Hallo Thomas,
Zitat von: Thomas am 20. August 2008, 19:45:18
Zum Thema- ich hatte heute erst eine Diskussion über Homöopathie. Zwei Kollegen von mir, beide promoviert, haben mich als wissenschaftsgläubig gezeichnet, weil ich es gewagt habe Homöopathie als reines Placebo zu bezeichnen. Wir stehen hier gegen den Zeitgeist...
Ich würde das Wort "wissenschaftsgläubig" nicht als Beleidigung auffassen, denn was ist das Gegenteil von wissenschaftsgläubig?
1. wissenschaftsungläubig - man weigert sich Fakten und Wahrheiten zur Kenntnis zu nehmen.
2. religionsgläubig - man glaubt an wissenschaftliche Erkenntnisse, die seit mehr als - je nachdem - ca. 1300 Jahren veraltet sind.
Was ist ein Synonym von wissenschaftsgläubig? Ich empfehle
1. vernunftsgläubig
2. logisch korrekt
3. logisch plausibel
mfg
Roland K.
Zitat von: nihil jie am 20. August 2008, 09:27:21
Zitat von: Roland K. am 16. Juli 2008, 10:10:30
Hi,
ich denke, wir als Atheisten lassen es immer wieder zu, dass die Diskussion in die falsche Richtung läuft. Anstatt z.B. über die Problematik des Zerfalls zweier Uranisotope und seine Beeinflussung durch radioaktive Strahlung, dem Nachweis von Zwischenprodukten und der ursprünglichen chemischen Zusammensetzung des Gesteins zu diskutieren, sollten wir lieber darüber diskutieren, ob es sein kann, dass es länger Pflanzen auf der Erde gibt als die Sonne existiert, oder länger Vögel als Landtiere u.s.w.
mfg
Roland K.
hey Roland... auch ich würde gerne sehen, wenn man sich nicht mehr, von theisten aller art, in die ecke drängen lässt. ich finde es ist genug... jahrtausende verfolgung, ausgrenzung usw. vor allem finde ich wichtig ihnen deutlich zu zeigen, dass diese menschen nichts mehr zu melden haben... nie wieder !!!! wenn es nach mir ginge zumindest. von mir aus bin ich bereit noch unzählige diskusionen mit diesen leuten zu führen... egal wie dämlich ihre argumente sind... ich werde es immer wieder tun... aber wir sollten uns niemals wieder den mund verbieten lassen.
Hier mal einige Argumente in der Diskussion mit Kreationisten:
http://www.martin-neukamm.de/argument.html (http://www.martin-neukamm.de/argument.html)
Zitat von: Conni am 14. September 2008, 17:50:26
Zitat von: nihil jie am 20. August 2008, 09:27:21
Zitat von: Roland K. am 16. Juli 2008, 10:10:30
Hi,
ich denke, wir als Atheisten lassen es immer wieder zu, dass die Diskussion in die falsche Richtung läuft. Anstatt z.B. über die Problematik des Zerfalls zweier Uranisotope und seine Beeinflussung durch radioaktive Strahlung, dem Nachweis von Zwischenprodukten und der ursprünglichen chemischen Zusammensetzung des Gesteins zu diskutieren, sollten wir lieber darüber diskutieren, ob es sein kann, dass es länger Pflanzen auf der Erde gibt als die Sonne existiert, oder länger Vögel als Landtiere u.s.w.
mfg
Roland K.
hey Roland... auch ich würde gerne sehen, wenn man sich nicht mehr, von theisten aller art, in die ecke drängen lässt. ich finde es ist genug... jahrtausende verfolgung, ausgrenzung usw. vor allem finde ich wichtig ihnen deutlich zu zeigen, dass diese menschen nichts mehr zu melden haben... nie wieder !!!! wenn es nach mir ginge zumindest. von mir aus bin ich bereit noch unzählige diskusionen mit diesen leuten zu führen... egal wie dämlich ihre argumente sind... ich werde es immer wieder tun... aber wir sollten uns niemals wieder den mund verbieten lassen.
Hier mal einige Argumente in der Diskussion mit Kreationisten:
http://www.martin-neukamm.de/argument.html (http://www.martin-neukamm.de/argument.html)
aber nicht nur argumente sind wichtig... man darf sich beim gespräch nicht verwirren lassen. viele menschen springen gerne vom einem deteil zum nächsten... wahrscheinlich um so schnell wie möglich einen mit zig "fakten" voll zu stopfen... lass euch niemals das tempo der auseinandersetzung diktieren sonnst verliert man den faden und einem vor wirrnis die argumente ausgehen... nicht weil man sie hat sondern weil man sie in dem moment vergisst...
argumente sind nicht alles... es geht auch da drum wer "die hosen an hat" in der debate...
Zitat von: nihil jie am 15. September 2008, 10:30:43
Zitat von: Conni am 14. September 2008, 17:50:26
Zitat von: nihil jie am 20. August 2008, 09:27:21
Zitat von: Roland K. am 16. Juli 2008, 10:10:30
Hi,
ich denke, wir als Atheisten lassen es immer wieder zu, dass die Diskussion in die falsche Richtung läuft. Anstatt z.B. über die Problematik des Zerfalls zweier Uranisotope und seine Beeinflussung durch radioaktive Strahlung, dem Nachweis von Zwischenprodukten und der ursprünglichen chemischen Zusammensetzung des Gesteins zu diskutieren, sollten wir lieber darüber diskutieren, ob es sein kann, dass es länger Pflanzen auf der Erde gibt als die Sonne existiert, oder länger Vögel als Landtiere u.s.w.
mfg
Roland K.
hey Roland... auch ich würde gerne sehen, wenn man sich nicht mehr, von theisten aller art, in die ecke drängen lässt. ich finde es ist genug... jahrtausende verfolgung, ausgrenzung usw. vor allem finde ich wichtig ihnen deutlich zu zeigen, dass diese menschen nichts mehr zu melden haben... nie wieder !!!! wenn es nach mir ginge zumindest. von mir aus bin ich bereit noch unzählige diskusionen mit diesen leuten zu führen... egal wie dämlich ihre argumente sind... ich werde es immer wieder tun... aber wir sollten uns niemals wieder den mund verbieten lassen.
Hier mal einige Argumente in der Diskussion mit Kreationisten:
http://www.martin-neukamm.de/argument.html (http://www.martin-neukamm.de/argument.html)
aber nicht nur argumente sind wichtig... man darf sich beim gespräch nicht verwirren lassen. viele menschen springen gerne vom einem deteil zum nächsten... wahrscheinlich um so schnell wie möglich einen mit zig "fakten" voll zu stopfen... lass euch niemals das tempo der auseinandersetzung diktieren sonnst verliert man den faden und einem vor wirrnis die argumente ausgehen... nicht weil man sie hat sondern weil man sie in dem moment vergisst...
argumente sind nicht alles... es geht auch da drum wer "die hosen an hat" in der debate...
Also meine Isohypsen sind ja toll.....
Zum Thema:
Das mit den Details und Fakten ist Methode. Nach dem Motto, den Gegner ermüden um nicht auf ihn eingehen zu müssen. Ich habe es mal miit einer fachlichen Auseinandersetzung versucht, habe einen Text genau durchgearbeitet. Die ganzen Verdrehungen, Auslassungen, falschen Schlussfolgerungen lassen sich mit den Originalquellen schnell entlarven. Fachlich kein Problem, doch die Durchsicht aller Quellen ist sehr mühselig. Und hat man ein Argument zerpflückt, kommt das nächste, und so weiter......
Wie eine Hydra, der immer neue Köpfe nachwachsen.
Daher muss den Überblick behalten.
aber wenn man dran glaubt dass die welt in nur sieben tagen erschaffen wurde dann muss man auch hinnehmen dass gott dabei von einem blindem aktionismus geritten worden ist... er erschaft und erschaft... da steht aber nix von plannung... dieses wesen muss ja absolut planlos agieren *lach*
ja ja... immer zu wird von gottes plan geschwafelt... jahhh... da möchte ich wissen wann er das denn alles plant oder geplant hat ????? *grübel*
Mal was lustiges dazu:
http://www.kreationismus.de/ (http://www.kreationismus.de/)
Nicht vom Namen der HP irritieren lassen
Zitat von: Conni am 24. September 2008, 13:58:20
Mal was lustiges dazu:
http://www.kreationismus.de/ (http://www.kreationismus.de/)
Nicht vom Namen der HP irritieren lassen
an der stelle mit dem nacktmull bin ich gearde vom stuhl gefallen *lach* :D
Ein genialer Text!
Zitat von: Adromir am 24. September 2008, 15:58:47
Ein genialer Text!
aa... total genial eigentlich. ich hatte in der jüngsten vergangenheit auch was total genailes gelesen. da kannte ich aber noch dieses portal nicht udn ausser dem sammle ich erst seit kurzem solche "entdeckungen"... da hatte jemand die bibel wort wörtlich interpretiert und das auf unsere zeit angewendet... also die gebote vs. rechtstaatlichkeit usw... sehr sehr lustig ;D bloss ich glaube ich finde es nicht mehr... so weit ich mich erinnern kann war es auf h/pd seiten verlinkt worden. ich kann mal schauen aber ich glaube nicht, dass ich das noch mal finde. aber vielleicht kennt das einer von euch schon. ich wäre über das wiederauffinden des textes auch sehr dankbar :)
ich wette, das war der Brief an Laura Schlessinger (http://helix.twoday.net/stories/4222686/)
Zitat von: Magrat am 24. September 2008, 16:12:50
ich wette, das war der Brief an Laura Schlessinger (http://helix.twoday.net/stories/4222686/)
ja schon etwas ähnliches war das auch ;D aber die seite sah ganz anders aus... viel schlichter und nicht so graphisch verunstaltet...
ja und diese seite die da zu gehört ist ja absolut grusselig
http://www.hjp.ch/texte/heiraten/ExSchwul33.htm#M02 (http://www.hjp.ch/texte/heiraten/ExSchwul33.htm#M02)
vor allem wird unten auch ne liste mit dem titel geführt
ZitatListe einiger Gott verspottenden Homo-Internetseiten
aber selbst schreibt sie im header der seite...
ZitatDie Verachtung der Menschenrechte durch Homosexuelle Organisationen
bloss durch die verachtung der hommosexuellen die sie an den tag legen träten sie selbt die menschenrechte mit füssen... also dämlicher geht's echt nicht. die berufen sich tatsächlich auf das menschenrecht... dafür müsste ich der frau direkt ins gesicht spucken... >:(
Zitat von: nihil jie am 25. September 2008, 11:04:15
Zitat von: Magrat am 24. September 2008, 16:12:50
ich wette, das war der Brief an Laura Schlessinger (http://helix.twoday.net/stories/4222686/)
ja schon etwas ähnliches war das auch ;D aber die seite sah ganz anders aus... viel schlichter und nicht so graphisch verunstaltet...
Schau mal auf Markus Gansels "Unmoralische" (http://www.unmoralische.de/), da stand auch sowas ähnliches.
Zitat von: nihil jie am 25. September 2008, 11:12:19
ja und diese seite die da zu gehört ist ja absolut grusselig
http://www.hjp.ch/texte/heiraten/ExSchwul33.htm#M02 (http://www.hjp.ch/texte/heiraten/ExSchwul33.htm#M02)
vor allem wird unten auch ne liste mit dem titel geführt
ZitatListe einiger Gott verspottenden Homo-Internetseiten
aber selbst schreibt sie im header der seite...
ZitatDie Verachtung der Menschenrechte durch Homosexuelle Organisationen
bloss durch die verachtung der hommosexuellen die sie an den tag legen träten sie selbt die menschenrechte mit füssen... also dämlicher geht's echt nicht. die berufen sich tatsächlich auf das menschenrecht... dafür müsste ich der frau direkt ins gesicht spucken... >:(
Ach, der Joss. Christlicher Extremfundi. Ist keine Frau. Geistert seit Jahren durch die Newsgroups und ist absolut eines Eintrages wert.
Die hessische "Kultusministerin" hat verordnet,daß kreationistischer Schrott im Biologieunterricht(!) "gelehrt" zu werden hat.
Dazu lese man:
http://www.google.de/search?hl=de&ie=ISO-8859-1&q=hessische+kultusministerin%2Bkreationismus&meta=
Das ist die fatale Basis für die massivst und gezielt um sich greifende Volksverblödung immer größerer Bevölkerungsanteile und die Gläubigkeit für Scharlatanerie-Betrug vor allem auch im Gesundheitsbereich.
Immerhin ist diese verkommene und anmaßende Ex-Religionsleherin nach sage und schreibe 9 Jahren(!)Unfug zurückgetreten:
http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,534982,00.html
Sieht die nicht aus wie die ebenso fatale Rita Süßmuth,die auch ohne jegliche nennenswerte Qualifikation auch heute noch in den Medien auftaucht?
Die Süßmuth ist sich für nichts zu schade und spielt eine ganz üble Rolle bei der Propagierung einer Scharlatanerie-Pseudouniversität.
Außerdem hat sie - wie der "Minister" Seehofer - dicksten und tödlichen Dreck am Stecken,was den HIV/AIDS-Skandal betrifft,was nie eins von diesen "Gerichten" dieser verdeppenden bundesrepublikanischen Republik verfolgt hat.
Zu Süßmuth und Konsorten:
http://www.kidmed.de/forum/showtopic.php?threadid=10986&time=1222982209
Ja, das ist ein Problem, auch in Thüringen.
höchste Gefahr für ein wissenschaftliches Wletbild.
Nicht nur in den USA, auch in Italien.
Mein letzter Text wurde um die Süßmuth ergänzt.
in den taxten taucht öfters mal ein arte themenabend als begriff auf... hat das jemand von euch gesehen ?
Hi,
es stellt sich doch die Frage, ob diese "Kultusministerin" der CDU und die sogenannte Frau Prof. Süssmuth, ebenfalls CDU, wirklich so dumm sind und an die biblische Schöpfungsmythologie glauben, oder ob sie dies nur vorgeben, um die Stimmen der Dummen zu fangen. Ich befürchte leider, die sind echt so dumm (beide, viele CDU-Politiker und viel Volk). Was könnte man dagegen tun? Ich empfehle:
1. Die anderen Parteien müssen vor den Wahlen konsequent darauf hinweisen, dass dieser Unsinn durch die CDU unterstützt wird.
2. Darauf hinweisen, dass sich Evolution und biblische Schöpfungsmythologie eben nicht in Einklang bringen lassen können. Es ist schlicht die Reihenfolge falsch. Z.B. sind gemäß der Bibel Vögel und anderes Fluggetier am 5. Tag entstanden, während Landlebewesen erst am 6. Tag entstanden sind. Oder z.B. alle Pflanzen am 3. Tag, aber Sonne und übrige Himmelskörper erst am 4. Tag.
3. Darauf hinweisen, dass Gott die IRRTÜMER nicht einmal gelegt haben könnte, und dann war es das, sondern seine IRRTÜMER täglich auf´s neue pflegen müsste. Wir können nämlich heute nicht nur die beiden U-Isotopen im Gestein messen, sondern auch die Zwischenprodukte des Zerfalls zum Blei. Da müsste Gott schon ständig nachregulieren, um doch noch irgendwie einen IRRTUM zu produzieren.
mfg
Roland K.