Ganz treue Leser und eiserne Hameranhänger mit noch ganz wenigen WOT-Punkten:
http://www.sieben-sterngedanken.de/seiten/spezieller-dank-esotwatch-mywot.html
Für die ganz vielen WoT Punkte können sie sich auch bei mir bedanken! Und ich bin zutiefst erfreut meinen Anteil an ihrem Rating zu haben!
Meine Helden!
http://www.sieben-sterngedanken.de/seiten/trinkwasser---aufbereitung-und-energetisierung/items/neue-erkenntnisse-wasserbelebung-mit-symbolen.html
http://www.sieben-sterngedanken.de/seiten/neue-medizin-nach-dr-hamer---die-dritte-medizinische-revolution.html
Was für ein Schrott, diese Seite. Faszinierend finde ich aber immer wieder, wenn solche Leute sich mit Äußerungen wie
ZitatGetreu meinem historischen Vorbild Galileo Galilei entsprechenden Motto "Wenn jemand derart angegriffen wird, muss er etwas Bedeutendes geleistet haben." ging und gehe ich somit für mich neuen Ideen natürlich nach - bin ja schließlich neugierig wie wohl jeder Mensch.
selbst bloß stellen.
Dazu merke an:
1) Galileo mag zwar dein Vorbild sein. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass er sich, wenn er noch leben würde, von so einen Bewunderer nur kopfschüttelnd abwenden würde. Er gilt nicht ohne Grund als einer der Begründer der Naturwissenschaften.
2) Dieses Zitat ist reine Rosinenpickerei. Wenn ich das als kleines Kind am Kuchen praktiziert habe, dann gab's einen Klaps auf die Finger. Ob das bei sowas auch bei Erwachsenen hilft?
3) Nicht jeder, von dem seine Zeitgenossen sagen, er sei nicht richtig im Kopf, spinnt wirklich. Bei vielen haben sie aber trotzdem recht.
Gruß
Erdstrahlen, Mauertrockenlegung: WAS EIN SCHEISS!
Typen wie der sind echt die Pest.
Zu dem Galileozitat kann ich einfach nur auf DIE WAHRHEIT verlinken.
http://diewahrheit.at/video/diskussionszertstorer-teil-1-galileo-gambit
Zitat von: Skepsis am 20. Oktober 2010, 09:12:54
Was für ein Schrott, diese Seite. Faszinierend finde ich aber immer wieder, wenn solche Leute sich mit Äußerungen wie
ZitatGetreu meinem historischen Vorbild Galileo Galilei entsprechenden Motto "Wenn jemand derart angegriffen wird, muss er etwas Bedeutendes geleistet haben." ging und gehe ich somit für mich neuen Ideen natürlich nach - bin ja schließlich neugierig wie wohl jeder Mensch.
selbst bloß stellen.
Dazu merke an:
1) Galileo mag zwar dein Vorbild sein. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass er sich, wenn er noch leben würde, von so einen Bewunderer nur kopfschüttelnd abwenden würde. Er gilt nicht ohne Grund als einer der Begründer der Naturwissenschaften.
2) Dieses Zitat ist reine Rosinenpickerei. Wenn ich das als kleines Kind am Kuchen praktiziert habe, dann gab's einen Klaps auf die Finger. Ob das bei sowas auch bei Erwachsenen hilft?
3) Nicht jeder, von dem seine Zeitgenossen sagen, er sei nicht richtig im Kopf, spinnt wirklich. Bei vielen haben sie aber trotzdem recht.
Gruß
Es genügt eben nicht, eine Außenseitermeinung zu vertreten, um ein Galileo zu sein. Man muss auch noch Recht behalten. Und an dieser Bedingung scheitern die allermeisten.
Zitat von: Skepsis am 20. Oktober 2010, 09:12:54
ZitatGetreu meinem historischen Vorbild Galileo Galilei entsprechenden Motto "Wenn jemand derart angegriffen wird, muss er etwas Bedeutendes geleistet haben." ging und gehe ich somit für mich neuen Ideen natürlich nach - bin ja schließlich neugierig wie wohl jeder Mensch.
Der zweite Teil seines Satzes wurde leider nicht überliefert. Hier das ganze Zitat:
"Wenn jemand derart angegriffen wird, muss er etwas Bedeutendes geleistet haben oder ein gar übler Scharlatan sein."
;)
Zitat von: celsus am 20. Oktober 2010, 21:54:04
...
Der zweite Teil seines Satzes wurde leider nicht überliefert. Hier das ganze Zitat:
"Wenn jemand derart angegriffen wird, muss er etwas Bedeutendes geleistet haben oder ein gar übler Scharlatan sein."
;)
Wie gesagt: Rosinenpickerei. Aber mit dem ganzen Zitat entfaltet diese Seite erst ihr ganzes Potential ;)
Gruß
Leuten, die sich Esowatch anschauen, und danach ganz begeistert in die Arme von Hamer&Co laufen, ist eh nicht mehr zu helfen.
Leuten, die sich Esowatch anschauen, und danach ganz begeistert in die Arme von Hamer&Co laufen, ist eh nicht mehr zu helfen.
Das sehe ich durchaus anders. Zumindest wollen wir (so denke ich zumindest) die Leser animieren nachzudenken, und Behauptungen mit Fakten und überprüfbaren Daten abzugleichen um zu einer Meinung zu kommen. Was Du unterschwellig ansprichst, hört sich so an, als ob Du Propaganda befürworten würdest. (Aber ich gehe davon aus dass das nicht der Fall ist)
Einige der WIKI-Artikel bei Euch, sind aber schon eher propagandistisch ausgelegt. Mir wäre auch eine akademisch-distanzierte Betrachtung der Sachverhalte lieb.
Gut fände ich, wenn die Thematiken auch verbloggt würden und man unter einem zusätzlichen Punkt, die verbloggten Beiträge verlinken würde.
Ich finde, durch zuviel Propaganda wird Esowatch angreifbar.
Gruß
OK. Dafür ist das Forum da. Also: raus mit den Hinweisen, am besten gleich mit alternativem Formulierungsvorschlag.
@Scorpio: Durchaus möglich, dass da noch Relikte im Wiki sind, bitte immer gleich her damit, wenn etwas auffällt. Wie gesagt, die Zielrichtung hat sich seit Gründung verändert, anfangs waren auch durchaus polemisch/satirische Sachen im Wiki. Dafür gibt es heute den Blog.
Also, mir ist z.B. aufgefallen, dass Montagnier als Aids-Leugner bezeichnet wird. Ich bin mir nicht sicher, dass das korrekt ist. Es gibt dazu nur das unsägliche Interview in House of Numbers in dem er eine etwas "unglückliche Aussage" gemacht hat. Und naja, bei dem Machwerk kann man auf den Kontext nicht wirklich vertrauen.
Ansonsten hat er IMHO Aids nie geleugnet.
Mir scheint eher, dass bei dem Mann die Senilität einsetzt...
Montagnier leugnet weder die Existenz des von ihm mit-entdeckten HI-Virus, noch leugnet er die AIDS auslösende Rolle des HI-Virus. Im Gegenteil, er hat das vor kurzem noch einmal unterstrichen. Er ist auch kein Gegner einer anti-retroviralen Therapie.
Allerdings vertritt er die ausserwissenschaftliche "Digitale Biologie". Ausserdem glaubt er offenbar an so etwas wie ein Wassergedächnis. Hier kann und soll kritisch gerfagt werden was das dran ist.
Ich zitiere mal unseren Artikel:
...In einem Interview des französisch-sprachigen Ablegers der Esoterikzeitschrift Nexus betont Montagnier im August 2009, dass das HI-Virus der Erreger von AIDS ist, dies habe u. a. die retrovirale Therapie gezeigt[1]. Bereits zuvor, im Jahre 2008, berichtete Montagnier ausführlich über die Entdeckungsgeschichte des HIV und dem Beitrag seiner Forschergruppe am Pariser Pasteur-Institut daran in seiner Rede als ernannter Nobelpreisträger[2]. Auch in dieser Rede ist kein Zweifel von Montagnier an der Ursache für AIDS erkennbar....
Ich meinte eher, den Wilfried Bales Artikel, aber da habe ich auch ein "und" überlesen:
"...verbreitet er Ansichten von AIDS-Leugern und von Peter Duesberg und Luc Montagnier."
Wobei ich hier Montagnier trotzdem einfach rausschmeißen würde oder den Kontext umformulieren.
das ist formal richtig formuliert:
."verbreitet er Ansichten von AIDS-Leugern und von Peter Duesberg und Luc Montagnier."
das und signalisiert keinen direkten Zusammenhang zwischen beiden Gruppen. Duesberg und Montagnier luegnen ja nicht die Existenz von HIV. OK, man könnte das klarer auseinanderdividieren, aber formal ist das getrennt. Die (falsche) Alternative wäre ja: .."verbreitet er Ansichten von AIDS-Leugern wie Peter Duesberg und Luc Montagnier."
Aber scho richtig. Der Satz ist nicht optimal. Die beste und unmissverständlichste Formulierung wäre wohl:
"verbreitet er Ansichten von AIDS-Leugern. Des weiteren Meinungen von Peter Duesberg oder Luc Montagnier. Duesberg meint...Montagnier ist der Ansicht...."
Zitat von: Daggi am 22. Oktober 2010, 16:50:25
...
"verbreitet er Ansichten von AIDS-Leugern. Des weiteren Meinungen von Peter Duesberg oder Luc Montagnier. Duesberg meint...Montagnier ist der Ansicht...."
Habe das in etwa so umgeändert, aber auf eine Darstellung der beiden Meinungen verzichtet.