Im Beitrag über PETA wird von Kampagnen gegen Landwirte Wiesenhof" geschrieben.
Wiesenhof ist ein Agrarkonzern mit industrieller (Massen)tierhaltung und kein landwirtschaftlicher Betrieb im Sinne des durchschnittlichen landwirtschaftlichen Familienbetriebes.
Es ist Landwirtschft - und zwar intensive, im Gegensatz zu extentiver.
http://de.wikipedia.org/wiki/Landwirtschaft
Zitat von: Conni am 31. März 2010, 21:21:00
Es ist Landwirtschft - und zwar intensive, im Gegensatz zu extentiver.
http://de.wikipedia.org/wiki/Landwirtschaft
Nix da, das ist keine Landwirtschaft sondern eine moderne Form der Sklavenhaltung
http://www.landundforst.de/?redid=326342
...Wiesenhof betreibt in Deutschland zur Sicherung seines ,,Nachschubs" rund 70 Elterntierbetriebe, die Masthähnchen-Bruteier erzeugen. Der betroffene Mastelterntierstall mit ca. 30.000 Plätzen in Twistringen gehört Wiesenhof, er war seit Anfang 2009 verpachtet - ein übliches System auch in anderen
Integrationen....
ich votiere für Landwirtschaft
Solange nicht ideologiefrei nachgewiesen wird, warum Massentierhaltung und Sklaverei das gleiche sind, votiere ich auch für Landwirtschaft.
Zitat von: Megamidge am 31. März 2010, 22:08:44
Nix da, das ist keine Landwirtschaft sondern eine moderne Form der Sklavenhaltung
Also bedeutet für Dich Landwirtschaft nur die Klein- und Mittelbäuerliche Wirtschaftsweise? Landidyll statt Wirklichkeit?
Verstehe nicht falsch, ich bin gege tierquälerische Haltungsbedingungen.
Zitat von: Conni am 01. April 2010, 12:18:57
Zitat von: Megamidge am 31. März 2010, 22:08:44
Nix da, das ist keine Landwirtschaft sondern eine moderne Form der Sklavenhaltung
Also bedeutet für Dich Landwirtschaft nur die Klein- und Mittelbäuerliche Wirtschaftsweise? Landidyll statt Wirklichkeit?
Verstehe nicht falsch, ich bin gege tierquälerische Haltungsbedingungen.
Hier geht es um Integrationsbetriebe und da sind die Menschen tatsächlich die Sklaven und nicht mehr Landwirt im Sinne von selbständiger Produktion und Erzeugung von Lebensmitteln. Die dürfen vielleicht noch entscheiden, wann sie aufs Klo gehen, alles andere entscheidet Wiesenhof ( oder Smithfield oder Milkivit)
Will jetzt keinen neuen Thread aufmachen.
Ich wollte mir hierzu Quellen anschauen:
http://www.psiram.com/ge/index.php?title=PETA#Skandal_um_get.C3.B6tete_Tiere
Zitat"Wir könnten jederzeit ein no-kill Obdach werden," gab sie zu[11][12][13].
Zuerstmal ist zu sagen, dass die cite-notes nicht richtig tun, [11] verweist auf 10, [12] verweist auf 11 etc.
Die jetzige Nummer 10 http://tan.pflanzenmoerder.de/texte/peta_kritik.html verweist auf eine leere Seite.
Bei dem Artikel unter der Nummer 11 finde ich nichts zu der obigen Aussage Passendes, bis darauf, dass PETA so viel Geld hat; da könnte man sich das vielleicht denken, steht da aber nicht.
Nummer 12 ist sogar ein Artikel direkt vom CCF, aber auch da finde ich nichts Passendes.
Zitat"It sounds lovely if you're naive. We could become a no-kill shelter immediately. It means we wouldn't do as much work."
http://www.nokillnow.com/PETAIngridNewkirkResign.htm
Zitat"It is a totally rotten business, but sometimes the only kind option for some animals is to put them to sleep forever... It sounds lovely if you're naïve. We could become a no-kill shelter immediately. It means we wouldn't do as much work."
-- Ingrid Newkirk, PeTA President, The Virginian-Pilot, August 1, 2000
http://www.targetofopportunity.com/peta.htm
Die TAN ist umgezogen: http://www.tierrechts-aktion-nord.de/texte/peta_kritik.html
Da geht es aber um den Holocaustvergleich und die Antipeziesisten von der TAN müssen sich schon ganz schön winden, um den als unberechtigt ablehnen zu können.
Hm, Danke. Die Links im Wiki sollten dann angepasst werden.
Zitat von: Ridcully am 25. September 2010, 12:22:14
Zitat"It sounds lovely if you're naive. We could become a no-kill shelter immediately. It means we wouldn't do as much work."
http://www.nokillnow.com/PETAIngridNewkirkResign.htm
Na immerhin erfährt man da, um was es eigentlich geht. Aber mal abgesehen davon, dass die Seite irgendwie suspekt wirkt (ziemlich emotionalisierend geschrieben, teilweise ohne Belege ("leaving each group with the indelible impression the donated animals would be adopted")), fehlt mir da ein bisschen der Kontext.
Zitat von: Ridcully am 25. September 2010, 12:22:14
Zitat"It is a totally rotten business, but sometimes the only kind option for some animals is to put them to sleep forever... It sounds lovely if you're naïve. We could become a no-kill shelter immediately. It means we wouldn't do as much work."
-- Ingrid Newkirk, PeTA President, The Virginian-Pilot, August 1, 2000
http://www.targetofopportunity.com/peta.htm
"These people do nothing but exploit animals and animal rights to advance their own Marxist agenda." WTF.
Und auch wieder nur das Zitat ohne Kontext...
Irgendwie ist meine Vorstellung von einer Quelle nicht die einer Webseite, die Zitate ohne Kontext aneinanderreihen...
Zitat von: Ridcully am 25. September 2010, 12:22:14Die TAN ist umgezogen: http://www.tierrechts-aktion-nord.de/texte/peta_kritik.html
Da geht es aber um den Holocaustvergleich und die Antipeziesisten von der TAN müssen sich schon ganz schön winden, um den als unberechtigt ablehnen zu können.
Hm, dann sollte vielleicht allgemein jemand die Quellenangaben überarbeiten.
Ja, die Spinner von Target of Opportunity haben offensichtlich den Schuss nicht gehört. Aber immerhin erfährt man dort mal die Originalquelle.
Ich finde die Aussage aber auch völlig nebensächlich. Natürlich könnte PeTA jederzeit ein No-Kill-Shelter aufmachen, sie wollen es nicht und begründen auch durchaus offensiv wieso. Das ist keine skandalöse furchtbar geheime Aussage von der Newkirk.
Die nowkillnow-Seite stammt offenbar von eben solchen Heimen, welche sich über PeTA aufregen. Da gibt es sicher auch neueres, nur dieses uralte Zitat findet man eben auf entsprechen uralten Seiten.
Die ganze Diskussion hat einigen Umfang und betrifft durchaus nicht nur PeTA: http://en.wikipedia.org/wiki/No-kill_shelter
Allerdings sind die PeTAdisten die einzigen unter den Euthanasiebefürwortern, welche gleichzeitig von einem Lebensrecht der Tiere faseln, was doch etwas widersprüchlich ist.
Zitat von: Ridcully am 25. September 2010, 14:30:33Ich finde die Aussage aber auch völlig nebensächlich. Natürlich könnte PeTA jederzeit ein No-Kill-Shelter aufmachen, sie wollen es nicht und begründen auch durchaus offensiv wieso. Das ist keine skandalöse furchtbar geheime Aussage von der Newkirk.
Naja, wenn schon ein Zitat kommt, dann will ich eben einfach draufklicken können und sehen, was sie davor und was sie danach gesagt hat. Das ist ja meistens nicht ganz unwichtig.
Andernfalls könnte man die Quellenangabe auch weglassen und nur hinschreiben: "Zeitschrift X, Jahr Y"
Zitat von: Ridcully am 25. September 2010, 14:30:33Allerdings sind die PeTAdisten die einzigen unter den Euthanasiebefürwortern, welche gleichzeitig von einem Lebensrecht der Tiere faseln, was doch etwas widersprüchlich ist.
Ja.
Ich meinte auch, man könnte den Satz im Wiki einfach streichen.
Zitat von: Ridcully am 25. September 2010, 17:07:47
Ich meinte auch, man könnte den Satz im Wiki einfach streichen.
Do it.
ts, da sagt ein Zaubberer doch glatt dem Erzkanzler, was er zu tun hat. Sachen gibts ;)