Münnich macht jetzt ein eigenes Wiki (BiologieWiki $)) zu den 5 biologischen Naturgesetzen:
http://www.biologiewiki.org/index.php?title=Hauptseite
Kurz bleibt mir dabei noch immer der Atem still stehen.
Wie ich schon einmal meinte, das sind Begriffe, die eben nicht geschützt sind. Schrecklich.
Und das noch dazu, auf allen diesen Seiten ist das schwachsinnige Video zu den 5 b.NG
http://www.lebermetastase.net/info/suche/histologie-lebermetastasen.html
http://www.xn--nierenentzndung-8vb.net/info/suche/nierenentz%C3%BCndung-symtome.html
http://www.ulcus-ventriculi.net/info/suche/ulcus-bilder.html
http://www.anale-inkontinenz.net/info/suche/erwachsene-inkontinenz.html
http://www.xn--bindehautentzndung-y6b.net/info/suche/Medikamente-Bindehautreizung.html
http://www.xn--schilddrsenknoten-92b.net/info/suche/auf-druck-schmerzhafter-schilddr%C3%BCsenknoten.html
http://www.sindbis-fieber.net/info/suche/tochter-fieber-messen.html
http://www.salmonellen-infektion.net/info/suche/epidemiologie-der-hiv--infektion.html
http://www.unterzucker.net/info/suche/unterzucker-50.html
http://www.ulcus-duodeni.net/info/suche/ulcus-bilder.html
http://www.gehirntumore.net/info/suche/gehirntumor,-b%C3%B6sartig.html
http://www.xn--gehrlosigkeit-kmb.net/info/suche/statistische-zahlen-geh%C3%B6rlosigkeit.html
http://www.seitenbandriss.net/info/suche/hand-mund-fu%C3%9F-krankheit.html
http://www.fingerbruch.com/info/suche/knochenbruch-heilmittel.html
http://www.psiram.com/ge/index.php?title=David_M%C3%BCnnich#Engagement_f.C3.BCr_die_Germanische_Neue_Medizin
ZitatZu den "Fünf Biologischen Naturgesetzen" der GMN hat Münnich ein "BiologieWiki" (www.biologiewiki.org) angelegt, in dem er beabsichtigt, die einzelnen Behauptungen der GNM darzulegen und auf dem er auch das Video zur GNM verlinkt.
Habe das gleich ergänzt, möchte da nur keinen Link hinhaben, oder?
Heute hat dieser Münnich bewiesen, dass die Partei neue Medizin immer recht hat:
Die Beweise muss man sich halt selbst bringen, wie er schon sagt.
Aber es sei angemerkt, dass "Heilungen" keine Beweise für die Naturgesetze sein müssen. Auch jemand der Qualvoll stirbt kann ein Beweis ein. Denn die Naturgesetze sagen ja nur welche Prozesse unter welchen Bedingungen ablaufen und so, ob damit ein Wohlbefinden oder der Tod eintritt, hat rein faktisch nichts damit zu tun.
(Zitat von gestern)
Also, auch dann wenn Patienten durch die neue Medizin auf der Strecke bleiben, richtig soll sie trotzdem sein.
Zitat von: Lilly am 09. März 2010, 23:51:45
Also, auch dann wenn Patienten durch die neue Medizin auf der Strecke bleiben, richtig soll sie trotzdem sein.
Naja, so gesehen ist deren Argumentation in sich ja sogar fast nicht mal falsch, da Patienten, die unter der Chemo sterben ja ebenfalls nicht die "Schulmedizinische" Onkogenese widerlegen
Zitat von: Adromir am 10. März 2010, 00:29:52
Zitat von: Lilly am 09. März 2010, 23:51:45
Also, auch dann wenn Patienten durch die neue Medizin auf der Strecke bleiben, richtig soll sie trotzdem sein.
Naja, so gesehen ist deren Argumentation in sich ja sogar fast nicht mal falsch, da Patienten, die unter der Chemo sterben ja ebenfalls nicht die "Schulmedizinische" Onkogenese widerlegen
Richtig: "fast".
Zitat von: Lilly am 09. März 2010, 23:51:45
... Die Beweise muss man sich halt selbst bringen, wie er schon sagt. Aber es sei angemerkt, dass "Heilungen" keine Beweise für die Naturgesetze sein müssen. Auch jemand der Qualvoll stirbt kann ein Beweis ein. ....
Patienten, die unter der Chemo sterben, sind erstens ein Grund zur Trauer, zweitens keinesfalls ein Beweis für irgendwas, drittens eine Erinnerung daran, dass die Behandlung nicht perfekt ist und weiter verbessert werden muss.
"Auch jemand der qualvoll stirbt kann ein Beweis sein", da kommts einem doch hoch bei so viel Menschenverachtung. Der soll mal in die Onkologie gehen, pflegen. Blödes verdammtes Arschloch.
Bei aller Liberalität, aber irgendwo seh ich schon eine Grenze, an der der Gesetzgeber einschreiten müsste.
Zitat"Auch jemand der qualvoll stirbt kann ein Beweis sein"
Die Damen und Herren, die solche Sprüche absondern, sollten den Beweis selber antreten....
Zitat von: Conni am 10. März 2010, 08:29:37
Zitat"Auch jemand der qualvoll stirbt kann ein Beweis sein"
Die Damen und Herren, die solche Sprüche absondern, sollten den Beweis selber antreten....
Dann würden wir ja in einer gerechteren, besseren Welt leben, und dort gäbe es erst gar keine GNM.
Kleine Anmerkung zum Wiki von David "dangerous dave" Münnich: Die Formulierung zur Neuschwabenland-Seite, von der er sich nicht distanziert, ist irgendwie nicht sinnvoll in meinen Augen. Man sollte lieber stattdessen einen Satz auf sein faschistoides Verhalten verwenden, u.a. Blocken von abweichenden Meinungen (in seinem Forum und zu seinen youtube Videos), und seine (ohne Scheiß, das hat er gesagt) Onkologie, die von Juden besetzt ist. Gefunden auf neue-mediz.in-Forum:
"Re: Esowatch xD
von DavidM am 11. Feb 2010 03:36
>Antigen hat geschrieben:
>Zum Glück kennen sie ja die 5BN
Im Traum nich. Nix davon begriffen ham se. Genauso wenig wie alle Onkologen die evtl sogar teilweise jüdisch sind. (sic :kotz:)
Also Attacke bringt Gegenattacke. Quasi bekämpft man nur sich selbst. Ausserdem kriegt Esowatch so sehr viel Aufmerksamkeit, die sonst in sinnvolle Sachen gehen würde.
Energie geht dahin, wohin man sie lenkt....
Konnte jemals etwas unerwünschtes erfolgreich aus der Welt geschafft werden, indem man es bekämpft hat?
Ich persönlich glaube(!) an
>Antigen hat geschrieben:
>die ausgleichende Gerechtigkeit des Universums
und diverse universelle Gesetze und würde daher niemals sowas machen wie Esel*****. Lustig find ichs trotzdem"
Wie man aus dem Impressum dieses Wiki für Lebensmüde entnehmen kann, weist der Wiki-Macher David Münnich auch jegliche Verantwortung von sich, wie das in diesen Kreisen eben so üblich ist und auch geglaubt wird, dass es gilt:
http://www.postimage.org/image.php?v=aVvLvU0
Aber da hat sich Herr Münnich in den Finger geschnitten. So einfach geht das nämlich nicht. Man kann als Verantwortlicher für eine Internet-Seite nicht pauschal jede Verantwortung von vornherein ablehnen. Deshalb sind die ganzen Disclaimer auch rechtlich unwirksam:
http://de.wikipedia.org/wiki/Disclaimer
Die Verantwortung ergibt sich immer aus dem Einzelfall. Wenn es also wegen eines Inhaltes zu einem Schaden kommen sollte, dann wird die Verantwortung des Seitenbetreibers anhand dieses Einzelfalls juristisch bewertet werden, egal was er in seinem Impressum geschrieben hat. Dies gilt in strafrechtlicher wie auch in zivilrechtlicher Hinsicht.