Hallo zusammen,
es ist heutzutage ja beliebt, zu allem und jedem eine Petition zu verfassen, insbesondere, wenns Humbug ist und man es dennoch durchdrücken möchte.
Und siehe da, jetzt möchte man mittel Petition die Wikipedia dazu zwingen, ihren Homöopathieartikel von fachkundigen Jubelpers... ähm, Homöopathen überarbeiten zu lassen.
Aber lest selbst: http://www.change.org/en-IN/petitions/wikipedia-call-to-action-to-update-homeopathy-at-wikipedia :angel:
Naja, der Glaube soll ja bekanntlich auch Berge versetzen.
Schönen Gruß
Sir David Attenborough
Schon der erste Satz ist doch die Höhe:
ZitatYou must be aware that the Wikipedia information page on Homeopathy does not represent the true definition of the homeopathic system of medicine
Als ob es eine "wahre" Definition geben könnte; ich finde die aus der englischen Wikipedia aber
brauchbar.
Einigermaßen zum Thema passend:
http://blog.psiram.com/2014/03/selbst-ernannte-skeptiker-raus-aus-wikipedia/
Schon älter, irgendwas wurde heute aktualisiert, passt zufällig mit hier rein:
ZitatWikipedia zensiert zugunsten der Schulmedizin
(Zentrum der Gesundheit) - Die regierungsunabhängige Organisation Alliance for Natural Health (ANH, Bündnis für natürlich Gesundheit) weist darauf hin, dass im bekannten und beliebten Online-Lexikon Wikipedia viele Artikel zum Thema alternative Heilmethoden sehr häufig stark zensiert sind oder gar falsche Informationen enthalten.
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/wikipedia-zensiert-alternative-heilmethoden-ia.html
Welche berüchtigten Internetkriminellen da wohl wieder ihre Finger mit drinhaben ;D
und wenn schon, ZdG enthält NUR falsche Informationen....
ZitatKackdreist
Nun urteilt nicht zu vorschnell und abwertend - der Text ist (wie an der inneren Verkorkstheit eindeutig abzulesen) in diesem unschönen Zustande zutiefsten Schocks, der aus der Erkenntnis erwuchs, mittels der zu diesem Zwecke eigentlich durchgepaukten Google-Suchergebnis-Vorfilterung die
Inhalte der diversen wikis keineswegs ändern zu können, von einem unmittelbar und massiv Betroffenen in die Runde gejammert worden. Und noch bevor sich die armen Seelen es sich wieder in den gewohnt höheren Bewußtseins-Sphären bequem machen konnten, war das Transkript schon eingestellt.
Jetzt kann es selbstverständlich nicht mehr zurückgenommen werden, da sonst das Dogma des alleinigen, unumstößlichen und ewiglichen Rechthabe-Anspruchs ins Wanken gerten könnte.
Mal ganz davon abgesehen, daß 'kackdreist' in diesem Kontext auch eine Beleidigung für all die bereits erlebte Kacke ist.
Zitat von: sumo am 29. Juni 2014, 00:51:03
und wenn schon, ZdG enthält NUR falsche Informationen....
Nee, wird ja oft von Kritikern erwähnt, daß grade die Mischung aus EBM und Pseudomedizin das Ganze so erfolgreich und gefährlich macht.
Zitat von: RächerDerVerderbten am 29. Juni 2014, 09:37:47
Zitat von: sumo am 29. Juni 2014, 00:51:03
und wenn schon, ZdG enthält NUR falsche Informationen....
Nee, wird ja oft von Kritikern erwähnt, daß grade die Mischung aus EBM und Pseudomedizin das Ganze so erfolgreich und gefährlich macht.
Ich habe es auch mal überflogen, ein beeindruckendes Mosaik aus technischer Intelligenz und Schwachsinn. Die haben einen dabei, der die medizinische Fachliteratur nach Verwurstbarem scannt (da gibt es ja genügend über Betrug etc.) und dann geschickt umarrangiert. So zitieren sie (mit Link):
ZitatErst kürzlich beanstandete das Deutsche Ärzteblatt:
Niemand ist perfekt und auch die Gemeinschaft der in der Regel anonymen Wikipedia-Autoren kann sich irren. Nach einer Studie der Wallace School of Osteopathic Medicine in North Carolina ist dies sogar recht häufig der Fall.
Aber wenn man dem Link folgt, dann wird die "Studie" verrissen, und am Ende steht, als Fazit:
ZitatDie eigene Erfahrung zeigt, dass Wikipedia im Alltag durchaus ein verlässliches Medium ist, deren Qualität in früheren Untersuchungen mit Encyclopedia Britannica oder medizinischen Lehrbüchern vergleichbar ist (aus denen sich die Autoren vielleicht bedient hatten).