https://www.youtube.com/watch?v=JAsRFVbcyUY
Die Präsentation ist inhaltlich bemerkenswert vage, was an sich alle Alarmklingeln läuten lässt. Allerdings ist Lockheed Skunk Works schon ein deutlich anderes Kaliber als Rossi & Co...
Weiß irgendwer näheres?
Ich weiss zwar auch nichts genaueres, aber da fällt mir doch was auf. Rossi und Focardi propagieren eine kalte Fusion, das Thema bei Charles Chase ist eine (heisse) Fusion. Das sind zwei völlig verschiedene Hausnummern, die kalte Fusion gehört definitiv ins reich der Fantasie.
ZitatAllerdings ist Lockheed Skunk Works schon ein deutlich anderes Kaliber als Rossi & Co...
Auch wenn das nicht ganz falsch ist, und ohne dir nahe treten zu wollen, hört sich das für mich doch ein wenig nach einem Autoritätsargument an. Nur weil Lockheed Skunk Works da dran ist, muss das m.A. nach gar nichts heissen. Ich denke da nur mal daran was z.B. so eine behörde wie die DARPA alles "erforscht" hat. Auf der anderen Seite ist bei Rossi und Co. der Fall ziemlich klar (Typ einsames Genie usw...), da hast du schon recht.
Abgesehen davon finde ich es interessant, dass zudem der Begriff "Skunk Works" durchaus verschwörungstheoretisch in einer Ähnlichen Qualität konotiert ist wie z.B. "Area 51" oder "Majestic 12" (zumindest aus meiner Sicht). Bei diesen Namen ist die Verschwörungstheorie quasi schon Gesellschaftlich anerkannt...
Zitat von: Omikronn am 08. März 2013, 13:48:02
Abgesehen davon finde ich es interessant, dass zudem der Begriff "Skunk Works" durchaus verschwörungstheoretisch in einer Ähnlichen Qualität konotiert ist wie z.B. "Area 51" oder "Majestic 12" (zumindest aus meiner Sicht). Bei diesen Namen ist die Verschwörungstheorie quasi schon Gesellschaftlich anerkannt...
Das ist aber ja darauf bezogen, was von außen auf sie projiziert wird!
Wenn sie selbst sagen, wir arbeiten an diesem oder jenem, sehe ich da ehrlich gesagt weder Sinn noch Zusammenhang in dieser Assoziationskette. Das ist überspitzt gesagt so, als würde man die Existenz von Kondensstreifen anzweifeln, weil ein paar Spinner glauben, das seien Chemtrails.
Fakt ist, dass Skunk Works einige der spektakulärsten technischen Leckerlis des kalten Krieges zusammengebastelt hat, ganz ohne Gerüchte oder Verschwörung.
Auch das Stichwort "Autoritätsargument" finde ich etwas weit hergeholt. Es geht darum, dass das Unternehmen etwas ankündigt, mehr nicht. Ich fände es schon etwas überraschend, wenn Lockheed hier nur komplett heiße Luft rausposaunen würde. Ich meine, das ist ja schließlich nicht Siemens... ;)
Ich hatte mir eigentlich ein paar inhaltliche Einlassungen erhofft. Also ob da schon mal irgendwas veröffentlicht wurde etc.
ZitatFakt ist, dass Skunk Works einige der spektakulärsten technischen Leckerlis des kalten Krieges zusammengebastelt hat, ganz ohne Gerüchte oder Verschwörung.
Das kann man wohl sagen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Advanced_Development_Projects_Unit
Zitat von: Omikronn am 08. März 2013, 13:48:02
Ich weiss zwar auch nichts genaueres, aber da fällt mir doch was auf. Rossi und Focardi propagieren eine kalte Fusion, das Thema bei Charles Chase ist eine (heisse) Fusion. Das sind zwei völlig verschiedene Hausnummern, die kalte Fusion gehört definitiv ins reich der Fantasie.
Kleine Korrektur: Kalte Fusion gibt es schon. Nur kann man damit nicht sinnvoll Energie gewinnen. Vielleicht kriegt man es sogar irgendwann hin, würde ich jetzt nicht mit absoluter Unmöglichkeit belegen.
Zitat von: Omikronn am 08. März 2013, 13:48:02
ZitatAllerdings ist Lockheed Skunk Works schon ein deutlich anderes Kaliber als Rossi & Co...
Auch wenn das nicht ganz falsch ist, und ohne dir nahe treten zu wollen, hört sich das für mich doch ein wenig nach einem Autoritätsargument an. Nur weil Lockheed Skunk Works da dran ist, muss das m.A. nach gar nichts heissen. Ich denke da nur mal daran was z.B. so eine behörde wie die DARPA alles "erforscht" hat. Auf der anderen Seite ist bei Rossi und Co. der Fall ziemlich klar (Typ einsames Genie usw...), da hast du schon recht.
Aus Autorität folgt zwar nicht, dass eine Aussage richtig ist, aber die Quelle hat durchaus Einfluss auf die Bewertung der Information.
z.B.: Wenn das RKI etwas sagt, gehe ich davon aus, dass es richtig ist. Sagt Tolzin etwas, geht ich davon aus, dass es Blödsinn ist.
Rossi ist als Unbekannter mit extrem unglaubwürdiger Ansage gestartet. Und danach sank mit jeder seiner Demonstrationen seine Glaubwürdigkeit.
Lockheed hat Kohle, kann sich Experten leisten, .. und haut eine extreme Ansage raus.
Das sind schon zwei verschiedene Dinge.
Zitat von: Omikronn am 08. März 2013, 13:48:02
Abgesehen davon finde ich es interessant, dass zudem der Begriff "Skunk Works" durchaus verschwörungstheoretisch in einer Ähnlichen Qualität konotiert ist wie z.B. "Area 51" oder "Majestic 12" (zumindest aus meiner Sicht). Bei diesen Namen ist die Verschwörungstheorie quasi schon Gesellschaftlich anerkannt...
Sehe ich nicht so, ist ein offizieller Alias und das Lockheed Advanced Development Program hat schon so einiges produziert:
http://en.wikipedia.org/wiki/Skunk_Works
Die schmücken sich einfach mit einem coolen Namen.
Zitat von: YorkTown am 08. März 2013, 14:53:53
Rossi ist als Unbekannter mit extrem unglaubwürdiger Ansage gestartet. Und danach sank mit jeder seiner Demonstrationen seine Glaubwürdigkeit.
Lockheed hat Kohle, kann sich Experten leisten, .. und haut eine extreme Ansage raus.
Das sind schon zwei verschiedene Dinge.
Ja, das war der Hintergrund meiner Formulierung!
Was mich irritiert ist, wie inhaltsleer dieser Vortrag letztlich ist. Außer sattsam bekannten Vorteilen der Kernfusion, sehr mäßigen PP-Illustrationen und nicht nachvollziehbaren Ausführungen zum Plasmaeinschluss eigentlich... nicht viel, außer einer bemerkenswert zittrigen Stimme.
Nicht, dass ich jetzt bei diesem Anlass mit einem Fach-Vortrag für Physiker gerechnet hätte, aber zumindest einen plausiblen Hinweis auf ihre Art der Problemlösung wäre an sich erwartbar, allein schon der Glaubwürdigkeit wegen? Und überhaupt, ist so ein google-Thinktank die richtige Bühne für eine solche Ankündigung?
Nicht falsch verstehen, aber man muss ja schon versuchen, das ganze auf Plausibilität abzuklopfen.
Würde mir jetzt einer sagen das war ein Fake, der Typ heißt in Wirklichkeit Gerd Postel und hat sich da unter falschem Nahmen eingeschlichen, wäre ich an sich nicht unbedingt überrascht.
Ich frage mich ja, was solche luftigen Video-Präsentationen lange vor präsentablen Ergebnissen überhaupt sollen. Das ist ja wie bei diesem Nasa-Tüp. Mit sowas macht man mehr kaputt als dass es was nützt. Sind die so verzweifelt auf Investorensuche? Adressaten solcher Ankündigungen sind ja üblicherweise Leute mit mehr Geld als Hirn.
Zitat von: celsus am 08. März 2013, 15:59:09
Ich frage mich ja, was solche luftigen Video-Präsentationen lange vor präsentablen Ergebnissen überhaupt sollen. Das ist ja wie bei diesem Nasa-Tüp. Mit sowas macht man mehr kaputt als dass es was nützt. Sind die so verzweifelt auf Investorensuche? Adressaten solcher Ankündigungen sind ja üblicherweise Leute mit mehr Geld als Hirn.
Vielleicht droht ihnen ja auch eine Etatkürzung der Regierung, da muss man sich dann auch einmal mit etwas völlig Unerwartetem wieder interessant machen.
Zitat von: celsus am 08. März 2013, 15:59:09
Adressaten solcher Ankündigungen sind ja üblicherweise Leute mit mehr Geld als Hirn.
Und eben mit diesem argumentativen Schnellschuss wäre ich bei einem Protagonisten wie Lockheed Skunk Works doch zumindest mal ein wenig zurückhaltend. Normalerweise sind die Projekte von Skunk Works mindestens geheim, in keinem Fall kann man jedoch in sie investieren.
Es würde mich auch sehr überraschen, wenn es denen plöztlich so schlecht ginge, dass sie nun plötzlich zu solchen Methoden greifen müssten. Das wäre zumindest ein ziemlich beispielloser Vorgang in der Unternehmensgeschichte. Die F-35 ist zwar dezent problemgeplagt, aber nichts desto trotz ein ziemlich großzügig dimensionierter Goldesel.
Normalerweise haben die ihre Projekte ja zudem im Gegenteil noch Jahrzehnte nach Fertigstellung geheim gehalten...
Kann nur zustimmen. Schwer zu sagen, was sie mit der Präsentation bezwecken wollen.
Sie haben, soweit wie ich das beurteilen kann, nur die Idee einer neuen Konformation des magnetischen Eindämmungsfeldes. Und das ein wenig miniaturisiert für den mobilen Gebrauch (eben militärisch gedacht und wenns die Railguns wirklich bringen, dann brauch man die Energie).
In Greifswald wird auch gerade ein Reaktor gebaut, mit einem ziemlich exzentrischen Magnetfeld. Und die Franzosen probieren es mit nem Laser, die Amis mit Blitzen.
Eben nur ein neuer Gedankengang. Ob das was wird, ist fraglich (es gibt auch viele gescheiterte Projekte der Skunk Works) aber ich find es ganz schön, dass sie es versuchen.
Aber wie gesagt, im Vorfeld rausposaunen was voraussichtlich eher schlechte Aussichten hat, ist für mich nicht nachvollziehbar.
Eigentlich nicht ihr Stil.
Nun ja, zumindest was meine optimistischen Aussagen zur F-35 angeht, war das wohl extrem schlechtes Timing von mir... ;D
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/stealth-flugzeug-pentagon-kritisiert-f-35-kampfjet-a-887552.html
Zitat von: Dolph am 08. März 2013, 16:42:59
Zitat von: celsus am 08. März 2013, 15:59:09
Adressaten solcher Ankündigungen sind ja üblicherweise Leute mit mehr Geld als Hirn.
Und eben mit diesem argumentativen Schnellschuss wäre ich bei einem Protagonisten wie Lockheed Skunk Works doch zumindest mal ein wenig zurückhaltend. Normalerweise sind die Projekte von Skunk Works mindestens geheim, in keinem Fall kann man jedoch in sie investieren.
Es würde mich auch sehr überraschen, wenn es denen plöztlich so schlecht ginge, dass sie nun plötzlich zu solchen Methoden greifen müssten.
[...]
Normalerweise haben die ihre Projekte ja zudem im Gegenteil noch Jahrzehnte nach Fertigstellung geheim gehalten...
Eben, eben. Mir ist die Motivation völlig unklar, sowas zu veröffentlichen. Das triggert nur die ganzen geistig befreiten Energiebefreier. Einen professionellen Hintergrund kann ich da nicht erkennen.
Dass LM plötzlich ins Scam-Geschäft einsteigen will halte ich für extrem unwahrscheinlich.
Ah, das könnte mit "Solve for X (http://en.wikipedia.org/wiki/Solve_for_X)" zusammenhängen. Die Präsentation scheint zum Konzept dieses Thinktank-Projekts zu gehören.
Aber natürlich springt Sterling Allan schon wild masturbierend im Dreieck. Vielleicht hat er da zum erstem mal ein Projekt im Fokus, das nicht ausschließlich der Investorenabzocke dient.
Ach ja, er hält das natürlich für "free energy".
http://www.pureenergyblog.com/2013/03/02/solve-for-x-charles-chase-on-practical-conventional-fusion/