Immerhin ist der SpON-Artikel dazu lustig zu lesen:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/zdf-philosophiesendung-mit-richard-david-precht-und-gerald-huether-a-852900.html (http://www.spiegel.de/kultur/tv/zdf-philosophiesendung-mit-richard-david-precht-und-gerald-huether-a-852900.html)
ZitatPhilosophie? Für das ZDF eine klare Sache: Zwei Männer stellen mit großen Gesten steile Thesen auf. So sieht die neue Prestige-Sendung mit Richard David Precht aus. Die Premiere mit dem Krawall-Neurologen Gerald Hüther erinnert an eine Talk-Satire: zwei Stühle, eine Meinung.
ZitatPeter Sloterdijk, mit dem "Philosophischen Quartett" Prechts Vorgänger auf dem sonntagnächtlichen Tiefsinn-Verklappungsplatz des ZDF, hielt das nicht davon ab, den ungeliebten Konkurrenten mit dem Geiger André Rieu zu vergleichen.
ZitatDenn mit Philosophie hat das Gespräch zwischen Precht und Hüther etwa so viel zu tun, wie die durchschnittliche bundesdeutsche Unterhaltung über die Bundesliga - da hat auch jeder eine Meinung: "Wenn das so weitergeht, steigt der HSV ab." Auf die Bildungspolitik übertragen: "Wenn es uns nicht gelingt, das Schulsystem zu transformieren", wird es, so Hüther, "unser Land in Zukunft nicht mehr geben."
;D
Zitat
4.
tsitsinotis gestern, 17:47 Uhr
Es ist schlicht unredlich, eine Sendung zu verreißen, die der Gewöhnliche noch nicht gesehen hat. Schon die Bezeichnung "Krawall-Neurologe" für G. Hüther ist eine Unverschämtheit. Hüther ist einer der wenigen Wissenschaftler, die auch empathisch sind. Wenn Sie das nicht verstehen, Herr Hammelehle, ist das nicht unser Problem.
Ja, das Forum dazu ist auch nett zu lesen ;D
ZitatKrawall-Neurologe
:rofl2 :rofl2 :rofl2
Gerade durfte Precht seine Sendung in der NDR-Talkshow anpreisen. Da er zwischendurch auch immer Richtiges gesagt hat (wer hält es schon durch, immer nur das Falsche zu sagen, der eine oder andere Kreter vielleicht), war er nicht so übel wie erwartet.
Aber die Chuzpe, sich zum Oberkritisierer des Bildungswesens aufzuschwingen - nicht ohne das beliebte Bashing, an der Schule habe sich in den letzten 30 Jahren nichts geändert - , ist enorm. Enorm widerlich. Eigentlich würde ich diese Aufgabe lieber Lena oder Philipp Lahm oder Marc "Ulan" Bator oder Robert Lembke anvertrauen.
Klar, dass solche Leute wie Precht ihre Kinder auch aufs Gymmi schicken (bloß nicht auf die Gesamtschule - wegen der Unterforderung!), oder auf die Privatschule, oder, wenn es wirklich misslungen ist, aufs Internat. Schließlich gibt es eine heimliche mittlere Reife in Gretna Green. Danach Heilpraktikerausbildung, weil man da seine Kreativität viel besser als ein Arzt ausleben kann. Dann Platte aufnehmen, Auftritt im ZDF-Morgenmagazin. Usw.
Und überhaupt ist der Vergleich mit André Rieu falsch. Richtig wäre Jürgen Drews. Der hat eine ähnliche Frisur und auch von nix Ahnung. Im Gegensatz zu Precht schafft es Drews aber immer wieder, ziemlich kompetent rüberzukommen, weil er sich in Interviews eben nicht anmaßend aufspielt und doll-unglaubliche Wahrheiten verkündet.
Zitat von: Wolleren am 31. August 2012, 23:41:24
Und überhaupt ist der Vergleich mit André Rieu falsch. Richtig wäre Jürgen Drews. Der hat eine ähnliche Frisur und auch von nix Ahnung. Im Gegensatz zu Precht schafft es Drews aber immer wieder, ziemlich kompetent rüberzukommen, weil er sich in Interviews eben nicht anmaßend aufspielt und doll-unglaubliche Wahrheiten verkündet.
Drews Beitrag zur Philosophie ist nicht mit Precht zu vergleichen:
http://www.clipfish.de/video/2916831/kalkofes-mattscheibe-juergen-drews/
Schöner kann man die Geschichte der Philosophie nicht zusammenfassen. ;D
Ich finde einige Ansätze der beiden durchaus nicht falsch. Zumindest sehe ich keinen Grund, sich darüber lustig zu machen....
ZitatIch finde einige Ansätze der beiden durchaus nicht falsch.
Welche Ansätze konkret?
Ich bin schon ganz aufgeregt, jetzt gehts los :D
@P. Stibbons
Vertragen wir uns wieder?
@ bayle:
Ich war ne knappe Woche in Urlaub.. falls du auf den WELT-Artikel anspielst ... und ich drücke mich grad vor meiner Steuererklärung statt noch ne Woche Psiram- Enthaltsamkeit zu üben ;)
Wir haben engagiert in der Sache gestritten, und alles andere habe ich sowieso vergessen. War da was? 8)
Zitat von: P.Stibbons am 03. September 2012, 20:42:19
ZitatIch finde einige Ansätze der beiden durchaus nicht falsch.
Welche Ansätze konkret?
Das würde mich auch interessieren. Außer Banalitäten (Das Schulsystem muss verbessert werden!) kam da nichts, schon gar nicht, wie.
Das Beste war, wie der eine ein staatliches Schulsystem, der andere ein kommunales forderte, sie haben noch nicht mal gemerkt, wie sie sich da widersprechen und haben sich gegebseitig zugestimmt.
Tut mir leid, vor solch narzistischen Schaumschlägern, deren primäre Fähigkeiten im intelligent schauen und Schachtelsätze bilden besteht, habe ich keinerlei Respekt.
@P. Stibbons
:gruebel :D
ZitatIch bin schon ganz aufgeregt, jetzt gehts los :D
Nix da: der Diskutand, der die Ansätze interessant fand, hat sich verzogen ::)
Vielleicht meinte er die Haar-Ansätze? - Es überwogen ja wohl die Naheinstellungen bei der Kameraführung.
Nun lästern auch die Bayern ab:
http://www.mittelbayerische.de/index.cfm?pid=10028&pk=826239&p=1
ZitatWie wahr, wie wahr – und doch längst Plattitüden im Bildungsdauerstreit. Hüther: ,,Wir können es uns nicht länger leisten, die Kreativität, die Begeisterung, die Lust am Lernen von Kindern zu vergeuden." Precht weiß genau, warum es bisher mit der Bildungsreform nichts geworden ist: Die dort oben wollen nicht, dass ihre Prinzchen und Prinzessinnen Konkurrenz bekommen von der Brut derer dort unten. Also auf zu den Fahnen der Bildungsrevolution. Ganz im Sinn der 11. Feuerbach-These von Charly Marx: ,,Die Philosophen haben die Welt nur unterschiedlich interpretiert. Es kommt darauf an, sie zu verändern".
Mit der Praxis hat sich der bärtige Weltveränderer die Hände nicht schmutzig gemacht. Dito die Bildungsrevoluzzer Precht und Hüther. Von wegen Lernen mit Spaß, wenn das Lustpotenzial der lieben Kleinen schon bis zum Abwinken von den Spaßmedien zugeschüttet ist! Übrigens, Precht verspricht, Philosophie ,,auf Augenhöhe" unters Volk zu bringen. Die Lufthoheit über die deutschen Stammtische haben er und der Neurologe jedenfalls schon mal im Sturm erobert.
Hätte der Rezensent bei Psiram (http://www.psiram.com/ge/index.php/Gerald_H%C3%BCther) nachgelesen, wäre er vor dem Irrtum bewahrt geblieben, Hüther als Mediziner und Neurologen zu bezeichnen ... aber seien wir mal nicht zu streng: diese Unkorrektheit war ja lange genug und an vielfältigen Orten (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-21662560.html) im Web nachzulesen ;)
Zitat von: P.Stibbons am 03. September 2012, 20:42:19
ZitatIch finde einige Ansätze der beiden durchaus nicht falsch.
Welche Ansätze konkret?
-Überbewertung von Schulnoten (Precht war für die Abschaffung, ich teile die Meinung Hüthers, dass sie als Rückmeldung für die Schüler Sinn machen können).
-Zu viele nicht frei gewählte Fächer bzw. Stunden. Ich finde, dass Schüler hier viel freier wählen müssten.
Die Schüler lernen in diesen aufgezwungenen Fächern bestenfalls noch schnell für die nächste gute Note (oder gar nicht). Nicht aus Interesse !
-Ziele Anderer (der Menschen, die die Lehrpläne erstellen) nach einem vorgegebenen Weg auf die vorgegebene Weise erfüllen zu müssen.
Ich würde lieber alles als Angebot verstanden wissen. Es ist aber keinesfalls die Pflicht irgendeines Kindes, die Erwartungen eines Lehrers oder eines Politikers zu erfüllen.
Die Schüler müssen derzeit hauptsächlich nur Vorgaben erfüllen (Lehrer auch), eigene Interessen spielen keine (oder eine sehr untergeordnete) Rolle.
-Kommunale Angebote erhöhen. Das würde in meinen Augen bedeuten, den Rahmen für häufigere Praktika (bzw. Einblicke in Betriebe vor Ort) zu bieten. Nicht verpflichtend, lediglich als Angebot.
Vielleicht noch mehr, ich habe Teile der Sendung schon wieder vergessen. 8)
Zitat von: P.Stibbons
Hätte der Rezensent bei Psiram (http://www.psiram.com/ge/index.php/Gerald_H%C3%BCther) nachgelesen, wäre er vor dem Irrtum bewahrt geblieben, Hüther als Mediziner und Neurologen zu bezeichnen ... aber seien wir mal nicht zu streng: diese Unkorrektheit war ja lange genug und an vielfältigen Orten (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-21662560.html) im Web nachzulesen ;)
Ein Fehler, zweifellos. Aber kein so tragischer. Ich sehe jedenfalls nicht, warum "Neurobiologe" eine geringere Qualifikation als "Neurologe" sein sollte.
Ein Neurobiologe dürfte sich auch relativ problemlos in Themen der "Neurologie" einlesen können.
@Cosmo Cramer: Das meine ich mit Banalitäten. In entsprechenden Kreisen werden diese Themen seit Jahrzehnten diskutiert, es wurde verschiedenstes ausprobiert. Und beide taten so, als wären sie die ersten, die furchtbar revolutionäre Gedanken äussern würden.
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 09:19:59
Ein Fehler, zweifellos. Aber kein so tragischer. Ich sehe jedenfalls nicht, warum "Neurobiologe" eine geringere Qualifikation als "Neurologe" sein sollte.
Ein Neurobiologe dürfte sich auch relativ problemlos in Themen der "Neurologie" einlesen können.
Es geht nicht um die Qualifikationshöhe. Sondern, dass man bei seinen Leisten bleibt. Ein Physiker, der auf Klaviervirtuose macht oder umgekehrt, macht meist wenig professionellen Eindruck.
Hüther geht weit in den klinisch-medizinischen Bereich, z.B. mit seinem furchtbaren ADHS-Almversuch. Der Mann ist dafür schlichtweg nicht qualifiziert.
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 09:19:59
Zitat von: P.Stibbons
Hätte der Rezensent bei Psiram (http://www.psiram.com/ge/index.php/Gerald_H%C3%BCther) nachgelesen, wäre er vor dem Irrtum bewahrt geblieben, Hüther als Mediziner und Neurologen zu bezeichnen ... aber seien wir mal nicht zu streng: diese Unkorrektheit war ja lange genug und an vielfältigen Orten (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-21662560.html) im Web nachzulesen ;)
Ein Fehler, zweifellos. Aber kein so tragischer. Ich sehe jedenfalls nicht, warum "Neurobiologe" eine geringere Qualifikation als "Neurologe" sein sollte.
Ein Neurobiologe dürfte sich auch relativ problemlos in Themen der "Neurologie" einlesen können.
Erklär mir doch mal den Unterschied zwischen einem Neurobiologen und einem Neurologen.
Und ja: dass Hüthers "Wissen" zum größten Teil nur angelesen ist, merkt man an allen Ecken und Enden.
Wenn man durch reines Lesen schon zum Experten wird, brauchen wir künftig kein Studium mehr und für Ärzte keine klinische Ausbildung - kann man heutzutage eh alles im Internet nachlesen.
Zitat von: Dr. Ici Wenn am 04. September 2012, 09:29:59Hüther geht weit in den klinisch-medizinischen Bereich, z.B. mit seinem fruchtbaren furchtbaren ADHS-Almversuch. Der Mann ist dafür schlichtweg nicht qualifiziert.
Mutmaßlichen Tippfehler korrigiert. ;)
Zitat von: Dr. Ici Wenn am 04. September 2012, 09:29:59
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 09:19:59
Ein Fehler, zweifellos. Aber kein so tragischer. Ich sehe jedenfalls nicht, warum "Neurobiologe" eine geringere Qualifikation als "Neurologe" sein sollte.
Ein Neurobiologe dürfte sich auch relativ problemlos in Themen der "Neurologie" einlesen können.
Es geht nicht um die Qualifikationshöhe. Sondern, dass man bei seinen Leisten bleibt. Ein Physiker, der auf Klaviervirtuose macht oder umgekehrt, macht meist wenig professionellen Eindruck.
Hüther geht weit in den klinisch-medizinischen Bereich, z.B. mit seinem fruchtbaren ADHS-Almversuch. Der Mann ist dafür schlichtweg nicht qualifiziert.
Das sehe ich nicht so. Es ist zweifellos nicht richtig, ihn als Neurologen zu bezeichnen, er ist schlichtweg kein Neurologe. Darüber brauchen wir also nicht zu streiten.
Dennoch halte ich es nicht für schlecht, wenn sich Herr Hüther fachübergreifend auch mit Themen der Neurologie beschäftigt, schließlich kann man sowohl die Neurologie, als auch die Neurobiologie als "Neurowissenschaft" (Wikipedia) bezeichnen.
Sie stehen sich zweifellos sehr nahe.
Zur Banalität der Aussagen: Es ist eine für die Allgemeinheit produzierte Fernsehsendung, daher halte ich den gezeigten "Tiefgang" für angemessen.
Dass das alles nicht ganz neu ist, finde ich nicht so tragisch. Menschen haben schon vor 5000 Jahren kluge Dinge gesagt, da wiederholt sich auch oft was. ;D
Zitat von: Skrzypczajk am 04. September 2012, 09:45:02
Zitat von: Dr. Ici Wenn am 04. September 2012, 09:29:59Hüther geht weit in den klinisch-medizinischen Bereich, z.B. mit seinem fruchtbaren furchtbaren ADHS-Almversuch. Der Mann ist dafür schlichtweg nicht qualifiziert.
Mutmaßlichen Tippfehler korrigiert. ;)
Danke, auch korrigiert :grins2:
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 09:47:07
Zitat von: Dr. Ici Wenn am 04. September 2012, 09:29:59
[...]
Hüther geht weit in den klinisch-medizinischen Bereich, z.B. mit seinem fruchtbaren ADHS-Almversuch. Der Mann ist dafür schlichtweg nicht qualifiziert.
Das sehe ich nicht so. Es ist zweifellos nicht richtig, ihn als Neurologen zu bezeichnen, er ist schlichtweg kein Neurologe. Darüber brauchen wir also nicht zu streiten.
Zumindest ist er genausowenig qualifiziert, an Menschen herumzuprobieren (was er aber getan hat oder noch tut, siehe Almversuch), wie jemand mit Psychologiestudium allein dadurch schon qualifiziert ist, an Leuten mit psychischen Erkrankungen herumzudoktern.
Zitat von: P.Stibbons am 04. September 2012, 09:44:26
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 09:19:59
Zitat von: P.Stibbons
Hätte der Rezensent bei Psiram (http://www.psiram.com/ge/index.php/Gerald_H%C3%BCther) nachgelesen, wäre er vor dem Irrtum bewahrt geblieben, Hüther als Mediziner und Neurologen zu bezeichnen ... aber seien wir mal nicht zu streng: diese Unkorrektheit war ja lange genug und an vielfältigen Orten (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-21662560.html) im Web nachzulesen ;)
Ein Fehler, zweifellos. Aber kein so tragischer. Ich sehe jedenfalls nicht, warum "Neurobiologe" eine geringere Qualifikation als "Neurologe" sein sollte.
Ein Neurobiologe dürfte sich auch relativ problemlos in Themen der "Neurologie" einlesen können.
Erklär mir doch mal den Unterschied zwischen einem Neurobiologen und einem Neurologen.
Und ja: dass Hüthers "Wissen" zum größten Teil nur angelesen ist, merkt man an allen Ecken und Enden.
Wenn man durch reines Lesen schon zum Experten wird, brauchen wir künftig kein Studium mehr und für Ärzte keine klinische Ausbildung - kann man heutzutage eh alles im Internet nachlesen.
Ach, wohin führt das jetzt? Du kannst dir, davon bin ich überzeugt, den Unterschied sehr gut denken.
Der Neurologe beschäftigt sich mit Erkrankungen des Nervensystems, der Neurobiologe mit den "molekularen und zellbiologischen Grundlagen" (Wikipedia).
Da die Erkrankungen sich unmittelbar aus den "molekularen und zellbiologischen Grundlagen" erklären lassen dürften, stehen sich diese Zweige sehr nahe.
Angelesen ist natürlich sehr vieles, warum denn auch nicht? Das meiste liest sich auch jeder Wissenschaftler an, das sind doch nicht jeweils individuelle Erleuchtungen.
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 09:47:07
Das sehe ich nicht so. Es ist zweifellos nicht richtig, ihn als Neurologen zu bezeichnen, er ist schlichtweg kein Neurologe. Darüber brauchen wir also nicht zu streiten.
Dennoch halte ich es nicht für schlecht, wenn sich Herr Hüther fachübergreifend auch mit Themen der Neurologie beschäftigt, schließlich kann man sowohl die Neurologie, als auch die Neurobiologie als "Neurowissenschaft" (Wikipedia) bezeichnen.
Sie stehen sich zweifellos sehr nahe.
Das sehe ich nicht so. Neurologie ist immerhin Medizin und hat ganz andere fachliche Schwerpunkte. Als Neurobiologe kann ein Hüther beispielsweise jahrelang am Nervensystem eines Lanzettfischens forschen, vom Gehirn eines Menschen weiß er deswegen nur das, was im Lehrbuch steht. Den neusten Stand klinischer Forschung muß er da nicht zwingend drauf haben, ebensowenig wie die gesamte Pathologie, Erfahrungen als Arzt usw.
In meinen Augen ist das Anmaßung und die falsche Titulierung, die er nie richtig gestellt hat, Hochstapelei. Nicht besser als ein Herr Postel.
ZitatZur Banalität der Aussagen: Es ist eine für die Allgemeinheit produzierte Fernsehsendung, daher halte ich den gezeigten "Tiefgang" für angemessen.
Dass das alles nicht ganz neu ist, finde ich nicht so tragisch. Menschen haben schon vor 5000 Jahren kluge Dinge gesagt, da wiederholt sich auch oft was. ;D
Daß Du die Allgemeinheit für so blöd hälst, erschüttert mich. Ebenso, daß der Allgemeinbürger für solche Banalitäten von den GEZ-Raubrittern auch noch um Ihr Geld erpreßt wird.
Zitat von: Binky am 04. September 2012, 10:05:49
Daß Du die Allgemeinheit für so blöd hälst, erschüttert mich. Ebenso, daß der Allgemeinbürger für solche Banalitäten von den GEZ-Raubrittern auch noch um Ihr Geld erpreßt wird.
Das Ganze wurde als Philosophiesendung angepriesen. Und das Niveau war stammtischmäßig. Nichts gegen Stammtischgespräche. Aber die werden ja auch nicht mit teurem Geld öffentlich-rechtlich gesendet.
Von 1979 bis 1989 forschte er in Göttingen am Max-Planck-Institut für experimentelle Medizin auf dem Gebiet der Hirnentwicklungsstörungen.[4] 1988 habilitierte er sich im Fachbereich Medizin (Dr. med. habil.) an der Universität Göttingen und erhielt die Lehrerlaubnis für Neurobiologie.
Von 1990 bis 1995 war er Stipendiat im Heisenberg-Programm der DFG und baute in diesem Rahmen die Abteilung für neurobiologische Grundlagenforschung[5] an der Psychiatrischen Klinik[6] der Universitätsmedizin Göttingen auf, die er bis 2006 leitete.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gerald_H%C3%BCther
Wikipedia schreibt nichts von Lanzettfischchen ??
Zitat von: Dr. Ici Wenn am 04. September 2012, 10:16:39
Zitat von: Binky am 04. September 2012, 10:05:49
Daß Du die Allgemeinheit für so blöd hälst, erschüttert mich. Ebenso, daß der Allgemeinbürger für solche Banalitäten von den GEZ-Raubrittern auch noch um Ihr Geld erpreßt wird.
Das Ganze wurde als Philosophiesendung angepriesen. Und das Niveau war stammtischmäßig. Nichts gegen Stammtischgespräche. Aber die werden ja auch nicht mit teurem Geld öffentlich-rechtlich gesendet.
Schreib eine Beschwerde......
Ehrlich, ich weiß nicht, was ihr von einer 40 minütigen Abendsendung erwartet.
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 10:26:13
Zitat von: Dr. Ici Wenn am 04. September 2012, 10:16:39
Zitat von: Binky am 04. September 2012, 10:05:49
Daß Du die Allgemeinheit für so blöd hälst, erschüttert mich. Ebenso, daß der Allgemeinbürger für solche Banalitäten von den GEZ-Raubrittern auch noch um Ihr Geld erpreßt wird.
Das Ganze wurde als Philosophiesendung angepriesen. Und das Niveau war stammtischmäßig. Nichts gegen Stammtischgespräche. Aber die werden ja auch nicht mit teurem Geld öffentlich-rechtlich gesendet.
Schreib eine Beschwerde......
Ehrlich, ich weiß nicht, was ihr von einer 40 minütigen Abendsendung erwartet.
Es gibt gute Sendungen, die nur 40 min dauern. Ich bin halt anspruchsvoll.
Zu Hüthers Vita:
Es wäre schon sehr geholfen, würde man aus dieser Zeit Publikationen finden. Insgesamt erscheint die Fassade grandios, das, was dahinter steht, eher mickrig.
Nicht einmal hier steht etwas dazu: http://www.gerald-huether.de/wissenschaftlich/lebenslauf-von-prof-dr-gerald-huether/tabellarischer-lebenslauf-von-prof-dr-gerald-huether/index.php
Zum Lanzettfischen: Hüther hatte ein Forschungsstudium (Poromotionsstudium) hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Günther_Sterba
Er hat da irgendwas mit Neurohistologie gemacht.
Bei Wikipedia immer auch die Diskussionsseite lesen. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gerald_Hüther
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 10:26:13
Schreib eine Beschwerde......
Gewiss nicht.
Zitat
Ehrlich, ich weiß nicht, was ihr von einer 40 minütigen Abendsendung erwartet.
Hast recht. Einfach nicht mehr anmachen. Fernseher verschrotten, GEZler hochkannt rauswerfen.
Nun gut, können wir uns darauf verständigen, dass Herr Hüther mit Grundsätzen neurophysiologischer Wirkungsmechanismen mehr als vertraut sein dürfte?
Und dass er sich auf dieser Basis auch in Themen der Neurologie einlesen kann? Dass er darüber hinaus durchaus mit neurologischen Themen gearbeitet hat (siehe Vita).
Dazu braucht er keinesfalls die ganze Bandbreite der Krankheitslehre (wie ein Mediziner) studiert zu haben, das würde sogar vermutlich diesbezüglich gar nichts bringen.
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 10:48:29
Nun gut, können wir uns darauf verständigen, dass Herr Hüther mit Grundsätzen neurophysiologischer Wirkungsmechanismen mehr als vertraut sein dürfte?
Klar. Das bin ich auch.
Zitat
Und dass er sich auf dieser Basis auch in Themen der Neurologie einlesen kann?
Kann er bestimmt. Ist ja nicht dumm. Ich hab mich auch eingelesen.
Zitat
Dass er darüber hinaus durchaus mit neurologischen Themen gearbeitet hat (siehe Vita).
Soweit ich das konkret sehe, gehts da um Mäusehirnpräparate.
Zitat
Dazu braucht er keinesfalls die ganze Bandbreite der Krankheitslehre (wie ein Mediziner) studiert zu haben, das würde sogar vermutlich diesbezüglich gar nichts bringen.
Die Bandbreite braucht es aber, wenn ich z.B. Kinder mit ADHS therapieren will.Und das tut/tat Hüther. Er hat ein Experiment mit Kindern durchgeführt, welches eine Ethikkommission noch nicht mal an Mäusen zulassen würde. Es gibt schon Gründe, warum hier einige sehr schlecht auf diesen Blender zu sprechen sind.
http://psiram.com/ge/index.php/Gerald_H%C3%BCther#Das_ADHS-Alm-Projekt (http://psiram.com/ge/index.php/Gerald_H%C3%BCther#Das_ADHS-Alm-Projekt)
An was hat Hüther konkret? Welche Publikationen gibt es? Ich konnte dazu nichts finden. Selbst die Links bei Wikipedia sagen nichts aus.
Es gibt eine Arbeit am MPI aus 1988. Was ist danach bis zu seiner Rattenstudie?
Zitat von: Dr. Ici Wenn
Die Bandbreite braucht es aber, wenn ich z.B. Kinder mit ADHS therapieren will.Und das tut/tat Hüther. Er hat ein Experiment mit Kindern durchgeführt, welches eine Ethikkommission noch nicht mal an Mäusen zulassen würde. Es gibt schon Gründe, warum hier einige sehr schlecht auf diesen Blender zu sprechen sind.
http://psiram.com/ge/index.php/Gerald_H%C3%BCther#Das_ADHS-Alm-Projekt (http://psiram.com/ge/index.php/Gerald_H%C3%BCther#Das_ADHS-Alm-Projekt)
Dieses Alm-Projekt dürfte ein Fehler gewesen sein, ja. Ich weiß darüber allerdings auch nicht so gut bescheid....
Zitat von: Binky am 04. September 2012, 11:08:59
An was hat Hüther konkret? Welche Publikationen gibt es? Ich konnte dazu nichts finden. Selbst die Links bei Wikipedia sagen nichts aus.
Es gibt eine Arbeit am MPI aus 1988. Was ist danach bis zu seiner Rattenstudie?
Inwieweit ist das von großer Bedeutung?
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 11:17:11
Inwieweit ist das von großer Bedeutung?
Insofern, dass er sich in der Öffentlichkeit als führender Hirnforscher präsentiert.
Ich bin übrigens auch Hirnforscher. Ich versuche rauszufinden, inwieweit Narzismus zum tarnen, täuschen blenden verführt.
Zitat von: Dr. Ici Wenn am 04. September 2012, 11:35:20
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 11:17:11
Inwieweit ist das von großer Bedeutung?
Insofern, dass er sich in der Öffentlichkeit als führender Hirnforscher präsentiert.
Ich bin übrigens auch Hirnforscher. Ich versuche rauszufinden, inwieweit Narzismus zum tarnen, täuschen blenden verführt.
Der Mann ist zweifellos "Hirnforscher", was denn sonst? Ob nun "führend", ist mir herzlich egal. Ich sehe aber nicht, wo das so dargestellt würde.
In letzter Zeit ist z.B. der Manfred Spitzer wieder im öffentlichen Fokus, war bei Jauch und so weiter....
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 12:01:24
Der Mann ist zweifellos "Hirnforscher", was denn sonst? Ob nun "führend", ist mir herzlich egal. Ich sehe aber nicht, wo das so dargestellt würde.
Hier z.B.:
ZitatJoachim Scholl: Gerald Hüther ist einer der führenden Hirnforscher Deutschlands, er leitet die Klinik für Psychiatrie in Göttingen
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/793719/
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 11:17:11
Inwieweit ist das von großer Bedeutung?
Das Problem ist, dass es eben von keiner Bedeutung ist.
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 12:01:24
Der Mann ist zweifellos "Hirnforscher", was denn sonst?
Jaklar. Jeder ist Hirnforscher. Besonders auch Hütchenspieler, Scharlatane und Quacksalber.
Zitat
In letzter Zeit ist z.B. der Manfred Spitzer wieder im öffentlichen Fokus, war bei Jauch und so weiter....
Spitzer ist auch so einer, der völlig Unbelegtes in die Welt posaunt. Allerdings ist er nochmal eine Nummer weniger unseriös wie Hüther.
Zitat von: Dr. Ici Wenn
Jaklar. Jeder ist Hirnforscher. Besonders auch Hütchenspieler, Scharlatane und Quacksalber.
Der Mann hat ein ganz normales Studium hinter sich, ist promoviert, habilitiert......ganz normale Weg.
Also nicht "jeder", aber der Mann ist Neurobiologe.
Wenn er nicht Neurobiologe ist, was ist er dann? Auch kein Biologe?
Zitat
Spitzer ist auch so einer, der völlig Unbelegtes in die Welt posaunt. Allerdings ist er nochmal eine Nummer weniger unseriös wie Hüther.
Ich kann nicht beurteilen, inwieweit seine Aussagen "völlig unbelegt" sind.
Ich persönlich kann mir vorstellen, dass es nicht förderlich ist, wenn ich ständig zwischen verschiedenen Anwendugen flüchtig wechsel. Erst was für die Arbeit, dann die Telekom-Rechnung einsehen, mal bei Psiram reinschauen, kurz was googlen, ein musikvideo anschauen. :o
Und wenn was zu anstrengend wird, dann wechsel ich halt zur nächsten Anwendung.....
Manche ergänzen das noch durch Ballerei....
ZitatIch persönlich kann mir vorstellen, dass es nicht förderlich ist, wenn ich ständig zwischen verschiedenen Anwendugen flüchtig wechsel. Erst was für die Arbeit, dann die Telekom-Rechnung einsehen, mal bei Psiram reinschauen, kurz was googlen, ein musikvideo anschauen.
Und wenn was zu anstrengend wird, dann wechsel ich halt zur nächsten Anwendung.....
Manche ergänzen das noch durch Ballerei....
häh?
Inci
ZitatDas Beste war, wie der eine ein staatliches Schulsystem, der andere ein kommunales forderte, sie haben noch nicht mal gemerkt, wie sie sich da widersprechen und haben sich gegebseitig zugestimmt.
Ja, das war mir auch aufgefallen, die beiden haben einfach "kritische" Sätze vor sich hingelabert, ohne mitzukriegen, dass da nichts stimmig ist. Einmal wurde der Föderalismus im Bildungssystem angeprangert, weil da ja jedes Bundesland machen darf, was es will; andererseits wollten sie die Kompetenzen noch weiter nach unten, auf die Kommunen oder besser noch auf einzelne Schulen verlagern, das wäre dann Föderalismus total, jeder macht, was er will. Ob die Kinder dabei lesen und rechnen lernen, scheint egal zu sein, Hauptsache, die eigenen "Leidenschaften" wurden ausgiebig berücksichtigt.
Am Schluss hat Hüther ja noch angemerkt, dass heute sogar Menschen mit Down-Syndrom studieren würden. Also, dann kann die Schule ja nicht so versagt haben, oder? Kam auch nicht raus, was er mit dieser Mitteilung bezwecken wollte.
Alles in allem eine dämliche Sendung. Die Lehrer tun mir leid, die das angesehen haben, ich würd da platzen.
Maxi
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 12:35:18
Zitat von: Dr. Ici Wenn
Jaklar. Jeder ist Hirnforscher. Besonders auch Hütchenspieler, Scharlatane und Quacksalber.
Der Mann hat ein ganz normales Studium hinter sich, ist promoviert, habilitiert......ganz normale Weg.
Na und? Warum soll das ein Grund sein, danach keinen Müll oder nur Banales abzusondern? Es ist lediglich ein Indiz, dass die Wahrscheinlichkeit dazu geringer ist.
Frau Dr. Natalie Wohlgemuth z.B.
http://psiram.com/ge/index.php/Natalie_Wohlgemuth
Hat auch nach Lehre der Biologie, Biochemie kein Problem damit zu behaupten, Pilze würden sich in Bakterien und Viren verwandeln, je nach Bedarf.
Zitat
Also nicht "jeder", aber der Mann ist Neurobiologe.
Ev. Solltest Du da mal etwas weniger Titelgläubigkeit praktizieren. Was ich von Herrn Hüther weiß ist, dass er Mäusehirne zum mikroskopieren in dünne Scheibchen geschnitten hat, irgendwann in den Westen abgehauen ist (ohne Zeugnisse und Papiere) und danach wohlwollend an einer Uni aufgenommen wurde. Eine wissenschaftliche Publikationsliste zum Forschungsthema (Neurobiologie) existiert nicht, bis auf ein paar Vorträge.
Ist ja alles nicht so schlimm. Außer, dass man sich dann als großer Hirnforscher generiert und steile Thesen von sich gibt, die einem heutigen Forschungsstand völlig widersprechen.
Zitat
Wenn er nicht Neurobiologe ist, was ist er dann? Auch kein Biologe?
Stefan Lanka
http://psiram.com/ge/index.php/Stefan_Lanka (http://psiram.com/ge/index.php/Stefan_Lanka)
hat auch mal Biologie studiert, sogar ein Virus isoliert und behauptet heute, es gäbe keine Viren.
Ein Studium schützt nicht vor Abgründen.
Zitat
Zitat
Spitzer ist auch so einer, der völlig Unbelegtes in die Welt posaunt. Allerdings ist er nochmal eine Nummer weniger unseriös wie Hüther.
Ich kann nicht beurteilen, inwieweit seine Aussagen "völlig unbelegt" sind.
Ich schon. Er stellt steile Hypothesen auf. Darf man, soll man. Nur tut er so, als wären die belegt.
Zitat
Ich persönlich kann mir vorstellen, dass es nicht förderlich ist, wenn ich ständig zwischen verschiedenen Anwendugen flüchtig wechsel. Erst was für die Arbeit, dann die Telekom-Rechnung einsehen, mal bei Psiram reinschauen, kurz was googlen, ein musikvideo anschauen. :o
Und wenn was zu anstrengend wird, dann wechsel ich halt zur nächsten Anwendung.....
Manche ergänzen das noch durch Ballerei....
Ja, das kann sein. Für den einen. Für den Anderen ist es genau das Richtige. Hier pauschal rüber zu bürsten ist keine Wissenschaft.
Zitat von: Noddy am 04. September 2012, 12:54:19
ZitatIch persönlich kann mir vorstellen, dass es nicht förderlich ist, wenn ich ständig zwischen verschiedenen Anwendugen flüchtig wechsel. Erst was für die Arbeit, dann die Telekom-Rechnung einsehen, mal bei Psiram reinschauen, kurz was googlen, ein musikvideo anschauen.
Und wenn was zu anstrengend wird, dann wechsel ich halt zur nächsten Anwendung.....
Manche ergänzen das noch durch Ballerei....
häh?
Falscher thread.....
Ich wollte lediglich sagen, dass man so sehr flüchtig werden kann, die Fähigkeit sich auf eine Sache zu konzentrieren nimmt ab.
Wie gesagt, das ist wirklich nur meine Meinung zu Spitzer. Du magst sie für unsinnig halten.....
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 13:11:54
Wie gesagt, das ist wirklich nur meine Meinung zu Spitzer. Du magst sie für unsinnig halten.....
@Cosmo: Die Welt, die Realität ist komplex. Als Menschen bauen wir kleine Kästchen, in die wir die Komplexität stückchenweise verpacken. Man kann die Kästchen dann auch mal in einen größeren Kasten verpacken. Meist kommen wir ganz gut mit dieser Methode klar. Wissenschaft bedeutet aber nicht, immer mehr Kästlein in immer größere zu verpacken, sondern die kleinen aufzumachen, nachzuschauen, und, wenn da alles passt, sie in die nächste Stufe zu übergeben, wo dann stabilere Kästen verwendet werden. Heißt Theorie.
Precht, Hüther, Spitzer und Konsorten tun das eben genau nicht. Sie stellen eine riesen Schachtel vor sich hin und behaupten, was da alles drin sein könnte. Bunter Jahrmarkt halt.
Cosmo:
Zitat-Zu viele nicht frei gewählte Fächer bzw. Stunden. Ich finde, dass Schüler hier viel freier wählen müssten.
Die Schüler lernen in diesen aufgezwungenen Fächern bestenfalls noch schnell für die nächste gute Note (oder gar nicht). Nicht aus Interesse !
Was glaubst du denn, würde passieren, wenn man die Kinder selber entscheiden lässt, was sie lernen wollen? Es macht halt nicht immer alles Spaß im Leben, manches macht richtig viel Mühe. Das gehört dazu, ist doch später im Berufsleben nicht anders. Ich würde es sogar als Vernachlässigung ansehen, wenn man Kinder selbst entscheiden lässt, was sie lernen wollen. Und was bitte ist denn so falsch an den aufgezwungenen Fächern? Welches Fach würdest du denn als unnütz ansehen? Physik, Bio, Englisch, Kunst . . .?
Ich z.B. habe ein Bildungssystem genossen, wo die Lehrpläne von Margot Honnecker erstellt wurden, also nicht von ihr persönlich, aber du weißt sicher, was ich meine. Wir hatten in unseren Augen damals Scheißfächer, Marxismus/Leninismus z.B., oder Wehrkunde. Da hat man wirklich gedacht, die Zeit will nie vergehen. Aber es hat trotzdem nicht dazu geführt, dass uns das Lernen vermiest wurde. Fast alle haben einen Beruf gelernt und viele studiert, wenn man alt genug ist, kann man sich ja aussuchen, was einem liegt. Vorher nicht, da müssen erst mal die Grundlagen gelernt werden, um überhaupt eine sinnvolle Entscheidung treffen zu können.
Abgesehen davon, bringen die Kinder ja auch nur ein paar Stunden in der Schule zu, sie haben noch gaaanz viel Zeit an den Nachmittagen, Wochenenden, Ferien, um ihren leidenschaftlichen Interessen nachzugehen.
Maxi
es gibt diese Schulen, in welchen die Schüler selbst entscheiden, was sie lernen wollen. In Hamburg hat die wohlbekannte NENA solch eine Schule gegründet. Die Ergebnisse sind wohl nicht so wie erhofft. Eine entfernte bekannte schickt ihren Sohn auch auf eine derartige Schule, immer in der Hoffnung, daß der Sohn schon richtig wählt. Ob das damit zu tun haben kann, daß ebendiese Bekannte auch "Heilerin" und "ausgebildete Homöopathin ist", ausgebildet an der Samuel-Hahnemann-Schule?
Um sicher zu gehen, kann man von mir aus auch Kernfächer wie Deutsch,Englisch und Mathe weiter zwangsweise beschulen.
Erster Schritt wäre für mich auch nicht, die Kinder komplett frei lernen zu lassen. Stattdessen sollten sie wählen, welchen Unterricht sie besuchen.
Wenn ein Kind z.B. neben Englisch, Mathe, Deutsch lieber noch 3 Stunden Physik, als Physik, Religion und WiPo hätte, so sollte es dies meiner Ansicht nach dürfen.
Ich mag die Vorstellung einfach nicht, dass die Kinder auf 3 von Politikern genau festgelegten Wegen ihre Schullaufbahn beschreiten sollen.
Dabei wird auf individuelle Interessen gar nicht eingegangen. Wenn du gehorchst und "funktionierst", bekommst du gute Noten und hast bessere Chancen im Leben. :anbeten:
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 16:49:46
Ich mag die Vorstellung einfach nicht, dass die Kinder auf 3 von Politikern genau festgelegten Wegen ihre Schullaufbahn beschreiten sollen.
Politikerphobie?
Zitat von: Nogro am 04. September 2012, 17:35:06
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 16:49:46
Ich mag die Vorstellung einfach nicht, dass die Kinder auf 3 von Politikern genau festgelegten Wegen ihre Schullaufbahn beschreiten sollen.
Politikerphobie?
Ach was, nein.
Aber ich halte das für den falschen Weg. Es gibt immerhin 9 Lebensjahre Schulpflicht, eine Kita-Pflicht wird in Erwägung gezogen, es gibt Ganztagsschulen, aber auch im "normalen" Schulbetrieb nimmt die Schule einen erheblichen Anteil des Tages in Anspruch.
Und wenn du in diesem System nicht nach Politiker-Vorgaben funktionierst, dann wirst du aussortiert.
Sehr entscheident ist natürlich daneben die subjektive Einschätzung der Lehrer. Das kann das Blatt für dich nochmal extra zum positiven oder negativen wenden.
Hast Du evtl. das Gefühl, daß Du selber eine große Karriere vor Dir gehabt hättest (quasi für höheres geboren bist) aber andere Menschen Dir diesen Dir zustehenden Lebensweg verbaut haben?
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 17:48:09
Und wenn du in diesem System nicht nach Politiker-Vorgaben funktionierst, dann wirst du aussortiert.
Kommt mir irgendwie bekannt vor...ist aber über 20 Jahre her (östliche Geburt). Aus eigenen Erfahrungen (bzw. der meiner Kinder) kann ich heutzutage sowas nicht bestätigen.
Zitat von: Wirsing am 04. September 2012, 18:01:49
Hast Du evtl. das Gefühl, daß Du selber eine große Karriere vor Dir gehabt hättest (quasi für höheres geboren bist) aber andere Menschen Dir diesen Dir zustehenden Lebensweg verbaut haben?
:laugh: Ach nein, war ja klar, das sowas kommen musste. Die Schule hat mich persönlich ja auch nicht aussortiert.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was diese persönlichen Anspielungen wieder sollen.....
Ich will nur verstehen, was jemanden zu platitüdenhaftem Nachplappern einer wenig durchdachten Problemlösungsstrategie bringt.
Mal angenommen ich sage, daß unser Schulsystem ja von den bösen subjektiven Lehrern geprägt ist und das diese verantwortlich für den schlechten Bildungsgrad der Schüler sind (kommt sicher auch vor, aber jedes System hat Schwächen). Dann wäre eine Alternative doch nicht, den Schülern mehr Freiheit in dem Definieren ihrer Lernziele zu geben, sondern die Lehrer abzuschaffen und Noten bzw. Leistungsbeurteilungen abzuschaffen.
Daß einige Prioritäten im Lehrplan evtl. manchmal nicht mehr "Zeitgemäß" sind ist klar, aber dafür gibt es ja die Kultusministerien mit Fachpersonal.
Achja.... Ich fänd es übrigens total sinnig, wenn ein Kind nur das lernen müßte, was es will. Funktioniert übrigens grade in den Naturwissenschaften prima. Wenn ich mich rein mit biologischen Phänomenen befassen will funktioniert das sicherlich bis zur 3. Klasse. Nur leider braucht man für ein weiterführendes Verständnis dann nun auch ab und an andere Disziplinen.
Spachen sind auch ein schönes Beispiel. Wenn ein Kind lieber Suaheli als Englisch lernen möchte ist das ja prima, denn erstens gibt es wohl wenige Fachlehrer (achne, Lehrer haben wir ja abgeschafft) und ich frag mich grad, was man als Erwachsener mit so einer Sprache anfängt..... Englisch ist zwar heutzutage aus vielen Berufen nicht mehr wegzudenken, aber das kann das Kind ja auch noch lernen, wenn es denn mag.
Die Vorstellung fasziniert mich grade immer mehr..... Der Mechatroniker in der Berufsschule, der viel lieber chinesisch lernen möchte als die Grundlagen der Mechanik und Elektrik......
Zitat von: Wirsing am 04. September 2012, 18:32:20
Ich will nur verstehen, was jemanden zu platitüdenhaftem Nachplappern einer wenig durchdachten Problemlösungsstrategie bringt.
Was plapper ich denn nach? Und die Lösungsstrategie für welches "Problem" meine ich denn deiner Ansicht nach?
ZitatMal angenommen ich sage, daß unser Schulsystem ja von den bösen subjektiven Lehrern geprägt ist und das diese verantwortlich für den schlechten Bildungsgrad der Schüler sind. Dann wäre eine Alternative doch nicht, den Schülern mehr Freiheit in dem Definieren ihrer Lernziele zu geben, sondern die Lehrer abzuschaffen und Noten bzw. Leistungsbeurteilungen abzuschaffen.
Die Noten wünschen sich die Schüler, ihre Bedeutung darf freilich nicht überschätzt werden. Lehrer sind mehrheitlich nicht böse, aber ihre Ansicht ist natürlich subjektiv. Abschaffen muss man sie deshalb nicht, mir fällt zumindest kaum eine Alternative für sie ein. Man muss nur ihr Urteil und ihre Macht relativieren.
Frei wählen sollen die Schüler meiner Ansicht nach die Nebenfächer und das Niveau dieser.....
ZitatAchja.... Ich fänd es übrigens total sinnig, wenn ein Kind nur das lernen müßte, was es will. Funktioniert übrigens grade in den Naturwissenschaften prima. Wenn ich mich rein mit biologischen Phänomenen befassen will funktioniert das sicherlich bis zur 3. Klasse. Nur leider braucht man für ein weiterführendes Verständnis dann nun auch ab und an andere Disziplinen.
Ja, und nun? Wo ist das Problem?
ZitatSpachen sind auch ein schönes Beispiel. Wenn ein Kind lieber Suaheli als Englisch lernen möchte ist das ja prima, denn erstens gibt es wohl wenige Fachlehrer (achne, Lehrer haben wir ja abgeschafft) und ich frag mich grad, was man als Erwachsener mit so einer Sprache anfängt..... Englisch ist zwar heutzutage aus vielen Berufen nicht mehr wegzudenken, aber das kann das Kind ja auch noch lernen, wenn es denn mag.
Die Vorstellung fasziniert mich grade immer mehr.....
Nach meiner Idee wären die drei "Hauptfächer" ja weiterhin erstmal verpflichten. Das wäre insofern auch ein Experiment, welche Methode besser funktioniert.
Lehrer möchte ich nicht abschaffen.....
ZitatDer Mechatroniker in der Berufsschule, der viel lieber chinesisch lernen möchte als die Grundlagen der Mechanik und Elektrik......
Da hast du dir ja was Schönes ausgedacht. Der entsprechende Schüler sollte vielleicht lieber einen Chinesisch-Kurs besuchen, da eine Zeit lang leben, Sinologie studieren. Wenn das seinen Interessen entspricht, wird er wohl weniger Mechatroniker werden wollen.
Wenn er Mechatroniker werden möchte, wird er, wie das für den Durchschnittmenschen üblich ist, lieber die hierfür notwendigen Fähigkeiten erlangen wollen.
Eigentlich will ich mich für die nächsten Tage nicht in eine so uferlose Diskussion verstricken lassen.
Daher meine Bitte, zum eigentlichen Thema zurückzukehren.
Das Thema ist NICHT:
wir brauchen dringend eine Schulreform, und wie könnte diese aussehen?
sondern:
Was haben/hatten uns die Herren Precht und Hüther zu diesem Thema Fundiertes zu sagen?
Zitat von: P.Stibbons am 04. September 2012, 18:59:19
Was haben/hatten uns die Herren Precht und Hüther zu diesem Thema Fundiertes zu sagen?
Nüscht.
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 09:13:59
Zitat von: P.Stibbons am 03. September 2012, 20:42:19
ZitatIch finde einige Ansätze der beiden durchaus nicht falsch.
Welche Ansätze konkret?
-Überbewertung von Schulnoten (Precht war für die Abschaffung, ich teile die Meinung Hüthers, dass sie als Rückmeldung für die Schüler Sinn machen können).
-Zu viele nicht frei gewählte Fächer bzw. Stunden. Ich finde, dass Schüler hier viel freier wählen müssten.
Die Schüler lernen in diesen aufgezwungenen Fächern bestenfalls noch schnell für die nächste gute Note (oder gar nicht). Nicht aus Interesse !
-Ziele Anderer (der Menschen, die die Lehrpläne erstellen) nach einem vorgegebenen Weg auf die vorgegebene Weise erfüllen zu müssen.
Ich würde lieber alles als Angebot verstanden wissen. Es ist aber keinesfalls die Pflicht irgendeines Kindes, die Erwartungen eines Lehrers oder eines Politikers zu erfüllen.
Die Schüler müssen derzeit hauptsächlich nur Vorgaben erfüllen (Lehrer auch), eigene Interessen spielen keine (oder eine sehr untergeordnete) Rolle.
-Kommunale Angebote erhöhen. Das würde in meinen Augen bedeuten, den Rahmen für häufigere Praktika (bzw. Einblicke in Betriebe vor Ort) zu bieten. Nicht verpflichtend, lediglich als Angebot.
Vielleicht noch mehr, ich habe Teile der Sendung schon wieder vergessen. 8)
Das ist bei mir hängen geblieben. Wenn das zu banal ist, möchte ich wissen, welche Fernsehsendung dieses Thema mit mehr Tiefgang behandelt.
ZitatWenn das zu banal ist, möchte ich wissen, welche Fernsehsendung dieses Thema mit mehr Tiefgang behandelt.
Na, Cosmo, hast du dir da von "Deutschlands renommiertestem Hirnforscher" (neben Spitzer...) nicht etwas mehr Substanz erwartet?
Ich meine, so aus Neurotransmitter- und Belohnungszentrum/Dopaminsystem - Perspektive?
Oder hättest du solche Statements nicht auch selbst abgeben können?
Zitat von: P.Stibbons am 04. September 2012, 19:34:04
ZitatWenn das zu banal ist, möchte ich wissen, welche Fernsehsendung dieses Thema mit mehr Tiefgang behandelt.
Na, Cosmo, hast du dir da von "Deutschlands renommiertestem Hirnforscher" (neben Spitzer...) nicht etwas mehr Substanz erwartet?
Ich meine, so aus Neurotransmitter- und Belohnungszentrum/Dopaminsystem - Perspektive?
Oder hättest du solche Statements nicht auch selbst abgeben können?
Dazu muss man sagen, dass Hüther diese Sendung nicht gestaltet, Precht als "Moderator" eh nur verlieren konnte.
Natürlich hatte diese Sendung keinen wissenschaftlichen Anstrich, den sollte sie aber auch gar nicht haben (da kann Hüther gar nichts und Precht wenig für).
Es waren mehr Gedanken zum Sonntag, die man (teilweise) teilen oder auch ablehnen kann. Darüber muss man diskutieren.....
ZitatDazu muss man sagen, dass Hüther diese Sendung nicht gestaltet, Precht als "Moderator" eh nur verlieren konnte.
Ein Hauptkritikpunkt in den Kommentaren diverser Online-Zeitungen war, die ganze Aktion sei völlig unspontan und durchgestylt gewesen.
Precht als Moderator hätte doch dafür sorgen können und müssen, dass Hüthers Expertise zum Zug kommt?
In einem DLF-Interview hörte ich, dass er selbst eigentlich auch gern Biologie studiert hätte...
Der hatte doch Zeit genug, sich anständig auf diesen Event vorzubereiten.
Es hätte doch ausgereicht, dem Hüther die richtigen Fragen zu stellen statt dieses stereoptyp-suggestive "Meinen Sie nicht auch, dass.." usw.
Zitat von: P.Stibbons am 04. September 2012, 19:53:11
ZitatDazu muss man sagen, dass Hüther diese Sendung nicht gestaltet, Precht als "Moderator" eh nur verlieren konnte.
Ein Hauptkritikpunkt in den Kommentaren diverser Online-Zeitungen war, die ganze Aktion sei völlig unspontan und durchgestylt gewesen.
Precht als Moderator hätte doch dafür sorgen können und müssen, dass Hüthers Expertise zum Zug kommt?
In einem DLF-Interview hörte ich, dass er selbst eigentlich auch gern Biologie studiert hätte...
Der hatte doch Zeit genug, sich anständig auf diesen Event vorzubereiten.
Es hätte doch ausgereicht, dem Hüther die richtigen Fragen zu stellen statt dieses stereoptyp-suggestive "Meinen Sie nicht auch, dass.." usw.
Wie gesagt, dir sagt das Konzept nicht zu, ich fand es auch nicht ideal, aber dafür kann doch Herr Hüther nichts.
Ich weiß nicht, was sich die Erfinder dieses Formats dabei gedacht haben....
Ich denke, dass Moderator und Gast einfach ihre Meinung aufzeigen wollten. Das ist einigermaßen gelungen.
Zitataber dafür kann doch Herr Hüther nichts.
Du denkst also, dass Hüther nichtsahnend in die Vorbereitung des Formats gegangen ist und sich drauf verlassen hat, dass Precht das schon richtig macht - und dann womöglich frustriert war, dass es nicht so gut gelaufen ist?
Weißt du eigentlich, dass Hüther jede Menge Erfahrung mit solchen Kamera-Situationen hat?
http://offener-unterricht.net/ou/start-offu.php?action=litvideo3
Zitat von: P.Stibbons am 04. September 2012, 20:12:13
Zitataber dafür kann doch Herr Hüther nichts.
Du denkst also, dass Hüther nichtsahnend in die Vorbereitung des Formats gegangen ist und sich drauf verlassen hat, dass Precht das schon richtig macht - und dann womöglich frustriert war, dass es nicht so gut gelaufen ist?
Weißt du eigentlich, dass Hüther jede Menge Erfahrung mit solchen Kamera-Situationen hat?
http://offener-unterricht.net/ou/start-offu.php?action=litvideo3
Nein, nicht nichtsahnend......
Aber er ist nicht für das Konzept verantwortlich. Wenn du sagst, man hätte das konzeptionell besser gestalten können, so stimmer ich dir zu.
ZitatAber er ist nicht für das Konzept verantwortlich.
Aber für seine eigenen Inhalte ist er verantwortlich.
Und wenn zwei Personen gemeinsam 45 Minuten hatten (Luxus!!), dann hatte Hüther ca 20 Minuten Zeit, sie mit Substanziellem zu füllen.
Sogar wenn der Moderator ein Flop ist, hätte Hüther bei seiner Eloquenz + Erfahrung mit Management-Coaching-Situationen (!!) und guter Vorbereitung spielend gelingen können, seinen Part fachlich fundiert und substanziell überzeugend rüberzubringen.
Deshalb spricht mir diese Rezension wirklich aus dem Herzen:
http://www.tagesspiegel.de/medien/intellektuellen-tv-sind-so-grosse-koepfe/7083626.html
Wie hätte das z.B. aussehen sollen? Welche Aussage hätte er in welcher Form belegen sollen?
Meiner Ansicht nach sollte das eine relativ seichte Veranstaltung sein, die aber Grundüberzeugungen klar erkennen lässt. Die Grundüberzeugung ist für mich relativ klar geworden.
ZitatWie hätte das z.B. aussehen sollen? Welche Aussage hätte er in welcher Form belegen sollen?
Gab es überhaupt eine pointierte Aussage von ihm, die seine wissenschaftliche Seriosität bezüglich des Themas hätte erkennen lassen?
Darum geht es hier doch:
Das war alles so nebulös und schwafelig - dafür hätte es keinen Neuro-Fuzzi gebraucht.
Außerdem wird in der ganzen Schwabbel-Debatte verschwiegen, dass es sehr wohl gute Forschung in puncto Fachdidaktik, Lernen und Lernstörungen etc gibt.
http://www.dipf.de/de/dipf-aktuell/aktuelles
Das ist nämlich keine Domäne der "Neurologie", wie du annimmst, sondern der Entwicklungs-und Pädagogischen Psychologie.
Und da gibt es tatsächlich sehr renommierte Forscher, wie z.B. diesen hier:
http://www.pedocs.de/volltexte/2012/2001/pdf/Hasselhorn_Marcus_Metakognition_und_Lernen_D_A.pdf
http://www.dipf.de/de/mitarbeiter/hasselhorn/publikationen-hasselhorn
http://www.amazon.de/P%C3%A4dagogische-Psychologie-Erfolgreiches-Lernen-Lehren/dp/3170171100
@ Cosmo:
Aufgrund deiner Posts habe ich den Eindruck, dass du dir in Sachen Schulsystem schon einige Gedanken gemacht hast. Konnte dir die Sendung tatsächlich neue Aspekte oder Ansätze aufzeigen? War da irgendwas neues dabei?
ZitatDie Grundüberzeugung ist für mich relativ klar geworden.
Dass Leute ihre Überzeugung darlegen ist ein bisschen wenig Niveau fürs ZDF meiner Meinung nach... zumindest in diesem beworbenen Format.
Es ist auch nichts dagegen zu sagen, dass du die Sendung "ganz ok" fandest. Ansonsten ist die Kritik hier an der Sendung sicher nicht unwesentlich dem Fakt geschuldet, dass Hüther ein zweifelhafter "Wissenschaftler" ist. http://psiram.com/ge/index.php/Gerald_Hüther (http://psiram.com/ge/index.php/Gerald_H%C3%BCther)
Zitat von: Noddy am 04. September 2012, 20:54:20
@ Cosmo:
Aufgrund deiner Posts habe ich den Eindruck, dass du dir in Sachen Schulsystem schon einige Gedanken gemacht hast. Konnte dir die Sendung tatsächlich neue Aspekte oder Ansätze aufzeigen? War da irgendwas neues dabei?
Nein.
Darum geht es mir auch nicht. Es ist ja tatsächlich auch eine Glaubens- und Überzeugungsfrage.
Die Chinesen sind z.B. äußerst erfolgreich mit einem (ich war nie dort...) sehr strengen und disziplinierten Zwangssystem.
Das mag der ein oder andere gutheißen, ich teile dies nicht.
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 21:38:54
Darum geht es mir auch nicht. Es ist ja tatsächlich auch eine Glaubens- und Überzeugungsfrage.
Ist es nicht. Wissenschaft ist keine Glaubensfrage. Gute Erziehungswissenschaften, Psychologie und Neurowissenschaften beschäftigen sich z.B. mit der Frage: "Wie funktioniert Lernen".
Derartigen Fragen kann man bei gutem Studiendesign und ordentlicher Versuchsdurchführung auch gut nähern. Wie man diese Erkenntnisse nun einsetzt, ist eine andere Frage.
Das ändert aber nix daran, daß es sich bei einer solchen Diskussion um Glaubensdiskussionen handelt. Das ganze bekommt zusätzlich noch eine üblere Note, wenn jemand seine wissenschaftlich nicht haltbare persönliche Meinung kundtut und sich widerspruchslos als "Führender Neurowissenschaftler" bezeichnen läßt bzw. sich selber ausgibt. Das bedeutet nix anderes als: "Ich hab die fachliche Kompetenz auf dem Gebiet der Neurowissenschaften, also glaub mir meine Aussagen. Auch wenn ich grad über meinen persönlichen Glauben rede den ich nicht belegen kann. Mein "guter" Name ist Garant für die Richtigkeit aller meiner (StammtischThesen!"
Mal was anderes? Würdest Du Dich als einen kritischen Menschen betrachten, der objektiv Sachverhalte bewertet?
Zitat von: Wirsing am 04. September 2012, 21:57:47
Zitat von: Cosmo Kramer am 04. September 2012, 21:38:54
Darum geht es mir auch nicht. Es ist ja tatsächlich auch eine Glaubens- und Überzeugungsfrage.
Ist es nicht. Wissenschaft ist keine Glaubensfrage. Gute Erziehungswissenschaften, Psychologie und Neurowissenschaften beschäftigen sich z.B. mit der Frage: "Wie funktioniert Lernen".
Nicht die Idealbedingungen zum Lernen sind eine Frage des Glaubens.
Aber ob ich ein durchgeplantes Zwangsbeschulungssystem möchte, in dem ich festgelegten Erwartungen Anderer auf eine festgelegte Art und Weise genügen muss, also nur minimale Selbstbestimmungsreche habe, das ist eine Glaubensfrage
ZitatMal was anderes? Würdest Du Dich als einen kritischen Menschen betrachten, der objektiv Sachverhalte bewertet?
Ich bewerte die Dinge im Kontext meiner persönlichen Erfahrungen, das ist mitunter natürlich sehr subjektiv....
Hier tobt sich ein Blogger mal richtig aus:
http://www.barth-engelbart.de/?p=2309
:grins :teufel
Wer sieht mich im TV, und wenn ja: wie viele? (http://extra3.blog.ndr.de/2012/09/03/precht-wer-sieht-mich-im-tv-und-wenn-ja-wie-viele/)