;-) Gabriel vs Slomka & wie's noch schlimmer kommen könnte

[MrSpock]

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2013-12/koalitionsvertraege-parlamentarier-fraktionen

Aber das letzte Wort haben die Abgeordneten. Sie müssen auf der Grundlage der Vereinbarungen ja auch die Regierungspolitik verantworten. Wenn die Fraktionen insgesamt zustimmen, dann ist der entscheidende Punkt gesetzt. Danach braucht es weder Mitgliederentscheide noch Parteitage. Die Rolle der Parteien, der Apparate, Funktionäre und Aktivisten, sie endet mit dem Wahltag. Dann hat das Volk die Kräfte verteilt, dann übernimmt das Parlament. Es wäre schön, wenn's beim nächsten Mal so wäre.

[sweeper]

@Spock:
"braucht es nicht" steht aber nicht prinzipiell einem "kann doch" entgegen, oder?

Und was passiert, wenn die SPD-Mitglieder gegen den Vertrag stimmen?
Hier werden mögliche Szenarien vorgestellt.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/was-geschieht-im-fall-eines-negativen-spd-mitgliedervotums-a-938087.html

[MrSpock]

@Spock:
"braucht es nicht" steht aber nicht prinzipiell einem "kann doch" entgegen, oder?

Und was passiert, wenn die SPD-Mitglieder gegen den Vertrag stimmen?
Hier werden mögliche Szenarien vorgestellt.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/was-geschieht-im-fall-eines-negativen-spd-mitgliedervotums-a-938087.html

In der Tat. Die beiden beschriebenen Szenarien sprechen nach meinem Dafürhalten für eine (ACHTUNG! Jetzt kommt das Unwort des Jahres!) GroKo! Warum also dieser Mitgliederentscheid? Bisher habe ich noch kein schlüssiges Argument DAFÜR lesen können. Evtl. liegt das auch an mir. 

[Groucho]

Bisher habe ich noch kein schlüssiges Argument DAFÜR lesen können. Evtl. liegt das auch an mir. 

Du kannst es auch als taktisches Instrument Gabriels sehen, mehr SPD-Positionen bei den Verhandlungen durchzusetzten ("Ich würde ja gerne, aber bei den Mitgliedern geht das nie durch ..."). Das ist z.B. ein schlüssiges, banales Argument. Nicht ganz so edel wie es verkauft wird, aber als Spielzug rational.

[MrSpock]

Bisher habe ich noch kein schlüssiges Argument DAFÜR lesen können. Evtl. liegt das auch an mir. 

Du kannst es auch als taktisches Instrument Gabriels sehen, mehr SPD-Positionen bei den Verhandlungen durchzusetzten ("Ich würde ja gerne, aber bei den Mitgliedern geht das nie durch ..."). Das ist z.B. ein schlüssiges, banales Argument. Nicht ganz so edel wie es verkauft wird, aber als Spielzug rational.

So rational, wie es einem Berufsschullehrer aus Goslar entspricht.

[sweeper]

@Spock:

Warum stellst du deine brennende Frage nicht dem nächsten dafür zuständigen SPD-Ortsverband ?? 

[MrSpock]

@Spock:

Warum stellst du deine brennende Frage nicht dem nächsten dafür zuständigen SPD-Ortsverband ?? 

Solche Fragen lasse ich lieber direkt von M. Slomka an Gabriel himself stellen. 

[sweeper]

@Spock:

Warum stellst du deine brennende Frage nicht dem nächsten dafür zuständigen SPD-Ortsverband ?? 

Solche Fragen lasse ich lieber direkt von M. Slomka an Gabriel himself stellen. 

Die hat ihn aber doch ganz was anderes gefragt ... 

[MrSpock]

@Spock:

Warum stellst du deine brennende Frage nicht dem nächsten dafür zuständigen SPD-Ortsverband ?? 

Solche Fragen lasse ich lieber direkt von M. Slomka an Gabriel himself stellen. 

Die hat ihn aber doch ganz was anderes gefragt ... 

Das nächste Interview kommt bestimmt!