Kachelmanns Waldbrände

[zimtspinne]

@ Handkäse

Finde ich jetzt mal wirklich fein, dass du die Fotos noch nachgereicht hast.
Ich möchte mich auch gleich dafür entschuldigen, dass ich zwischenzeitlich davon ausging, es gibt zwar dein Botanisches Gärtchen, vielleicht ist sogar ein Diptam dort anzutreffen, aber ansonsten hast du geflunkert.

Was dort abgeht mit Zigarettenkippenhaufen in freier Wildbahn und in der Nähe eines quasi kleinen Naturschutzbiotops, geht mal gar nicht (und ich habe volles Verständnis für Feierei; Problem sind ja dann Saufen und andere Drogen, vorrangig allerdings Alkohol), da scheint auch die soziale Kontrolle völlig zu versagen.
In der Oberstufe hatten wir das Glück, ein schönes, altes Gewächshaus mit Farnhaus zu haben, wo auch meine Liebe zu Raritäten ihre Initialzündung hatte mit einer wunderschönen Monstera deliciosa variegata aurea (echt rar ist die natürlich nicht, aber für meine damalige Wahrnehmung schon), die eine Freundin und ich unter unsere Fittiche nahmen, als es ihr an den Kragen zu gehen drohte (Schädlingsbefall, zu groß).
Wer sich im und am Gewächshaus nicht sittlich benahm, bekam Ärger. Ja, wir haben auch heimlich einiges gemacht, das wir eigentlich nicht durften/nicht abgesprochen war. Aber alles zum Wohle der Pflanzen.
Mir ist aber auch klar und bekannt, dass Uni-Feten öfter mal eskalieren und im übrigen tatsächlich oft Polizei und/oder Feuerwehr anrücken (müssen). Alarmiert von Anwohnern oder weil bereits Vandalismus und Zerstörung in vollem Gange sind.
Daher hätte ich auch keine Zweifel an deinen Schilderungen. 

zu den Fotos-

auf den ersten Blick am frühen Morgen vor Kaffee irritiert mich die Anatomie der Pflänzchen.
Ist schon was her, dass ich D. a. live und in Farbe gesehen hab, aber die Sprossachse, was man noch von der Blattstellung erkennt und vor allem die Überreste der Blütenrispen verwirren mich. Diese Pflanzenskelette sehen nicht wirklich nach Diptam aus....

Wenn solche eher grazilen Pflanzeteile angekohlt waren, warum auch immer, zerfallen die dann auch nach etlichen Wochen und halten sich nicht so aufrecht und gerade (sind ja instabil aufgrund der Gewebezerstörung durch Feuer, anders als natürliche Seneszenz und Abszission).

Da würde ich echt mal nachfragen dort, ob es sich bei diesen Ruinen tatsächlich um den gemeinen Diptam handelt. Über besonderes Interesse der Gäste freuen die sich im allgemeinen sehr, also keine Zurückhaltung! 

[zimtspinne]

Das mag schon so sein, aber da endet die Parallele auch. Worin sie sich unterscheiden, ist das, was ich kritisiere: um zu erkennen, dass es sich um einen ähnlich gelagerten Mythos handelt, sind jeweils sehr unterschiedliche Voraussetzungen nötig, denn, das hatte ich damals auch schon gesagt: David Attenborough macht schließlich keine Dokus über Yetis und Wikipedia-Artikel suggerieren nicht die Existenz eines solchen. Außerdem braucht man schon ein bisschen Spezialwissen - die sich selbst entzündlichen Heuhaufen gibt es ja zum Beispiel, wieso sollte ein Laie unmittelbar dahintersteigen, dass die Annahme einer selbstentzündlichen Pflanze ebenso wahrscheinlich ist wie die Existenz eines Yetis?
Das mag für dich irgendwie alles gleichermaßen offensichtlich sein, aber für den Durchschnittsmenschen doch nicht - für mich jedenfalls nicht.
Um es also nochmal etwas zu präzisieren: mich stört gar nicht unbedingt der Vergleich zwischen Yeti und selbstentzündlicher Pflanze - sondern der implizierte Vergleich zwischen Menschen, die an Yetis glauben und Menschen, die an selbstentzündliche Pflanzen glauben.

Jeder hat seine eigenen subjektiven Wahrnehmungen und darauf basierend seine individuellen Einordnungsmechanismen.

Du machst irgendwie ein bisschen genau das, was du anderen vorwirfst.... von deiner Wahrnehmung und Einordnung auf andere schließen.

Für den einen sind Pflanzen ein Buch mit sieben Siegeln, für den anderen ziemlich logisch.
Immerhin hat jeder mehr als einen Zug botanisches Grundwissen genommen, dank Schulpflicht in Deutschland.

Aufklärung über beliebte Fabelwesen und Aberglauben findet in der Schule ja eher nur am äußersten Rande statt, falls überhaupt.
Es erscheint mir also weitaus weniger nachvollziehbar, an Pflanzen als Brandstifter zu glauben als an irgendwelche Fabelwesen.
Ich würde das ernsthaft nicht als "Spezialwissen" betrachten. Sondern Allgemeinbildung.

Man hätte hier statt des aus der Mode gekommenen Yeti(s?) besser das Ungeheuer von Loch Ness wählen können.
An das glauben gar manche Forscher und Wissenschaftler, und suchen weiterhin nach Auflösungen der rätselhaften Erscheinungen.

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/loch-ness-ungeheuer-suche-schottland-100.html

Die meisten Menschen mögen zwar nicht an Ungeheuer im Sinne von Ungeheuer glauben, aber doch an irgendwas diffus-nebulöses, ungeklärtes.
Letzteres ist extrem wichtig - alles, was im Nebel der Rätselhaftigkeit verbleibt, scheint Menschen wesentlich stärker zu faszinieren als bis auf das letzte Puzzleteil aufgelöste Rätsel.
So Menschen wie Maxe zumindest 

[Max P]

Abgesehen davon ist zumindest, was diesen Faden betrifft, der Glaube, dass es Leute gibt, die fest an selbstentzündliche Pflanzen glauben, selbst ein Mythos, wenn auch ein sehr kurzerhand erfundener. Aber wie alle Mythen ist er sehr zählebig und wird von seinen Apologeten ein ums andere Mal mit großer Erbitterung und immer neuen Unterstellungen verteidigt. Es ist schon ein eLend, aber man kann da letztlich gar nichts machen.

Du selbst hast diese Annahme dick und fett gefüttert, was quer durch diesen Thread reichlich belegt und nachlesbar ist.

Ich glaube fest daran, dass du weißt, wie es sich unterscheidet, einen Sachverhalt anzunehmen (ihn für grundsätzlich möglich zu halten) und an einen Sachverhalt fest zu glauben (ihn als wahr vorauszusetzen).

[Gefährliche Bohnen]

@ Zimtspinne: oh so gemäßigt und zahm, habe ich gar nicht erwartet 

Das mag schon so sein, aber da endet die Parallele auch. Worin sie sich unterscheiden, ist das, was ich kritisiere: um zu erkennen, dass es sich um einen ähnlich gelagerten Mythos handelt, sind jeweils sehr unterschiedliche Voraussetzungen nötig, denn, das hatte ich damals auch schon gesagt: David Attenborough macht schließlich keine Dokus über Yetis und Wikipedia-Artikel suggerieren nicht die Existenz eines solchen. Außerdem braucht man schon ein bisschen Spezialwissen - die sich selbst entzündlichen Heuhaufen gibt es ja zum Beispiel, wieso sollte ein Laie unmittelbar dahintersteigen, dass die Annahme einer selbstentzündlichen Pflanze ebenso wahrscheinlich ist wie die Existenz eines Yetis?
Das mag für dich irgendwie alles gleichermaßen offensichtlich sein, aber für den Durchschnittsmenschen doch nicht - für mich jedenfalls nicht.
Um es also nochmal etwas zu präzisieren: mich stört gar nicht unbedingt der Vergleich zwischen Yeti und selbstentzündlicher Pflanze - sondern der implizierte Vergleich zwischen Menschen, die an Yetis glauben und Menschen, die an selbstentzündliche Pflanzen glauben.

Jeder hat seine eigenen subjektiven Wahrnehmungen und darauf basierend seine individuellen Einordnungsmechanismen.

Och ja, ich schließe die Möglichkeit auch gar nicht aus, dass es da unterschiedliche Einschätzungen geben kann - bei uns beiden hab ich sowieso oft das Gefühl, wir leben in Paralleluniversen. Von daher erwarte ich auch nicht, dass wir uns da einig werden.
Ich sehe einfach die Reaktion verschiedener Menschen auf Polemik verschiedenen Grades und versuche zu verstehen, was passiert.
Vielleicht ist meine Analyse da auch nicht allgemeingültig, aber hier im Faden hatte ich zum Beispiel den Eindruck, dass der frühe Yeti-Vergleich eine Trotz-Reaktion hervorgerufen hat, weil es da eine Diskrepanz zwischen Selbst- und Fremdwahrnehmung der Selbstentzündungsverfechter gab, die ich mir durch die genannten Gründe erkläre, und die mir aus meiner eigenen Perspektive auch verständlich scheinen. (Muss nicht zutreffen, nur eine Hypothese).
Nun ist natürlich niemand verpflichtet, auf sowas Rücksicht zu nehmen. Man muss sich nur manchmal entscheiden, was einem wichtiger ist: aufklären, verstanden werden und überzeugen oder eben Psychohygiene. Bzw. muss man sich dann über so manche Missverständnisse und Diskussionsschleifen eben nicht wundern.
Wir müssen aber eigentlich auch nicht beim Yeti-Diptam bleiben.
Wir können auch wieder zurück zu Kachelmann gehen:
Andernorts streut man Zucker auf neugeborene Mädchen, damit sie niedlich werden oder gibt Kindern Kuhirn zu essen, damit sie schlauer werden. Aber Deutschland ist das Zentrum des Aberglaubens, weil man hierzulande oft Ursache und beitragenden Faktor nicht sauber genug voneinander trennt oder die Bedeutung beitragender Faktoren überschätzt.
Also ich finde das ein wenig putzig.

(Nachtrag, um Missverständnissen vorzubeugen: natürlich gibt es auch in Deutschland allerhand hanebüchenden Aberglauben, aber nun gerade die Auslöser für Kachelmanns Ausbrüche sind halt zum Teil irgendwie schräg im Verhältnis).

[Schwuppdiwupp]

Ich glaube fest daran, dass du weißt, wie es sich unterscheidet, einen Sachverhalt anzunehmen (ihn für grundsätzlich möglich zu halten) und an einen Sachverhalt fest zu glauben (ihn als wahr vorauszusetzen).

Die Hoffnung Glaube stirbt zuletzt - aber sie stirbt!

[Handkäseriecher]

Da ist nix verkokelt, es sieht nur so aus. Das ist irgendein Doldengewächs, das nach der Reife halt so dunkel verwelkt. Der Diptam ist spätestens Ende Juli garantiert nicht mehr entflammbar, da stehen nur noch die Überreste, die du auf dem Bild abgelichtet hast. Es hätte zur Blütezeit (nur die Blütenstände enthalten ätherisches Öl) brennen müssen. Aber wie gesagt, von einem Brand kann ich da nichts erkennen. Das würde ganz anders aussehen (warum sollte das nur "verkohlt" sein und ansonsten intakt?).

Wie gesagt, das ist nun schon eine Weile her. Als das noch "frisch" war, hat es dort auch verkohlt gerochen! Und die Spitzen der Diptam-Pflanzen waren auch oben "weggebrannt".

[Handkäseriecher]

zu den Fotos-

auf den ersten Blick am frühen Morgen vor Kaffee irritiert mich die Anatomie der Pflänzchen.
Ist schon was her, dass ich D. a. live und in Farbe gesehen hab, aber die Sprossachse, was man noch von der Blattstellung erkennt und vor allem die Überreste der Blütenrispen verwirren mich. Diese Pflanzenskelette sehen nicht wirklich nach Diptam aus....

Wenn solche eher grazilen Pflanzeteile angekohlt waren, warum auch immer, zerfallen die dann auch nach etlichen Wochen und halten sich nicht so aufrecht und gerade (sind ja instabil aufgrund der Gewebezerstörung durch Feuer, anders als natürliche Seneszenz und Abszission).

Da würde ich echt mal nachfragen dort, ob es sich bei diesen Ruinen tatsächlich um den gemeinen Diptam handelt. Über besonderes Interesse der Gäste freuen die sich im allgemeinen sehr, also keine Zurückhaltung! 

Ich habe die Pflanzen über einen gewissen Zeitraum beobachtet und identifiziert. Ich habe sogar im Endstadium der Blüte, als sich diese Samenkapseln gebildet haben, einige den Pflanzen entnommen. Alles mit Handschuhen, hatte trotzdem an einem Finger sowas wie eine "Phototoxische Reaktion". Die Samenkapseln hatte ich zum Trocknen in einer Schale auf die Fensterbank gestellt. Als plötzlich überall im Raum schwarze Kügelchen lagen habe ich festgestellt, dass die Kapseln teilweise geöffnet waren und den Rest in ein verschlossenes Glas verfrachtet.

Ich habe keinen Zweifel, dass ich nächstes Jahr Diptam-Pflanzen ziehe und nicht irgendetwas anderes.

Und da beginnt dann hoffentlich das entmythifizierende Experiment. Auf meinem Balkon zündelt keiner außer mir.

[zimtspinne]

(Nachtrag, um Missverständnissen vorzubeugen: natürlich gibt es auch in Deutschland allerhand hanebüchenden Aberglauben, aber nun gerade die Auslöser für Kachelmanns Ausbrüche sind halt zum Teil irgendwie schräg im Verhältnis).

Eine Erklärung hierfür könnte sein, dass Waldbrände, Hitzemanagement, Pflanzengießen, Holzöfen, Eisheilige, Siebenschläfer und Konsorten genau in sein Ressort fallen und entsprechend intensiv beschäftigt er sich damit. Das sind auch seine Herzensangelegenheiten, würden Fans ergänzen.

Er hat ja auch hochkarätigen Schwurbel im Visier, bei dem es auch mal Tote gibt (Krebsschwurbel, Coronaschwurbel sogar regelmäßig). Eigentlich kachelt er querbeet gegen alle Arten von Alltags-Aberglauben.
Was ich persönlich sogar sehr viel sinnvoller finde als gegen sagenumwobene Fabelwesen oder Ufo-Phänome zu kacheln.
Alltagsaberglaube ist sehr viel verbreiteter und richtet deutlich mehr Schaden an, kleinen wie größeren.

Gerade tu ich alles dafür, noch weiter in der Kachel-Fanecke zu landen... dabei bin ich überhaupt kein Fan von Kachelmann als öffentlicher Privatmensch. Ich bin Fan von Kachelmannwetter seit Jahren. Sein Team macht einfach einen hervorragenden Job und hängt sich richtig rein. An Kachelmannwetter kommt keiner vorbei, der sich für Wettergeschehen und -phänomene über "wie wirds morgen"-hinaus interessiert.
Auf den gemeinsamen Seiten hält Kachelmann selbst sich eher zurück, bis auf seine Herzensangelegenheiten. Die müssen einfach raus.

Womöglich wäre Fabian Ruhnau mehr nach deinem Geschmack - seine Wetter(und gegen Schwurbel)-Kommunikationstechnik folgt eher dem Prinzip "motivierende Gesprächsführung". 

Im Kreis der Wetterinteressierten und Kachelmannwetter-fans wird Kachelmann ganz regelmäßig bekrittelt, soviel kann ich dir versichern.
Wie der sich zu Gender und Transthemen positioniert, weiß ich genau, seit du es hier kundgetan hast. Hab ihn schon länger nicht gelesen, das muss ein ganz neuer move sein. Früher beschäftgte er sich nie mit dem Thema. Beschäftigt hat er sich wohl auch jetzt nicht damit, aber dran vorbei kommt er halt auch nicht.

[zimtspinne]

noch ne kleine Ergänzung zu Kachelmann und seiner Rolle als ruppiger Aufklärer:

Soooo nebensächlich finde ich Kachelmanns stetiges Bohren an fest verankerten Alltags-Mythen gar nicht.
Beispiel "Mittagshitze".
Es mag einem ja mittags am heißesten vorkommen, weil die gelbe Sau voll aufs Dach ballert (Hausdach und Schädeldach), faktisch ist es aber am späten Nachmittag am heißesten und dann auch die Ozonbelastung am höchsten. Davor warnt Kachelmann regelmäßig - nicht um 17 Uhr joggen zu gehen, was gar nicht so selten zu beobachten ist.
Für manche Leute ist dann wohl schon Abend(kühle) und sie legen los.

Tatsächlich haben Kachelmanns Reichweite und Beliebtheit (oder "Beliebtheit") dazu geführt, dass genau solche Dinge inzwischen running gags in der Bevölkerung geworden sind (ich meine jetzt RL). Die meisten kennen Kachelmann und viele eben auch seine Aktivitäten in den sozialen Massenmedien.

Erfreulicherweise bringt das doch den einen oder anderen Lern- und Bildungseffekt.
Der Bekannheitsgrad des Taupunktes dürfte um 1% bevölkerungsweit gestiegen sein. Da ist noch Luft nach oben.

An Messgrößen wie Taupunkt und Kühlgrenztemperatur, Albedo-Effekt usw wird man zukünftig wohl kaum noch vorbei kommen. Die sollten in der Schule gelehrt werden. Hat sich denn die Maus schon damit befasst? Wäre wichtiger als AGP-Transfrauen.

[Handkäseriecher]

Oha,

kennst du dich etwa bzgl. der "Taupunkttemperatur" aus?

[Handkäseriecher]

Kennst du deren Temperaturabhängigkeit, welche K. konsequent abstreitet?

[Handkäseriecher]

Verdunstung und so, Trockenheit und so, alles angeblich unabhängig von der Temperatur. Die Taupunkttemperatur ist jedoch abhängig von der Temperatur???

[Handkäseriecher]

Mach dich nicht auch noch lächerlich, K. ist ein Dummschwätzer!

[eLender]

Vielleicht ist es verkokelt, vielleicht nicht. Es sieht allerdings ziemlich verkokelt aus, dein apodiktisches "nix" ist wieder mal aus der Hüfte geschossener Dummschwätz.

Für dich sieht immer alles so aus, wie das halt in deine Phantasiewelt passt. Dass du von der physischen Realität wenig Ahnung hast, hast du hier schon mehrfach bewiesen. Ich kenne diese Art der nach Verkohlung aussehenden Vegetation, da ist man schnell getäuscht. Man sieht sogar auf den Fotos, dass da nix verkohlt ist (hast du überhaupt eine Vorstellung davon, was das eigentlich meint und bedeutet?).

Das ist wie ein Strohhälmchen nach dem man greift, wie es die Religioten auch zur Festigung ihres Glaubens machen. Du hättest besser "Halleluja" statt "Hach" schreiben sollen, weil du das auch so gemeint hast. Du bist eigentlich in der Sache wie ein bibeltreuer Fanatiker, der immer noch meint, weil es möglich ist, ist es auch wirklich. Das ist auch der Unterschied zu vernunftsfähigen Menschen: wenn man mal die Möglichkeiten überprüft hat, die Fakten gecheckt und den Ursprung von so einer Erzählung rausgearbeitet hat, dann sieht man irgendwann  ein, dass die Möglichkeit nie wirklich vorhanden war. Und dass es eben eine Erzählung ist, die man halt glauben will, so wie beim Yeti. Keinerlei belegbare Beobachtung und nur Fakten, die dagegen sprechen. Trotzdem wird er für real, weil es eben doch auch echt sein könnte, gehalten.

Im Übrigen sondern weniger die Blütenstände als vielmehr die Fruchtstände die Öle ab, und die kann es den ganzen Sommer über geben.

Dunning-Kruger in Reinform.

Aber nochmal zu Kachelmann, damit man hier auch mal einen Millimeter weiter kommt, und nicht ständig den selben Brei hochwürgen muss. Ich zitiere mal aus zwei Meinungen zu Kachi.

Das sind nur ein paar Stunden im Twitterleben des Wetterunternehmers Jörg Kachelmann, doch seine Geduld mit der verbohrten, verblendeten und generell sehr, sehr dummen Menschheit kommt langsam an ihre Grenze, auf die er sich Tweet für Tweet hinschimpft. Immerhin ist er demokratisch dabei, denn egal, ob dahergelaufener Normalo-Twitterer, Journalist oder Forscher der Uni Basel, ob sie mit Fragen daherkommen oder mit Formeln – beschimpft werden müssen sie alle.

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/joerg-kachelmann-macht-im-netz-seinem-zorn-luft-16302605.html

Gaanz schlimmer Mensch! Der poltert doch nur rum und beleidigt, das überzeugt niemand und ist eher kontraproduktiv. Die Menschen wollen anständig behandelt werden und vertragen solche Tiraden nicht.
(ich bezeichne die Haltung jetzt mal als Team Bohnen)

Darauf eine andere Meinung, die ich auch vertrete:

Ja, man könnte sich fragen, warum der brillante Unterhalter Jörg Kachelmann immerzu twittert, als sei ihm ein Elefant über die Leber gelaufen. Die Antwort darauf steht in ,,Zorn und Zeit", dem hellsichtigen Buch des Philosophen Peter Sloterdijk. Hauptthese: Der Zorn ist die eigentliche Triebfeder der Geschichte.
Wir ergänzen: ganz sicher aber die eigentliche Triebfeder des Jörg Kachelmann. Das muss jedoch nichts Schlimmes sein. Sloterdijk bedauert, dass wir Abendländer es verlernt haben, produktiv zornig zu sein. Augenscheinlich ist der Wettergott in diesem Punkt uns allen voraus und hat den produktiven Zorn neu erlernt.

https://www.deutschlandfunk.de/joerg-kachelmann-besser-wettern-mit-kachelmann-100.html

Sloterdijk fand ich ja immer etwas merkwürdig, aber hier - finde ich - hat er Recht. Selbst wenn man die Leuts mit Samthandschuhen behandelt, wird man so verbohrte Leute, die an selbstentzündliches Grünzeugs u.ä. glauben (trotz aller Fakten, die dagegen sprechen) weder erreichen noch überzeugen. Die finden es an sich schon eine Frechheit, dass man ihre Position in Frage stellt. Mir geht es auch primär um Positionen (die halt immer mit Personen verbunden sind). Und wenn jemand pseudowissenschaftlichen Unsinn ("man kann ja das Gegenteil nicht belegen, also habe ich weiter Recht") raushaut, dann darf man jemanden, der so eine Denke hat, auch mal einen Deppen nennen. Finde ich.

Ich bin kein Fan oder sonstwas von Kachi (oder seinem Wetterkanal), kaufe keine Sachen (App o.ä.,) bei ihm und nehme ihn nur am Rande wahr.  Aber er ist mir gelegentlich positiv aufgefallen, auch weil er sich mit total verdrehten Spinnern (so Schämtrail-Gläubige) gefetzt hat. Macht kaum ein Promi, viel zu viel (mögliche) negative Publizität.

Wenn der Unsinn von sich gibt, endet mein Verständnis allerdings auch. Sowas ist BS. Man weiß nicht, ob er das nur sagt, um zu provozieren, oder weil er das tatsächlich denkt.

Am ärgsten beschimpft werden müssen die, die im Sommer die Fenster schließen, die haben nämlich nicht verstanden, dass die Temperatur an sich noch keinen Einfluss auf das körperliche Wohlbefinden hat.

So depperte Kollegen hatte ich auch schon. Draußen 35 °C (windstill, drinne vll. 25-26), aber unbedingt das Fenster aufreißen müssen, weil es ja unerträglich heiß ist. Danach war es tatsächlich unerträglich heiß.

[Max P]

Auf deinen Brast auch nur auszugsweise einzugehen, ist erfahrungsgemäß müßig, da ja sowieso alles hinter deiner Schaumsekretion verschwindet. Trotzdem: An deiner Stelle würde ich das, was ich begeifere, tatsächlich erstmal lesen. Lesen, nicht nur vor lauter Projektion glauben, es gelesen zu haben! Aber das rede ich ja von Anfang an...