Ein interessanter Artikel über den Tierverbrauch beiM Anbau von pflanzlichen Lebensmitteln.
http://www.urgeschmack.de/verursachen-vegetarier-mehr-blutvergiessen-als-fleischesser
ZitatEinige Veganer und Vegetarier (und auch Anhänger der Paleo-Ernährung) betreiben ihre Ernährung wie eine Art Religion und sie fühlen sich persönlich angegriffen, gar in ihrer Existenz bedroht, wenn jemand Mängel in ihrem Glaubenssystem aufzeigt. In der Folge reagieren sie defensiv, oft aggressiv. Das ist menschlich. Ich vergebe ihnen allen.
Amen.
ZitatDer Titel des Artikels ist übrigens eine Frage, keine Behauptung. Das lässt sich an der Satzstellung und an dem Fragezeichen erkennen.
:grins
ZitatDer Titel des Artikels ist übrigens eine Frage, keine Behauptung. Das lässt sich an der Satzstellung und an dem Fragezeichen erkennen.
:grins
[/quote]
Und wo steht dass ich mich auf den Titel beziehe? ..oder liesst du immer nur Überschriften? :gruebel
Zitat
Richtig gelesen: Pro kg nutzbaren Proteins aus Getreide werden hier 25 mal mehr fühlende Wesen getötet als durch nachhaltige Fleischproduktion.
Weiterlesen bei Urgeschmack: Verursachen Vegetarier mehr Blutvergießen als Fleischesser? - http://www.urgeschmack.de/verursachen-vegetarier-mehr-blutvergiessen-als-fleischesser/
@Belbo:Mein Zitat bezog sich auf die Kommentare auf der von Dir verlinkten Seite - nicht auf Deinen Beitrag direkt.
Zitat von: MrSpock am 04. Februar 2014, 13:11:48
@Belbo:Mein Zitat bezog sich auf die Kommentare auf der von Dir verlinkten Seite - nicht auf Deinen Beitrag direkt.
...ups, hatte ich falsch verstanden, danke.
Die generelle Ablehnung industrieller Massentierhaltung erschließt sich mir allerdings nicht. Eine artgerechte Aufzucht ist da theoretisch und praktisch genauso möglich, wie beim stets herzensguten Kleinbauern aus der Nachbarschaft, der seine Tiere nur aus Unwissen quält ...
Zitat von: Groucho am 04. Februar 2014, 13:25:41
Die generelle Ablehnung industrieller Massentierhaltung erschließt sich mir allerdings nicht. Eine artgerechte Aufzucht ist da theoretisch und praktisch genauso möglich, wie beim stets herzensguten Kleinbauern aus der Nachbarschaft, der seine Tiere nur aus Unwissen quält ...
Das sehe ich auch so. Mir scheint, dass es allgemeiner Terminus ist, die industrielle Massentierhaltung als die pervertierte Version zu verstehen, welche - zu Recht - angeprangert wird. Hier muss weiter differenziert werden.
Ich schliesse mich dem an, ich verstehe nicht ganz warum Massentierhaltung, resp. die ineustrielle Fleischproduktion per se etwas schlechtes sein soll. Da scheinen sich m.A. nach doch ein paar Bilder im Kopf eingebrannt zu haben die gerne mal von entsprechender Seite kommen und nicht stimmig sind. Dass die industrielle Fleischproduktion der Umwelt schadet und ineffizient mit Ressourcen umgeht wage ich mal zu bezweifeln (abgesehen von schwarzen Schafen die es überall gibt).
Genau diese Bilder sind es wohl die sich da im kollektiven Gedächtnis verankert haben und sofort abgerufen werden wenn es irgendwo billiges Fleisch gibt...
Oder so:
du bist extrem selektiv was das angeht. das war eine ernsthafte frage von sweeper. es gab auch andere. tu butter bei die fisch. bisher machst du nur heiße luft. fang an.
Zitat von: Windu am 05. Februar 2014, 18:03:27
@sweeper: was war deine ernsthafte frage?
http://forum.psiram.com/index.php?topic=12391.msg158919#msg158919
Die Frage lautet - genau so wie formuliert:
http://forum.psiram.com/index.php?topic=12391.msg158919#msg158919
Woran unterscheidest du selbst Quacksalber und Scharlatane von seriösen Anbietern?
MaW: Was sind deine (möglichst nachvollziehbaren und verallgemeinerbaren) Qualitätskriterien?
Und - da du von "Priestern in Weiß" sprichst, die "mit Spritzen rumfuchteln" und "Schmerzfreiheit" versprechen (so deine Wortwahl): stehst du der wissenschaftlichen Medizin generell ablehnend gegenüber - also gehst du selbst nicht zum Arzt, auch nicht bei schweren Schmerzen (Stichwort: Bandscheibenvorfall)? - Sollen da stattdessen Bachblüten helfen können?
Zitat von: Pelacani am 05. Februar 2014, 18:40:04
Die Posts aus dem anderen Thread gleich dazusperren, dann muss unser junger Freund nicht so viele Querverweise auf seinen Nonsens im jeweils andern Faden machen. Wäre doch Service.
Ja und Amen!
@sweeper: jetzt hab ich eine frage zum procedere allgemein hier, bevor ich mir die arbeit mache ausführlich und detailhaft zu antworten: ist es normal hier dass hier beiträge gelöscht werden (offenbar mod-seits) und man davon erst erfährt weil der thread statt bisher 3 seiten nur mehr eine halbe seite hat?
geht man so mit forenusern hier um? :police:
Ups, Windu,
Deine epochemachenden, tiefschürfenden und gedankenreichen Posts sind hier gelandet:
https://forum.psiram.com/index.php?topic=12442.0
:schreck
edit:
Zitatbevor ich mir die arbeit mache ausführlich und detailhaft zu antworten
Aber lass Dich nicht abhalten! Ich bin schon ganz gespannt.
@Windu:
Nein; ernsthafte Antworten bleiben erhalten, und unernste Sophismen und Rabulistik, sofern sie Trollcharakter haben, werden nach SPAM verschoben, jedoch nicht gelöscht.
Fühl dich aber frei, an dieser Stelle ernsthaft weiterzumachen, und alles ist in Butter! :grins2:
...wobei meine Frage ja im anderen ernsthaften Thread ihren Ursprung nahm...
@sweeper: also, nach ablenkung auf ortografie, beleidigungen (Fabulierer, Internist vergass ihn nur weiterzuverweisen etc.) ... das betrifft nicht dich, nun in merito:
verallgemeinerbare qualitätskriterien: generell sollte man deshalb nicht verallgemeinern, weil jeder einzelfall (mit konträrem resultat zur verallgemeinerung) jede allgemeine aussage zu fall bringen kann. unsere sprache hat nicht das rüstzeug allgemeine aussagen abschliessend zu treffen, umsomehr als niemand ALLE fälle kennen kann. insoweit kann und werde ich mit verallgemeinernden dingen nicht dienen 8)
ich lehne grundsätzlich nichts ab, also auch die medizin nicht. nur ich lehne auch die ziele eines wellensittich-züchtervereins nicht ab, wobei ich solchen vereinen durchaus ernsthaftigkeit, fleissigkeit und forschergesinnung unterstelle. umgekehrt heisst das noch lange nicht, dass ich deswegen weil ich etwas nicht ablehne, einen bückling vor den vertretern einer solchen zunft mache; dafür fehlt mir der esoterische nerv, etwas in bausch und bogen abzulehnen oder zu verherrlichen. denn nur esoteriker (und solche, die nichtmal wissen, dass sie solche sind) glauben ungeprüft etwas nur weil wissenschaft davorsteht ... das gilt für die schulmedizin genauso wie für bachblütenexperten und andere dieser art.
damit sind wir beim zentrum meiner aussagen: ich glaube nur an meinen schöpfer (verschone mich jetzt mit platituden hins. des christlichen gottes bitte) und daran, dass er mir einen körper gab, der mit allem allein fertig wird. davon ausgehend ist aber dann medizinische intervention (noch dazu vermittels ausrottung im mikrokosmos! ... vide antibiotika etc.) das falsche signal.
es hiesse nämlich den schöpfer für einen idioten zu halten, der uns einen imperfekten körper gab, der nur mit gewaltmedizin (was anderes sind antibiotika im mikrokosmos?) am leben gehalten werden kann.
aber auch praktisch ist klar, dass alles in diese richtung der gewaltverherrlichung geht, denn niemand erforscht und lehrt, welches potential im körper steckt. niemand hat sich noch die mühe gemacht:
1. zu erforschen, wie der placebo-effekt wirkt
2. dass fettleibigkeit nicht mit gezieltem verhungern (diäten) bekämpfbar sein sollte, sondern wäre die medizin seriös würde sie forschen warum bei gleicher nahrung die einen dick werden und die anderen schlank; das ist ein *software-problem* was der körper befielt zu speichern (in fett) oder zu verbrennen. aber diese ach so schlauen mediziner lassen die leute lieber diätweise verhungern, statt das problem zu erforschen, das sie schon lange kennen.
aber damit das kein roman hier wird: weisst du was ein antibiotikaeinsatz vergleichsweise im makrokosmos wäre? das wäre soviel, wie wegen eines zeckenproblems im garten, mit handgranaten den garten verwüsten. soetwas ist seriös und vertrauenswürdig? daran ändert nichts, dass man doch *ohnehin gelernt hat, extrem restriktiv antibiotika einzusetzen*.
.....na den Placeboeffect gabs schon bei den Medizinmännern des Neandertals..... bei einer Lebenserwartung?
@belbo: ist doch egal, wie lange es den gibt, fakt ist es wurde seine objektive wirkungsweise nie erforscht. stattdessen ziehen sich mediziner auf eso-argumente, wie *naja der glaube* und *man weiss nicht genau warum* zurück. solchen leuten traust du?
...erstaunlich, wie Du es schaffst dich gegen Argumente zu immunisieren, schade Du bist kurz davor hier als hoffnungsloser Fall behandelt zu werden...
Zitat von: Windu am 05. Februar 2014, 20:00:15
verallgemeinerbare qualitätskriterien: generell sollte man deshalb nicht verallgemeinern, weil jeder einzelfall (mit konträrem resultat zur verallgemeinerung) jede allgemeine aussage zu fall bringen kann.
Statistik und Wahrscheinlichkeitsrechnung - alles Unfug, weil durch den Einzelfall widerlegt?
Zitates hiesse nämlich den schöpfer für einen idioten zu halten, der uns einen imperfekten körper gab, der nur mit gewaltmedizin (was anderes sind antibiotika im mikrokosmos?) am leben gehalten werden kann.
Interessant.
Die bakterielle Meningitis ist ohne Antibiose zu 80% tödlich, mit rechtzeitiger Antibiotika-Behandlung in weit unter 20% tödlich (sagt übrigens die Wissenschaft, die sich auf die Statistik stützt). Du stehst am Krankenbett Deines fiebernden Kindes, das den Kopf vor Schmerzen nach hinten überstreckt und wimmert. Der Kinderarzt tritt an heran und schließt die Antibiotika-Infusion an. Wirst Du ihm in den Arm fallen und ihn als Mörder der Meningokokken bezeichnen?
Ob Du nun an den Schöpfer glaubst oder nicht, auch der gesunde Körper ist übrigens imperfekt. Der liebe Gott war ein Pfuscher.
Zitatniemand hat sich noch die mühe gemacht:
1. zu erforschen, wie der placebo-effekt wirkt
Entschuldige, aber Du hast ja nun wirklich nicht den blassesten Schimmer von dem, wovon Du redest. Dazu gibt es tonnenweise, wagenladungsweise Literatur. Da kannst Du Dich sogar bei uns umtun, das ist hier öfter mal Thema.
Zitatglauben ungeprüft etwas nur weil wissenschaft davorsteht
Dies ist der Knackpunkt: Wissenschaft ist synonym mit:
nicht ungeprüft glauben. Nur: man muss das lernen, das Prüfen. Du hast da, scheint's, noch einen langen langen Weg vor Dir, junger Freund.
...als alter Harmoniker.... sind das manchmal Menschen die gerne bei uns dazu gehören würden aber nicht über den Schatten der eigenenn Spiritualität oder der eigenen wirtschaftlichen Interessen springen können............
Zitat von: Windu am 05. Februar 2014, 20:08:59
@belbo: ist doch egal, wie lange es den gibt, fakt ist es wurde seine objektive wirkungsweise nie erforscht. stattdessen ziehen sich mediziner auf eso-argumente, wie *naja der glaube* und *man weiss nicht genau warum* zurück. solchen leuten traust du?
Kurze Zwischenfrage, nur aus Interesse: Warum behauptest du sowas?
Zitatniemand hat sich noch die mühe gemacht:
1. zu erforschen, wie der placebo-effekt wirkt
Blöder Quatsch. Alleine bei PubMed finden sich zum Placeboeffekt 65305 Treffer, die Wirkweise ist durchaus gut erforscht. Man müsste sich halt mal die Mühe machen, entsprechende Erkenntnisse auch wahrzunehmen statt populistische Platitüden abzusondern.
Zitat
2. dass fettleibigkeit nicht mit gezieltem verhungern (diäten) bekämpfbar sein sollte, sondern wäre die medizin seriös würde sie forschen warum bei gleicher nahrung die einen dick werden und die anderen schlank; das ist ein *software-problem* was der körper befielt zu speichern (in fett) oder zu verbrennen. aber diese ach so schlauen mediziner lassen die leute lieber diätweise verhungern, statt das problem zu erforschen, das sie schon lange kennen.
Genauso Quatsch. Auch hier gibt es jenseits von Diätassistenten, "Ernährungsberatern" und Artikeln in der gelben Presse ernsthafte Forschung, es sei nur die Theorie des "selfish brain" erwähnt.
Zitat
aber damit das kein roman hier wird: weisst du was ein antibiotikaeinsatz vergleichsweise im makrokosmos wäre? das wäre soviel, wie wegen eines zeckenproblems im garten, mit handgranaten den garten verwüsten. soetwas ist seriös und vertrauenswürdig? daran ändert nichts, dass man doch *ohnehin gelernt hat, extrem restriktiv antibiotika einzusetzen*.
Klar. Und vor de Entdeckung des Penicilins ist man fröhlich u.a. an Wundbrand und Sepsis krepiert. Aber das war /ist alles Gottes Plan. Nach dieser Logik sollten wir Rettungsdienste und Krankenhäuser umgehend wieder abschaffen. Ist doch jeder selber schuld. Ich bewundere immer diese extreme Menschenfreundlichkeit von so Gottestypen wie Dir.
irgendwie habe ich den eindruck, ihr seid euch selbst genug, kein problem, ich habe keine zeit für hic hac nach dem motto:
*der placeboeffekt sei ohnehin hinreichend erforscht (zitat einiger tausend treffer)*, aber kein einziges argument, wenn etwas so hinreichend erforscht sei, wieso das dann nicht benutzt wird effektiv. kein argument, dass placebo-effekte, körperliche selbstheilung darstellen, von denen als trigger nur der glaube bekannt ist, andere trigger wurden nicht erforscht.
sorry herrschaften, das ist eine ebene des *argumentierens* (ignorieren der aussagen), die es nicht wert ist, nur eine sekunde dafür zu opfern :D. jeder wählt seinen geistigen horizont selbst, ihr habt gewählt.
Zitat von: Windu am 05. Februar 2014, 21:11:22andere trigger wurden nicht erforscht.
Hier nochmal die Frage: Warum behauptest du sowas?
Das ist eine ernst gemeinte Frage. Hat dir das jemand erzählt? Hast du dir das ausgedacht? Hast du das irgendwo gelesen?
Zitat von: Windu am 05. Februar 2014, 21:11:22
dass placebo-effekte, körperliche selbstheilung darstellen
Nenne doch einfach mal eine Krankheit, die nicht von selbst weggeht, aber durch Placebo geheilt werden kann.