Die Genderdebatte

[HAL9000]

Was sind die Transaktivisten doch diskussionsbereit, friedlich und menschenfreundlich.

Warum sollten diese anders reagieren als vergleichbare "Aktivisten"?
Jeder, der ein Yota von der unverrückbaren eigenen Meinung abweicht, ist ein Feind und kann dann
problemlos dämonisiert und beseitigt werden. Dabei ist es ziemlich egal, ob das Trans"aktivisten",
"Satanic-Panic"-Anhänger, Impf"skeptiker", <beliebig fortsetzbar> sind.

[eLender]

die auf Transparenten die Feministinnen im kleinen Saal als Faschisten beschimpfte

Aalter, gehts auch ne Nummer kleiner?! Feminismus hat auch ideologische Züge, aber abseits davon ist das eine ganz normale gesellschaftliche Debatte. Jede Kritik am neuen "Selbstbestimmungsgesetz" wird so totgeschrien, dass sich keiner mehr traut, auch nur im Ansatz Bedenken zu äußern. Das Gesetz klingt ja erst mal nach "Befreiung", hat aber auch zig andere Konsequenzen. Es gibt dazu einen Aktionsplan, der u.a. vorsieht (aus den Kommentaren):

,,Die Kosten geschlechtsangleichender Behandlungen müssen vollständig von der GKV übernommen werden
gemäß dem anerkannten Stand der medizinischen Erkenntnisse."

Das ist aktuell die S3-Richtlinie, die wir schon erwähnt haben. Sehr affirmativ ausgerichtet.

In einem Artikel von Reuters wird die Ansicht vertreten, dass eine Therapie für transsexuelle Jugendliche/junge Erwachsene nicht völlig genderaffirmativ, sondern einfühlsam sein sollte und darauf ausgerichtet, den besten Weg zur Lösung der Geschlechtsdysphorie zu finden.

Langsam bewegen sich die nationalen Leitlinien weg von der Vorstellung, man müsse auch schon im präpubertären Alter den Wünschen der Patienten entsprechen. Das liegt daran, dass man jetzt langsam Resultate aus dem Versuch vorgelegt bekommt, die die Risiken des Ansatzes zeigen. Wird aber alles weggeschrien.

[Peiresc]

Mal ein mehr oder weniger passendes Zitat von einem, der es wissen muss:

Wenn Sie heutzutage gegenüber Biologen zu behaupten versuchen, daß eine ihrer Entdeckungen links sei, oder rechts, katholisch oder unkatholisch, werden Sie offene Heiterkeit hervorrufen, aber das war nicht immer so. In der Soziologie können Sie immer noch derartige Dinge behaupten.

Pierre Bourdieu, Vom Gebrauch der Wissenschaft. Für eine klinische Soziologie des wissenschaftlichen Feldes, 1998

Allerdings habe ich beim Überfliegen (zu mehr konnte ich bisher nicht aufraffen) nicht herausgefunden, ob er nun eher mit den Soziologen oder eher mit den Biologen unzufrieden ist.

[RPGNo1]

In einem Artikel von Reuters wird die Ansicht vertreten, dass eine Therapie für transsexuelle Jugendliche/junge Erwachsene nicht völlig genderaffirmativ, sondern einfühlsam sein sollte und darauf ausgerichtet, den besten Weg zur Lösung der Geschlechtsdysphorie zu finden.

Langsam bewegen sich die nationalen Leitlinien weg von der Vorstellung, man müsse auch schon im präpubertären Alter den Wünschen der Patienten entsprechen. Das liegt daran, dass man jetzt langsam Resultate aus dem Versuch vorgelegt bekommt, die die Risiken des Ansatzes zeigen. Wird aber alles weggeschrien.

Andere Länder bewegen sich weg von diesen Vorstellungen. In Deutschland aber meint man, das Rad neu erfinden zu müssen, und ignoriert die Erfahrungen der vergangenen Jahre aus GB (siehe die vernichtende Evaluierung der Tavistock-Klinik) oder skandinavischen Ländern. Stattdessen beharrt man stur auf einem Selbstbestimmungsgesetz und den daran hängenden Aktionsplänen, welche nach letztem Stand auf fragwürdigen fachlichen und wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen und die von teils aggressiv handelnden aktivistischen Lobbyisten vorangetrieben werden.

[eLender]

Andere Länder bewegen sich weg von diesen Vorstellungen. In Deutschland aber meint man, das Rad neu erfinden zu müssen, und ignoriert die Erfahrungen der vergangenen Jahre aus GB (siehe die vernichtende Evaluierung der Tavistock-Klinik) oder skandinavischen Ländern. Stattdessen beharrt man stur auf einem Selbstbestimmungsgesetz und den daran hängenden Aktionsplänen, welche nach letztem Stand auf fragwürdigen fachlichen und wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen und die von teils aggressiv handelnden aktivistischen Lobbyisten vorangetrieben werden.

Gut zusammengefasst, sehe ich mittlerweile (nachdem ich mich halbwegs intensiv mit dem Thema beschäftigt habe) genau so. Das Üble: es beruht nicht aus Evidenz und ist eigentlich nur eine Umsetzung postmoderner Phantasmen. Der Unterschied zwischen Wunsch und Wirklichkeit ist hier schwer zu sehen, aber er hat in seiner Umsetzung eben doch gravierende Konsequenzen (zumindest für den Einzelnen, aber auch gesellschaftlich).

So wie es für Einzelne auch ein guter Ansatz / Weg sein kann, man muss bei solchen Themen ganz genau hinsehen und sich alle verfügbaren Daten / Erkenntnisse ansehen. Das Aktivistengeschrei ist bei dem Thema nur kontraproduktiv und lenkt davon ab, Dinge kritisch zu hinterfragen. Gut, in einigen Ländern ist man weiter, auch weil man auf das Aktivistengeschrei nicht mehr hört.

[RPGNo1]

Is Wokeness a new Christianity? Many observers have already noted the parallels between Wokery and The Faith. Wokeness has its early martyrs (eg George Floyd, now honoured with statues across America). It has foundational texts – eg, White Fragility by Robin di Angelo. It has Original Sins, eg whiteness (of course). It has miracles, conversions, saints, sinners, an overt preference for emotion and unreason over materialism and rationality, and it also has its very own, obscure language: 'cis', 'genderqueer', 'intersectionalism', policed by a new breed of clerics, who patrol the cathedrals of academe and social media, swishing their ecclesiastical silks of self righteousness. They hand out their edicts, so that blasphemers may get cancelled.

https://www.spectator.co.uk/article/what-if-wokeness-really-is-the-new-christianity/

[sailor]

Ein Interview mit Adrian Daub zum Thema Woke und Cancel Culture (ntv)

[celsus]

maiLab über Wissenschaft und Geschlechter

[RPGNo1]

Doppel-Autsch! 

Two religions collide: Cambridge student preacher causes row by suggesting that Jesus was a transsexual male

https://whyevolutionistrue.com/2022/11/27/cambridge-student-preacher-causes-a-row-by-suggesting-that-jesus-was-a-transsexual-male/

Kommentar Richard Dawkins:

This is what we expect from the theological mind: drunk on symbolism, no conception of, or interest in, reality. But for goodness' sake, this is Trinity, the college of Newton, Bacon, Rutherford, Hawking, & 34 Nobel science prizewinners.

https://twitter.com/RichardDawkins/status/1597085101094903808

[eLender]

Quatsch, Dscheesis war auch nicht binär, er war trinär. Immer diese Faktenleugnung, Tststs!

[Gefährliche Bohnen]

Quatsch, Dscheesis war auch nicht binär, er war trinär. Immer diese Faktenleugnung, Tststs!

Ja, hast du denn nichts gelernt in diesem Faden? Trans ist doch ein Umbrella-Term, der alles einschließt, von dem man will, dass er es einschließt (Inklusion!). Demzufolge sind auch trinäre Identitäten mitgemeint. Außerdem ist doch längst bekannt, dass Dschiesis trans ist:

Durch die Transzendenz Gottes sind auch Christus und der Heilige Geist transzendent, weil sie mit Gott, dem Vater, eine Einheit bilden.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Transzendenz

 

[sailor]

Ich hab grad transdement gelesen^^

[eLender]

Außerdem ist doch längst bekannt, dass Dschiesis trans ist:

Stimmt, ich war tatsächlich etwas verwirrt. Er stieg ja nach zwei Wochen auf ins Regenschirmbogenland.

[RPGNo1]

Mein Kopf schmerzt ...

https://twitter.com/libsoftiktok/status/1598402450889011201

[eLender]

Mein Kopf schmerzt ...

Das ist halt der Unfug, der auf der Transagenda steht und den es gefälligst hinzunehmen gilt. Zumindest für diejenigen, die sich moralisch nur den allerhöchsten Standards verpflichtet fühlen. Und das für Unfug zu halten, wird auch von Menschenhassern (Rechte, Putinisten etc.) in ihrem Bewertungskatalog geführt. Deshalb muss man unbedingt und in jedem Falle pro-trans sein. Sonst könnte man für einen Menschenhasser gehalten werden. Das will keiner, auch nicht die Mai.

maiLab über Wissenschaft und Geschlechter

Schön und gut, hamwa alles schon durchgekaut. Was die Dame wirklich gut beherrscht ist, die heiklen Themen auszuklammern und auf dem Friede, Freude, Pfannenkuchen-Altar zu opfern. Die problematischen Aktivitäten und Positionen der postmodernen Aktivisten braucht man dann auch gar nicht weiter zu verfolgen. Das könnte irgendein ungutes Gefühl (oder gar Hass) aufkommen lassen. Das kommt nicht gut an und das wäre auch keine reine Wissenschaft mehr. Aber diese kommt in ihrem Vortrag eh kaum vor. Die paar Studien, mit denen sie da rumwinkt, sind ein paar nette Blümchen in der grünen Hölle. Sieht zumindest nach Wissenschaft aus.