Religion vs. Esoterik

[rincewind]

Erst einmal @rincewind: Ich halte den Unterschied zwischen Atheistmus und Agnostizismus durchaus für bedeutend. Vermutlich nciht für den Alltag,

Siehste. Wir leben nun mal im Alltag. Und zu Feiertagen kann man sich immer was ganz Besonderes überlegen.

Daher finde ich es schade, dass du nicht darüber diskutieren möchtest, auch wenn ich es nachvollziehen kann, wenn es tatsächlich schon so viele fruchtlose Diskussionen zu dem Thema gegeben hat.

Die hat es nicht ohne Grund gegeben. Einem toten Pferd Sporen zu geben ist relativ nutzlos. Darüber zu reden, wie man einen Teller abspült, links oder rechtsrum wischt, hat mehr Tiefe und Erkenntniswert.

Danke auf jeden Fall für die Links, deren Inbhalt ich erst einmal nur überflogen habe. Ich werde es mir später genauer anschauen, aber jetzt ist es mir doch zu spät dafür.

Ich würde mir das nicht antun. Eine Stunde den Vögeln lauschen im Garten bringt mehr.

Ich möchte diesen beitrag daher mit dem Hinweis abschließen, dass ich schon, als ich im Blog-Artikel "Drei Jahre Esowatch" Esowatch in einem Kommentar für die Aufklärung zu den diversen Esothemen danke, anmerkte, dass ich mir nicht sicher war, ob der Dank überhaupt angenommen würde, wenn bekannt wäre, was ich zu gewissen Themen glaube und denke. Und auch jetzt, anch dieser (nicht zeitlich, aber inhaltlich) langen Diskussion bin ich mir dessen immernoch unsicher (auch wenn sich mein Standpunkt zum Thema Religion im Laufe der Diskussion etwas geändert hat).

Locker bleiben. Selber halte ich es mit Dawkins Satz: Wenn es einen Gott gäbe, wäre das der beste Grund, ihn abzuschaffen.

[T-M]

Achtung:

Mir ist da in meinem letzten Beitrag ein kleiner aber bedeutender Fehler unterlaufen:

Statt

Für den Standpunkt, den ich vertrete, ist er allerdings unbedeutend.

Sollte es heißen:

Für den Standpunkt, den ich vertrete, ist er allerdings nicht unbedeutend.

[twister]

http://www.denkladen.de/product_info.php/info/p786_T-Shirt--rot-oder-schwarz--Religion-ist-heilbar.html/XTCsid/c8a0cfba5545dc26d11ba08489949a00

[Wazir]

Für die Atheisten-Basher:

was meisner kann, kann ich auch: hitler war vor allem ein gläubiger katholik

Danke, datpunk, ich hoffe es geht Ihnen gut

[Wazir]

Auch für die Atheisten-Basher:

der ist nur bereits umfassend abgehandelt worden. ich glaube kaum, das ew dem etwas wertvolles neues hinzufügen könnte.

Manchmal ist es erfrischend, wenn auch das Alte mal wieder hervorgekramt wird.

[Galadriel]

Galadriel is a fictional character created by J. R. R. Tolkien, appearing in his Middle-earth  legendarium.

Yes it is. Steht seit Wazir auch Fantasy auf dem geistigen Index? Auweia, Galadriel hat es außerdem gewagt, etwas Herbstlaub ins Benutzerbild zu laden. Hast Du den Scheiterhaufen schon errichtet, Wazir? Brauchst Du noch ein paar Streichhölzer zum Anzünden oder sind auch die frevelhaft? Ach nein, Zündhölzer sind vermutlich auch esoterisch, ich reiche Dir ein Feuerzeug, ist das besser? Oder ist der zündende Funke ebenfalls ein inakzeptables Symbol? Hm, was machen wir denn da? In einen Sack stecken und ersäufen? Ach nee, das könnte an Gottesurteile erinnern. Baut einen Galgen, das ist es. Und wenn sich Raben zeigen sollten? Könnte man die womöglich als Symbole Odins verstehen? Welch ein Dilemma. Ah, ich habs, auf den elektrischen Stuhl! Ups, das machen doch die evangelikalen Amis so. So ein Pech aber auch. Ach nein, das darf ich nicht sagen, das erinnert zu sehr an "Pech und Schwefel" und das ist doch des Teufels. Oha, schon wieder so ein unwürdig vorbelastetes Wort. Eieiei, ach nee, selbst das geht nicht, könnte an Ostern erinnern. Steinigen ist auch tabu ... oh nein, selbst "Tabu" ist tabu, was machen wir denn da nur? Kreuzigen ist schon vergeben - Aufhängen? Hmmm, das könnte Verbindungen zu Judas knüpfen. Erschießen? In die Luft sprengen? Hat was von Standgerichten und Selbstmordattentätern, neinnein, das geht auch nicht. Den Schierlingsbecher reichen? Oh ja, der passt zu mir. Gib ihn mir!

[humptydumpty]

Der Punkt, dass Kirchen auch ihre Sektenbeauftragten haben - wegen der Konkurrenz und so - ist völlig richtig. Es kommt also auf die Definition von  'Eso' an. An einem Forum, das von Glaubern an 'höhere Etwasse' gemacht würde und die nur ihre Konkurrenz bekämpfen, würde ich mich nicht beteiligen - und ich denke, andere auch nicht.

Daher finde ich es sehr wohl wichtig  wie hier im Forum 'Religion' definiert wird.

'Religion' ist etablierte Esoterik und ich habe auch nach aufmerksamer Lektüre dieses Fadens kein Argument gefunden das diese Einstellung von mir entkräften konnte.

Die andauernde Wiederholung, dass Wissenschaft oder Atheismus ja auch ein 'Glaube' sein kann, greift nicht weil:

- Wissenschaftler die, gegen Belege, ihre Theorie 'glauben' - können das zwar tun, werden aber keinen Erfolg haben. Eine Theorie wird nicht 'respektiert', nur weil es lange als allgemeingültige Theorie angesehen wurde. Wenn heute Knochen eines Homosapiens in einer Schicht aus dem Kambrium gefunden würden, müsste und würde die Entwicklungsgeschichte des Menschen gründlich neu überdacht werden.

- Nur weil Totalitäre Systeme sich 'atheistisch' genannt haben, heißt das nicht, dass sie das waren. Sie haben nur versucht den einen 'Glauben' mit einem anderen auszutauschen - und da es teils ziemliche Stümper waren und sie gegen eine gut etablierte Konkurrenz anzutreten hatten (die noch dazu schon tausende Jahre Zeit hatte ihre Methoden zu verfeinern) ist es ihnen nur mäßig oder nicht gelungen.

Vielleicht hilft die  (erneute?) Lektüre von Volker Dittmar's Seite

[Wazir]

...An einem Forum, das von Glaubern an 'höhere Etwasse' gemacht würde und die nur ihre Konkurrenz bekämpfen, würde ich mich nicht beteiligen - und ich denke, andere auch nicht....

Wie darf ich also das statement der Macher einschätzen:

...Wir haben uns mühsam auf folgenden Kompromiss geeinigt Wir kritisieren konkrete Misstände, aber nie die Idee eines Gottes an sich...

Und wenn jemand konkrete Misstände wie das CSU-Konkordat in Bayern kritisiert,
die CSU-Zensur in Bayern kritisiert,
die CDU-Wulff-Kreuze in Schulen kritisiert,
bekommt der Schläge.

[Wolleren]

Los Wolleren, erklär uns, die Welt!
Und dann kannst Du uns auch gleich noch zeigen, wo Du das mit dem Moratorium gegen CDU-kritische Beiträge herhast.

Aber gern! Offenbar muss man hier mit den richtig schlimmen Vorwürfen kommen, bevor die Feedbackresistenz aufgegeben wird. Eine inhaltliche Diskussion bleibt natürlich zuviel verlangt, wer gibt sich heutzutage noch mit Begriffsdefinitionen ab? Lieber ein paar Killerphrasen raushauen, Ignore-Funktion empfehlen und so.

Da im Blog gegen die Maxime aus (2) verstoßen wird, indem dort ein Moratorium gegen CDU-kritische Beiträge verhängt ist

Hä??

Nicht gemerkt? Komisch.

1. Die Kommentarfunktionen zu den Wulff-Blogs sind gesperrt. Meines Wissens gibt es also keinen Ort, an dem man noch Updates zu Wulff/CDU unterbringen kann. Ich habe keine anderen Beiträge gefunden, bei denen die Kommentarfunktion gesperrt ist. Gibt es welche?
2. Handelt es sich bei den Wulff-Blogs nun um die erfolgreichsten (Alexa-Clicks) und meistzitierten Blogbeiträge Esowatchs? Oder nicht?
3. Alle Beiträge eines "Godesberg" sind in diesen Blogs offenbar gelöscht worden. Die verbliebenen Zitate zeigen, dass er ein Bashing ausgemacht hatte, wohl von Wulff und CDU. Die Auseinandersetzung mit einem "waz" war wohl zu viel für ihn. Das stinkt gewaltig nach einer Lex Godesberg.
4. Gibt es noch einen Blogautor, der CDU-kritische Beiträge schreiben würde?
5. Hält sich EW nun aus aller Parteipolitik heraus?

fördern nicht das Ansehen eines EsoWatch.

Wenn es Ihnen eine Sekunde um das Ansehen von Esowatch gehen würde und nicht um rechthaberische Selbstbefriedigung, würden Sie es vermeiden solche unnötigen und kleingeistigen Streiteren vom Zaun zu brechen und Esowatch-Mitglieder anonym im Blog zu beleidigen. Das ist mal eine katastrophale Außendarstellung und ich wundere mich, dass das noch nicht von den Gegnern instrumentalisiert wurde.
...

Stattdessen muss man hier im Forum solche Beiträge lesen. Wenn es sich um den selben Godesberg wie im Blog handelt, hat dieser Forist erst im Blog Sonderrechte geltend gemacht und versucht nun, alle Verantwortung für eventuelle Konflikte auf Kritiker abzuwälzen.

[Galadriel]

Wazir,

ich habe mir die Zeit genommen und alle Kommentare zum Wulff-Blog durchgelesen, die nicht gelöscht wurden. Hast Du erwartet, dass alle einer Meinung sind? Wer Kritik übt, muss auch selbst mit Kritik umgehen können. Nochmals: Menschen denken und handeln nicht immer rational. Auch Du nicht. Damit muss man leben. Ist es so schlimm, dass es Leser gibt, die den Blogartikel missverstanden haben? Muss alles eitle Harmonie sein? kann man nicht auch unterschiedliche Auffassungen so stehen lassen und ertragen? Wie ich bereits schrieb, ich finde es gut, dass Ihr thematisiert habt, dass Wulff ein Evangelikaler ist. Und der Blogbeitrag ist doch auch nach wie vor da. Also stehen auch "die Macher" hinter ihm.

Wogegen ich mich wende, ist lediglich Extremismus. Und zwar in jeder Denkrichtung. Denn für mich stehen die Menschen im Vordergrund. Nicht Ideologien. Darum bin auch ich der Meinung: Konkrete Misstände müssen kritisiert werden. Und zwar unabhängig davon, in welchem Lager sie bestehen. Doch die Menschen dahinter sollte man nicht dämonisieren. Es bleiben Menschen mit menschlichen Fehlern und Schwächen, wie wir alle sie haben. Niemand ist fehlerlos. Natürlich gibt es bekanntlich Extremfälle, in denen Menschen inhuman werden. Dann bleibt einem manchmal nichts anderes mehr übrig, als diese Menschen insgesamt zu verurteilen. Aber im Normalfall gilt: Ich kritisiere die Misstände und bemühe mich, daraus keine Feindbilder werden zu lassen, die die Menschen hinter den Missständen pauschal gleich mit abwerten.

[Godesberg]

Ok. Da ich direkt angesprochen werde.

3. Alle Beiträge eines "Godesberg" sind in diesen Blogs offenbar gelöscht worden. Die verbliebenen Zitate zeigen, dass er ein Bashing ausgemacht hatte, wohl von Wulff und CDU. Die Auseinandersetzung mit einem "waz" war wohl zu viel für ihn. Das stinkt gewaltig nach einer Lex Godesberg.

Die Beiträge sind auf meinen Wunsch hin gelöscht worden. Ich hätte es sinnvoll gefunden, schon wegen der Lesbarkeit, alle diesbezüglichen Kommentare herauszunehmen. Den Kernpunkt meiner Kritik können Sie aus den verbliebenen Fragmenten nicht mehr nachvollziehen. Es ging mir darum, dass Esowatch sich aus Parteipolitik heraushalten sollte, erst Recht, wenn es nur darum geht mit aktuellen Ereignissen Clicks zu generieren.

Sie dürfen das Lex Godesberg nennen. Es ist aber das gute Recht der EW-Macher selbst zu entscheiden, wie sie mit ihren Seiten umgehen. Ich kann verstehen, dass die sich durch sowas die viele Arbeit nicht kaputtmachen lassen wollen.

4. Gibt es noch einen Blogautor, der CDU-kritische Beiträge schreiben würde?

Wenn ein CDU-Politiker für Homöopathie oder Kreationismus eintritt, schreib ich den auch gerne selber. Aber nur weil jemand eine Rede hält oder in einem Gremium sitzt (wie viele andere Prominente auch), sollte sich EW raushalten. Wie sagte jemand: Was wohl erst passiert, wenn Esowatch herausfindet, dass das "C" in CDU für "christlich" steht?

Wo sind die Blogs zu Frau Nahles?


5. Hält sich EW nun aus aller Parteipolitik heraus?

Warum sollte sich esowatch mit Parteipolitik befassen?

Stattdessen muss man hier im Forum solche Beiträge lesen. Wenn es sich um den selben Godesberg wie im Blog handelt, hat dieser Forist erst im Blog Sonderrechte geltend gemacht und versucht nun, alle Verantwortung für eventuelle Konflikte auf Kritiker abzuwälzen.

Offenbar hab ich mir das verdient.

[Galadriel]

An einem Forum, das von Glaubern an 'höhere Etwasse' gemacht würde und die nur ihre Konkurrenz bekämpfen, würde ich mich nicht beteiligen - und ich denke, andere auch nicht.

Bist Du schonmal auf den Gedanken gekommen, dass genau eine solche Auffassung es ist, welche man Sektierern vorwirft? Nicht absolut systemkonforme Abweichler haben in unseren Reihen nichts zu suchen? "Vade retro Satanas! Weiche!" Willst Du allen Nichtatheisten eine Gehirnwäsche verpassen? Achtung, Gedankenpolizei!  Mitschreiben ist nur nach Gewissensprüfung, Persilschein und dreifacher Antragstellung auf Formular C 81 mit rosa Durchlag gestattet. Passierschein A 39, wie er im neuen Rundschreiben B 65 festgelegt ist, erhalten sie an Schalter 1, Korridor links, letzte Tür rechts. 

[Wazir]

Das gehört nicht zur Gesundheitsreform, daher verschoben:

1. ...Religion ist Opium fürs Volk; Sie erinnern sich?
2. Auf der Basis derTheorien dieses Herren wurden politische Systeme mit Alleinseligmachungsanspruch errichtet..  

1. Aber sicher doch. Ich bin ja kein Fundamentalist, bin tolerant und relativ gut gebildet.
Sie meinten dieses Zitat:

,,Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elends und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend.
Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks."

Was ist daran falsch?
2. Auf der Basis der Theorien dieses Herren ... wurde eine  -vielleicht zur damaligen Zeit noch entwicklungsfähige-  Idee missbraucht.

Humpty: Sagte der König zum Pfaff...

Und: Klar, was so mancher A-tennisspieler wegen seines Fundamentalismus alles angerichtet hat....

[Wazir]

Auch verschoben.
@Ahmed: Das war meine Frage:

  OK, dann: Welche Atheisten-Vereine?
Ich kenne noch keinen.
Es wollte mich auch noch keiner missionieren.
Wenn die alleinseligmachende Theorien verbreiten, dann gehören die doch verboten,
oder
gibt es Gerechtigkeit, weil die alleinseligmachende katholische Kirche auch nicht verboten wird?
Ratlose Grüße

Soweit ich weiß, ist die von Ihnen gemeinte kommunistische Partei verboten.
Die alleinseligmachende Kirche  feiert ihr Konkordat in Bayern und anderswo.

Ist das gerecht?

[cohen]

Darf nun ein impfender, EBM-praktizierender Arzt bei uns am Wiki mitarbeiten, oder fällt der vorher durch die Gewissensprüfung und bekommt keine Schreibrechte?

Der war übrigens rein hypothetisch, nicht dass jemand in diesen Satz zuviel reininterpretiert.