Religion vs. Esoterik

[rincewind]

Mal ne interssante Frage: Wenn es eine übergeordnete Intelligenz gäbe, die alles gebastelt hat, muss sie sich auch an irgendeine Form von ihr übergeordneten Naturgesetzen halten?

Das ist in der Tat eine Frage, die auch ich interessant finde, die zu diskutieren aber sicher den Rahmen hier sprengen würde. Die Auffassungen dazu sind sehr verschieden.

Sprengt den Rahmen nicht. Ist sogar ganz einfach. Wer sich der Blackbox des Absoluten hingibt, muss entweder mit dem Denken aufhören, oder eine weitere Blackbox dahinter vermuten. Worauf ein bunter Ringelreihen entsteht.
Wer nach der ersten Box aufhört, wird harmlos religiös, wer weiter macht, zum fanatischen Religiösen, wer sich weigert, den Ringelpiez mitzumachen, zum Atheisten. Oder Naturalisten. Oder Agnostiker.

(Meine durch nichts belegte Hypothese lautet: Hier sind zwei evolutionäre Mechanismen am Werk, die sich widersprechen und geichzeitig zusammenarbeiten: Schnelle Entscheidungen vs. "richtigen" Entscheidungen. Beide können fehlerhaft sein, der Nutzen jeweils sehr unterschiedlich. Sie kombinieren sich.)

[Wazir]

Und was trägt das dazu bei, zu klären, ob Glaube per se, in jeder Form und ausnahmslos bekämpft werden müsse?

Und was hat das mit dem Thema Religion vs. Esoterik zu tun?
Dieser Gala...hat glatt meine Ignoretaste übergelistet.

Liebe Leser
bitte helfen Sie mit, dieses Problem Religion vs. Esoterik zu lösen.

Wie lautet die Antwort auf die Frage von Beitrag #38?
Hilft das weiter?

[Galadriel]

Wazir, meine Antwort darauf hast Du längst, die habe ich schon vorher gegeben. In antwort #33 schrieb ich zum Beispiel:

Nochmals: Es geht nicht darum, dass die genannten Herren besondere Autorität in diesen Fragen hätten, es geht nur darum, zu belegen, dass naturwissenschaftliches Denken und Glaube, Religiosität oder wie auch immer Du es nennen magst, einander nicht zwangsläufig ausschließen müssen, wie es hier behauptet wurde.

Sondern dass sie durchaus miteinander in Einklang gebracht werden können.Und dass es jedem selbst überlassen bleiben muss, ob er glaubt, dass es ein Wesen, eine Kraft oder was auch immer gibt, die die Naturgesetze lenkt oder eingerichtet in welcher Form auch immer initiiert hat, oder ob er das nicht glaubt.

Irrational weil unlogisch ist es lediglich, diese Gesetze nicht anerkennen zu wollen.
Dort beginnt aus meiner Sicht Esoterik.

[humptydumpty]

hm, ja, ich denke mal die Diskussion um 'privat' 'nicht privat' 'was ist privat'.... bringt nicht so viel.

Interessant finde ich für dieses Forum vor allem diese Fragen:

Unterscheidet sich 'Religion' ('religioes', 'Glaube', 'gläubig'...) von 'Esoterik', 'esoterisch', dem 'Weihnachtsmann (bzw. 'Christkind') ' usw.?

Wenn nein - welche Konsequenzen hätte das für z.B. für das Wiki oder die Diskussionen hier?

Wenn ja - in welchem Punkt/welchen Punkten?

Was an diesen Punkten ist so stark, dass der Unterschied gemacht werden kann.

Denn zu sagen 'esoterischen Glauben' muss man nicht respektieren und darf man auseinander pflücken', religiösen Glauben nicht, den muss man 'respektieren' dann müssen imo schon heftige Gründe vorliegen, mir fällt grad keiner ein.

Und noch eine Neugierfrage:
Was tun die Kirchen Gutes?

[humptydumpty]

..., zu belegen, dass naturwissenschaftliches Denken und Glaube, Religiosität .... in Einklang gebracht werden können....

[/quote]

Wissenschaft kenn ich aber mit was würde das in Einklang gebracht werden?

[Wazir]

Wazir, meine Antwort darauf hast Du längst, die habe ich schon vorher gegeben. In antwort #33 schrieb ich zum Beispiel: ...
Irrational weil unlogisch ist es lediglich, diese Gesetze nicht anerkennen zu wollen.
Dort beginnt aus meiner Sicht Esoterik.

Mag sein, Galadriel, aber Sie sind nicht der einzige Leser dieses munteren Forums.
Und wo da Ihre Antwort zu verorten ist, kann ich nur vermuten.

Liege ich richtig:

Religion = Esoterik?

Klar, denn wann ist je eine Leiche wieder rumgelaufen und konnte auch noch fliegen?
Wie oft erleben wir Parthenogenese?

[Galadriel]

@ Humptydumpty, ich verstehe Deine Frage und Euer Problem offenbar nicht.

Das ist Esoterik, weil es im Widerspruch zu den Naturgesetzen steht. Welches Kittelchen man ihm dabei überstreift ist doch völlig unerheblich. Was tut es zur Sache, ob ich angeblich heilendes Lourdeswasser verkaufe oder angeblich heilende Homöopathie-Wässerchen?

[Sputlipuk]

Wazir, meine Antwort darauf hast Du längst, die habe ich schon vorher gegeben. In antwort #33 schrieb ich zum Beispiel:

Nochmals: Es geht nicht darum, dass die genannten Herren besondere Autorität in diesen Fragen hätten, es geht nur darum, zu belegen, dass naturwissenschaftliches Denken und Glaube, Religiosität oder wie auch immer Du es nennen magst, einander nicht zwangsläufig ausschließen müssen, wie es hier behauptet wurde.

Ich denke auch, dass es praktisch möglich ist, ein religiöser Mensch und Wissenschaftler zu sein. Aber nicht gleichzeitig. Wenn man das eine praktiziert, muss man das andere ausblenden. Und man darf in beiden Richtungen nicht bis zum Ende denken, denn dann erwischen einen die Widersprüche umso härter. Der methodische Reduktionismus der Wissenschaft geht halt nicht mit der alles und somit nichts erkärenden Bombastik der Religion zusammen.

[Sputlipuk]

Das ist Esoterik, weil es im Widerspruch zu den Naturgesetzen steht.

Das dann aber auch.

[Galadriel]

Das ist Esoterik, weil es im Widerspruch zu den Naturgesetzen steht.

Das dann aber auch.

Ja, sicherlich. Ich schrieb ja schon ganz am Anfang, dass der Übergang zwischen Religion und Esoterik fließend ist und dass man den Umgang damit pragmatisch angehen muss, weil es keine bessere Lösung dafür gibt.

Zu Deinem anderen Beitrag: Widersprüche gehören zum menschlichen Leben dazu, sie sind somit Bestandteil der Natur. Die muss man aushalten. So wie man aushalten und akzeptieren muss, dass nicht jeder hier dieselbe Meinung zu allem und jedem haben kann, dass Menschen ihre Meinungen und Überzeugungen ändern können, durchaus auch mehrfach im Laufe ihres Lebens, und dass es manchmal schwierig ist, sich überhaupt eine klare Meinung zu einem Thema zu bilden.

[humptydumpty]

@ Humptydumpty, ich verstehe Deine Frage und Euer Problem offenbar nicht.

Ja, ich verstehe deins auch nicht. Denn klar ist dein Link Esoterik. Da sind sich hier wohl alle einige. Aber welcher Glaube an ein 'höheres' Etwas wäre denn keine Esoterik?

und nochmal meine Neugierfrage:
was tun die Kirchen Gutes?

[Wazir]

...Übergang zwischen Religion und Esoterik fließend ist und dass man den Umgang damit pragmatisch angehen muss...

Kabaret?
Realsatire?

Wirklich ernstgemeint, Gala?

Wie viele Beispiele aus der Bibel dürfen es denn sein?

Wie definiert man denn einen fließenden Übergang?
Und vor allem: Wozu?

Wie war das mit Kain?
Hat er nun oder hat er nicht...mit Eva?
Obwohl: Ehebrechen durfte die ja auch nicht.
Dann wird er es wohl mit seinen Schwestern getrieben haben, oder?
So groß war die Auswahl ja nicht und die Ziegen sollte er hüten.

Oder darf ich wegen des geforderten Respektes solche Fragen nicht stellen, weil sie an eine Religion gerichtet sind und nicht an eine esoterische Glaubensgemeinschaft wie z.B. Steiner?

[Galadriel]

Noch ein Nachtrag zu meiner Antwort an Sputlipuk:

Aber bekämpfen muss ich es nur, wenn es anderen schadet. Sicher kann man darauf hinweisen, dass diese Vorstellung unlogisch ist und dass es sich nach der Wandlung immer noch um eine Oblate und Wein handelt und dass sich dies auch durch eine chemische Analyse untermauern lässt. Aber solange niemand genötigt wird, diese Wandlung zu glauben und auch sonst niemand durch sie zu Schaden kommt, hat der betreffende Gläubige das Recht, an diesem Glauben festzuhalten, auch wenn man ihn als esoterisch bezeichnen kann. So wie man auch das Recht hat, sich um den Verstand zu saufen, obwohl es unlogisch ist, das zu tun, solange man niemand anderem damit schadet und niemanden drängt, es ihm gleich zu tun.


@ Humptydumpty,

welcher Glaube an ein 'höheres' Etwas wäre denn keine Esoterik?

jeder Glaube, der nicht im Widerspruch zu den Naturwissenschaften steht.
Wir sind uns einig, dass das Weltall existiert und dass in ihm alle Abläufe ganz offensichtlich bestimmten Regeln gehorchen, die wir Naturgesetze nennen, aber die Naturwissenschaft kann nicht beantworten, wo es existiert und warum es existiert, was davor war, was dahinter ist, woraus es entstand u.s.w. Jede Antwort darauf, die die Naturgesetze nicht in Frage stellt, ist m.E. religiös ohne esoterisch zu sein.

was tun die Kirchen Gutes?

Sie unterhalten beispielsweise soziale Einrichtungen aller Art, sie nehmen an dem Dialog teil, wie eine Gesellschaft aussehen muss, die den Bedürfnissen aller Menschen gerecht wird und geben dabei auch positive Denkanstöße, sie bieten vielen Menschen ein Gefühl der Geborgenheit, des Angenommenseins trotz ihrer Fehler, die sich sonst alleingelassen fühlen würden, sie begleiten und trösten Menschen, die mit dem Tod konfrontiert sind, ist das in jeder Hinsicht schlecht? Der Meinung bin ich nicht. Ja, ich weiß, dass diese Einrichtungen nur zum Teil von den Kirchen finanziert werden, ja ich weiß, dass das Nutzen eines Teils dieser Einrichtungen voraussetzt, der jeweiligen Religionsgemeinschaft anzugehören und ja ich weiß, das Kirchen auch missionieren. Wie gesagt, die Medaille hat zwei Seiten, das ist mir bewusst.

[Galadriel]

@ Wazir, ich bin es müde, mich dauernd zu wiederholen.
Ich plädiere nicht dafür, die Bibel wörtlich zu nehmen.
Es bleibt Dir gar nichts anderes übrig, als pragmatisch damit umzugehen, weil es keine andere Lösung dafür gibt.
Oder hast Du eine bessere? Welche?

[soisses]

@ Wazir, ich bin es müde, mich dauernd zu wiederholen.
Ich plädiere nicht dafür, die Bibel wörtlich zu nehmen.
Es bleibt Dir gar nichts anderes übrig, als pragmatisch damit umzugehen, weil es keine andere Lösung dafür gibt.
Oder hast Du eine bessere? Welche?

Ich habe eine: In den Ofen damit.