Neuigkeiten:

Wiki * German blog * Problems? Please contact info at psiram dot com

Main Menu

Folgen der Energiewende: Grüner Strom ist teuer

Postings reflect the private opinion of posters and are not official positions of Psiram - Foreneinträge sind private Meinungen der Forenmitglieder und entsprechen nicht unbedingt der Auffassung von Psiram

Begonnen von Harlequin, 16. August 2012, 12:20:48

« vorheriges - nächstes »

Harlequin

Man braucht vor der Liebe Gottes keine Angst zu haben. Er hat seit 2.000 Jahren niemand mehr geschwängert.


Belbo zwei

Kennt irgendjemand eine Quelle, die die volkswirtschaftlichen Nach- oder Vorteile beziffert, die  dadurch entstehen, dass die Kaufkraft aus den Stromerlösen im Inland bleiben? Oder kann man das erst nach der Amortisationsphase sagen?
Ist es eine Milchmädchenrechnung zu sagen, dass bei einem 20 Prozentanteil an hier "produzierter Energie" ca. 17 Mrd. Euro im Lande bleiben, die sonst nach Russland bzw. den Golf gegangen wären?
http://www.welt.de/wirtschaft/article13943893/Deutschland-gibt-87-Milliarden-Euro-fuer-Energie-aus.html

Ratiomania

Zitat von: Harlequin am 16. August 2012, 12:20:48
http://www.sueddeutsche.de/geld/folgen-der-energiewende-gruener-strom-ist-teuer-1.1442331

ZitatAllerdings stockt bereits der Aufbau der ambitionierten Großanlagen auf hoher See. Daran schuld - so sehen es die beteiligten Stromkonzerne - sind fehlende Garantien dafür, dass sie den Strom aus den künftigen Anlagen auch einspeisen können. Bislang zögern sie, ihre milliardenschweren Bauvorhaben auf See voran zu treiben. Nach einem Bericht der Wirtschaftszeitung "Handelsblatt" vertagte erst kürzlich der Energieriese RWE eine Investitionsentscheidung für einen Windpark vor der Nordseeinsel Juist. Es ging angeblich um 3 Milliarden Euro. Rösler will jetzt Abhilfe schaffen. Er verspricht baldige Haftungsregelungen. "Wir wollen das noch diesen Sommer in das Bundeskabinett bringen." Ohne Details zu nennen, stimmte er die Stromverbraucher schon einmal darauf ein, dass sie einen Teil der Kosten für die Ausfälle der Energieunternehmen tragen sollten. "Wir alle haben die Energiewende gewollt und wir alle müssen sie bezahlen", befindet der Wirtschaftsminister.

Boah. Die Typen von der FDP hauen ein bekloppt-irren Satz nachdem andern raus.

Das ist doch keine Lüge mehr, das ist reine Realitätsleugnung.  >:( >:( >:(

Demokratisch:

Bundestagswahl:

Wahlbeteiligung 71% => nicht sonderlich nah an 100% => eindeutig kann man hier nicht von allen sprechen.

Aber jetzt wird noch besser:

ZitatDie Unionsparteien widmen etwa am Ende des ersten Drittels in ihrem Wahlprogramm einen Abschnitt mit dem Titel "Energie - sicher, sauber und bezahlbar" der Erklärung ihrer Vorhaben in der Energiepolitik . Darin wird die Kernenergie als unverzichtbare Brückentechnologie verstanden. Grund sei ein Mangel an klimafreundlichen und kostengünstigen Alternativen. Angestrebt werden solle deshalb eine Laufzeitverlängerung für die "sicheren deutschen Anlagen", der Neubau von Kernkraftwerken wird aber abgelehnt.
Q: http://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahl_2009#Energiepolitik

ZitatFDP: Verringerung der Umsatzsteuer auf Energie von 19% auf 7%. Kernkraft wird als Übergangslösung gesehen.
Q: http://www.frogged.de/superwahljahr-2009-parteiprogramme.html






Belbo zwei

Das beantwortet die Frage nach den Kosten des Stromes für die Verbraucher, meine Frage zielte allerdingsauf die volkswirtschaftlichen Auswirkungen ab, wie die Handelsbilanz oder aber auch Subventionierunseffekte im ländlichen Raum. Ist sowas messbar?

P.S. ....die Frage ist auch gar nicht provokativ gemeint, es geht mir nur um die gesamtwirtschaftliche Bewertung, und ob es dafür Quellen gibt (..die nach Russland weniger verkauften Grosslimousinen müsste man ja eigentlich wieder abziehen) :angel:

Er hier hat eine Meinung das erscheint mir aber ideologisch etwas belastet zu sein.
http://www.rudolf-adolf-dietrich.de/IN007/B-19.pdf

Conina

ZitatAb dem Jahr 2025, so schätzen die Wissenschaftler, werden die positiven volkswirtschaftlichen Wirkungen des Ausbaus der erneuerbaren Energien zum Tragen kommen. Die Bereitstellung von Energie aus erneuerbaren Quellen hat zu diesem Zeitpunkt etwa im Mittel den gleichen Preis, wie der Einsatz von Steinkohle, Öl und Erdgas. Etwa im Jahr 2040 kann bereits so viel an den teurer werdenden fossilen Energieträgern eingespart sein, dass sämtliche Vorleistungen für die Investitionen getilgt wurden. Zur Jahrhundertmitte hat die Versorgung mit erneuerbaren Energien dann bereits rund 570 Milliarden Euro gegenüber der Weiterführung einer fossilen Energieversorgung eingespart.
Alles wird gut.  ;D ;D ;D

http://www.energie-experten.org/experte/meldung-anzeigen/news/energiewende-hat-positive-auswirkungen-auf-volkswirtschaft-3733.html

Allerdings wird das Erdgas gerade richtig billig.
:gruebel

Bis 2040 halten wir den Scheiß sowieso nicht durch.
Man kann das Pferd zum Wasser führen, aber nicht machen, dass es trinkt.

Belbo zwei

Wenn ich mal wieder durch die deutschen Lande fahre, frage ich mich eh ob das nicht ein grosses Bauernsubventionsprogramm ist dass die Regierung da aufgelegt hat... ;D

Bloedmann

@Belbo: In welcher Beziehung stehst Du eigentlich zu Theo Heuss wenn Du so durch die deutschen Lande fährst? ;D
Es gibt so viele Dinge im Leben, die wichtiger sind als Geld... aber sie kosten so viel! Groucho Marx

Ratiomania

Zitat von: Conina am 16. August 2012, 13:51:01
[...]
Bis 2040 halten wir den Scheiß sowieso nicht durch.

Nö. Wenn die schwächeren Euroländer erstmal am Boden liegen, dann bricht der europäische Binnemarkt ein. Dann beten alle, dass irgendwo anders bis 2050 super-duper Wachstum ist - und keine weitere Banken- oder Wltwirtschaftskrise kommt. Ansonsten sind wir mit dem Export am Arsch


Belbo zwei

Zitat von: Bloedmann am 16. August 2012, 14:11:09
@Belbo: In welcher Beziehung stehst Du eigentlich zu Theo Heuss wenn Du so durch die deutschen Lande fährst? ;D

Ein Schwabe im Ausland halt, mit gelegentlichen Heimatbesuchen, ausserdem Teile ich seinen Weingeschmack  ;D
«Wenn ich jemand, den ich auszeichnen will, eine Flasche Heilbronner Trollinger hinstelle, dann ist er erstaunt über die enthaltene Kraft und den fülligen Geschmack.»


hamer_nein_danke

nun ja....Heilbronner Trollinger... dann eher einen Lauffener oder Gundelsheimer.... mehr verrate ich nicht (Jagsttal ist mein Wohnort)


Belbo zwei

Zitat von: hamer_nein_danke am 16. August 2012, 14:41:16
nun ja....Heilbronner Trollinger... dann eher einen Lauffener oder Gundelsheimer.... mehr verrate ich nicht (Jagsttal ist mein Wohnort)


.....beim Gaisburger Marsch sind wir dann aber wieder beisammen, oder? :knuddeln:

Dr. Ici Wenn

Auch passend und eine wirklich mal originelle, inovative Idee:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/strompreise-altmaier-verspricht-buergern-gratis-energieberatung-a-850312.html

Vielleicht für Hungernde einfach mal eine Essberatung einführen. Oder im Winter eine Kälteberatung für Obdachlose.