Christoph Hörstel

[sweeper]

Welches ist der Kontext, auf den du dich konkret beziehst?

[Gefährliche Bohnen]

Ich gebe zu, ich hab das Zitat vorher nicht ordentlich zu Ende gelesen, daher hat Cosmo da schon Recht. Wenn man dieses Fragment allein liest, kommt man auf meine ursprüngliche Interpretation, im Zusammenhang liest es sich dezent anders. Aber immer noch nicht weniger antisemitisch, weshalb Cosmos Pseudonaivität trotzdem Fehl am Platz ist.

[Cosmo Kramer]

Welches ist der Kontext, auf den du dich konkret beziehst?

Einmal natürlich seine Mail:

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ich_weis_wer_den_holocaust_als_pr_erfunden_hat/

Darüber hinaus habe ich mir ein paar Videos von ihm angeschaut.


Wenn er den Holocaust leugnet, warum dann nicht konsequent?

Er schreibt z.B. :"ich war in israel und habe mit holocaust opfern gesprochen".
Wenn er den Holocaust für ein Märchen hielte, schriebe er dann nicht, dass er mit "vermeintlichen" Opfern gesprochen habe?

Er bezweifelt nicht den Holocaust. Er scheint eher (vermeintliche) "mächtige Unterstützer" anzuprangern, siehe:

"ich weis wer den holocaust als PR erfunden hat. der neffe freuds. bernays. in seinem buch propaganda schrieb er wie man solche kampagnen durchführt. goebbels hat das gelesen und umgesetzt. ich weis wer die rassendatten im NS reich möglich gemacht hat. IBM mit hollerithmachinen. ich weis wer wärend des gesamten krieges deutschland mit bombersprit versorgt hat.standartoil also rockefeller."[/b]

[Cosmo Kramer]

Aber immer noch nicht weniger antisemitisch, weshalb Cosmos Pseudonaivität trotzdem Fehl am Platz ist.

Diese Mail liest sich nicht antisemitisch. Der von dir eingangs zitierte Abschnitt liest sich für sich alleine zwar scheinbar wie eine Leugnung des Holocaust, im weiteren Verlauf versichert er aber mehrmals, dass Ethnien und Religionen keine Rolle spielen.

Der Herr Jebsen schreibt einfach sehr schlecht, das ist das Problem.

[bayle]

Diese Mail liest sich nicht antisemitisch. ...
Der Herr Jebsen schreibt einfach sehr schlecht, das ist das Problem.

Das ist natürlich Unsinn. Jebsen, oder zumindest diese Mail, ist antisemitisch und zusätzlich inkohärent, was ist daran schwer zu verstehen?

Aber immer noch nicht weniger antisemitisch, weshalb Cosmos Pseudonaivität trotzdem Fehl am Platz ist.

+1, nein +2. Pseudonaivität trifft es, auf den Punkt.

[Dr. Ici Wenn]

Die Diskussion mit Kramer ist sinnlos, pseudonaiv, ja, trifft es.
Für den ist vermutlich auch Mengele kein Antisemit, weil der hat ja nur medizynische Versuche mit Juden gemacht, persönlich hatte der bestimmt nichts gegen Juden, im Gegenteil, wen hätte man dafür sonst nehmen können. Also ein absoluter Judenfreund.

[Cosmo Kramer]

Jebsen ist aufgrund folgender Aussage ein Antisemit:"ich weis wer den holocaust als PR erfunden hat"?

Egal, was er sonst noch schreibt, egal wie der gesamte entsprechende Mail-Verkehr aussah?
Es ist doch offensichtlich, dass Jebsen nicht anzweifelt, dass der Holocaust stattgefunden hat....

Auf den Vergleich mit Mengele gehe ich natürlich nicht weiter ein....

(Warum ihr meinen Versuch, eure Position zu verstehen, als pseudonaiv bezeichnet, verstehe ich auch nicht.)

[sweeper]

Bei Wikipedia gibt es jede Menge Quellenangaben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ken_Jebsen

Dort werden auch Details zu den Hintergründen der Auseinandersetzungen mit RBB erwähnt.
Jedenfalls ist Jebsen nach all den Vorwürfen nicht gerade wählerisch mit seinen Headlines:

Wegen Äußerungen in einem am 5. April 2012 auf seiner Website veröffentlichten, 57 Minuten langen Monolog mit dem Titel ,,Zionistischer Rassismus (jüngstes Opfer: Günter Grass)"[16] kritisierte Der Tagesspiegel Jebsen als Verschwörungstheoretiker.[17]

@Cosmo Kramer:
Den Unterschied zwischen Antisemit und Holocaustleugner kennst du?

[Belbo zwei]

... in diesem Zusammenhang wäre doch mal die Überlegung interessant wie wir vorgehen würden um Psiram maximal zu schädigen...

[Cosmo Kramer]

Dort werden auch Details zu den Hintergründen der Auseinandersetzungen mit RBB erwähnt.
Jedenfalls ist Jebsen nach all den Vorwürfen nicht gerade wählerisch mit seinen Headlines:

Wegen Äußerungen in einem am 5. April 2012 auf seiner Website veröffentlichten, 57 Minuten langen Monolog mit dem Titel ,,Zionistischer Rassismus (jüngstes Opfer: Günter Grass)"[16] kritisierte Der Tagesspiegel Jebsen als Verschwörungstheoretiker.[17]

Kann man sich dazu ein Urteil erlauben, ohne sich den entsprechenden "Monolog" angehört zu haben? Ich werde jemanden nicht aufgrund von Headlines verurteilen.

BTW. Ich empfand den Umgang mit Grass tatsächlich als unangemessen.

@Cosmo Kramer:
Den Unterschied zwischen Antisemit und Holocaustleugner kennst du?

Ein Holocaustleugner wird (besonders hier) wohl immer auch als Antisemit bezeichnet werden. Dass ein Antisemit nicht den Holocaust leugnen muss, ist schon klar....

[Dr. Ici Wenn]

... in diesem Zusammenhang wäre doch mal die Überlegung interessant wie wir vorgehen würden um Psiram maximal zu schädigen...

Ja. Interessante Überlegung.

[sweeper]

Ich werde jemanden nicht aufgrund von Headlines verurteilen.

Klingt weise, ist es aber nicht - wenn man den Kontext beachtet, der dir ja an anderer Stelle und in deinem Deutungsrahmen sonst so wichtig ist.
Leider bist du darin nicht konsequent.

Wer von seinem öffentlich- rechtlichen Sender wegen grenzwertiger politischer Formulierungen und Überschreiten einer klaren Vereinbarung vor die Tür gesetzt wurde, der hat seine journalistische "Unschuld" längst verloren.
Wer dann noch einen drauf setzt und "Zionistischer Rassismus" titelt, um ein geschmackloses "Gedicht" eines in die Jahre gekommenen Schriftstellers in Schutz zu nehmen, der gießt absichtlich Öl ins Feuer.

Zu Grass:
hast du einen Geheimtipp, warum dieser ausgerechnet die literarische Form der "Freien Lyrik" für seine Anmutungen gewählt hat?

[Cosmo Kramer]

Wer von seinem öffentlich- rechtlichen Sender wegen grenzwertiger politischer Formulierungen und Überschreiten einer klaren Vereinbarung vor die Tür gesetzt wurde, der hat seine journalistische "Unschuld" längst verloren.

Aha, wenn ein öffentlich-rechtlicher Sender einen vor die Tür setzt, ist es das also gewesen.....

Jebsen bestreitet, dass "klare Vereinbarungen" existiert hätte, gegen die er (wiederholt) verstoßen hätte.

http://www.youtube.com/watch?v=Hab5x0Ji0Ys

Minute 14 sagt Jebsen, dass die Intendanz lüge. Und nun? Wer hat recht?

Wer dann noch einen drauf setzt und "Zionistischer Rassismus" titelt, um ein geschmackloses "Gedicht" eines in die Jahre gekommenen Schriftstellers in Schutz zu nehmen, der gießt absichtlich Öl ins Feuer.

Existiert kein zionistischer Rassismus? Ich weiß das nicht, ich kann diese Behauptung aber auch nicht widerlegen. Warum sollte ich diese Behauptung für antisemitisch halten? Vielleicht erklärt Herr Jebsen ja, was er damit meint und untermauert diesen Vorwurf.

Und wenn man zu dem Gedicht von Grass eine andere Meinung (als du; oder Broder) vertritt, ist man deshalb auch nicht ein Antisemit.

Wie Walser zu dem Thema gesagt hat:

"Günter Grass ist natürlich kein Antisemit. Wer bei uns einen anderen einen Antisemiten nennt, gesteht dadurch, dass er seiner eigenen Argumentation nicht vertraut, also flieht er zum Totschlagwort schlechthin. Wenn unsere Auseinandersetzungen noch das Fairness-Niveau eines normalen Fußballspiels hätten, würde der Gebrauch des Totschlagworts die sofortige Disqualifikation bringen."

Der Vorwurf des Antisemitismus war gegenüber Grass schlicht unfair. Das ist meine Meinung dazu.

hast du einen Geheimtipp, warum dieser ausgerechnet die literarische Form der "Freien Lyrik" für seine Anmutungen gewählt hat?

Wenn er sich hinter der "Kunst" unangreifbar machen wollte, ist dies offensichtlich misslungen....

[Dr. Ici Wenn]

Ich würde mal vorschlagen, den Faden zu eingedostem Rindfleisch zu verschieben.

[bayle]

schnell noch vorm Verschieben:

... in diesem Zusammenhang wäre doch mal die Überlegung interessant wie wir vorgehen würden um Psiram maximal zu schädigen...

Ja. Interessante Überlegung.

Wenn ich mir das so überlege: auffällig ist ja, dass dies hier die erste Agenda zu sein scheint, bei der er ein bisschen eigene Substanz zeigt, und was für eine. Ansonsten ist er ja bisher nur mit den Knallchargen mitgeschwommen - das aber eifrig. Man denke nur an Eisenbeiß oder die Veganos oder, am eindrucksvollsten, bei curios (nur bei irgendjemand war er ein bisschen wortkarg, vielleicht schmeckt ketogen doch nicht so). Und er ist hart im Nehmen.

Komm, Belbo, wir schreiben den zweiten Teil vom Pendel.