Neues zu Mollath

[sweeper]

Richter a.D. (oder so ähnlich) Joachim Bode widerspricht Gerhard Strate bei Opa:

http://opablog.net/2013/12/14/widerspruch-herr-dr-strate/

...In der Wiederaufnahme ist die Situation etwas anders: Hier gilt die ursprüngliche Anklage weiter, und so auch die Verfahrenseröffnung, ungeachtet der seitdem ermittelten entlastenden Momente. Deshalb muss neu verhandelt werden.

Das gibt der Regensburger Strafkammer aber längst noch nicht das Recht, so zu tun, als gäbe es diese entlastenden Momente nicht. Und Mollath belastende Gutachten hat das Bundesverfassungsgericht als das entlarvt, was sie sind: Scharlatanerie...

Also, ich habe den BVerfG-Text aber anders in Erinnerung. Da wurde nicht das Gutachten (Pfäfflin) beanstandet, sondern die nicht erfolgte Auseinandersetzung des zuständigen  Gerichts mit eben diesem Gutachten.
http://www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg13-056

... Bei langdauernden  Unterbringungen wirkt sich das zunehmende Gewicht des Freiheitsanspruchs
auch auf die Anforderungen aus, die an die Begründung einer Entscheidung  zu stellen sind. In diesen Fällen engt sich der Bewertungsrahmen des  Strafvollstreckungsrichters ein; mit dem immer stärker werdenden  Freiheitseingriff wächst die verfassungsgerichtliche Kontrolldichte. Dem lässt sich dadurch Rechnung tragen, dass der Richter seine Würdigung eingehender abfasst, sich also nicht etwa mit knappen, allgemeinen Wendungen begnügt, sondern seine Bewertung anhand der dargestellten einfachrechtlichen Kriterien substantiiert offenlegt.... ff
...... Vor diesem Hintergrund durfte das Landgericht sich nicht auf eine bloße  Bezugnahme auf die Ausführungen des Sachverständigen in der mündlichen  Anhörung beschränken. Es hätte vielmehr unter Berücksichtigung weiterer  Hinweise des Sachverständigen und sonstiger Umstände des vorliegenden Falles diese Einschätzungen gegeneinander abwägen und eine eigenständige  Prognoseentscheidung treffen müssen. Im Rahmen einer solchen  eigenständigen Bewertung hätte es darlegen müssen, welche Straftaten  konkret von dem Beschwerdeführer zu erwarten sind, warum der Grad der Wahrscheinlichkeit derartiger Straftaten sehr hoch ist und auf welche  Anknüpfungs- und Befundtatsachen sich diese Prognose gründet...

Das wurde vom BVerfG zu Recht beanstandet; einige Formulierungen im Pfäfflin-Gutachten waren - m.E. mit Bedacht - so gewählt, dass sie eine differenzierte Würdigung des Gerichts implizierten bzw anregen sollten.

Strate selbst hat seinen Text wohl noch etwas überarbeitet.
Ich habe leider das Original-Doc nicht gesichert, deshalb weiß ich nicht, ob diese Passage ürsprünglich so formuliert war (S.3) :

http://www.strate.net/de/dokumentation/Mollath-Erklaerung-der-Verteidigung-2013-12-13.pdf
...,,Das frühere Urteil darf in Art und Höhe der Rechtsfolgen der Tat nicht zum Nachteil des Verurteilten geändert werden, wenn lediglich der Verurteilte, zu seinen Gunsten die Staatsanwaltschaft oder sein gesetzlicher Vertreter die Wiederaufnahme des Verfahrens beantragt hat."

Dies bedeutet, dass statt des Freispruchs nicht etwa auf Geld-oder Freiheitsstrafe erkannt werden darf, wenn sich – entgegen den Erwartungen der Verteidigung – irgendeiner der früher erhobenen Vorwürfe nach der Überzeugung des Gerichts feststellen ließe. Die Beweisaufnahme hinsichtlich dieser Vorwürfe bezweckt allein die Klärung der Frage, ob diese Vorwürfe zutreffen und ob ihre Beweisbarkeit Anlass zu einer erneuten Anordnung der Unterbringung nach § 63 StGB geben könnte.
Ist das zu verneinen, womit ich sicher rechne, müsste der Tenor der für Gustl Mollath günstigen Entscheidung lauten: ,,Das Urteil des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 8.8.2006 wird aufgehoben. Die Anordnung der Unterbringung entfällt. " (Vgl. den Wortlaut des § 373 Abs. 1 StPO)

Nun, das klingt doch seehr defensiv - von einer "vollständigen Rehabilitierung" ist hier keine Rede mehr - Strate geht hoffnungsvoll davon aus, dass sich keine Beweise für die gegen Mollat erhobenen Vorwürfe mehr finden lassen - andernfalls droht eben leider doch wieder §63 StGB

[Tyko]

In diesem Punkt zumindest kann man Tyko zustimmen:
es geht dort zu wie in einer "dayly soap" - und auch wenn man mal ein paar Folgen verpasst hat, findet man sich schnell wieder zurecht, weil die Handlung erwartbar und ohne Überraschungen abläuft.

@EdN:
fühl dich nicht bei allen meinen Statements angesprochen - dieses spezielle bezog sich auf Tami, Segeln 141 oder wie immer der Typ hieß.
Ach nee, das war jetzt Tyko, der einen Film drehen wollte und meinte, dass Strate das Attest in der Luft zerreißt und dass die Reifenstechereien wegen Absurdität gar nicht Gegenstand der neuen Verhandlung werden können.

Nein, ich will keinen Film drehen über den Gustl Mollath.  Nein, wirklich nicht. Ich gehöre in diesem Fall ganz klar zur Popcornfraktion

Und deine Erinnerung trügt dich zwei weitere Male, vielleicht ist es auch nur eine Überdramatisierung beim Daily-Soap-Konsum. Ich würde nicht formulieren, dass Strate das Attest in der Luft zerreißt. Nein, das schreibe ich anders. Und zu den Reifenstechereien habe ich vorsichtiger formuliert.

Du beziehst dich auf die Taten, wie sie vom Gericht festgestellt worden sind. Doch hier ist der erste Ansatzpunkt. Das damalige Urteil ist in seinem Inhalt in höchstem Maße strittig! Irgendwelche Mutmaßungen, dass die Reifenstechereien wirklich von Mollath begangen worden sind, ignorieren z. B. mal eben, die von mir neu verlinkten Urkundenfälschungen des POK, dazu noch den ganzen anderem Murks. Meine Rückmeldung zu deiner Theorie: die steht auf einem wackeligen Fundament, was diese Anlasstaten (Reifenstechereien) betrifft.

Ich hege Zweifel, ob die Reifenstechereien überhaupt verhandelt werden. Dieser fehlende Eröffnungsbeschluss zu den Sachbeschädigungen ist keine Lappalie, die bei einem neuen Verfahren einfach nebenbei geheilt werden könnte. Das ist aber eine so exotische Rechtsfrage, dass da niemand eine sichere Prognose abgeben kann.

@ sweeper, mein Tipp ist, dass Frau Maske schweigen wird. Tut sie das, wird der Prozess nicht lange dauern. Und die Reifenstechereien sehe ich noch nicht sicher in der Verhandlung. Die übrigen Zeugen können dann auch nichts mehr bewirken. Bei dem Attest und Reichel sehe ich für Strate kein Problem. Die Schwachpunkte sind doch schon im alten Faden aufgezählt worden. Er wird einen erfahrenen Gerichtsmediziner als Experten verpflichten und der wird klare Worte finden.

Du hast dazu geschrieben

@Tyko:
Ich stimme zu in der Einschätzung, dass die Reifenstechereien wohl außen vor bleiben werden.

Und auch das ist eine Einschätzung, die durchaus im September als stimmig zu bewerten ist.

Ich würde mich auch nicht als Mollathfan sehen. Nee, wirklich nicht.

@Belbo:

Es ist jedenfalls bezeichnend, dass die vorgeworfenen Reifenstechereien tatsächlich Bestandteil der WA sind - im Gegensatz zu den vollmundigen Prognosen einiger missionarischer Mollath-Fans hier im Forum.

Woher weißt du eigentlich, dass die Reifenstechereien Bestandteil des neuen Verfahrens sein werden? (So deute ich deine Aussage dazu.) Ich habe da doch nichts verpasst. Es wird zur Zeit von der Staatsanwaltschaft geprüft. Doch das ist üblich. Geändert hat sich doch nichts an dieser Möglichkeit: Strate kann die Reifenstechereien ins Verfahren gelangen lassen, wenn es ihm vorteilhaft erscheint, weil er, falls Bedenken auftauchen sollten, kräftig auf die Bremse treten könnte, indem er auf das Verböserungsverbot verwiese. Ob er damit Erfolg hätte, ist offen. Doch die Option hätte er.

Bei der neuen Erklärung finde ich spannend, dass er schreibt

Seite 3:
Unabhängig von der Aufregung um die angeordnete „psychiatrische Untersuchung“, die ein
Sturm im Wasserglas ist, kann ich im Moment nur den Eindruck schildern, dass die nunmehr
zuständige Strafkammer – entgegen meinen früheren Erwartungen – durchaus bemüht ist, in
der neuen Hauptverhandlung eine möglichst umfassende Aufklärung der gegen Gustl Mollath
ursprünglich erhobenen Vorwürfe vorzunehmen.

Und richtig spannend wird es hierbei

Seite 3
Da Gustl Mollath nach der mit Beschluss des Amtsgerichts Nürnberg vom 29.12.2005 erfolg-
ten Vorlegung der Sache an das Landgericht Nürnberg-Fürth die gesetzlich vorgesehene
Anhörung gemäß § 270 Abs. 4 StPO zur Vornahme einzelner Beweiserhebungen versagt
worden war, habe ich in entsprechender Anwendung dieser Vorschrift nunmehr beim Landge-
richt Regensburg verschiedene Beweiserhebungen beantragt. Diese beziehen sich auf die in
Form eines Beweisantrags behauptete Teilnahme der geschiedenen Ehefrau Mollaths an
illegalen Geldgeschäften in der Schweiz.

Das ist das, was am meisten Spannung verspricht.

[bayle]

Das ist das, was am meisten Spannung verspricht.

Was wird sich dabei herausstellen? Bestimmt, dass Frau M einen gefährlichen Mitwisser aus dem Weg räumen wollte:

ich habe mich nur gewehrt

BTW, Tyko, ich habe da gleich noch eine Frage an Dich:

Mein Ziel ist es, die damaligen Opferländer Deutschlands zu bereisen und zu informieren: Polen, Tschechien, Holland, Frankreich, Großbritannien, die USA. Die Länder, die Deutschland und seine Menschen schon mal erleben mussten, müssen wissen, was hier los ist.
http://www.focus.de/politik/deutschland/nach-entlassung-aus-psychiatrie-gustl-mollath-in-der-nacht-erscheinen-mir-horrorfratzen_id_3471790.html

Was meinst Du, wird man dort wissen wollen, was hier los ist? Werden die Alliierten dem Herrn M. zu Hilfe eilen, um den Laden hier aufzuräumen?

[Belbo]

Das ist das, was am meisten Spannung verspricht.

Was wird sich dabei herausstellen? Bestimmt, dass Frau M einen gefährlichen Mitwisser aus dem Weg räumen wollte:

ich habe mich nur gewehrt

BTW, Tyko, ich habe da gleich noch eine Frage an Dich:

Mein Ziel ist es, die damaligen Opferländer Deutschlands zu bereisen und zu informieren: Polen, Tschechien, Holland, Frankreich, Großbritannien, die USA. Die Länder, die Deutschland und seine Menschen schon mal erleben mussten, müssen wissen, was hier los ist.
http://www.focus.de/politik/deutschland/nach-entlassung-aus-psychiatrie-gustl-mollath-in-der-nacht-erscheinen-mir-horrorfratzen_id_3471790.html

Was meinst Du, wird man dort wissen wollen, was hier los ist? Werden die Alliierten dem Herrn M. zu Hilfe eilen, um den Laden hier aufzuräumen?

Schon das stalking von Frau Klarsfeld, har er ja mit seinem antifaschistischen Kampf verschleiern wollen..... inzwischen sieht nicht nur er sich in der Tradition der "Weissen Rose" und das finden leider nicht alle peinlich

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/11/06/der-fall-mollath-die-irrwege-der-psychiatrie-2/comment-page-3/#comment-30389

Herr Mollath ermutigte Studenten sich zu engagieren und stellte eine Verbindung her zu den Flyer des Forums und zu dem Flugblatt der Sophie Scholl.

http://muschelschloss.blogspot.co.at/2013/06/mollath-aktion-weisse-rose-merk.html

http://www.nordbayerischer-kurier.de/nachrichten/mollath_keine_beweise_paris_162170
,,Es gibt keinen Koffer oder Beweismaterial", sagte die 74-Jährige dem Kurier. ,,Aber etwas Anderes." Mollath hatte ihr seit 1998 öfter geschrieben. Die Briefe waren auf gelbem Papier, weswegen sie sich erinnerte. ,,Alle per Einschreiben." Noch heute hat sie diese in einem Ordner abgelegt. Mollath hatte Klarsfeld 1998 für das Bundesverdienstkreuz vorgeschlagen. Immer wieder schrieb er im Laufe der nächsten Jahre ihr und anderen Politikern, darunter dem damaligen Bundesaußenminister Joschka Fischer, Bundespräsidenten Roman Herzog oder der Grünen-Politikerin Amelie Bundenbach.

[ErpelderNacht]

Schon das stalking von Frau Klarsfeld, har er ja mit seinem antifaschistischen Kampf verschleiern wollen..... inzwischen sieht nicht nur er sich in der Tradition der "Weissen Rose" und das finden leider nicht alle peinlich

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/11/06/der-fall-mollath-die-irrwege-der-psychiatrie-2/comment-page-3/#comment-30389

Herr Mollath ermutigte Studenten sich zu engagieren und stellte eine Verbindung her zu den Flyer des Forums und zu dem Flugblatt der Sophie Scholl.

http://muschelschloss.blogspot.co.at/2013/06/mollath-aktion-weisse-rose-merk.html

http://www.nordbayerischer-kurier.de/nachrichten/mollath_keine_beweise_paris_162170
,,Es gibt keinen Koffer oder Beweismaterial", sagte die 74-Jährige dem Kurier. ,,Aber etwas Anderes." Mollath hatte ihr seit 1998 öfter geschrieben. Die Briefe waren auf gelbem Papier, weswegen sie sich erinnerte. ,,Alle per Einschreiben." Noch heute hat sie diese in einem Ordner abgelegt. Mollath hatte Klarsfeld 1998 für das Bundesverdienstkreuz vorgeschlagen. Immer wieder schrieb er im Laufe der nächsten Jahre ihr und anderen Politikern, darunter dem damaligen Bundesaußenminister Joschka Fischer, Bundespräsidenten Roman Herzog oder der Grünen-Politikerin Amelie Bundenbach.

Das nennst Du Stalking? Ich habe den Eindruck, Du weißt gar nicht, was Stalking ist, oder Du blubberst mit Wörtern mit negativer Konnotation rum, um deine Vorurteile zu unterstreichen.

[Tyko]

Das ist das, was am meisten Spannung verspricht.

Was wird sich dabei herausstellen? Bestimmt, dass Frau M einen gefährlichen Mitwisser aus dem Weg räumen wollte:

ich habe mich nur gewehrt

Zweierlei verspricht Spannung: zum einen die Möglichkeit, dass da doch einer leakt, was er schon immer mal hat an die Öffentlichkeit bringen wollen, zum anderen, wie du dich dabei zur Sache verhältst.

Bei einem Interview ist es immer spannend zu sehen, wer was als wichtig erachtet. Ich finde das hier aufschlussreich

Es gibt einige namhafte Verlage, die Interesse haben. Aber der Vertrieb meines Buches soll keinesfalls über Amazon erfolgen. In dieser Hinsicht habe ich Prinzipien, das möchte ich nicht unterstützen, dass Buchläden aussterben. Deshalb muss mir das der Herausgeber garantieren. Konnte bislang aber keiner.

Ausland? Wenn die Geschichte gut erzählt ist, ... Doch sind die Zweifel berechtigt,
ob Mollath es überhaupt glücken wird, ein Buch hervorzubringen.

[bayle]

Zweierlei verspricht Spannung: ..., zum anderen, wie du dich dabei zur Sache verhältst.

Aber habe ich Dir doch schon gesagt (#728), ich schenk Dir mein Klavier!

[Belbo]

Schon das stalking von Frau Klarsfeld, har er ja mit seinem antifaschistischen Kampf verschleiern wollen..... inzwischen sieht nicht nur er sich in der Tradition der "Weissen Rose" und das finden leider nicht alle peinlich

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/11/06/der-fall-mollath-die-irrwege-der-psychiatrie-2/comment-page-3/#comment-30389

Herr Mollath ermutigte Studenten sich zu engagieren und stellte eine Verbindung her zu den Flyer des Forums und zu dem Flugblatt der Sophie Scholl.

http://muschelschloss.blogspot.co.at/2013/06/mollath-aktion-weisse-rose-merk.html

http://www.nordbayerischer-kurier.de/nachrichten/mollath_keine_beweise_paris_162170
,,Es gibt keinen Koffer oder Beweismaterial", sagte die 74-Jährige dem Kurier. ,,Aber etwas Anderes." Mollath hatte ihr seit 1998 öfter geschrieben. Die Briefe waren auf gelbem Papier, weswegen sie sich erinnerte. ,,Alle per Einschreiben." Noch heute hat sie diese in einem Ordner abgelegt. Mollath hatte Klarsfeld 1998 für das Bundesverdienstkreuz vorgeschlagen. Immer wieder schrieb er im Laufe der nächsten Jahre ihr und anderen Politikern, darunter dem damaligen Bundesaußenminister Joschka Fischer, Bundespräsidenten Roman Herzog oder der Grünen-Politikerin Amelie Bundenbach.

Das nennst Du Stalking? Ich habe den Eindruck, Du weißt gar nicht, was Stalking ist, oder Du blubberst mit Wörtern mit negativer Konnotation rum, um deine Vorurteile zu unterstreichen.

Yepp, das nenne ich stalking aber das ist wohl etwas ungenau es heisst wohl Nachstellung..

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__238.html

1) Wer einem Menschen unbefugt nachstellt, indem er beharrlich [...] 2.
    unter Verwendung von Telekommunikationsmitteln oder sonstigen Mitteln der Kommunikation oder über Dritte Kontakt zu ihm herzustellen versucht, [...] und dadurch seine Lebensgestaltung schwerwiegend beeinträchtigt....

[sweeper]

Hallo Tyko,

schön, dass du mal wieder vorbeischaust!

@Belbo:

Es ist jedenfalls bezeichnend, dass die vorgeworfenen Reifenstechereien tatsächlich Bestandteil der WA sind - im Gegensatz zu den vollmundigen Prognosen einiger missionarischer Mollath-Fans hier im Forum.

Woher weißt du eigentlich, dass die Reifenstechereien Bestandteil des neuen Verfahrens sein werden? (So deute ich deine Aussage dazu.) Ich habe da doch nichts verpasst. Es wird zur Zeit von der Staatsanwaltschaft geprüft. Doch das ist üblich. Geändert hat sich doch nichts an dieser Möglichkeit: Strate kann die Reifenstechereien ins Verfahren gelangen lassen, wenn es ihm vorteilhaft erscheint, weil er, falls Bedenken auftauchen sollten, kräftig auf die Bremse treten könnte, indem er auf das Verböserungsverbot verwiese. Ob er damit Erfolg hätte, ist offen. Doch die Option hätte er.

Na, wenn es Mollath um eine vollständige Rehabilitierung geht, dann müsste dieser Punkt doch in seinem eigenen Interesse verhandelt werden. Falls es sich so verhält wie von Strate und den Unterstützern vorgeworfen, dann gibt es doch angeblich keine verwertbaren Beweise. Das wäre doch ein Trumpf für Anwalt und Mandanten, den sie sich nicht entgehen lassen sollten!
Andererseits gibt es noch andere Beteiligte in dem Prozess - die "inkriminierten" Personen (wie z.B. Brixner oder der polizeiliche Ermittler) wollen doch sicher ebenfalls beweisen, dass sie sich damals korrekt verhalten haben und werden alles belastende Material zusammentragen incl. Zeugen.

Bei der neuen Erklärung finde ich spannend, dass er schreibt

Seite 3:
Unabhängig von der Aufregung um die angeordnete ,,psychiatrische Untersuchung", die ein
Sturm im Wasserglas ist, kann ich im Moment nur den Eindruck schildern, dass die nunmehr
zuständige Strafkammer – entgegen meinen früheren Erwartungen – durchaus bemüht ist, in
der neuen Hauptverhandlung eine möglichst umfassende Aufklärung der gegen Gustl Mollath
ursprünglich erhobenen Vorwürfe vorzunehmen.

Dann haben sie sich aber den falschen Pressesprecher ausgesucht 

Und richtig spannend wird es hierbei

Seite 3
Da Gustl Mollath nach der mit Beschluss des Amtsgerichts Nürnberg vom 29.12.2005 erfolg-
ten Vorlegung der Sache an das Landgericht Nürnberg-Fürth die gesetzlich vorgesehene
Anhörung gemäß § 270 Abs. 4 StPO zur Vornahme einzelner Beweiserhebungen versagt
worden war, habe ich in entsprechender Anwendung dieser Vorschrift nunmehr beim Landge-
richt Regensburg verschiedene Beweiserhebungen beantragt. Diese beziehen sich auf die in
Form eines Beweisantrags behauptete Teilnahme der geschiedenen Ehefrau Mollaths an
illegalen Geldgeschäften in der Schweiz.

Das ist das, was am meisten Spannung verspricht.

Schaunmermal.
Mollath wird sich dann die Frage gefallen lassen müssen, warum er 1. seine Frau (so behauptet er ja) in die Schweiz begleitet hat, 2. angeblich sein Büro/Faxgerät trotz Wissen und Bedenken zur Verfügung stellte - und 3. entschuldigt ihn das nicht hinsichtlich der ihm vorgeworfenen Gewalttätigkeiten seiner Frau gegenüber - schon gar nicht, wenn er er lt 1. und 2. als ihr Komplize agiert hat.

Ich frage mich ernsthaft:

Wie will er seine vollständige Rehabilitierung erreichen, wenn er weiterhin mit allen Beschuldigungen so schwammig bleibt und sich (hinsichtlich der vorgeworfenen Körperverletzung) in Schweigen hüllen möchte/sollte?
Das passt doch hinten und vorn nicht zusammen.

[ErpelderNacht]

Das nennst Du Stalking? Ich habe den Eindruck, Du weißt gar nicht, was Stalking ist, oder Du blubberst mit Wörtern mit negativer Konnotation rum, um deine Vorurteile zu unterstreichen.

Yepp, das nenne ich stalking aber das ist wohl etwas ungenau es heisst wohl Nachstellung..

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__238.html

1) Wer einem Menschen unbefugt nachstellt, indem er beharrlich [...] 2.
    unter Verwendung von Telekommunikationsmitteln oder sonstigen Mitteln der Kommunikation oder über Dritte Kontakt zu ihm herzustellen versucht, [...] und dadurch seine Lebensgestaltung schwerwiegend beeinträchtigt....

[/quote]
Bei allem Respekt: Du schreibst Blödsinn.

§ 238 Nachstellung

(1) Wer einem Menschen unbefugt nachstellt, indem er beharrlich
1.
seine räumliche Nähe aufsucht,
2.
unter Verwendung von Telekommunikationsmitteln oder sonstigen Mitteln der Kommunikation oder über Dritte Kontakt zu ihm herzustellen versucht,
3.
unter missbräuchlicher Verwendung von dessen personenbezogenen Daten Bestellungen von Waren oder Dienstleistungen für ihn aufgibt oder Dritte veranlasst, mit diesem Kontakt aufzunehmen,
4.
ihn mit der Verletzung von Leben, körperlicher Unversehrtheit, Gesundheit oder Freiheit seiner selbst oder einer ihm nahe stehenden Person bedroht oder
5.
eine andere vergleichbare Handlung vornimmt
und dadurch seine Lebensgestaltung schwerwiegend beeinträchtigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Auf Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter das Opfer, einen Angehörigen des Opfers oder eine andere dem Opfer nahe stehende Person durch die Tat in die Gefahr des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung bringt.
(3) Verursacht der Täter durch die Tat den Tod des Opfers, eines Angehörigen des Opfers oder einer anderen dem Opfer nahe stehenden Person, so ist die Strafe Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren.
(4) In den Fällen des Absatzes 1 wird die Tat nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, dass die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.

Frau Klarsfeld fühlte sich offensichtlich nicht gestalkt oder "nachgestellt", sonst hätte sie Mollath angezeigt oder sie hätte so etwas in den Medien verlautbaren lassen.

Deine blühende Phantasie geht mit dir durch.

[sweeper]

@ErpelderNacht:

Jedenfalls hat Mollaths wiederholtes Schreiben an Frau Klarsfeld nicht das benötigte belastende Material zutage gefördert - sonst wäre das schon von den Herren Ritzer, Prantl & Co genüsslich verfrühstückt worden.

[ErpelderNacht]

@ErpelderNacht:

Jedenfalls hat Mollaths wiederholtes Schreiben an Frau Klarsfeld nicht das benötigte belastende Material zutage gefördert - sonst wäre das schon von den Herren Ritzer, Prantl & Co genüsslich verfrühstückt worden.

....oder von Lakotta und Lapp...

[sweeper]

@ErpelderNacht:

Jedenfalls hat Mollaths wiederholtes Schreiben an Frau Klarsfeld nicht das benötigte belastende Material zutage gefördert - sonst wäre das schon von den Herren Ritzer, Prantl & Co genüsslich verfrühstückt worden.

....oder von Lakotta und Lapp...

In diesem Fall gäbe es nur für die Mollath-Unterstützerfraktion etwas zu verfrühstücken - die von Gustl Mollath behaupteten Koffer voller Faxe nämlich, aus denen das Ausmaß der Schwarzgeldverschiebungen hervorgehen soll.

Lakotta und Lapp verfrühstücken eher verloren geglaubte Mutter-Bilder, Ausweise und scharf geschliffene Schraubenzieher ...
(Belbos Lieblingsstichwort => "In seinem Gewächshaus im Garten steht in grüner Schürze ein Mann und mischt dort verschiedene Arten von Gift gegen Blattläuse an. Die HeckenschereDer Schraubenzieher funkelt und blitzt...! )

Nein. derlei Effekthascherei ist geschmacklos - egal von welcher Seite.

[Belbo]

Das nennst Du Stalking? Ich habe den Eindruck, Du weißt gar nicht, was Stalking ist, oder Du blubberst mit Wörtern mit negativer Konnotation rum, um deine Vorurteile zu unterstreichen.

Yepp, das nenne ich stalking aber das ist wohl etwas ungenau es heisst wohl Nachstellung..

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__238.html

1) Wer einem Menschen unbefugt nachstellt, indem er beharrlich [...] 2.
    unter Verwendung von Telekommunikationsmitteln oder sonstigen Mitteln der Kommunikation oder über Dritte Kontakt zu ihm herzustellen versucht, [...] und dadurch seine Lebensgestaltung schwerwiegend beeinträchtigt....

Bei allem Respekt: Du schreibst Blödsinn.

§ 238 Nachstellung

(1) Wer einem Menschen unbefugt nachstellt, indem er beharrlich
1.
seine räumliche Nähe aufsucht,
2.
unter Verwendung von Telekommunikationsmitteln oder sonstigen Mitteln der Kommunikation oder über Dritte Kontakt zu ihm herzustellen versucht,
3.
unter missbräuchlicher Verwendung von dessen personenbezogenen Daten Bestellungen von Waren oder Dienstleistungen für ihn aufgibt oder Dritte veranlasst, mit diesem Kontakt aufzunehmen,
4.
ihn mit der Verletzung von Leben, körperlicher Unversehrtheit, Gesundheit oder Freiheit seiner selbst oder einer ihm nahe stehenden Person bedroht oder
5.
eine andere vergleichbare Handlung vornimmt
und dadurch seine Lebensgestaltung schwerwiegend beeinträchtigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Auf Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter das Opfer, einen Angehörigen des Opfers oder eine andere dem Opfer nahe stehende Person durch die Tat in die Gefahr des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung bringt.
(3) Verursacht der Täter durch die Tat den Tod des Opfers, eines Angehörigen des Opfers oder einer anderen dem Opfer nahe stehenden Person, so ist die Strafe Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren.
(4) In den Fällen des Absatzes 1 wird die Tat nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, dass die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.

Frau Klarsfeld fühlte sich offensichtlich nicht gestalkt oder "nachgestellt", sonst hätte sie Mollath angezeigt oder sie hätte so etwas in den Medien verlautbaren lassen.

Deine blühende Phantasie geht mit dir durch.
[/quote]

Na Frau Klarsfeld ist ja nicht blöd und stachelt eine verkrachte Existenz die nach einer Insolvenz die eigene Selbstverachtung dadurch bekämpfen muss dass sie sich mit berühmten Menschen gemein macht (Papst etc.) und jährlich irgendwelche Prozesse vom Zaun bricht, noch an. Die meisten der Beteiligten aus jener Zeit haben ihn ja nicht umsonst gefürchtet bzw. gemieden.

[bayle]

@Belbo

Mir fällt eine Menge an Hypothesen ein zur Genese und zur Bewertung der Vorgänge, aber ich ziehe es vor, das Meiste davon für mich zu behalten. Es ist nicht überprüfbar. Ich bitte Dich um mehr Zurückhaltung.