http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/showtopic.php?threadid=4701&s=5a1e2e8c0c8f846c6f8f5f5c365b575b
Für diese Sendung wird jetzt schon Stimmung gemacht:
http://www.presseportal.de/pm/7840/1316518/zdf
Der Pressetext vom ZDF ist, unabhängig von möglicherweise berechtigter Kritik am Medikament Strattera und an Eli Lilly, unter aller Sau! Da ist wieder von "Speed", die Rede, von "Ruhigstellen" und von "prinzipiell gesunden Kindern", die nur "nervig für die Umwelt" seien. Das zeugt von einem fundamentalen Unverständnis gegenüber ADHS und einem gnadenlosen und sensationsheischenden Zynismus gegenüber leidenden Kindern.
Ich glaube, die schießen heute wieder ma einen Vogel ab und das wird plumpe Hetze.
Elphaba hat den Pressetext von Lilly gefunden:
Zitat09.12.2008 | 14:04 Uhr
Sachliche Richtigstellung zur Pressemitteilung von ZDF Frontal21: ADHS-Arznei unter Verdacht
Bad Homburg (ots) - Im Zusammenhang mit der von der Redaktion der Sendung "Frontal21" (ZDF) am 8. Dezember 2008 verbreiteten Pressemitteilung stellt Lilly folgendes richtig:
Bereits die Überschrift ist grob irreführend. Unter Berufung auf eine angebliche Liste der deutschen Zulassungsbehörde wird behauptet, dass vier Kinder starben. Richtig ist, dass kein Todesfall eines Kindes in Deutschland bekannt ist, der in ursächlichem Zusammenhang mit Strattera steht.
Die Aussage des Patientenbeauftragten im Gemeinsamen Bundesausschuss der Ärzte und Krankenkassen, dass Strattera ein negatives Nutzen-Risiko-Verhältnis habe, ist falsch. Es ist grob unwissenschaftlich und zudem unverantwortlich, eine Nutzen-Risiko-Bewertung ohne Kenntnis von Einzelfällen lediglich anhand von Falllisten vornehmen zu wollen.
Falsch ist außerdem, dass Strattera "im Prinzip bei gesunden Kindern" eingesetzt wird. Die Diagnose ADHS muss von einem Arzt mit entsprechendem Fachwissen nach international anerkannten Kriterien und die Behandlung als Teil eines umfassenden Behandlungsprogramms erfolgen. Strattera ist als Teil eines umfassenden Behandlungsprogramms zur Behandlung der Aufmerksamkeitsdefizit-/ Hyperaktivitätsstörung (ADHS) bei Kindern ab 6 Jahren und bei Jugendlichen zugelassen. Ein solches Programm schließt typischerweise psychologische, pädagogische und soziale Maßnahmen ein.
Ein Zitat von Professor Peter Schönhöfer legt die pharmakologische Gleichsetzung von Strattera mit Amphetaminen und "Speed" nahe. Diese Aussage ist falsch. Strattera gehört nicht zu den Psychostimulanzien und besitzt kein Abhängigkeitspotenzial.
Die Nutzen-Risiko-Bewertung von Strattera bleibt unverändert positiv. Diese Einschätzung teilen die Zulassungsbehörden in weltweit 83 Ländern, einschließlich USA.
Pressekontakt:
Sachorientierte Fragen beantwortet gerne unsere Presseabteilung
(06172-2732738, Email an "Pressekontakt" unter
http://www.lilly-pharma.de/presse.html ) bzw. die Medizinische
Information (06172-273 2222, Email an med_info@lilly.com).
http://www.presseportal.de/pm/19840/1317280/lilly_deutschland_gmbh/rss (http://www.presseportal.de/pm/19840/1317280/lilly_deutschland_gmbh/rss)
Gibt es denn in den Redaktionen keine Fachleute mehr?
Ich habs ja geahnt. Wenn Redaktionen mit Leuten (Virapen, "Rengen") zusammenarbeiten, die sich ihrerseits schon auf KVPM-Veranstaltungen getummelt haben, kann ja nichts als Verschwörungs-Unfug rauskommen.
Diese Virapen Geschichte hatten wir doch schon mal im Ökotest-Forum ...
Zum Glück kommt nachher House, dann komm ich erst gar nicht in Versuchung, mir das reinzuziehen.
Ich schaue gerade den Stream. Die "Umschau" kriegt gerade ihr Fett weg!
Da geh ich mit.
Ich bin dabei. Soweit, so gut!
Geschmierte Selbsthilfegruppen sind auch Scheiße.
ZitatGeschmierte Selbsthilfegruppen sind auch Scheiße.
ADHS-Deutschland gibt zu, etwa 6 tausendnochwas an Euro von Pharmafirmen zu erhalten. Das sind etwa 5% oder so an Kohle die sie überhaupt erhalten, angesichts der Größe des Verbandes eine lächerliche Summe. Zuschüsse von Krankenkassen und Vereinsbeiträge machen den Löwenanteil aus.
Die Darstellung in der Sendung ist mE unredlich einseitig.
O.K. habe ich nicht gewusst.
Das sind Peanuts.
Pharmabashing ist ja so cooool!
Da kann ein junger und gesunder Journalist sich richtig austoben.
Ich will die mal sehen, wenn die eine Depression mal ohne Medis durchmachen müssten.
Gegen die Korruption bräuchte es aber wirklich bessere Mittel.
Die "Umschau" hat sich auch schon gewehrt:
http://www.gesundheit-adhoc.de/index.php?m=1&showPage=1&id=5558
ZitatRichtigstellung des Wort & Bild Verlages zum "Frontal 21"-Beitrag "Das Pharma-Kartell"
Baierbrunn - In der Frontal 21-Sendung "Das Pharma-Kartell" (ZDF, 9.12.08) wurden auch Vorwürfe gegen das Gesundheitsmagazin Apotheken Umschau aus dem Wort & Bild Verlag erhoben.
Der Wort & Bild Verlag und die Redaktion der Apotheken Umschau nehmen dazu Stellung:
1. Der Vorwurf, pharmazeutische Unternehmen könnten durch Anzeigenschaltungen redaktionelle Inhalte der Apotheken Umschau beeinflussen, ist falsch.
Die redaktionelle Unabhängigkeit und die wissenschaftliche Korrektheit der Inhalte werden durch zahlreiche Maßnahmen sichergestellt, unter anderem wird jeder Text durch zwei Fachwissenschaftler (je ein Arzt und ein Apotheker) Kontrolle gelesen. Produktnamen werden darüber hinaus in der Apotheken Umschau grundsätzlich nicht genannt.
Die in der Frontal 21-Sendung nachgesprochenen Aussagen einer Anzeigenverkäuferin unseres Verlages gegenüber einem angeblichen Anzeigenkunden sind uns nicht bekannt. Wir billigen sie nicht und verurteilen sie.
Sollten diese Aussagen wirklich so getätigt worden sein wie in dem TV-Beitrag berichtet, hatten sie auf jeden Fall keinerlei Auswirkungen auf die redaktionelle Arbeit.
Sie widersprechen den redaktionellen Qualitätskriterien der Apotheken Umschau und der weiteren Titel des Wort & Bild Verlages.
2. Der Vorwurf, die Apotheken Umschau habe unkritisch über neuartige Mittel zur Behandlung von Depressionen berichtet, ist nachweisbar falsch!
Wir hätten uns gewünscht, die Mitarbeiter von Frontal 21 hätten den Beitrag der Apotheken Umschau auch gelesen, den sie so massiv kritisieren. In dem Artikel, der in dem ,,Frontal 21"-Beitrag in die Kamera gehalten wird, wird im Gegenteil explizit darauf hingewiesen, dass die neuartigen Antidepressionsmedikamente "keine Wundermittel" (Zitat) sind.
Mögliche Nebenwirkungen ("Vermehrte Unruhe, Angst und gesteigerte Aggressivität") werden genannt und abschließend wird auch auf die Gefahr eines möglichen Suizidversuchs wie folgt hingewiesen:
,,Ein großes Problem zu Beginn der Behandlung: Depressive sind gefährdet, sich in dieser Phase das Leben zu nehmen. Denn noch bevor sich die Stimmungslage bessert, steigern die Antidepressiva die Antriebskraft. Und das kann in einer Kurzschlusshandlung, einem Suizidversuch, enden."
Besonders unsachlich an der Frontal 21-Berichterstattung ist jedoch, dass man dort den tragischen Fall eines Witwers instrumentalisiert, dessen Frau sich nach Einnahme eines Antidepressivums das Leben genommen hatte, und dies manipulativ mit einem Artikel der Apotheken Umschau in Verbindung bringt.
Irgendjemand lügt.
Zitat von: cohen am 10. Dezember 2008, 21:42:08
Irgendjemand lügt.
Irgendjemand? Nein, nicht irgendjemand, sondern...
Das läßt sich doch ganz leicht feststellen: Wenn der Bericht nachweisbar falsch gewesen wäre, hätte der Verlag eine Einstweilige Verfügung und eine Klage losgelassen. Hat er aber nicht.
Die Journalisten könnten jetzt gegen die "Richtigstellung" vorgehen, doch wozu? Die Öffentlichkeit kann sich das alles doch ganz leicht zusammenreimen.
Der Schuß hat gesessen.
ZitatNein, nicht irgendjemand, sondern...
Sondern?? Sie scheinen es zu wissen, also heraus damit!
P.S.: Die Tatsache daß nicht "verklagt" wird, ist kein Beweis für die Unschuld des Nichtverklagten.
Von den Anthroposophen verklagt zu werden, ist geradezu ein Gütesiegel. :)
Zitat
Re : Pharma-Kartell
* von: Patient007
* Erstellt am: 11.12.08, 14:35
* 7 mal gelesen
Ja genau,
da fragt man sich doch wozu wir überhaupt Politiker und Polizei haben , bzw. bezahlen?
Wenn sie machtlos sind? Wenn in Deutschland die Pharmafirmen-Bosse die Fäden ziehen? Und die Ärzte das indirekt mit unterstützen?
Warum hat Seehofer nix erreicht? Das hat er nicht gesagt. Wo genau ist er nicht weitergekommen? Wer hat ihm Steine in den Weg gelegt? Soll er doch die Karten (Namen) auf den Tisch legen!
Natürlich brauchen wir die moderne Medizin, auch ich übrigens.
Aber eben das wird ja ausgenutzt, das die Bürger das Gesundheitswesen brauchen.
Lg
http://frontal21.zdf.de/ZDFforum/ZDFde/inhalt/17/0,1872,5249297,00/F2068/msg1917443.php (http://frontal21.zdf.de/ZDFforum/ZDFde/inhalt/17/0,1872,5249297,00/F2068/msg1917443.php)
$)
Ich habe es gewusst. Illuminaten und Weltjudentum war gestern.
Wieso um alles in der Welt, ist dann Ulla Schmidt noch Gesundheitsministerin!
Zitat von: Achter am 11. Dezember 2008, 00:44:08
Die Tatsache daß nicht "verklagt" wird, ist kein Beweis für die Unschuld des Nichtverklagten.
So einfach ist das nun auch wieder nicht. Der Verlag ist der Verlag. Aber wer ist denn der Verlag? Das sind die Eigentümer, die Führungsriege, die Chefredakteure, die Redakteure, die Schreibkräfte, die Sekretärinnen. Und der Hausmeister.
Der Verlag ist eine juristische Person. Diese kann klagen. Aber sie tut es nicht! Wogegen sollte sie denn klagen? Die Journalisten haben Beweismittel, daß eine Person X vor laufender Kamera und darüber hinaus etwas gesagt und getan hat. Diese Person X ist ein offizieller Repräsentant des Verlags. Aber sie ist nicht DER Verlag!
Der Verlag kann nicht klagen, weil die Journalisten ihre Behauptungen mit Beweismittel untermauern und vor Gericht möglicherweise noch mehr herauskäme.
Dem Verlag ist durch den Bericht ein großer Schaden entstanden, denn der Verlag lebt von seinem guten Ruf. Der ist jetzt ernsthaft beschädigt. Eine Klage würde alles nur noch verschlimmern. Normalerweise sind Firmen überhaupt nicht zimperlich mit Klagen, die klagen wegen Verleumdung, Schadensersatz, Gegendarstellung, und so weiter. Aber, wie gesagt, der Verlag KANN nicht klagen, weil die Journalisten Beweise haben!
Um nicht dumm da zu stehen, kommt ein Racheschächchen: "Wir haben davon nichts gewußt". Und als Schmankerl noch: "Es ist ja gar nichts passiert, es gab gar keinen Artikel." Ich meine, das wäre auch ein bißchen sehr viel verlangt, daß die Journalisten mehr als 57.000 Euro auf den Tisch legen für einen Artikel, in dem ein Mittel beworben wird, das es gar nicht gibt. Den Hauptbeweis hatten sie schon im Kasten, wozu dann noch weitermachen? Es wäre aber sehr amüsant geworden, wenn die Journalisten das durchgezogen hätten: Der Artikel wäre erschienen und die Journalisten hätten die Rechnung nicht bezahlt, weil sittenwidrig. DAS hätte mir gefallen.
"Wir haben davon nichts gewußt" ist eine Standardausrede: "Der Minister weiß von nichts. Er bedauert das alles ganz sehr und ist tief enttäuscht über die Mitarbeiter, die das ohne sein Wissen hinter seinem Rücken getan haben." Was kann er denn dafür, daß einer seiner Untergebenen...??? Bauernopfer, und hopp! In Politikhierarchien und Firmen ist das ein ungeschriebener Teil der Arbeitsverträge. Es waren doch, wenn ich mich nicht irre, sogar drei Verlage. Wie ist eigentlich die Reaktion der beiden anderen ausgefallen?
Das ist übrigens der Link zum Filmchen:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/649184?inPopup=true# (http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/649184?inPopup=true#)
John Virapen (aka Rengen) labert auch bei den VT-lern, "Anti-Zensur-Konferenz".
Die Info hab ich aus dem Deppen-Forum http://www.freigeistforum.com/forum/index.php?topic=22558.msg623965#msg623965
Heute kam auch der Hinweis im Krapfer-Forum zu dem Vortrag von John Rengen Virapen auf der AZK.
1:1-Zitat:
Zitatvon: Fridolin am 05.04.2009 03:17:58
Insider packen aus - warum wohl?
http://azk.blip.tv/file/1844797/
Alexander Benesch ist ein Engel *smilie* ... Thanks a lot
Was soll man dazu sagen? :(